|
Martes, 12 de Noviembre de 2002
Los delegados se reunieron en el Plenario para oír al
Presidente de Chile y las presentaciones sobre cooperación
con la IWC. El Comité I continuó las deliberaciones sobre
las propuestas para los elefantes y otras enmiendas a los
Apéndices. El Comité II discutió, entre otras cosas, las
leyes nacionales para la implementación, presupuesto y
financiamiento, y cuestiones vinculadas al comercio de
especies y la conservación.
PLENARIO
El
Presidente de Chile, Ricardo Lagos, destacó la biodiversidad
de su país, y dijo que la protección ambiental, en
particular la de las especies marinas migratorias, debe ser
tratada a nivel multilateral.
Acerca de la
cooperación de CITES con la IWC, el Presidente de IWC, Bo
Fernholm, destacó su nota hacia la finalización un plan de
gestión revisado (RMS) para la pesca comercial de ballenas
(Inf.12). NORUEGA y JAPÓN no endosaron la nota y
cuestionaron el progreso en el RMS. ISLANDIA sostuvo que
oponerse la pesca de ballenas bajo toda circunstancia abre
una brecha en los principios de CITES. ANTIGUA y BARBUDA,
hicieron hincapié en que la cooperación con el IWC deberá
estar basado en el comercio internacional sostenible, y
DOMINICANA, llamó al Presidente del IWC a pedir disculpas
por expresar su punto de vista personal en lugar del de los
estados miembros del IWC. NUEVA ZELANDA, el R.U., AUSTRALIA
y la UE se opusieron a los ataques personales al Presidente
del IWC, y junto a ALEMANIA, MÉXICO y los PAÍSES BAJOS,
destacó el progreso en el Marco del IWC. El Presidente del
IWC, Fernholm, dijo que el debate reflejaba la polarización
de los puntos de vista del IWC, pero destacó el progreso
alcanzado en la reunión entre sesiones del RMS en Cambridge.
COMITÉ I
PROPUESTAS DE ENMIENDAS A LOS APÉNDICES: Comercio de
especímenes de elefantes: BOTSWANA, NAMIBIA, SUDÁFRICA,
ZAMBIA y ZIMBABWE presentaron revisiones a las enmiendas de
sus propuestas respecto del elefante africano (Loxodonta
africana) (Prop.12.6, 12.7, 12.8, 12.9 y 12.10 Enmiendas).
Destacaron que la solicitud de cupos anuales ha sido
removida, y que el comercio de marfil en bruto ya registrado
sólo va a ser permitido tras la verificación de los
prospectos de países importadores por parte de la Secretaría;
la elaboración de informes de MIKE sobre información de
línea de base ya establecida; y el acuerdo del Comité
Permanente acerca de que todas las condiciones requeridas
han sido alcanzadas. Las revisiones para los productos que
no son marfil, incluido el permiso para comerciar animales
vivos para programas de conservación in situ más que "re-introducción",
y bienes de cuero sólo con fines no comerciales. ALEMANIA
indicó que revisará el apoyo financiero a MIKE si las
propuestas para el elefante son aceptadas. La propuesta de
BOTSWANA a través del voto secreto, con 59 votos a favor, 26
en contra y 21 abstenciones.
Tras apoyar la propuesta
de Namibia, CUBA dio importancia a la gestión sostenible de
recursos de los países desarrollados. KENIA expresó su
preocupación respecto del avance de Angola. A través del
voto secreto, la propuesta de Namibia fue aprobada con 65
votos a favor, 28 en contra y 22 abstenciones.
BOTSWANA, QATAR, CUBA, NAMIBIA, CAMERÚN, TANZANIA y ZIMBABWE
apoyaron la propuesta de Sudáfrica. IFAW expresó
preocupación respecto de su implementación, y el FONDO PARA
LA FAUNA (FUND FOR ANIMALS) predijo que los efectos
negativos van a ser más grandes que los económicos. A través
del voto secreto, la propuesta fue aprobada con 65 votos a
favor, 24 en contra y 25 abstenciones.
SUDÁFRICA. BOTSWANA, ZAMBIA, TANZANIA, ANTIGUA Y BARBUDA y
CUBA, apoyaron la propuesta de Zimbabwe. KENYA y ESTADOS
UNIDOS elevaron su preocupaciones respecto a su actual
capacidad para imponer la ley adecuadamente, el manejo de la
vida silvestre y el control del comercio doméstico de marfil.
La propuesta fue rechazada en una votación secreta, con 60 a
favor, 45 en contra y 10 abstenciones.
 Escuche
a Namibia
Escuche
a Camerún
Escuche
a Kenia
Al presentar su propuesta, ZAMBIA indicó la falta de apoyo
financiero y subrayó la necesidad de elevar los ingresos de
las ventas de marfil. MALAWI, CUBA, JAPÓN, ANTIGUA Y BARBUDA
y otros apoyaron la propuesta. Los ESTADOS UNIDOS declararon
que la población de elefantes de Zambia no llega a cumplir
con los criterios para su incorporación a la lista y junto a
KENIA observaron su declinación. KENIA y ESTADOS UNIDOS
subrayaron deficiencias en el monitoreo de la caza ilegal.
La propuesta fue rechazada por una votación secreta, con 57
votos a favor, 54 en contra y 7 abstenciones.
Declarando que no desean apuntar a Zimbabwe, INDIA y KENYA
esbozaron sus propuestas conjuntas para la incorporación de
los Elefantes Africanos al Apéndice i (Prop.12.11).
Escuche
a India
Escuche
a Kenia
|
Resultado de las votaciones
sobre Elefantes Africanos
|
|
Países
|
Botswana
|
Namibia
|
Sudáfrica
|
Zambia
|
Zimbabwe
|
|
Propuesta
|
12.6
|
12.7
|
12.8
|
12.9
|
12.10
|
|
A favor
|
59
|
65
|
65
|
60
|
57
|
|
En contra
|
26
|
28
|
24
|
45
|
54
|
|
Abstención
|
21
|
22
|
25
|
10
|
7
|
|
Anulado
|
-
|
-
|
-
|
1
|
-
|
|
Resultados
|
Aceptada
|
Aceptada
|
Aceptada
|
Rechazada
|
Rechazada
|
|
Color Morphs: SUIZA presentó las enmiendas a su propuesta de
excluir ciertas razas de color morphs criadas en cautiverio
de las provisiones de la CITES (Prop. 12.2 Enmienda). Los
delegados rechazaron la propuesta con 21 votos a favor y 31
en contra.
El papagayo de cuello amarillo: COSTA
RICA presentó su propuesta de transferir Amazona
auropalliata del Apéndice II al I (Prop.12.16). Luego de
asegurarse de que la identificación apropiada de materiales
para juveniles será provista, el Comité aceptó la propuesta.
Escuche
a Suiza
Escuche
a Costa Rica
Guacamayo de cabeza azul: ESTADOS UNIDOS presentó la
propuesta de trasladar Ara couloni del Apéndice I al II
(Prop.12.18), indicando que la especie posee un bajo índice
de reproducción y afronta un crecimiento del comercio legal
e ilegal. Los delegados aprobaron la propuesta por consenso.
Loro del Cabo: SUDÁFRICA esbozó su propuesta de transferir
su población de Poicephalus robustus del Apéndice II al I
(Prop.12.19).
Tortugas Heosemys: La UE presentó,
junto con CHINA, una propuesta para que se incluya cuatro
especies de Heosemys en el Apéndice II (Arakan forest turtle
H. depressa, Giant Asian pond turtle H. grandis, Philip-pine
pond turtle H. leytensis, and Spiny turtle H. spinosa)
(Prop.12.22). Los delegados apoyaron la propuesta.
Tortugas Roofed: INDIA presentó su propuesta conjunta con
ESTADOS UNIDOS para incluir seis especies de Kachuga en el
Apéndice II (Prop. 12.24). Los Delegados aprovaron la
propuesta.
Gekos de Nueva Zelanda: NUEVA ZELANDA presentó su
propuesta de incluir al Hoplodactylus spp. and Naultinus spp
en el Apéndice II (Prop. 12.33). SUIZA, la UE y JAPÓN
apoyaron el listado del Apéndice III, mientras que NUEVA
ZELANDA declaró que esto no proveería de un monitoreo
comparable. Los delegados rechazaron la propuesta, con 30
votos a favor, 59 en contra y 26 abstenciones.
Tiburón Ballena: FILIPINAS presentó su propuesta conjunta
con INDIA sobre la inclusión del Rhincodon typus en el
Apéndice II (Prop.12.35). La UE, RUMANIA, HONDURAS, BAHAMAS,
TÚNEZ, MÉXICO, IUCN, TRÁFFIC y el INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN
DE TIBURONES apoyaron la propuesta mientras que GROENLANDIA,
CHINA e ISLANDIA se opusieron. En una votación secreta, la
propuesta fue rechazada, con 62 votos a favor, 34 en contra
y 9 abstenciones.
Mariposa de las rosas de Sri Lanka:
La UE presentó su propuesta de incluir a Atropphaneura
jophon and A. Pandiyana en el Apéndice II (Prop. 12.40). Los
delegados aprobaron la propuesta con 58 votos a favor, 14
en contra y 28 abstenciones.
Otras
enmiendas a los Apéndices: El Comité I acordó por consenso
el transferir el loro de cabeza amarillo (Prop. 12.17) desde
el Apéndice II al I; el Santa Bárbara Island dudleya (dudleya
traskiae)(Prop.12.48) y el aloe de Thorncraft (Prop.12.49)
desde el Apéndice I al II. Eliminaciones del Apéndice II
incluyendo: el lagarto cuello naranja (Prop12.34) y la
verdolaga de Maguire.
Los delegados también acordaron
el incluir las siguientes especies en el Apéndice II:
Big-headed turtle (Prop.12.20); Annam pond turtle
(Prop.12.21); Yellow-headed temple turtle (Prop.12.23);
Sulawesi forest turtle (Prop.12.25); Yellow pond turtle
(Prop.12.26); Malayan giant turtle (Prop.12.27); Keeled box
turtle Pyxidea mouhotii (Prop.12.28); Black marsh turtle
(Prop.12.29); Narrow-headed softshell turtle Chitra spp.
(Prop.12.31); Giant softshell turtle Pelochelys spp.
(Prop.12.32); y algunas especies endémicas de Madagascar
(Prop.12.60).
COMITÉ II
RECOMENDACIONES DEL
COMITÉ DE FLORA: La Secretaría presentó y los delegados
aceptaron las recomendaciones del Comité de Flora (Doc.10.2)
incluyendo: informes regionales; contribuciones de sus
miembros; trabajo sobre Aquilaria spp.; vínculos con el CDB
sobre especies exóticas; revisión periódica de los Apéndices;
y comercio significativo.
LEYES NACIONES PARA LA
IMPLEMENTACION: La Secretaría presentó el documento y los
proyectos de decisión (Doc28 y Doc.28 Anexo 3(Rev.1)),
recomendando, entre otras cosas; talleres regionales;
análisis de nueva legislación; y evaluación de la
efectividad de la legislación de las Partes en la Categoría
1. SANTA LUCIA destacó los beneficios de la asistencia
técnica de la Secretaría. CHILE, CHINA y la REPUBLICA
DOMINICANA propusieron plazos flexibles para presentar la
legislación nacional. NAMIBIA dijo que mejorar la
legislación nacional para cumplir con CITES es costoso. Los
delegados adoptaron el texto por consenso y acordaron con
una decisión sugerida por el Presidente Delahunt acerca de
que el Comité Permanente debería ajustar los plazos para las
partes que están progresando en completar el proceso
legislativo.
PRESUPUESTO:
Presupuesto 2003-2005: CANADÁ presentó la recomendación del
Grupo de Trabajo sobre el Presupuesto (Com.II.5) acerca de:
directrices presupuestarias; futuras estrategias
presupuestarias y opciones presupuestarias basadas en
crecimiento 0% o 6% . EE.UU. propuso y las partes acordaron
incluir como ítems del presupuesto recursos presupuestarios
no identificados y financiamiento insuficiente. Los
delegados adoptaron las estrategias presupuestas futuras con
cambios menores. Con respecto a la escala de contribuciones
para el trienio 2003-2005 (Doc.9.1 (Rev.1)), ARGENTINA
sugirió y los delegados acordaron, tomar nota de las serias
dificultades económicas experimentadas por Partes
individuales y de la necesidad de flexibilidad con respecto
a la escala de cuotas de las NU.
Proyectos Externamente
Financiados: La Secretaría presentó un nuevo procedimiento
para la aprobación de proyectos financiados externamente
(Doc.9.2) y el Comité aprobó el proyecto con dos enmiendas
sugeridas por SANTA LUCIA.
VERIFICACION DE
PERMISOS CITES: CHILE presentó su propuesta (Doc.29)
solicitando un estudio sobre el uso falso de permisos y
certificados CITES y propuestas para minimizar esos actos.
El Comité aceptó el proyecto de resolución como fue
enmendado por FIJI y los EE.UU.
IMPLEMENTACION DE CITES
EN LA COMUNIDAD EUROPEA: la UNIÓN EUROPEA señaló la adopción
de legislación apropiada para implementar CITES a nivel de
la UE y a los niveles nacionales. Propuso un proyecto de
decisión (Doc.30) urgiendo a las partes para aceptar antes
de la COP-13 la enmienda de Gaborone, que permite la
accesión de las organizaciones regionales de integración
económica. Los delegados aprobaron por consenso.
OSOS: La Secretaría
introdujo un documento sobre el comercio en especímenes de
osos (Doc.31), alentó a las partes a conservar las
poblaciones de osos y combatir el tráfico ilegal de especies,
sus partes y derivados, y propuso suprimir numerosas
decisiones de la COP-11 sobre este tema. GEORGIA sugirió un
nuevo proyecto de decisión y se creó un pequeño grupo de
redacción para discutir la propuesta.
LEOPARDOS: INDIA
presentó enmiendas a sus propuestas sobre leopardos,
leopardo nevado y leopardo nublado (Doc32). El tema será
considerado nuevamente.
TIGRES: La Secretaría
presentó el documento (Doc.33) y los delegados discutieron
el informe del Equipo Técnico de la Misión de Tigres de
CITES, anexo al documento. Tailandia expresó su disposición
a cumplir con las recomendaciones e informar sobre el
progreso alcanzado. El Comité aceptó el informe y reanudará
la discusión del documento.
RINOCERONTES: La
Secretaría presentó el documento sobre la conservación y el
comercio en rinocerontes (Doc.35) y retiró la recomendación
de revocar la Resolución Conf.9.14 sobre las partes que
presentan informes sobre este tema.
CIERVO DEL ALMIZCLE: La
Secretaría presentó y el comité aprobó el informe y sus
recomendaciones sobre el ciervo del almizcle.
ANTILOPE TIBETANO: La
Secretaría presentó el documento (Doc.37) y retiró la
recomendación urgiendo al Estado de Jammu y Kashmir de la
India a detener el procesamiento de lana de antílope
tibetano. China introdujo varias enmiendas en el texto y la
discusión se pospuso. |
|