22º período de sesiones de los Órganos Subsidiarios de la Convención 
Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático  -  Síntesis y 
análisis 

BOLETÍN DE NEGOCIACIONES DE LA TIERRA <enb@iisd.org>
PUBLICADO POR EL INSTITUTO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO 
SOSTENIBLE (IISD) <http://www.iisd.org>

Escrito y editado por:

Emily Boyd, Ph.D.
María Gutiérrez
Dagmar Lohan, Ph.D.
Lisa Schipper
Anju Sharma

Traducción al español:

Socorro Estrada <socorro@iisd.org>
 
Editora:
 
Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>

Director de Servicios de Información de IISD:

Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>


Vol. 12 No. 242
Lunes, 28 de junio de 2004

En Internet en http://enb.iisd.org/climate/sb20/

SÍNTESIS DEL VIGÉSIMO PERÍODO DE SESIONES DE LOS ÓRGANOS 
SUBSIDIARIOS DE LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL 
CAMBIO CLIMÁTICO: 

16 AL 25 DE JUNIO DE 2004

El vigésimo período de sesiones de los Órganos Subsidiarios (SB-20) 
de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el Cambio 
Climático (UNFCCC) se llevó a cabo en el hotel Maritim de Bonn, 
Alemania, del 16 al 25 de junio de 2004. Asistieron cerca de 1.350 
participantes de 161 gobiernos, un Estado observador y 134 
organizaciones intergubernamentales, no-gubernamentales y 
observadoras y de medios. A lo largo de la reunión, las Partes se 
congregaron en sesiones plenarias de los Órganos Subsidiarios de 
Asesoramiento Científico y Tecnológico (SBSTA) y de Implementación 
(SBI), y también en múltiples grupos de contacto y consultas 
informales. En el SB-20, las Partes adoptaron numerosas 
conclusiones y enviaron proyectos de decisión para que sean 
deliberados en la COP-10. El SBA analizó cuestiones metodológicas, 
entre las que estuvieron incluidos: las actividades de los 
proyectos de forestación y reforestación de pequeña escala bajo el 
Mecanismo de Desarrollo Limpio (CDM); orientación de buenas 
prácticas en el uso de la tierra, el cambio en el uso de la tierra 
y la silvicultura (LULUCF); los inventarios de gases de efecto 
invernadero; las emisiones de combustible usado en la aviación 
internacional y el transporte marítimo; y cuestiones relacionadas 
con los Artículos 7 (comunicación e información) y 8 (revisión de 
la información) del Protocolo de Kioto. Las Partes también 
discutieron los aspectos científicos, técnicos y socioeconómicos 
del impacto del cambio climático, la vulnerabilidad y adaptación 
al mismo, y los aspectos científicos, técnicos y socioeconómicos 
de la mitigación.

El SBI trató las comunicaciones nacionales de los no-Anexo I, la 
creación de capacidades, la implementación del artículo 4.8 
(efectos adversos) y 4.9 (países menos desarrollados) de la UNFCCC, 
el mecanismo financiero de la UNFCCC, arreglos para las reuniones 
intergubernamentales, y asuntos administrativos y financieros.

También hubo dos taller internos, según fue determinado por 
mandato del SBSTA-19. Ellos lidiaron con los aspectos científicos, 
técnicos y socioeconómicos del impacto del cambio climático, y los 
aspectos científicos, técnicos y socioeconómicos de la mitigación. 
El taller sobre adaptación se realizó el viernes 18 de junio, 
mientras que el de mitigación se realicé el sábado 19 de junio. 
Ambos fueron presididos por el presidente del SBSTA Abdullatif 
Bengareb (Libia). Otros dos eventos del SBSTA se llevaron a cabo 
el lunes 21 de junio: sobre investigación en respuesta del Tercer 
Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio 
Climático (IPCC), y sobre la Propuesta Brasilera para que haya 
objetivos de reducción de emisiones diferenciadas para las 
distintas Partes en función que han tenidos sus emisiones 
históricas en el aumento de la temperatura. 

Aunque el SB-20 fue, en general, un período de sesiones donde se 
trataron asuntos que no son claves y hubo pocos conflictos serios, 
durante la reunión sí hubo algunos incidentes. En especial, varias 
innovaciones y algunas complejidades técnicas que emergieron 
durante el proceso. Los delegados ahora están mirando hacia 
adelante, a la COP-10, y esperan novedades de la Rusia respecto 
del Protocolo de Kioto. 

BREVE HISTORIA DE LA CONVENCIÓN MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE 
CAMBIO CLIMÁTICO Y EL PROTOCOLO DE KIOTO

El cambio climático es considerado una de las amenazas más serias 
para el medio ambiente global, que según se prevé tendrá un 
impacto negativo sobre la salud de los seres humanos, su seguridad 
alimenticia, la actividad económica, el agua y otros recursos 
naturales e infraestructura física. El clima global varía 
naturalmente, pero los científicos coinciden en que las crecientes 
concentraciones de emisiones antropógenas de gases de efecto 
invernadero en la atmósfera de la Tierra están conduciendo a un 
cambio climático. Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio 
Climático (IPCC), los efectos del cambio climático ya han sido 
observados, y la mayor parte de los científicos cree que una 
acción rápida y precautoria es necesaria.

La respuesta política internacional al cambio climático comenzó 
con la adopción de la Convención Marco de las Naciones Unidas 
sobre el Cambio Climático (UNFCCC) en 1992. Esta convención 
establece un marco para la acción cuyo objetivo es la 
estabilización de la concentración de gases de efecto 
invernadero en la atmósfera, para evitar que la actividad humana 
interfiera peligrosamente con el sistema climático. La UNFCCC 
entró en vigencia el 21 de marzo de 1994 y actualmente tiene 188 
estados Parte.

EL PROTOCOLO DE KIOTO: En 1995, la primera reunión de la 
Conferencia de las Partes (COP-1) estableció el Grupo “Ad Hoc” del 
Mandato de Berlín, cuya función fue alcanzar un acuerdo sobre el 
fortalecimiento de los esfuerzos para combatir el cambio climático. 
Las intensas negociaciones posteriores culminaron en la COP-3 en 
Kioto, Japón, en diciembre de 1997, cuando los delegados acordaron 
un Protocolo para la UNFCCC que compromete a los países 
desarrollados y a los países en transición hacia una economía de 
mercado a alcanzar objetivos cuantificados de reducción de 
emisiones. Estos países, conocidos dentro de la UNFCCC como Partes 
del Anexo I, se comprometieron a reducir su emisión total de seis 
gases hasta al menos un 5 por ciento por debajo de los niveles de 
emisión de 1990 durante el período 2008-2012 (el primer período de 
compromiso), con objetivos específicos que varían de país en país. 
El Protocolo también estableció tres mecanismos para asistir a las 
Partes del Anexo I en el logro de sus objetivos nacionales de un 
modo costo-efectivo: un sistema de comercio de emisiones, la 
implementación conjunta (JI) de proyectos de emisión de reducciones 
entre Partes del Anexo I, y un Mecanismo de Desarrollo Limpio (CDM) 
para alentar proyectos en las Partes que no pertenecen al Anexo I 
(países en desarrollo).

En las siguientes reuniones las Partes negociaron la mayor parte 
de las reglas y detalles operativos que determinan cómo éstas 
reducciones de emisiones van a ser alcanzadas y como serán medidos 
y evaluados los esfuerzos de los países. Para entrar en vigor, el 
Protocolo debe ser ratificado por 55 Partes de la UNFCCC, 
incluyendo las del Anexo I que en total representan el 55% de las 
emisiones de dióxido de carbono de 1990. Actualmente, 120 países 
han ratificado el Protocolo, incluyendo 32 Partes del Anexo I, que 
sumados representan el 44,2% de las emisiones.

EL PLAN DE ACCIÓN DE BUENOS AIRES: En la COP-4, que se reunió en 
Buenos Aires, Argentina, en noviembre de 1998, las partes 
acordaron una decisión conocida como el Plan de Acción de Buenos 
Aires (BAPA). El BAPA estableció a la COP-6 como plazo final para 
alcanzar un acuerdo sobre los detalles operativos del Protocolo y 
el fortalecimiento de la implementación de la UNFCCC. Las 
cuestiones a tratar incluían las reglas relacionadas con los 
mecanismos, un régimen de evaluación del cumplimiento de las 
Partes, métodos de contabilidad para las emisiones nacionales y la 
reducción de emisiones, y las reglas sobre la contabilidad para 
los sumideros de carbón. En cuanto a la UNFCCC, los temas que 
requerían resolución incluían cuestiones vinculadas con la 
creación de capacidad, el desarrollo y la transferencia de 
tecnología, y la asistencia a aquellos países en desarrollo que 
son particularmente vulnerables a los efectos adversos del cambio 
climático o a las acciones impulsadas por los países 
industrializados para combatir el cambio climático.

COP-6 PARTE I: La COP-6 y la reanudada decimotercera sesión de los 
Órganos Subsidiarios de la UNFCCC se realizó en La Haya, Países 
Bajos, entre el 13 y el 15 de noviembre de 2000. Durante la 
segunda semana de negociaciones, el presidente de la COP-6, Jan 
Pronk (Países Bajos), intentó facilitar la negociación de muchos 
de los asuntos políticos y técnicos en disputa, convocando 
sesiones plenarias informales de alto nivel. Luego de casi 36 
horas de intensas conversaciones, los negociadores no pudieron 
alcanzar un acuerdo, habiendo especiales dificultades respecto de 
las cuestiones financieras, la complementariedad en el uso de los 
mecanismos, el cumplimiento y el LULUCF. El sábado 25 de noviembre 
por la tarde, el Presidente Pronk anunció que los delegados no 
habían llegado a un acuerdo. Las partes acordaron suspender la 
COP-6, y expresaron su voluntad para reanudar las negociaciones en 
el año 2001. 

COP-6 PARTE II: En marzo de 2001, el gobierno de los Estados 
Unidos repudió el Protocolo, afirmando que consideraba que era 
"fatalmente defectuoso" porque era dañino para la economía de los 
Estados Unidos y exceptuaba a los países en desarrollo de alcanzar 
objetivos de emisión. Las Partes se reencontraron en la COP-6 
Parte II y SB-14, en Bonn, Alemania, en julio de 2001. Tras 
extensas consultas, el presidente Pronk presentó su propuesta para 
un borrador de resolución política. Pese al apoyo de varias 
Partes, hubo desacuerdos sobre la naturaleza del régimen de 
cumplimiento. Después de varios días más de consultas, los 
ministros finalmente acordaron adoptar la resolución política 
original, con una sección revisada sobre cumplimiento, el 25 de 
julio de 2001. Esta resolución política - o “Acuerdo de Bonn” - 
necesitaba ser operativizada a través de las decisiones de la COP. 
Estas decisiones fueron consideradas un "paquete", y como no hubo 
acuerdo acerca de los mecanismos, el cumplimiento y el LULUCF, la 
adopción de las decisiones sobre todos los proyectos fue 
postergada hasta la COP-7.

COP-7: Los delegados se reunieron para la COP-7 y la decimoquinta 
sesión de los Órganos Subsidiarios en Marrakech, Marruecos, desde 
el 29 de octubre hasta el 10 de noviembre de 2001. Tras largas 
negociaciones, la noche del jueves 8 de noviembre, se propuso un 
acuerdo en paquete sobre LULUCF, mecanismos, Artículos 5, 7 y 8 
del Protocolo y un aporte para la Cumbre Mundial de Desarrollo 
Sostenible. Aunque este acuerdo fue aceptado por la mayor parte de 
los grupos regionales, algunas Partes del Anexo I -entre ellas, 
Australia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda y la Federación Rusa- no 
se sumaron al consenso. Entre otros temas, plantearon una disputa 
con los requerimientos de elegibilidad para el uso de los 
mecanismos y el traspaso de créditos de carbono a periodos de 
compromiso futuros. Sin embargo, tras extensas negociaciones, se 
alcanzaron los “entendimientos de Marrakech”.

COP-8: Los delegados de la COP-8 y el SB-17 se reunieron del 23 de 
octubre al 1° de noviembre de 2002, en Nueva Delhi, India. El 
último día de la COP-8 adoptaron la “Declaración de Delhi sobre 
Cambio Climático y Desarrollo Sostenible”. La Declaración reafirma 
el desarrollo y la erradicación de la pobreza como las prioridades 
superiores en los países en desarrollo, y reconoce las 
responsabilidades comunes pero diferenciadas de las Partes y las 
prioridades y circunstancias nacionales de desarrollo en la 
implementación de los compromisos de la UNFCCC. En la COP-8, las 
Partes consideraron las cuestiones institucionales y de 
procedimientos bajo el Protocolo y adoptaron varias decisiones, 
incluyendo las reglas y procedimientos del Comité Ejecutivo del 
Mecanismo de Desarrollo Limpio (CDM).

SB-18: Los delegados del Órgano Subsidiario de Asesoramiento 
Científico y Tecnológico (SBSTA) se reunieron del 4 al 13 de junio 
de 2003, y continuaron tratando las cuestiones bajo negociación 
desde la COP-8 y preparando la entrada en vigor del Protocolo de 
Kioto. Se acordaron conclusiones sobre varias cuestiones, pero el 
tema del presupuesto del programa de la Secretaría para el período 
2004-2005 y el Fondo Especial del Cambio Climático se mostraron 
como especialmente difíciles, por lo que quedaron inconclusas 
hasta la COP-9.

COP-9: Entre el 11 y el 12 de diciembre de 2003, las Partes se 
reunieron en la COP-9 y SB-19, en Milán, Italia, para adoptar 
22 decisiones y varias conclusiones. Los detalles pendientes del 
BAPA quedaron resueltos cuando las Partes acordaron las modalidades 
y procedimientos de las actividades de forestación y reforestación 
del primer período de compromisos bajo el Mecanismo de Desarrollo 
Limpio. Concluyendo las discusiones sobre el presupuesto del 
programa para el 2004-5 de la Secretaría desde el SB-18, las 
Partes acordaron un 9% de aumento en el presupuesto. Las 
negociaciones acerca de la operación del SCCF y el Fondo de los 
Países Menos Desarrollados (LDCs) mostraron ser lo suficientemente 
difíciles como para que las prolongadas discusiones sobre el Fondo 
de los LDC pospusiera el cierre de la COP. Las negociaciones sobre 
orientación en buenas prácticas para LULUCF también fueron largas, 
y se definió que continuaran en el SB-20. 

INFORME DEL SB-20

El Órgano Subsidiario de Consejo Científico y Tecnológico (SBTA) 
se reunió cinco veces durante el SB-20. Así como hubo sesiones de 
Plenario, se formaron grupos de contacto y se arreglaron consultas 
informales para ayudar en la preparación de proyectos de 
conclusiones que serán consideraron por el SBSTA, y proyectos de 
decisiones y conclusiones de la COP y proyectos de decisiones para 
la COP cuando actúe como Conferencia de las Partes del Protocolo 
de Kioto  (COP/MOP). Durante estas reuniones las Partes trataron 
varias cuestiones metodológicas entre las que incluyeron: 
orientación de buenas prácticas para las actividades de LULUCF 
bajo el Protocolo, productos de madera cultivada y otras 
cuestiones relacionadas con LULUCF: modalidades y procedimientos 
simplificados para actividades de proyectos de forestación y 
reforestación bajo el CDM, emisiones producto del uso de 
combustible utilizado en la aviación internacional y el transporte 
marítimo, cuestiones  relacionados con  los inventarios de gases 
de efecto invernadero, cuestiones relacionadas con los Artículos 7 
y 8 del Protocolo, cuestiones relacionadas con el registro de 
sistemas bajo el Artículo 7.4 del Protocolo. Las Partes también 
trataron: el desarrollo y la transferencia de tecnología; “buenas 
prácticas” en las políticas y medidas entre las del Partes Anexo 
I, investigación y observación sistemática, aspectos científicos, 
técnicos y socioeconómicos del impacto del cambio climático y la 
vulnerabilidad y adaptación al mismo (adaptación); aspectos 
científicos, técnicos y socioeconómicos de la mitigación,  y 
cooperación con las organizaciones internacionales pertinentes. 
También se trataron asuntos relacionados con la energía más limpia 
o emisora de menos gases de efecto invernadero y la implementación 
del Artículo 2.3 del Protocolo (efectos adversos de las Políticas 
y Medidas)

El Órgano Subsidiario para la Implementación (SBI) también se 
reunió cinco veces durante el SB-20. Así como el  del SBSTA, el 
Plenario del SBI fue complementado con grupos de contacto y 
consultas informales, organizadas para preparar un proyecto de 
conclusiones a ser considerado por el SBI y para negociar 
proyectos de decisión de la COP. El SBI trató una variedad de 
cuestiones entre las que se incluyeron las comunicaciones nacionales 
del Anexo I, como varios aspectos de las comunicaciones nacionales 
de las Partes no-Anexo I y el aporte de apoyo técnico y financiero. 
Las Partes también trataron una cantidad de otras cuestiones entre 
las que se incluyeron: el mecanismo financiero de la UNFCCC y 
asuntos relacionados con la implementación de la decisión 5/CP.8 
(revisión del mecanismo financiero); Artículo 6 de la UNFCCC 
(educación, entrenamiento y concientización pública); creación de 
capacidades; implementación de los Artículos 4.8 y 4.9 de la UNFCCC, 
incluyendo el progreso en la implementación de actividades bajo la 
decisión 5/CP.7 (implementación de los Artículos 4.8 y 4.9) y 
cuestiones relacionadas con los Países Menos Desarrollados. Las 
Partes también trataron los arreglos para las reuniones 
intergubernamentales, entre los que incluyeron los arreglos para la 
COP-10, los próximos períodos de sesiones, la organización del 
proceso intergubernamental, la participación efectiva en el proceso 
de la UNFCCC y los arreglos para la COP/MOP-1. Además, el SBI 
examinó varios asuntos administrativos y financieros, incluyendo el 
rendimiento del presupuesto para el período bianual 2004-2005 y las 
implementaciones del párrafo 7 (c) de los procedimiento financieros 
de la UNFCCC, relacionada con el apoyo financiero para la 
participación en el proceso de la UNFCCC. También se consideraron 
la Implementación para el Acuerdo de las Oficinas Centrales y la 
revisión continua de las funciones y operaciones de la Secretaría.

ÓRGANO SUBSIDIARIO DE ASESORAMIENTO CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO 

APERTURA DEL PERÍODO DE SESIONES: El Presidente del SBSTA, 
Abdullatif Benrageb (Libia), abrió el SBSTA-20 el miércoles 16 de 
junio. Joke Waller-Hunter, Secretaria Ejecutiva de la UNFCCC, dio 
la bienvenida a Turquía como Parte número 189. Luego los delegados 
adoptaron la agenda (FCCC/SBSTA/2004/1) sin enmiendas.

CUESTIONES METODOLÓGICAS: Orientación de buenas prácticas para 
LULUCF: Este tema fue tratado por primera vez el miércoles 16 de 
junio, en el Plenario del SBSTA, y luego e un grupo de contacto. 
El grupo de contacto, que se reunión cinco veces entre el 18 y el 
24 de junio, fue copresidido por  Audun Rosland (Noruega) y 
William Kojo Agyemang-Bonsu (Ghana). También hubo consultas 
informales, en un esfuerzo por redactar las conclusiones y 
negociar un proyecto de decisión para que sea adoptado en la COP-10. 
El viernes 25 de junio, el SBSTA adoptó las conclusiones sobre 
este asunto.

El grupo de contacto trató la orientación de buenas prácticas bajo 
el protocolo, la cuestión de los productos de madera cultivada, y 
otros asuntos relacionados con LULUCF. Un grupo de redacción, 
presidido por María José Sanz (España) fue conformado para 
completar las tablas del formato común de informes para el informe 
de los inventarios anuales de gases de efecto invernadero de las 
actividades de LULUCF dentro del Protocolo. 

Los expertos en la orientación en buenas prácticas del IPCC fueron 
invitados a la primera reunión del grupo de contacto para hacer 
una presentación y responder preguntas sobre la presentación de 
informes sobre actividades de LULUCF bajo el Protocolo.

Respecto de la orientación en buenas prácticas sobre el formato 
común de informes, el debate estuvo centrado en dos métodos para 
la identificación de la ubicación geográfica de las actividades de 
LULUCF informadas. La Alianza de los Pequeños Estados Insulares 
(AOSIS) apoyó el uso de un método más detallado de identificación 
de las tierras, mientras que la UE y la mayoría de las otras 
Partes estuvieron de acuerdo con que se establecieran unidades 
administrativas para la identificación de las tierras. Tras 
intensa discusiones en el grupo de contacto, finalmente se acordó 
un formato común para las tablas de los informes, excepto en lo 
que respecta a la identificación de las actividades de LULUCF en 
relación con el Artículo 6 (implementación conjunta) del 
Protocolo. Las partes no estuvieron de acuerdo en el sistema de 
codificación que será utilizado para identificar actividades en 
relación con los proyectos de implementación conjunta.

Respecto de la cuestión de los productos de madera cultivada, los 
delegados debatieron el alcance y  los términos de referencia de 
un taller previsto para que se desarrollo en Lillehammer, Noruega, 
en agosto/septiembre de 2004.

Respecto de otras cuestiones de LULUCF, los delegados debatieron 
las definiciones y opciones metodológicas relacionadas con la 
degradación de los bosques y la devegetación de otros tipos 
vegetales, y la cuestión de la diferenciación de los efectos 
inducidos en forma directa por los seres humanos de aquellos que 
son efecto indirecto y natural de las actividades de LULUCF. 
Australia, con el apoyo de Estados Unidos, Canadá, Japón y Nueva 
Zelanda, apoyó un enfoque amplio a las cuestiones de LULUCF, en 
otras palabras: un diálogo político abierto. La UE, AOSIS y el 
G-77/China prefirieron un enfoque focalizado, y sugirieron realizar 
un taller técnico después de la COP-10, que analice los envíos de 
las Partes. Hubo una discusión sobre como referirse a la 
diferenciación de los efectos, en la que el G-77/China sugirió 
hacer una referencia específica a los Acuerdos de Marrakesh, 
mientras que otros prefirieron referencias más generales, 
incluyendo aquellas a los envíos de las Partes. El G-77/China dijo 
que presentaría un documento conceptual sobre esa diferenciación 
en el SBSTA-21.

El viernes 25 de junio, el SBSTA adoptó las conclusiones sobre 
orientación de buenas prácticas, productos de madera cultivada, y 
varias otras cuestiones de LULUCF. Las Partes también adoptaron 
conclusiones que contienen un proyecto de decisión de la COP entre 
corchetes que incluye el formato común de las tablas de informes, 
y un proyecto de decisión de la COP/MOP entre corchetes 
(FCCC/SBSTA/2004/L.15/Add.1) a ser considerados en el SBSTA-21.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones sobre LULUCF 
(FCCC/SBSTA/2004/L.15), el SBSTA toma nota de la guía metodológica 
incluida en la orientación de buenas prácticas del IPCC y elabora 
las tablas de formato común de informe para los informes sobre los 
inventarios de gases efecto invernadero para las actividades de 
LULUCF bajo el Artículo 3.3 del Protocolo (forestación, 
deforestación y reforestación) y 3.4 (actividades adicionales de 
LULUCF). La conclusión no determina cómo deben referirse los 
proyectos de LULUCF bajo el Artículo 6 del Protocolo, a los 
códigos de identificación en las tablas del formato común de 
informes, tampoco toma ninguna determinación final sobre la 
información relacionada con el informe acerca del manejo de los 
bosques bajo el Artículo 3.4. Estos asuntos serán tomados en 
consideración nuevamente en el SBSTA-21, con la intención de 
recomendar un proyecto de decisión sobre orientación de buenas 
prácticas a la COP-10. En las conclusiones, también se le pide a 
la Secretaría de la UNFCCC que prepare una nota que incluya la 
propuesta de orientación técnica sobre metodologías para el ajuste 
de estimaciones de emisiones y remociones desde LULUCF, bajo el 
Artículo 5.2 del Protocolo (ajustes), de modo de poder recomendar 
una decisión a la COP-11. El SBSTA-22 discutirá el criterio que se 
usará en casos en los que haya una falla en el envío de 
información sobre emisiones y remociones de las actividades de 
LULUCF bajo el Artículo 3.3 y 3.4, para que sea considerado y 
adoptado por la COP/MOP.

Respecto de los productos de madera cultivada, las conclusiones 
del SBSTA establecen que el próximo taller sobre la cuestión 
tratará: definiciones y alcances de las estimaciones, informes y 
contabilidad de los productos de madera cultivada, enfoques para 
la contabilidad de los productos de madera cultivada, incluyendo 
implicancias socioeconómicas y ambientales y métodos para la 
estimación e informe de productos de madera. El taller deberá 
incluir presentaciones, grupos de trabajo y discusiones de 
plenario. 

Sobre otras cuestiones de LULUCF, el SBSTA toma nota de un informe 
de IPCC sobre la degradación y devegetación y decide considerar la 
cuestión en sesiones futuras y considerar los envíos de las Partes 
sobre otras cuestiones de LULUCF en el SBSTA-21.

Actividades de proyectos de forestación y reforestación en pequeña 
escala bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio: Esta cuestión fue 
tratada por primera vez por el SBSTA en el Plenario del miércoles 
16 de junio, y luego en un grupo de contacto, que se reunión 
cuatro veces entre el jueves 17 y el miércoles 23 de junio, y fue 
presidido por Thelma Krug (Brasil). El grupo de contacto analizó 
un documento técnico y el proyecto de conclusiones sobre las 
modalidades y procedimiento simplificados para las actividades de 
proyectos de forestación y reforestación en pequeña escala bajo el 
CDM. El SBSTA adoptó conclusiones en el Plenario del viernes 25 
de junio. Las modalidades y procedimientos simplificados para las 
actividades de proyectos de forestación y reforestación bajo el 
CDM están contenidas en un Anexo entre corchetes del proyecto 
de conclusiones.

Las Partes no fueron capaces de resolver cuestiones relacionados 
con el empaquetamiento (agrupamiento de pequeños proyectos para 
bajar los costos de transacción), los escapes (consecuencias no 
intencionales de las actividades que hacen aumentar las emisiones 
en áreas que están fuera de las fronteras del proyecto), definición 
de lo que se denomina comunidades de bajos ingresos, y monitoreo. 
Respecto del empaquetamiento, Bolivia, con la oposición de AOSIS, 
Brasil, la UE y China, sugirió que se consoliden varios proyectos 
de pequeña escala. Respecto de los escapes, Japón, con el apoyo de 
Canadá e India, y con la oposición de AOSIS, Brasil y la UE, 
prefirió dejar afuera los escapes debido a los altos costos que 
implica en términos de monitoreo y al hecho de que los principales 
impactos eran poco probables, debido al pequeño tamaño de los 
proyectos. La UE sugirió la opción de que se pueda contabilizar un 
porcentaje extra de remociones adicionales para los escapes. Tras 
varias rondas de consultas informales, las Partes acordaron tratar 
los escapes aplicando un factor de descuento bajo determinadas 
circunstancias y asumiendo que no habría tales escapes bajo otras. 
Los delegados también acordaron que la garantía y el control de 
calidad en el monitoreo caerían bajo la responsabilidad del Consejo 
Directivo del CDM. Y discutieron los procedimientos de validación 
de los proyectos por las entidades operativas correspondientes. Las 
discusiones sobre esta cuestión, y sobre una línea base simplificada 
y las metodologías de monitoreo no pudieron completarse y serán 
retomadas en el SBSTA-21.

Conclusiones de SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.9), 
el SBSTA agradece  la información enviada por las Partes sobre las 
modalidades y procedimientos simplificados para las actividades 
del proyecto de forestación y reforestación en pequeña escala bajo 
el CDM y sobre las medidas para facilitar la implementación de 
tales actividades. También toma nota de un documento técnico sobre 
la cuestión. El SBSTA pide la redacción de un proyecto de decisión 
sobre modalidades y procedimientos simplificados para las 
actividades de proyectos de forestación y reforestación en pequeña 
escala y sobre medidas para facilitar la implementación de estas 
actividades, para que sea considerado por el SBSTA-21. El SBSTA 
también acuerda continuar este trabajo en el SBSTA-21, con el 
objetivo de recomendar una decisión a ser adoptada por la COP-10. 

Emisiones del combustible utilizado para la aviación y el 
transporte marítimo: Esta cuestión fue tratada por primera vez por 
el SBSTA en el Plenario del jueves 17 de junio. Las Partes se 
reuniones en consultas informales, coordinadas por Greg Terril 
(Australia), para considerar los proyectos de conclusiones. 

Algunas Partes enfatizaron la importancia de la cooperación entre 
la UNFCCC, el IPCC, la Organización Internacional de Aviación 
Civil (ICAO, por sus siglas en inglés) y a la Organización 
Marítima Internacional (IMO, por sus siglas en inglés). Varios 
países en desarrollo enfatizaron la necesidad de desarrollar 
metodologías de informes. Tuvalu y Kenia, con lo oposición de 
Canadá, dijeron que el SBSTA debería ampliar la orientación 
adicional sobre el asunto.

En el Plenario del SBSTA del viernes 25 de junio, el moderador 
Greg Terrill informó que se había alcanzado un acuerdo y que se 
reenviaría un documento al IPCC sobre cuestiones metodológicas 
relacionadas con las emisiones del transporte aéreo y marítimo 
internacional (FCCC/SBSTA/2004/INF.5). En la discusión posterior, 
Arabia Saudita, en representación del G-77/China, y con el apoyo 
de Omán, enfatizó las responsabilidades de las Partes del Anexo I 
respecto de las metodologías y los informes. Enfatizó la 
importancia de las responsabilidades comunes pero diferenciadas. 
Argentina, con el apoyo de AOSIS, enfatizó la importancia del 
resguardo de la información y el mantenimiento de esta cuestión en 
la agenda. El Presidente Benrageb propuso analizar el documento 
párrafo a párrafo. Argentina, con el apoyo de la UE, y la 
oposición de Kuwait y Arabia Saudita, propuso reflejar en las 
conclusiones que las emisiones de la aviación internacional y el 
transporte marítimo será tratada por el SBSTA-21. Tras consultas 
informales, el moderador Terrill informó que las Partes habían 
sido incapaces de alcanzar un acuerdo sobre el desarrollo de un 
taller o evento paralelo dirigido a compartir información acerca 
de las emisiones de la aviación internacional y el transporte 
marítimo, y el proyecto de conclusiones fue adoptado con enmiendas 
que reflejan tal falta de acuerdo.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.12), 
el SBSTA señala que no ha completado el análisis de este ítem de la 
agenda, y establece que las discusiones continuarán en el SBSTA-21. 

Cuestiones relacionadas con los inventarios de gases de efecto 
invernadero: Esta cuestión fue tratada por primera vez en el 
Plenario del SBSTA del miércoles 16 de junio, y luego en consultas 
informales comoderadas por Helen Plume (Nueva Zelanda) y Branca 
Americano (Brasil). Las consultas favorecieron el tratamiento del 
informe de la Secretaría sobre las actividades relacionadas con la 
revisión técnica de los inventarios de gases de efecto invernadero 
para las Partes del Anexo I, incluyendo la información resultante 
acerca de las emisiones de gases de efecto invernadero y las 
tendencias. Las consultas también apoyaron la provisión de 
orientación adicional sobre estos asuntos.

En el Plenario del viernes 25 de junio, el SBSTA adoptó las 
conclusiones sin enmiendas. El acuerdo para los servicios de los 
expertos en revisión está contenido en un Anexo del proyecto de 
conclusiones.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.6), 
el SBSTA da la bienvenida al informe de actividades relacionadas 
con la revisión técnica sobre inventarios de gases de efecto 
invernadero de las Partes Anexo I, y señala que estas actividades, 
entre las que se incluyen las reuniones de los coordinadores de 
los inventarios y el programa de entrenamiento para expertos en 
revisiones, han contribuido a lograr mejoras en la efectividad y 
eficiencia del proceso de revisión, a la calidad de los inventarios 
y a la confiabilidad de la información disponible para la COP. El 
SBSTA pide a la Secretaría que continúe estas actividades, que 
mejore el informe anual sobre emisiones de gases de efecto 
invernadero del Anexo I y tendencias para la COP, y que incluya 
datos de los inventarios del año actual en el informe de 
actividades relacionadas con  la revisión técnica sobre inventarios 
de gases de efecto invernadero de las Partes del Anexo I, si estos 
inventarios han sido sujetos al procedimiento de control de calidad 
de la Secretaría. El SBSTA invita a las Partes del Anexo I a usar 
el nuevo programa informático de formato común de informe para los 
envíos de inventarios en 2005. El SBSTA también pide a las Partes 
del Anexo I que envíen información de inventario sobre el sector 
de LULUCF para 2005, utilizando los formularios electrónicos 
provisionales. 

Cuestiones relacionadas con los Artículos 7 y 8 del Protocolo: 
Esta cuestión fue tratada por primera vez en el Plenario del SBSTA 
del miércoles 16 de junio. Las consultas informales fueron 
coordinadas por Helen Plume (Nueva Zelanda) y Branca Americano 
(Brasil), junto con las consultas informales sobre cuestiones 
relacionadas con los inventarios de gases de efecto invernadero 
(ver el ítem anterior). El viernes 25 de junio, las Partes 
adoptaron las conclusiones del SBSTA que contenían proyectos de 
decisiones de la COP y la COP/MOP. Al comentar esta cuestión, la 
UE señaló la importancia del acceso a toda la información 
necesaria por los equipos de expertos en revisión que estén 
realizando las revisiones anuales de los inventarios de gases de 
efecto invernadero, incluyendo la información considerada 
confidencial por las Partes. Estados Unidos, en tanto, destacó la 
importancia de la protección de la información confidencial.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.7), 
el SBSTA decide recomendar una decisión a la COP-10 que 
incluya un proyecto de decisión de la COP/MOP sobre modos de 
proveer a los equipos de revisión de expertos de acceso a la 
información confidencial de los inventarios de las Partes del 
Anexo I. El SBSTA también recomienda una decisión a la COP-10 
respecto de la incorporación de modalidades y procedimientos de 
proyectos de actividades de forestación y reforestación bajo el 
CDM en las secciones pertinentes de las directrices de los 
Artículos 7 y 8 del Protocolo.   

Proyecto de decisiones de la COP: En el proyecto de decisiones 
sobre las cuestiones relacionadas con la revisión técnica de los 
inventarios de gases de efecto invernadero y la implementación del 
Artículo 8 (FCCC/SBSTA/2004/L.7/Add.1), la COP solicita a las 
Partes del Anexo I cuyos inventarios contienen información 
designada como confidencial, que brinden esta información durante 
los procesos de revisión centralizados y realizados en el interior 
de cada país, a pedido de los equipos de expertos en revisión, de 
acuerdo con el código de conducta para el tratamiento de 
información confidencial adoptada por decisión 12/CP.9 (cuestiones 
relacionadas con la revisión técnica de inventarios de gases de 
efecto invernadero de las Partes del Anexo I). Dentro del 
proyecto de decisión, la COP también acordará que una Parte del 
Anexo I puede, discrecionalmente y en cooperación con la 
Secretaría de la UNFCCC, hacer que la información confidencial de 
un inventario esté a disposición de los equipos de expertos en 
revisión a través de los procedimiento apropiados cuando los 
expertos no estén presentes en el país bajo revisión o en las 
oficinas de la Secretaría de la UNFCCC. La decisión también 
determina que la COP le solicite a la Secretaría que evite 
organizar revisiones de escritorios para aquellas Partes del Anexo 
I en las que se sepa que el equipo de expertos en revisión no 
tendrá acceso a la información confidencial durante la revisión, y 
-en cambio- los dejen sujetos a revisiones centralizadas o in situ.

En el proyecto de decisión de la COP/MOP adjunto, la COP/MOP 
decide que: el proyecto de decisión previo de la COP/MOP sigue 
vigente; que el equipo de expertos en revisión debería señalar a 
que información relevante solicitada, que fue designada como 
confidencial por la Parte del Anexo I, no tuvieron acceso; que un 
equipo de expertos en revisión debería recomendar la aplicación 
retroactiva de un ajuste para los años del período de compromiso 
pertinente a cuya información confidencial no tuvo acceso; 
respecto de los ajustes retroactivos, que sólo el ajuste del año 
de inventario bajo revisión actual es pertinente para los 
requisitos de elegibilidad relacionados con el Artículo 7; y que 
para los inventarios enviados de los últimos años del período de 
compromiso, todas las Partes del Anexo I deberían ser sujetos de 
revisiones centralizadas o in situ.

El proyecto de decisión (FCCC/SBSTA/2004/L.7/Add.2) sobre la 
incorporación de proyectos de actividades de  modalidades y 
procedimientos para forestación y reforestación bajo el CDM en las 
directrices de los Artículos 7 y 8 del Protocolo contiene cuatro 
Anexos que lidian con:  el informe de información suplementaria 
bajo el Artículo 7.1 del Protocolo; el informe de información 
suplementaria bajo el Artículo 7.2 del Protocolo; la revisión de 
información sobre cantidades asignadas en conformidad con al 
Artículo 7.2 del Protocolo; la revisión de información sobre 
cantidades asignadas en conformidad con el Artículo 3.7 y 3.8 del 
Protocolo (unidades de reducción de emisiones, reducciones 
certificadas de emisiones, reducciones temporarias certificadas de 
emisiones, reducciones de emisiones a largo plazo certificadas, 
unidades de cantidades asignada y unidades de remoción); y 
revisión de registros nacionales. 

Cuestiones relacionadas con los sistemas de registro bajo el 
Artículo 7.4 del Protocolo: Este asunto fue tratado por primera 
vez en el Plenario del miércoles 16 de junio, y luego en consultas 
informales moderadas por Murray Ward (Nueva Zelanda). El viernes 
25 de junio, las Partes adoptaron las conclusiones sobre esta 
cuestión.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.8), 
el SBSTA, entre otras cosas: elogia el progreso realizado por la 
Secretaría acerca de las especificaciones de los estándares 
técnicos para el intercambio de datos entre los sistemas de 
registro; enfatiza la necesidad de asegurar, en el SBSTA-21, que 
la versión 1.0 de estas especificaciones esté de acuerdo con el 
diseño general de los requisitos de los estándares de intercambio 
de datos recomendados por la decisión 24/CP.8 (estándares técnicos 
para el intercambio de información entre los sistemas de registro 
del Protocolo), para que sea adoptada por la COP/MOP-1; reafirma 
la importancia de progresar en el desarrollo de los registros 
independientes de transacciones, y señale que se espera que tal 
registro esté establecido a mediados de 2005, sujeto a que el 
financiamiento esté disponible a tiempo y que la cantidad de 
modificaciones que solicita que se realicen en el código del 
programa sea brindada también a tiempo a la Secretaría. El SBSTA 
también enfatiza la necesidad de asegurar una cooperación efectiva 
y a largo plazo entre los administradores de los registros 
nacionales, el registro del CDM, el libro de transacciones y 
cualquier libro complementarios de transacciones establecidos por 
las Partes.

DESARROLLO Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍAS: Esta cuestión fue 
tratada por primera vez en el Plenario del SBSTA del miércoles 16 
de junio. Un grupo de contacto, copresidido  por Andrej Kranjc 
(Eslovenia) y Kishan Kumarsingh (Trinidad y Tobago) se reunió 
cuatro veces entre el jueves 17 y el martes 22 de junio, para 
redactar conclusiones en base a la información brindada por el 
Grupo de Expertos en Transferencia de Tecnología (EGTT). Las 
Partes adoptaron las conclusiones en el Plenario del SBSTA del 
viernes 25 de junio. Los delegados debatieron, entre otras cosas: 
si acaso y cómo los resultados del relevamiento de la efectividad 
del uso del mecanismo de intercambio y compensación de información 
tecnológica de la UNFCCC (TT:CLEAR) deberían verse reflejados en 
las conclusiones; el programa de trabajo para el año 2005 del 
EGTT; un taller sobre opciones innovadoras de financiamiento del 
desarrollo y la transferencia de tecnologías; y elementos posibles 
para una decisión sobre la mejora de la implementación del marco 
para la transferencia de tecnología, a ser negociado por el SBSTA-21.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.2), 
el SBSTA alienta a la industria y al comercio, a las organizaciones 
no gubernamentales y a las organizaciones internacionales relevantes 
a crear ambientes apropiados para la transferencia de tecnologías. 
El SBSTA señala el resultado de la encuesta TT:CLEAR y endosa una 
recomendación del EGTT para que el taller sobre opciones innovadoras 
de financiamiento del desarrollo y la transferencia de tecnologías 
tenga un foco práctico y se construya  alrededor de casos de estudio. 
El SBSTA pide a las Partes del Anexo I y a las organizaciones que 
estén en condiciones de hacerlo, que aporten apoyo técnico a las 
Partes países en vías de desarrollo para que emprendan evaluaciones 
de necesidades tecnológicas. También invita al Programa de las 
Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP, por sus siglas en inglés), 
al Programa de las Naciones Unidas por el Medio Ambiente (UNEP, por 
sus siglas en inglés), a otras organizaciones relevantes, y a la 
Iniciativa Tecnológica Climática, a desarrollar talleres regionales 
adicionales para finalizar las evaluaciones de necesidades 
tecnológicas. El SBSTA pide a las Partes que consideren tomar una 
decisión en la COP-10 que refleje el progreso y los próximos pasos 
para mejorar la implementación del Artículo 4.5 de la UNFCCC 
(transferencia de tecnología).

Las conclusiones del SBSTA invitan al UNDP, junto con el UNEP y el 
GEF a: compilar los informes de las evaluaciones de necesidades 
tecnológicas y preparar un análisis de las necesidades tecnológicas 
identificadas por los países en vías de desarrollo e informar los 
hallazgos al EGTT; dejar disponible para el SBSTA-21 las versiones 
más recientes de los manuales para la conducción de las evaluaciones 
de necesidades tecnológicas para el cambio climático; y analizar 
las opciones para aportar apoyo técnico a las Partes para que 
completen sus evaluaciones iniciales de necesidades tecnológicas o 
actualicen sus evaluaciones de necesidades. 

El SBSTA pide al EGTT que considere los resultados del taller 
sobre opciones innovadoras de financiamiento para el desarrollo y 
transferencia de tecnologías. También pide al EGTT que: explore 
las formas posibles para mejorar las sinergías con otras 
convenciones globales y procesos donde se considera la transferencia 
de tecnologías y la creación de capacidades para la transferencia de 
tecnologías y que informe sobre el progreso en el SBSTA-22; 
considere para su programa de trabajo 2005 actividades relacionadas 
con la identificación de posibles programas de investigación 
conjunta entre las Partes de Anexo I y no-Anexo I para el desarrollo 
de tecnologías acordes con el ambiente y vías para mejorar el acceso 
a becas y pasantías para las Partes no-Anexo I, de modo de construir 
capacidad para el desarrollo y la transferencia de tecnologías 
acordes con el ambiente.

Finalmente, las conclusiones del  SBSTA también piden a la 
Secretaría que organice una reunión especial del EGTT, junto con 
el taller sobre financiamiento innovador, y que organice un 
seminario sobre transferencia de tecnologías para la adaptación al 
cambio climático donde se puedan discutir casos de estudio. 
También se pide a la Secretaría que prepare un documento técnico 
sobre las aplicaciones de las tecnologías acordes con el ambiente, 
para su adaptación al cambio climático y que continúe su trabajo 
manteniendo y mejorando el TT:CLEAR. 

“BUENAS PRÁCTICAS” EN POLÍTICAS Y MEDIDAS: Esta cuestión fue 
tratada por primera vez en el Plenario del SBSTA del miércoles 16 
de junio, bajo la copresidencia de Anders Turesson (Suecia) y Tony 
Surridge (Sudáfrica), un grupo de contacto se reunió tres veces 
del 21 al 23 de junio para redactar las conclusiones. El SBSTA 
adoptó las conclusiones el viernes 25 de junio.

Durante las discusiones, el debate estuvo centrado en el modo en 
que deberían referirse a la decisión 13/CP.7 (políticas y medidas). 
La UE y otras Partes prefirieron referirse a la decisión completa, 
en tanto Arabia Saudita, por el G-77/China apoyó referirse a partes 
de ella, en especial a los efectos adversos de la implementación de 
políticas y medidas. Tanzania, hablando a nombre de los países menos 
desarrollados, sostuvo que el G-77/China no tiene un posición 
consensuada sobre políticas y medidas. Como base inicial para la 
discusión, los delegados utilizaron la última versión de un documento 
informal de la COP-9. En base a él, y las propuestas hechas por la 
UE, el G-77/China, y EE.UU., los Copresidentes prepararon un proyecto 
de conclusiones.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.5), 
el SBSTA acuerda con los próximos pasos para la implementación de 
la decisión 13/CP.7, resaltando que los pasos deben: facilitar la 
cooperación entre las Partes del Anexo I intercambiando experiencias 
e información a nivel técnico; involucrar a todas las Partes y 
cuando sea adecuado, a las ONG ambientales y de negocios, e incluir 
el intercambio de información sobre políticas y medidas emprendidas 
por las Partes del Anexo I en todos los sectores relevantes; y 
contribuir al mejoramiento de la transparencia, efectividad y 
contrastabilidad de las políticas y medidas. El SBSTA también 
señala que esos pasos deben tomar en cuenta consideraciones como 
la eficacia ambiental, la relación costo-eficacia, los impactos 
sociales y económicos y los beneficios adicionales. Además, el 
SBSTA, invita a las Partes de Anexo I a dejar disponible la 
información sobre sus experiencias en la implementación de políticas 
y medidas para todas las Partes, en la mesa discusión técnica en el 
SBSTA-22. El  SBSTA también pide a la Secretaría de la UNFCCC que 
aporte información sobre opciones para el uso, entre otras cosas, 
de visiones basadas en Internet para intercambiar experiencias e 
información sobre “buenas prácticas” en políticas y medidas. 

INVESTIGACIÓN Y OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA: Este ítem fue tratado por 
primera vez en el Plenario del SBSTA del jueves 16 de junio. Las 
Partes se reunieron en un grupo de contacto, copresidido por 
Stefan Rösner (Alemania) y Sok Appadu (Mauricio), el martes 22 y 
el miércoles 23 de junio, para discutir el proyecto de 
conclusiones. Durante el debate, varias Partes señalaron la falta 
de financiamiento disponible para mejorar la observación del 
clima. La Secretaría del Sistema Mundial de Observación del Clima 
(GCOS, por sus siglas en inglés) y el WMO informaron sobre el 
trabajo pertinente. En las reuniones de grupo de contacto, los 
delegados debatieron los informes de la Secretaría de la GCOS 
sobre el apoyo brindado por el GEF y otros mecanismos financieros. 
Las Partes discutieron los plazos para el informe del GCOS sobre 
la implementación de planes de acción regionales relacionados con 
la observación global, y los envíos de las Partes a ser 
considerados por el SBSTA-21. El SBSTA adoptó las conclusiones el 
viernes 25 de junio, sin enmiendas.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.4), 
el SBSTA, entre otras cosas: reconoce el progreso hecho por la 
Secretaría del GCOS en el desarrollo del plan de implementación de 
5-10 años para el sistema integrado de observación global del 
clima, particularmente la publicación del proyecto del plan de 
implementación para una revisión abierta; pide a la Secretaría del 
GCOS que, para finalizar su plan, identifique claramente las 
prioridades para las acciones, teniendo en cuenta las opiniones 
expresadas por las Partes y los programas y órganos internacionales 
pertinentes; celebra la colaboración entre GCOS y el Grupo “Ad Hoc” 
de Observaciones de la Tierra en el desarrollo de sus respectivos 
planes de implementación y pide a ambos cuerpos que los integren 
lo máximo posible; enfatiza la necesidad de tratar el monitoreo 
climático mundial como una prioridad dentro del Sistema de Sistemas 
de Observación Global de la Tierra; alienta a las Partes a continuar 
buscando la implementación de elementos de los planes de acción 
regional desarrollados bajo el programa del taller regional del 
GCOS; invita a las Secretaría del GCOS a informar sobre el progreso 
alcanzado en la implementación de los planes de acción regional en 
relación con los sistemas globales de observación del clima, 
incluyendo el apoyo del mecanismo financiero de  la UNFCCC y otras 
agencias y mecanismos bilaterales y multilaterales, para que pueda 
ser analizado por el SBSTA-21 y los siguientes períodos de sesiones, 
según corresponda. 

Las conclusiones del SBSTA destacan el actual desarrollo del 
Mecanismo de Cooperación del GCOS para tratar las necesidades 
prioritarias de mejoras en los sistemas de observación global del 
clima de los países en desarrollo y, en particular, los planes 
para desarrollar un inventario de actividades voluntarias 
relacionadas con el sistema de observación global del clima. El 
SBSTA invita a la Secretaría del GCOS, en consulta con la WMO, a 
aportar su informe completo sobre los problemas del intercambio de 
datos para que sea considerado por el SBSTA-22. Particularmente, 
el SBSTA alienta la inclusión de opciones para remediar los 
problemas existentes en el intercambio de datos y consejos sobre 
problemas asociados con la accesibilidad de los datos para y desde 
los centros globales de datos. 

El SBSTA saluda el intercambio de opiniones durante el evento 
sobre investigación del SBSTA-20 en respuesta al Tercer Informe de 
Evaluación de IPCC. Y señala que requieren consideraciones futuras 
las siguientes cuestiones:

	la necesidad de evaluar la adecuación de las actividades de 
investigación y su coordinación internacional para alcanzar las 
necesidades de la UNFCCC; 

	la importancia de las ciencias sociales, así como las 
naturales, y de la interacción entre ellas, en respuesta a las 
necesidades de investigación que derivan de los informes de 
evaluación del IPCC; 

	y la mejora de la capacidad de los países en vías de 
desarrollo para contribuir y participar en los esfuerzos de 
investigación global sobre cambio climático. 

El SBSTA pide a las Partes que envíen a la Secretaría antes del 15 
de septiembre de 2004, sus visiones sobre cómo tratar las 
cuestiones principales del SBSTA-20 de manera adecuada, para que 
sean considerados por el SBSTA-21. SBSTA pide a las Partes que 
envíen a la Secretaría visiones adicionales sobre este asunto 
antes del 24 de enero de 2005, para que sean consideradas por el 
SBSTA-22. Pide a la Secretaría que compile ambos sets de envíos en 
misceláneas y que prepare una síntesis de las visiones de las 
Partes para que sean consideradas por el SBSTA-22. 

ADAPTACIÓN Y MITIGACIÓN: Esta cuestión fue tratada en dos talleres 
que se realizaron dentro del período de sesiones, el 18 y 19 de 
junio. El primero abordó los aspectos científicos, técnicos y 
socioeconómicos del impacto del cambio climático, y la 
vulnerabilidad y adaptación al mismo. El segundo taller, debió 
lidiar con los aspectos científicos, técnicos y socioeconómicos de 
la mitigación. Las Partes trataron luego estos ítems en el 
Plenario del lunes 21 de junio. Los delegados se reunieron tres 
veces en un grupo de contacto copresidido por David Warrilow (RU) 
y Kok Seng Yap (Malasia), para discutir el proyecto de 
conclusiones. También hubo consultas informales. El SBSTA adoptó 
las conclusiones sobre estos asuntos el viernes 25 de junio.

En el debate inicial del Plenario del 21 de junio, varios delegados 
sugirieron realizar otros talleres dentro del período de sesiones 
en el futuro. Numerosas Partes enfatizaron el modelo regional, y 
señalaron la importancia de la integración de las políticas de 
desarrollo sostenible con las medidas de adaptación. Los delegados 
también subrayaron la importancia de abordaje de tecnologías 
innovadoras, aumentando la capacidad adaptativa de las Partes 
vulnerables, y separando las necesidades de corto plazo de las de 
largo plazo. Sudáfrica, por el Grupo África, con el apoyo del 
G-77/China, AOSIS y la Federación Rusa, pidió grupos de contacto 
separados sobre adaptación y mitigación. Japón, Australia, Canadá, 
Estados Unidos y la Unión Europea, apoyaron la formación de un 
sólo grupo de contacto. El presidente Benrageb propuso tener un 
sólo grupo de contacto y conclusiones separadas sobre cada ítem.

En las reuniones del grupo de contacto, los delegados consideraron 
el proyecto de conclusiones y debatieron el formato y contenido de 
los futuros talleres y actividades. También discutieron sobre 
formas de asegurar una alta participación en los talleres sin 
hacer que estos se superpongan con las negociaciones, e 
identificaron posibles temas a discutir en los próximos talleres. 
No se pusieron de acuerdo sobre la cantidad de asuntos a 
considerar. También discutieron el uso y las implicancias 
potenciales que tendría solicitar a la Secretaría que compile 
información de base sobre temas específicos, e informes sobre los 
envíos de las Partes y los talleres.

En el Plenario de clausura, China expresó su deseo de que el 
establecimiento de un sólo grupo de contacto para tratar 
adaptación y mitigación en el SBSTA-20 no siente un precedente 
para futuras decisiones sobre este asunto.

Conclusiones del SBSTA sobre adaptación: En las conclusiones sobre 
adaptación (FCCC/SBSTA/2004/L.13), el SBSTA da la bienvenida al 
intercambio de opiniones durante el taller intersesional y pide a 
la Secretaría que publique en el sitio de Internet de la UNFCCC 
el texto del informe oral del Presidente sobre el taller. El   
SBSTA acuerda continuar centrando su trabajo en el intercambio de 
información, experiencias y opiniones entre las Partes sobre 
oportunidades prácticas y soluciones para facilitar la 
implementación de la UNFCCC. El SBSTA acuerda que el SBSTA-21 se 
focalizará en el intercambio de información, experiencias, 
visiones y lecciones aprendidas, tomando en cuenta las diferentes 
circunstancias nacionales sobre la aplicación de métodos y 
herramientas, incluyendo los modelos regionales para la evaluación 
de impactos y vulnerabilidad y adaptación y puntos de contacto 
entre adaptación y desarrollo sostenible.  

Las conclusiones del SBSTA solicitan a la Secretaría que:

	organice un taller durante el SBSTA-21, bajo la guía del 
Presidente del SBSA, que permita la discusión en profundidad para 
el intercambio de información, experiencias y opiniones sobre los 
temas identificados anteriormente;

	prepare un documento de base sobre la aplicación de métodos y 
herramientas, incluyendo los modelos regionales, para la evaluación 
de los impactos y la vulnerabilidad y el desarrollo de respuestas 
de adaptación, basadas en las prácticas de las comunidades de 
expertos pertinentes; y

	que ponga a disposición, a través del sitio de Internet de la 
UNFCCC, todos los documentos relacionados con los vínculos entre 
adaptación y desarrollo sostenible.

Para facilitar la discusión en el taller del SBSTA-21, SBSTA 
invita a las Partes a enviar sus puntos de vista sobre los temas 
referidos anteriormente y sobre el taller del SBSTA-20, para que 
sean compiladas en un documento de misceláneas. El SBSTA pide su 
Presidente que prepare un resumen del taller y pide a la 
Secretaría que este resumen, las presentaciones del taller y 
las síntesis estén disponibles en el sitio de Internet de la 
UNFCCC tan pronto como sea posible después del taller. SBSTA 
acuerda determinar los próximos pasos sobre  este ítem de agenda 
en el SBSTA-21. 

Conclusiones del SBSTA sobre mitigación: En las conclusiones sobre 
mitigación (FCCC/SBSTA/2004/L.14), SBSTA celebra el intercambio de 
visiones durante el taller intersesional y pide a la Secretaría 
que publique en el sitio de Internet de la UNFCCC el texto del 
informe oral del Presidente Benrageb sobre el taller. También 
acuerda continuar focalizando su trabajo en el intercambio de 
información, experiencias y puntos de vista entre las Partes, 
respecto de las oportunidades prácticas y las soluciones para 
facilitar la implementación de la UNFCCC. El SBSTA también acuerda 
que próximamente, en el SBSTA-21, se centrará en el intercambio de 
información y experiencias, y puntos de vista y lecciones 
aprendidas sobre la innovación de tecnologías de mitigación, 
despliegue y difusión (incluyendo identificación y remoción de 
barreras), y oportunidades y soluciones prácticas para la 
mitigación, que contribuyan al desarrollo sostenible, teniendo en 
cuenta las diferentes circunstancias nacionales.

En sus conclusiones el SBSTA piden a la Secretaría que organice un 
taller durante el SBSTA-21, bajo la guía del Presidente del SBSTA, 
que permita la discusión en profundidad para el intercambio de 
información, experiencias y visiones sobre los temas identificados 
anteriormente. También solicita a la Secretaría que publique en el 
sitio de Internet de la UNFCCC, tan pronto como sea posible 
después del Taller,  el resumen del Presidente del SBSTA sobre el 
taller y las presentaciones y síntesis del taller. El SBSTA 
acuerda determinar los próximos pasos sobre este ítem de agenda en 
el SBSTA-21.

COOPERACIÓN CON ORGANIZACIONES INTERNACIONALES: Esta cuestión fue 
tratada por primera vez por el SBSTA en el Plenario del miércoles 
16 de junio. Las Partes se reunieron en consultas informales 
sostenidas a lo largo del período de sesiones para discutir el 
proyecto de conclusiones y el proyecto de decisión de la COP-10. 
Las consultas fueron coordinadas por Outi Berghäll (Finlandia) y 
Marcela Main (Chile). El viernes 25 de junio, las Partes adoptaron 
las conclusiones y acordaron enviar el proyecto de decisión de la 
COP a la COP-10.

En el Plenario de apertura del SBSTA, los delegados escucharon 
discursos del IPCC, la Convención de las NU para Combatir la 
Desertificación, la Convención de Ramsar sobre Humedales, la 
Organización de las NU del Alimento y la Agricultura y la 
Estrategia Internacional para la reducción de desastres. Suiza 
sugirió garantizar el estatus de observador permanente a la 
Convención de Ramsar, en tanto Palau sostuvo que Ramsar debería 
tener una membresía completa en el Grupo de Coordinación Conjunta. 
Varias Partes pusieron énfasis en la coordinación entre los puntos 
focales nacionales. El viernes 25 de junio, el grupo de contacto 
copresidido por Berghäll enfatizó que hacía falta trabajo 
adicional para mejorar la cooperación práctica entre las 
Convenciones de Río.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.3), 
el SBSTA señala la importante contribución que la Secretaría de 
Ramsar puede hacer al trabajo del Grupo de Coordinación Conjunta y 
alienta a que siga involucrándose. El SBSTA destaca el plan del 
Grupo de Coordinación Conjunta de preparar un documento sobre 
opciones con el objeto de mejorar la cooperación entre las 
Convenciones de Río y pide a la Secretaría que presente este 
documento para que sea considerado por el SBSTA no bien esté 
disponible. El SBSTA invita a la Secretaría a continuar 
intercambiando información con las Secretarías de la Convención 
sobre Diversidad Biológica y la Convención para Combatir la 
Desertificación, a través del Grupo de Coordinación Conjunta, y 
a que mejore la accesibilidad de los datos disponibles, 
incluyendo un mejor acceso a Internet, con los recursos existentes. 
En respuesta a la invitación de la COP-7 de la Convención sobre 
Diversidad Biológica a la COP de la UNFCCC, el SBSTA decide 
recomendar un proyecto de conclusión sobre la cuestión de la 
biodiversidad y el cambio climático para su adopción por la 
COP-10 UNFCCC.

Proyectos de conclusiones de la COP: En el proyecto de 
conclusiones de la COP (FCCC/SBSTA/2004/L.3/Add.1), la COP pide a 
la Secretaría que, dentro de los recursos existentes, aporte 
información al Grupo de Coordinación Conjunta sobre las 
actividades que  apoyen los objetivos de las Convenciones de Río, 
en base a la información existente públicamente disponible y ya 
aportada por las Partes de la UNFCCC. La COP también alienta a las 
Partes a mejorar la coordinación entre las Convenciones de Río a 
nivel nacional, de modo de facilitar el involucramiento de los 
expertos nacionales e intercambiar información relevante en el 
ámbito local y nacional, cuando esta sea posible y adecuado.

OTROS ASUNTOS: Asuntos relacionados con la energía limpia o 
emisora de menos gases de efecto invernadero: Esta cuestión fue 
tratada por primera vez por el SBSTA en el Plenario del jueves 17 
de junio. El Presidente Benrageb coordinó consultas informales 
sobre este asunto, y el SBSTA adoptó las conclusiones el viernes 
25 de junio. El Presidente Bengareb expresó su decepción porque 
las Partes no fueron capaces de alcanzar un acuerdo, e instó a los 
delegados a asesorarlo sobre cómo avanzar en el SBSTA-21. Nigeria 
dijo que un nuevo enfoque era necesario, y sugirió que esta 
cuestión fuera tratada bilateralmente.

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.10), 
el SBSTA acuerda continuar las consideraciones sobre este asunto 
en el SBSTA-21, debido a que no se las ha podido completar en 
el SBSTA-20.

Cuestiones relacionadas con la implementación del Artículo 2.3 del 
Protocolo: Esta cuestión fue tratada por primera vez por el SBSTA 
en el Plenario del jueves 17 de junio. El Presidente Benrageb 
coordinó consultas informales, y el SBSTA adoptó las conclusiones 
el viernes 25 de junio.  

Conclusiones del SBSTA: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2004/L.11), 
el SBSTA acuerda continuar las consideraciones sobre este asunto 
en el SBSTA-21, debido a que no se las ha podido completar en 
el SBSTA-20.

TALLERES DENTRO DEL PERÍODO DE SESIONES: Aspectos científicos, 
técnicos y socioeconómicos del cambio climático, y vulnerabilidad  
y adaptación al mismo: El viernes 18 de junio las Partes se 
reunieron en un taller que formó parte del período de sesiones 
para escuchar las presentaciones e involucrarse en el debate sobre 
la evaluación de riesgos y percepción del cambio climático, la 
adaptación y el desarrollo sostenible, y soluciones y 
oportunidades. Una síntesis de este taller está disponible en 
http://enb.iisd.org/vol12/enb12236s.html.

Aspectos científicos, técnicos y socioeconómicos de la mitigación: 
El sábado 19 de junio los delegados se reunieron en un taller que 
formó parte del período de sesiones, para escuchar las 
presentaciones e involucrarse en una discusión sobre la relación 
entre mitigación del cambio climático y otros objetivos políticos 
y de desarrollo, el estudio de casos de mitigación, y las 
tecnologías de mitigación del cambio climático. Una síntesis de 
este taller está disponible en 
http://enb.iisd.org/vol12/enb12237s.html.

EVENTOS DEL SBSTA: Investigación en respuesta al Tercer Informe de 
Evaluación del IPCC: Este evento se llevó acabo el lunes 21 de 
junio, y fue presidido por Pier Vellinga, de la Universidad de 
Amsterdam, Países Bajos. Los delegados escucharon presentaciones 
sobre las recomendaciones clave para la investigación del Tercer 
Informe de Evaluación, iniciativas de investigación de los 
gobiernos y las actividades de los programas y órganos 
internacionales. Una síntesis de este taller y el debate que 
originó está disponible en: http://enb.iisd.org/vol12/enb12238s.html.

Propuesta de Brasil: Este evento se realizó el lunes 21 de junio, 
y fue presidido por Murray Ward (Nueva Zelanda). Incluyó 
presentaciones sobre modelos y evaluación de contribuciones al 
cambio climático (MATCH, por sus siglas en inglés), y sobre 
opciones políticas dentro de la propuesta de Brasil. Una síntesis 
de estas discusiones está disponible en 
http://enb.iisd.org/vol12/enb12238s.html.

INFORME SOBRE EL PERÍODO DE SESIONES DEL SBSTA: Al cerrar el 
SBSTA-20, la Secretaria Ejecutiva de la UNFCCC se refirió a la 
evaluación preliminar de las implicancias financieras de las 
conclusiones adoptadas en el SB-20, según manda la decisión 
16/CP.9 (presupuesto del programa para el bienio 2004-2005). 
Indicó que el SB-20 ha generado demandas adicionales sobre el 
Fondo Fiduciario para Actividades Suplementarias en un momento en 
que muchas actividades continúan sin financiamiento y que los 
fondos para la participación de los delegados de los países menos 
desarrollados y los pequeños estados insulares en desarrollo son 
menores. También señaló que el SBSTA y el SBI han ordenado ocho 
reuniones adicionales. Y observó que el pedido de un taller sobre 
el proceso intergubernamental mostró que hay lugar para mejorar 
el proceso. 

El relator de SBSTA, Ibrahim Bin Ahmed Al-Ajmi (Oman), presentó el 
proyecto de informe sobre el SBSTA-20 (FCCC/SBSTA/2004/L.1), que 
fue aprobado sin enmiendas. Las Partes expresaron su aprecio por 
el Presidente Benrageb, los delegados y la Secretaría de la 
UNFCCC. Tras agradecer a las Partes por haber trabajado arduamente, 
el Presidente Benrageb cerro la reunión a la 1:40 pm.

ÓRGANO SUBSIDIARIO DE IMPLEMENTACIÓN

APERTURA DE LA SESIÓN: La Presidente del SBI, Daniela Stoycheva 
(Bulgaria), dio comienzo al SBI-20 el miércoles 16 de junio por la 
mañana. Qatar, por el G-77/China, pidió al SBI-20 que considere 
los arreglos para la COP/MOP-1, dada la posibilidad de que el 
Protocolo entre en vigencia antes de la próxima sesión. 

Las Partes adoptaron la agenda del SBI como fue corregida por el 
G-77/China (FCCC/SBI/2004/1). Respecto de la elección de 
funcionarios, la Presidente Stoycheva dijo que Fadel Lari (Kuwait) 
continuará sirviendo como Vicepresidente del SBI y Gonzalo 
Menéndez (Panamá) actuará como relator.

COMUNICACIONES NACIONALES DE LAS PARTES DEL ANEXO I: Informe del 
estado de la revisión de las terceras comunicaciones nacionales: 
Esta cuestión fue tratada por el SBI en el Plenario del miércoles 
16 de junio. La UE expresó su satisfacción por que la mayoría de 
las revisiones del Anexo I han sido concluidas y publicadas en el 
sitio en Internet de la UNFCCC. El SBI tomó nota de esta cuestión.

COMUNICACIONES NACIONALES DE  LAS PARTES NO-ANEXO I: Esta cuestión 
fue tratada por primera vez en el Plenario del SBI de miércoles 16 
de junio, y luego en un grupo de contacto presidido por Sok Appadu 
(Mauricio), que se reunió cinco veces entre el sábado 19 y el 
miércoles 23 de junio. En el grupo de contacto, las Partes 
discutieron sobre los envíos de las segundas y, cuando 
correspondiera, terceras comunicaciones nacionales, el trabajo del 
Grupo Consultivo de Expertos (CGE), la provisión de apoyo técnico 
y financiero. Luego, las Partes adoptaron tres grupos de 
conclusiones en el Plenario del SBI, del viernes 25 de junio.

Las discusiones sobre los plazos para el envío de las 
comunicaciones nacionales de las Partes no-Anexo I y el 
financiamiento de tales comunicaciones nacionales, resultaron las 
más problemáticas. Respecto del envío de las segundas y terceras 
comunicaciones nacionales, los delegados debatieron los plazos. 
ESTADOS UNIDOS, con la oposición del G-77/China, propuso que las 
Partes no-Anexo I deberían enviar inventarios de gases de efecto 
invernadero cada dos años. Respecto del plazo para el envío de las 
comunicaciones nacionales de las Partes no-Anexo I, la UE sugirió 
tres años. El G-77/China propuso 6 años.

La UE, con la oposición del G-77/China, también propuso un texto 
solicitando a las Partes no-Anexo I que envíen propuestas de 
financiamiento para las comunicaciones nacionales aún antes de 
terminar con el trabajo sustancial de la comunicación anterior, y 
no más tarde que un año después del envío de sus comunicaciones 
anteriores. El G-77/CHINA expresó su preocupación porque esta 
referencia a un año pueda ser interpretada como un plazo límite 
por el GEF. 

El viernes 25 de junio, la Presidente Stoycheva anunció que el 
G77/China había enviado una propuesta paquete ese mismo día, más 
temprano, respecto de los párrafos que trataban la cuestión de los 
plazos y tiempos de los envío (FCCC/SBI/2004/MISC.3). La 
propuesta, entre otras cosas, invitaba a las Partes no-Anexo I que 
no hay enviado propuestas de proyectos para la segunda y, cuando 
correspondiera, tercera comunicación nacional, a que lo hagan aún 
antes de concluir las actividades sustanciales previamente 
financiadas. También pedía a las Partes no-Anexo I que envíen su 
segunda y, cuando corresponda, tercera comunicación dentro de los 
cinco años de recibido el desembolso inicial de recursos 
financieros para la preparación de la comunicación nacional 
actual. La Presidente Stoycheva dijo que no había tiempo para 
discutir el documento, y que éste sería enviado al SBI-21. EE.UU. 
señaló que el documento contenía propuestas interesantes, y 
pidió que se dejara abierto para recibir aportes adicionales de 
las Partes.

Conclusiones del SBI: En las conclusiones sobre envíos de las 
segundas, y en los casos en que corresponda, terceras 
comunicaciones nacionales (FCCC/ SBI/2004/L.10), el SBI decide 
continuar las deliberaciones sobre un proyecto de decisión de la 
COP adjuntado entre corchetes durante el SBI-21. 

En las conclusiones sobre el trabajo del Grupo Consultivo de 
Expertos sobre las comunicaciones del no Anexo I 
(FCCC/SBI/2004/L.8), el SBI celebra los esfuerzos del Grupo al 
priorizar las actividades dentro del programa multianual de 
trabajo. Invita a las Partes del Anexo I (países industrializados) 
y a otras Partes que estén en condiciones de hacerlo, a aportar 
apoyo técnico y financiero para estas actividades. Y le da la 
bienvenida tanto a los esfuerzos para cooperar con el Grupo de 
Experto de los LDC y el Grupo Experto sobre Transferencia de 
Tecnologías, como al ofrecimiento de Panamá de ser anfitrión de 
los primeros talleres de entrenamiento práctico sobre inventarios 
de gases de efecto invernadero. El SBI también pide mayor 
cooperación entre el Grupo Consultivo de Expertos y el Programa de 
Apoyo a las Comunicaciones Nacionales de l UNDP/GEF. 

En las conclusiones sobre el apoyo técnico y financiero 
(FCCC/SBI/2004/L.9), el SBI celebra el envío de las primeras 
comunicaciones nacionales de 115 Partes no-Anexo I y el envío de 
tres segundas comunicaciones nacionales. Además, toma nota de las 
necesidades y preocupaciones de las Partes no Anexo I relacionadas 
con la creación de capacidades específica y el entrenamiento, y 
reitera la necesidad de fortalecer las instituciones nacionales, 
los centros regionales y subregionales de cambio climático, y los 
centros para la excelencia, especialmente en los LDC y SIDS. 

MECANISMO FINANCIERO: Asuntos relacionados con la implementación 
de la decisión 5/CP.8: Esta cuestión fue tratada por primera vez 
en el Plenario del SBI de miércoles 16 de junio. La Presidente 
Stoycheva solicitó a Andrea Albán (Colombia) y Sarah Hendry (RU) 
que mantengan consultas informales sobre esta cuestión, con el 
objetivo de redactar conclusiones. 

Las discusiones estuvieron centradas en una solicitud a la 
Secretaría para que prepare un informe para la COP-10 sobre la 
evaluación del financiamiento necesario para asistir a los países 
en desarrollo en el cumplimiento de sus compromisos para con la 
UNFCCC, y sobre la información contenida en el informe. Las Partes 
adoptaron las conclusiones. La Secretaria Ejecutiva de la UNFCCC 
sostuvo que, según entendía, al preparar el informe, la Secretaría 
debería utilizar información de, entre otros, los documentos del 
GEF, información sobre fuentes multilaterales de financiamiento, y 
comunicaciones nacionales. Japón recordó los distintos roles que 
tienen el GEF y la COP en la determinación conjunta del monto para 
financiamiento disponible. Y señaló sus reservas respecto de que 
el informe vaya más allá del mandato del Memorándum de 
Entendimiento del GEF y la COP. Argentina sostuvo que el tercer 
reaprovisionamiento del GEF había sido limitado y menor que los 
ciclos anteriores, y advirtió en contra de la reducción del monto 
de financiamiento. También expresó su esperanza de que las 
consultas sobre este asunto en los futuros períodos de sesiones de 
la UNFCCC sean más exitosas. 

Conclusiones de SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/CRP.1), el 
SBI da la bienvenida a la exitosa y sustancial tercer 
reaprovisionamiento del Fondo Fiduciario del GEF. Señala que los 
aportes de la COP a la discusión sobre al cuarto reaprovisinamiento 
deben ser consistentes con los aportes de la UNFCCC y el anexo del 
Memorándum de Entendimiento entre la COP y el Consejo del GEF sobre 
la determinación de los fondos necesarios y disponibles para la 
implementación de la UNFCCC. El SBI solicita a la Secretaría de la 
UNFCCC, en colaboración con la Secretaría del GEF, que prepare un 
informe para la COP-10 sobre la evaluación de fondos necesarios 
para ayudar a las Partes países en vías de desarrollo en el 
cumplimiento de sus compromisos, dicho informe ayudará a determinar 
junto con el Consejo del GEF cuál es el monto de financiamiento 
necesario y disponible para la implementación de la UNFCCC, tal 
como está definido en el Memorándum de Entendimiento entre la COP 
y el Consejo del GEF. El informe debe estar basado en la información 
y datos identificados en el Memorándum de Entendimiento sobre la 
determinación del nivel de fondos necesarios y disponibles para la 
implementación de la UNFCCC, de acuerdo con la guía provista por la 
COP. También debe contener los datos y metodología utilizada por la 
Secretaría para preparar el informe, de modo de permitir la 
verificación de los resultados en una etapa posterior. Las 
conclusiones acuerdan que las deliberaciones deben continuar en el 
SBI-21, en vista a preparar un proyecto de decisión que pueda ser 
adoptado por la COP-10. 

ARTÍCULO 6 DE LA UNFCCC: El Artículo 6 de la UNFCCC (educación, 
entrenamiento y concientización pública) fue tratado en el 
Plenario del SBI de miércoles 16 de junio. Un grupo de contacto, 
presidido por que Markus Nauser (Suiza), se reunió cuatro veces 
entre el 18 y el 23 de junio para preparar el proyecto de 
conclusiones, y considerar la contribución al futuro desarrollo de 
un mecanismo de intercambio de información. En el Plenario del 
jueves 24 de junio, las Partes adoptaron las conclusiones del SBI 
pertinentes a este asunto.

El debate apuntó a proveer orientación a la Secretaría para la 
elaboración del mecanismo de intercambio de información la UNFCC 
sobre actividades del Artículo 6. Las discusiones estuvieron 
centradas en los plazos y recursos financieros disponibles para el 
desarrollo de tal mecanismo. Las Partes también deliberaron sobre 
la fecha de envío y el contenido de los informes sobre la 
implementación del programa de trabajo de Nueva Delhi sobre el 
Artículo 6. Los delegados analizaron cómo la información de los 
informes debía estar relacionada con la información provista en 
las comunicaciones nacionales, y discutieron los elemento de la 
primera fase del trabajo sobre el mecanismo de intercambio. 

Conclusiones de SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.6), SBI 
alienta a las Partes a cooperar en las áreas clave identificadas 
en el taller regional Africano desarrollado en enero de 2004. El 
SBI pide a la Secretaría que prepare un informe de revisión 
intermedia sobre el progreso alcanzado en la implementación del 
Artículo 6, basado en la información contenida en las 
comunicaciones nacionales y en otras informaciones que reciba la 
Secretaría hasta el 15 de Agosto de 2004. El informe sobre  los 
envíos formará la base para un proyecto de decisión de la COP-10. 
En relación con el modelo en pequeña escala del mecanismo de 
intercambio de la red de información del Artículo 6, el SBI pide a 
la Secretaría que informe al SBI-21 sobre el progreso alcanzado en 
el trabajo, que incluye: especificaciones técnicas detalladas para 
el desarrollo y la implementación del mecanismo de intercambio; un 
perfil para una sede institucional del mecanismo de intercambio; 
un cronograma tentativo de implementación; y opciones y sus 
implicancias financieras estimativas, para desarrollar e 
implementar el mecanismo de intercambio.  

El SBI invita a las Partes, y a otros en posición de hacerlo, a 
contribuir con el financiamiento de los talleres regionales que 
aún quedan por realizarse. El anexo de las conclusiones contiene 
visiones consolidadas de las Partes y una guía para la Secretaría 
sobre el próximo desarrollo de l mecanismo de intercambio de la 
red de información del Artículo 6. 

CREACIÓN DE CAPACIDADES: Esta cuestión fue tratada por primera vez 
en el Plenario del SBI del miércoles 16 de junio, y luego en un 
grupo de contacto presidido por Dechen Tsering (Bhutan). El grupo 
de contacto se reunió cuatro veces entre el 18 y el 22 de junio. 
El jueves 24 de junio, las Partes adoptaron las conclusiones del 
SBI sobre esta cuestión. 

En el grupo de contacto las discusiones estuvieron centradas en, 
entre otras cosas, los elementos de un documento técnico sobre el 
rango y la efectividad de la creación de capacidad, incluyendo 
indicadores para los proyectos de creación de capacidades; la 
necesidad de un taller técnico que contribuya a la revisión; y la 
relevancia de la Autoevalución de la Capacidad Nacional en la 
evaluación de las necesidades de capacidad para enfrentar el 
cambio climático. 

Tanzania, en representación del G-77/China, junto con EE.UU. y 
Rumania, hablando en nombre de las economías en transición, 
expresó su preocupación por la insuficiencia de la información 
brindada para la revisión comprehensiva de la implementación del 
marco para la creación de capacidades en los países en desarrollo, 
y para la compilación y síntesis de las actividades de creación de 
capacidades en las economías en transición. Argumentó además que 
es necesario un trabajo adicional sobre la revisión comprehensiva. 
La UE y Japón no estuvieron de acuerdo con esta posición. Varias 
Partes estuvieron de acuerdo con que se haga una discusión 
sustantiva que permita identificar las carencias. Las Partes 
acordaron realizar una reunión de profesionales para contribuir a 
la revisión comprehensiva.

Conclusiones del SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.5), el 
SBI decide, entre otras cosas: completar un proyecto de decisión 
en el SBI-21 sobre el rango y la eficacia de las actividades de 
creación de capacidades en los países en vías de desarrollo, 
señalada como una decisión de implementación 2/CP.7 (creación de 
capacidades en los países en vías de desarrollo); pedir a la 
Secretaría que convoque a una reunión de profesionales con el 
objetivo de contribuir a la revisión comprehensiva en la COP-10 y 
presentar sus resultados al SBI-21; pedir información adicional 
sobre la efectividad de las actividades de creación de capacidades 
en las EIT y pedir a las Secretaría que prepare un documento 
analítico sobre la eficacia de la implementación del marco de 
trabajo para la creación de capacidades en las EIT.

IMPLEMENTACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 4.8 Y 4.9 DE LA UNFCCC: Progreso 
alcanzado en la implementación de las actividades de la decisión 
5/CP.7: Esta cuestión fue tratada por primera vez en el Plenario 
del SBI del miércoles 16 de junio, y luego en un grupo de contacto 
copresidido por Mohamed Mahmoud Ould El Ghaouth (Mauritania) y 
Paul Watkinson (Francia). En el grupo de contacto, que se reunió 
cinco veces entre el 17 y el 23 de junio, los delegados negociaron 
un texto reenviado por el SBI-19. En el Plenario del viernes 25 de 
junio, las Partes adoptaron las conclusiones del SBI sobre esta 
cuestión. 

Las Partes discutieron la estructura del documento. Kenia, por el 
G-77/China, sugirió reorganizar el documento bajo subtítulos e 
hizo circular las propuestas de cambios y agregados. 

Los delegados trabajaron para eliminar los paréntesis y presentaron 
cambios y agregados acerca de, entre otros, una síntesis sobre los 
envíos respecto de las actividades realizadas para alcanzar las 
necesidades y circunstancias específicas de las Partes en vías de 
desarrollo, que surgen por los efectos adversos del cambio 
climático y las medidas de respuesta; un llamado al envío de puntos 
de vista sobre seguros y medición de riesgos; talleres regionales 
y movilización de recursos técnicos y financieros. 

Los delegados también discutieron las propuestas textuales 
alternativas acerca de cómo y cuándo considerar los resultados del 
taller sobre el estado de las actividades de modelado y la acción 
sobre esos resultados. Las Partes discutieron entonces las 
opciones para el texto sobre los impactos de las medidas de 
respuesta, y el texto acerca del tratamiento y la promoción de la 
diversificación económica. 

Perú destacó dificultades en la comprobación de los beneficios 
globales de los proyectos de adaptación para acceder a los fondos 
del GEF. Micronesia, por AOSIS, puso énfasis en la recolección de 
datos, y las tecnologías para la adaptación. Los delegados 
discutieron sobre el Fondo Especial para el Cambio Climático, y la 
frecuencia y el formato de la devolución del GEF respecto de las 
actividades realizadas en respuesta a la decisión 5/CP.7, 
incluyendo los esfuerzos para dirigir o generalizar la adaptación 
dentro del cambio climático y otras áreas focales del GEF. 

El viernes 25 de junio, el grupo de contacto copresidido por Paul 
Watkinson informó que, pese a que se había logrado un avance 
significativo, no se había alcanzado ninguna decisión. Argentina 
pidió que la adaptación sea tratada en reuniones conjuntas del 
SBSTA y el SBI. La Presidente Stoycheva respondió diciendo que esa 
cuestión sería elevada para la atención del Bureau de la COP en su 
próxima reunión. 

Conclusiones del SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.11), el 
SBI decide continuar el análisis de las cuestiones de este punto 
en su próxima reunión. 

Asuntos relacionados con los países menos desarrollados (LDC): Esta 
cuestión fue tratada por primera vez en el Plenario del SBI del 
miércoles 16 de junio, donde el Presidente del Grupo de Expertos de 
los LDC, La'avasa Malua (Samoa), informó sobre la reunión del Grupo 
en marzo de 2004. Gambia ofreció ser la sede de la nueva reunión 
del Grupo de Expertos. El jueves 24 de junio, el SBI adoptó las 
conclusiones sobre este asunto, sin enmiendas. Tanzania informó a 
las Partes de una reunión de LDC propuesta para antes de la COP-10, 
e invitó a las Partes a contribuir con recursos financieros.

Conclusiones del SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.4), el 
SBI endosa el programa de trabajo propuesto por el Grupo de 
Expertos de los LDC para su segundo período (2004-2005), e invita 
al Presidente a informar al SBI-21 sobre el progreso alcanzado. 

ARREGLOS PARA LAS REUNIONES INTERGUBERNAMENTALES: Esta cuestión 
fue tratada por primera vez en el Plenario del SBI del jueves 17 
de junio, y luego en un grupo de contacto munido de un proyecto de 
conclusiones sobre el asunto, presidido por Karsten Sach 
(Alemania). El grupo de contacto, analizó: arreglos para la COP-10, 
futuros períodos de sesiones, organización del proceso 
intergubernamental, participación efectiva en el proceso de la 
UNFCCC, y un sub-ítem adicional sobre arreglos para la COP/MOP-1 
propuestos por el G-77/China. El grupo de contacto se reunió tres 
veces entre el viernes 18 y el miércoles 23 de junio. Las Partes 
adoptaron las conclusiones en el Plenario del SBI del jueves 24 
de junio.

En relación con los arreglos para la COP-10, los delegados 
discutieron los tiempos posibles, temas y estructuras del segmento 
de alto nivel. Varias Partes -entre ellas Noruega, Islandia, la 
UE, Sudáfrica, AOSIS, Burkina Faso y Canadá- pidieron discusiones 
sobre la energía. Arabia Saudita se opuso a esta idea. Las Partes 
debatieron la posibilidad de extender el período entre las COP, y 
racionalizar la carga de trabajo durante el proceso de negociación.

Respecto de la efectiva participación en el proceso de la UNFCCC, 
el debate estuvo centrado en la participación y admisión de 
observadores, y en la respuesta que se dará a la solicitud del 
Foro Permanente de las NU sobre Cuestiones Indígenas respecto del 
establecimiento de in grupo “Ad Hoc” abierto de trabajo sobre 
poblaciones indígenas y cambio climático. Mientras algunas Partes 
apoyaron explorar las oportunidades de participación de los 
pueblos indígenas, otros consideraron que la representación de las 
delegaciones nacionales sería suficiente. 

Respecto de la efectiva participación de observadores, EE.UU. dijo 
que su delegación quería tener una presencia física durante las 
reuniones del Comité Ejecutivo del CDM. El Presidente Sach dijo 
que el asunto del estatus de observador en el Consejo Directivo 
del Mecanismo de Desarrollo Limpio ya había sido regulado por una 
decisión previa de la COP (decisión 21/CP.8 sobre el Comité 
Ejecutivo del CDM). Con la oposición de la UE, EE.UU. pidió un 
texto que clarifique que la participación incluye la presencia 
física, y sugirió la revisión de esta cuestión en el SBI-22. Las 
Partes deliberaron acerca de si incluir un párrafo que tome nota 
de la preocupación expresada por EE.UU. respecto de la 
interpretación de las reglas de Procedimiento sobre transparencia 
y asistencia al Consejo Directivo del CDM. Finalmente, las Partes 
acordaron reflejar tal preocupación en las conclusiones.

En torno a la membresía de las circunscripciones involucradas en 
el proceso del cambio climático, EE.UU. elevó su preocupación por 
el criterio para la membresía de la agrupación de las ONG de 
Investigación e Independientes (RINGOs, por sus siglas en inglés). 
RINGO señaló que la intención de tal criterio de membresía era 
simplemente aclarar en qué se distinguen sus integrantes del resto 
de las agrupaciones. EE.UU., con el apoyo del G-77/China y la 
oposición de la UE, pidió la revisión del enfoque con el que se 
elige la membresía de las distintas agrupaciones.

Conclusiones del SBI: En sus conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.7), el 
SBI trata una variedad de cuestiones relacionadas con los arreglos 
para las reuniones intergubernamentales. En relación con la COP-10, 
el SBI reconoce que 2004 es el décimo aniversario de la entrada en 
vigencia de la UNFCCC y que esto servirá como tema central para la 
COP-10. Endosa las fechas del 15 al 17 de diciembre de 2004 para 
el segmento de alto nivel. Y, también, recomienda paneles de 
discusión durante el segmento de alto nivel sobre cuatro temas: La 
UNFCCC después de 10 años - logros y desafíos futuros; Impactos 
del cambio climático, adaptación, medidas y desarrollo sostenible; 
Tecnología y cambio climático; y Mitigación del cambio climático – 
políticas y sus impactos. Sobre la organización del proceso 
intergubernamental, las conclusiones del SBI piden a la Secretaría 
que convoque a un taller en conjunto con el SBI-21 y que prepare 
un documento de base tomando en cuenta la experiencia de otros 
procesos multilaterales. 

Sobre la participación efectiva en el proceso de la UNFCCC, el SBI 
toma nota de una preocupación expresada con respecto a la 
interpretación de las Reglas de Procedimiento del Comité Ejecutivo 
del CDM relacionada con la transparencia y la asistencia. Acuerda 
continuar la consideración de la participación efectiva en el 
SBI-22 sobre la base de los envíos recibidos hasta el 31 de enero 
de 2005. En relación con la participación de las organizaciones 
observadores, el SBI toma nota de una visión actual de la 
Secretaría y acuerda seguir considerando el asunto. El SBI acuerda 
que los pedidos de envíos de información y puntos de vista pueden 
ser extendidos a las ONG, entendiendo que esos envíos no serán 
tenidos en cuenta como documentos oficiales, pero estarán 
disponibles en el sitio de Internet de la Secretaría. En relación 
con la participación de las poblaciones indígenas, el SBI alienta 
a las Organizaciones de Poblaciones Indígenas a hacer uso de los 
órganos existentes y las oportunidades disponibles para ellos bajo 
la UNFCCC, y reconoce la importancia mejorar la participación de 
estas organizaciones en el proceso de la UNFCCC.

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS: Rendimiento del presupuesto 
para el bienio 2004-2005: Esta cuestión fue tratada por primera 
vez en el Plenario del SBI del jueves 17 de junio, cuando la 
Presidente Stoycheva dijo que prepararía un proyecto de 
conclusiones sobre este punto. En el Plenario del jueves 24 de 
junio, la Presidente Stoycheva presentó tales conclusiones, que 
fueron adoptadas sin enmiendas por las Partes. 

Conclusiones del SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.2), el 
SBI toma nota de la información del programa de trabajo para 2004-5 
en relación con el Artículo 4.8 de la UNFCCC (efectos adversos). El 
SBI también toma nota del estado de las contribuciones tal como 
estaban al 31 de mayo de 2004. El SBI expresa su aprecio a las 
Partes que han hecho sus contribuciones al presupuesto central en 
tiempo y forma y, particularmente, a aquellas Partes que han hecho 
contribuciones al Fondo Fiduciario de Participación en el Proceso 
de la UNFCCC y al Fondo Fiduciario para Actividades Suplementarias. 
También pide a las Partes que todavía no han hecho sus 
contribuciones al presupuesto principal a que lo hagan tan pronto 
como sea posible. SBI acentúa la importancia de mantener un alto 
nivel de contribuciones para el Fondo Fiduciario de Participación 
en el Proceso de la UNFCCC para asegurar la participación efectiva 
en las sesiones de la UNFCCC de los países en vías de desarrollo, 
especialmente los LDCs y SIDS.

Implementación del párrafo 7(c) de los procedimientos financieros 
de la UNFCCC respecto de la ayuda financiera para la participación 
en el proceso de la UNFCCC: Esta cuestión fue tratada en el 
Plenario del SBI del miércoles 16 de junio. La Secretaría describió 
los impactos de la práctica de no financiar la participación de 
aquellas Partes que deben sus contribuciones. Argentina y Colombia 
sostuvieron que las contribuciones adeudadas por los países en 
desarrollo no debían ser interpretadas como falta de voluntad de 
pago. El SBI tomó nota de este punto.

Implementación de los Acuerdos de las Oficinas Centrales: Esta 
cuestión fue tratada en el Plenario del SBI del miércoles 16 de 
junio. Alemania, en su papel de gobierno anfitrión, informó 
brevemente a los participantes sobre el avance en la construcción 
de un campus de las NU para las secretarías de convenios 
establecidas en Bonn. El jueves 24 de junio, el SBI adoptó las 
conclusiones sobre este asunto, sin enmiendas. 

Conclusiones del SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.3), el 
SBI toma nota de la declaración del Gobierno Anfitrión sobre la 
Sede de las NU y el centro internacional de conferencias de Bonn. 

REVISIÓN CONTINUA DE LAS FUNCIONES Y OPERACIONES DE LA SECRETARÍA: 
El SBI trató este tema en el Plenario del jueves 17 de junio. 
Luego, la Presidente Stoycheva condujo consultas informales sobre 
el asunto. Las conclusiones fueron adoptadas por el SBI el 
viernes, 25 de junio. 

India, por el G-77/China, pidió una representación geográfica 
equilibrada en la Secretaría de la UNFCCC, neutralidad en la 
preparación de los documentos, y equidad en la distribución de los 
recursos para cuestiones que conciernan a los países desarrollados 
y en desarrollo. La UE y Canadá expresaron su satisfacción por el 
funcionamiento de la Secretaría. Arabia Saudita solicitó a la 
Secretaría que asegure que las posiciones de todas las Partes son 
reflejadas de un modo adecuado en los discursos hechos en nombre 
de la UNFCCC. La Secretaria Ejecutiva de la UNFCCC destacó que la 
Secretaría está comprometida con la transparencia y la 
representación igualitaria, y sostuvo que todo aporte o comentario 
sobre su funcionamiento era bienvenido.

Conclusiones del SBI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2004/L.12), el 
SBI  acuerda continuar la consideración de este ítem en el SBI-21 
y pide a la Secretaría que aporte información sobre los arreglos 
para los talleres de la UNFCCC, incluyendo aquellas cuestiones 
como el establecimiento de criterios, programación y arreglos con 
fondos limitados.

INFORME SOBRE LA SESIÓN: En el cierre, la Secretaría Ejecutiva de 
la UNFCCC repitió los comentarios hechos ante el SBSTA en relación 
con las implicancias financieras de las conclusiones adoptadas en 
el SB-20. En representación del Relator del SBI, Gonzalo Menéndez, 
la Presidenta Stoycheva invitó a las Partes a considerar el 
informe de la sesión (FCCC/SBI/2004/L.1), que las Partes adoptaron 
sin enmiendas. 

Estados Unidos expresó su gratitud a la Secretaria Ejecutiva por 
sus comentarios sobre las implicancias financieras de las 
conclusiones adoptadas. Qatar, por el G-77/China, sostuvo que 
quedaba a la espera de la COP-10. La Unión Europea dijo que las 
negociaciones habían aportado una visión más clara de la situación 
y expresó su esperanza en las discusiones del SBI-21. La 
Presidente Stoycheva cerró el SBI-20 a las 4:25 pm.

BREVE ANÁLISIS DEL SB-20

En la guerra por salvar al mundo del cambio climático, el SB-20 ha 
sido sólo una pequeña escaramuza, con apenas algunos disparos 
esporádicos. Sin embargo,  aunque fue en general un evento 
silencioso que sólo vio pequeños conflictos serios, el encuentro 
no pasó sin incidentes. Varias innovaciones y algunas crecientes 
complejidades técnicas emergieron durante el proceso. Este 
análisis revisa el estado del situación en las negociaciones 
climáticas, centrándose precisamente en aquellas nuevas 
complejidades e innovaciones, en las perspectivas para la COP-10 
y aún más allá.

TIEMPO DE HABLAR

Un ritmo relativamente relajado permitió a los delegados del SB-20 
avanzar notablemente en cuestiones que hasta ahora siempre habían 
sido dejados de lado: las “buenas prácticas” en políticas y 
medidas, por citar un caso. También les dio la posibilidad de 
innovar en el proceso mismo de las negociaciones. Por ejemplo, no 
todos los grupos de contacto comenzaron a trabajar inmediatamente 
sobre la negociación del texto. Sobre algunas cuestiones 
controversiales, como el tiempo de envío de las comunicaciones 
nacionales de las Partes no-Anexo I, los Presidentes eligieron 
facilitar un intercambio abierto de ideas sobre cómo avanzar 
en lugar de presionar a los delegados para que enviaran el 
texto acordado. 

Los talleres que se realizaron dentro del período de sesiones, 
incorporando un nuevo elemento al proceso de la UNFCCC, permitieron 
dar un paso más en la exploración de vías para alentar la discusión 
y el intercambio de información sin tener que atrincherar las 
posiciones nacionales. Contaron con una amplia participación y la 
mayoría de los asistentes sintieron que aportaban un foro útil para 
progresar en cuestiones controversiales. Los delegados también 
señalaron que la discusión sobre adaptación y mitigación, por 
ejemplo, permitió un diálogo más amplio respecto del futuro de las 
negociaciones del clima y una discusión más sincera sobre las 
diferencias Norte-Sur. Por otro lado, algunos observadores 
señalaron que en las próximas oportunidades, los temas deberán 
estar más focalizados, y las presentaciones y discusiones más 
orientadas a los resultados, de modo que sean relevantes para 
quienes definen políticas. Sin embargo, también hubo quienes 
expresaron su preocupación respecto de que los talleres distrajeron 
a los delegados de las negociaciones importantes.

Y otros sugirieron durante las negociaciones del SB-20 otras 
opciones para hacer del formato algo más interactivo. Tras llamar 
la atención sobre sus dificultades para interactuar con el 
mecanismo financiero de la UNFCCC, algunos países en vías de 
desarrollo sugirieron mantener sesiones de preguntas y respuestas 
con el GEF. Mientras tanto, los delegados también pasaron un 
tiempo considerable discutiendo el formato de los segmentos de 
alto nivel en la COP-10, para asegurar que las intervenciones de 
los ministros y titulares de los Estados en la COP-10 vayan más 
allá de la simple lectura de discursos escritos con antelación. 

Estas innovaciones fueron consignadas para hacer más abierto e 
interactivo el proceso y son similares a las alternativas que 
promueven el diálogo y la discusión genuina en el proceso de la 
CSD. Sin embargo, hubo quienes se preocuparon porque, en otras 
áreas, la negociación podría retroceder cuando se le dé la palabra 
a los sectores interesados. Y observadores que expresaron su 
preocupación respecto de los que piden una revisión del proceso de 
acreditación y reconocimiento de observadores y distritos, como en 
el mandato de Estados Unidos y Arabia Saudita, temiendo de que 
esto pueda ser usado para restringir o limitar la participación. 

ÁNGELES EN LA CABEZA DE UN ALFILER...

Al mismo tiempo que las negociaciones de la UNFCCC cumplen sus 
primeros 10 años, un silencioso factor de repetición o déjà vu 
para haberlas invadido. En varias discusiones, como las de las 
comunicaciones nacionales de las Partes no-Anexo I, reaparecieron 
los textos previamente acordados, en lo que parecía ser un intento 
de algunos países de reabrir la discusión sobre acuerdos que según 
creen no tratan adecuadamente sus preocupaciones. En tales casos, 
hubo muchas quejas porque el texto había sido repetido 
selectivamente, destacando las prioridades de un grupo (por 
ejemplo, la adaptación y vulnerabilidad), y dando menos 
importancia a las de otros (los inventarios de gases de efecto 
invernadero). 

En otros casos, como el de las discusiones sobre el formato común 
de informes de la orientación en buenas prácticas del IPCC, las 
negociaciones se volvieron muy complejas y fueron comparadas por 
un delegado con aquellos debates de los filósofos medievales "que 
discutían sobre cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un 
alfiler". Los delegados pasaron horas negociando métodos que les 
permitieran identificar unidades para medir los cambios en el uso 
de la tierra, de modo de equilibrar las preocupaciones sobre el 
nivel de detalle requerido para asegurar la integridad del proceso 
y su implementación práctica. En tanto, sobre la cuestión de 
simplificar las modalidades y procedimientos para los proyectos de 
forestación y reforestación en pequeña escala bajo el CDM, algunos 
países en vías de desarrollo presionaron para que se consideren 
los pequeños proyectos en paquete, como forma de eliminar costos 
de transacción, mientras que otros, incluidos AOSIS y Brasil, 
expresaron su temor porque esto aliente el juego sucio, con 
pequeños proyectos de baja escala combinados para sacar ventaja de 
procedimientos simples. Como muchas cuestiones quedaron pendientes, 
varios países africanos se mostraron decepcionaron con el proceso, 
que parece quebrado entre la necesidad, por un lado, de 
procedimientos técnicos complicados que aseguren la integridad 
ambiental, y la intención, por el otro, de simplificarlos para 
alentar la implementación a nivel comunitario. 

Mientras hilaban fino sobre los distintos detalles de LULUCF y el 
CDM en el SBSTA, los negociadores parecían ajenos a las 
dificultades prácticas de la implementación que estaban siendo 
discutidas en el SBI, un espacio donde muchos países en vías de 
desarrollo se mostraban preocupados por su propia incapacidad para 
continuar con los requerimientos técnicos ya existentes, como los 
inventarios de gases de efecto invernadero, y estaban pidiendo 
asistencia para mejorar sus capacidades. Las complicadas reglas 
que se discutieron para los proyectos de pequeña escala del CDM, 
por ejemplo, parecen hechos para crear dificultades de 
implementación (en comunidades que, por ejemplo, debieran eludir 
reglas complejas, como los procedimientos de monitoreo). También 
se expresaron preocupaciones sobre el nivel de acceso y 
transparencia en estas discusiones, particularmente para muchos 
países en vías de desarrollo, no sólo por la complejidad de las 
negociaciones sino porque la mayoría de las discusiones se 
desarrollaron en un pequeño grupo de “amigos del presidente”.

Mientras las negociaciones se empantanaban en cuestiones menores, 
como el seguimiento de las emisiones de productos de madera 
cultivada del Anexo I, los observadores comentaron que una forma 
más simple de lidiar con la mitigación climática podría ser poner 
el foco en los recursos de energía renovables y evitar las trampas 
de la contabilidad excesivamente compleja que últimamente pudo 
contribuir muy poco a la mitigación del cambio climático. Antes de 
que las negociaciones pasaran a niveles más altos de complejidad, 
dijeron que es probable que valga más la pena sacar ventaja de las 
innovaciones en el formato de la UNFCCC y comprometerlos en un 
diálogo abierto para evaluar la compatibilidad entre ciencia y las 
dificultades prácticas de la implementación.

…Y DEMONIOS DE ARENA EN LOS DETALLES

Las discusiones del SBI estuvieron, en general, colmadas de 
asuntos prácticos como el tratamiento de problemas continuos con 
una la falta de capacidad para implementar los acuerdos, 
dificultades en el acceso a los recursos técnicos y financieros, 
la frecuencia de las comunicaciones nacionales y el tratamiento de 
los impactos adversos del cambio climático. En las discusiones 
sobre creación de capacidades, los países en vías de desarrollo y 
las economías en transición sintieron que la revisión continua de 
las actividades de creación de capacidades no reflejan sus 
preocupaciones de manera adecuada. En varios grupos de contacto 
del SBI, se expresaron frustraciones permanentes respecto del 
mecanismo financiero de la UNFCCC. Por ejemplo, los países en vías 
de desarrollo expresaron las dificultades que tienen para probar 
el “beneficio global” de los proyectos de adaptación, requisito 
que deben cumplir para acceder a los fondos del GEF. También se 
manifestó preocupación por las permanentes discusiones que se dan 
en el Consejo del GEF sobre la vinculación de la asistencia 
financiera con las evaluaciones basadas en el rendimiento. 

Continuaron las charlas sobre la implementación de los Artículos 
4.8 y 4.9 por los desacuerdos respecto de la necesidad de tratar 
los impactos de las medidas mitigación. Pareció haber un intento, 
desde dentro del G-77/China, de disolver el matrimonio infeliz en 
el que conviven los impactos de las medidas de respuesta con los 
impactos adversos del cambio climático, pero no prosperó debido a 
la oposición de los países productores de petróleo. De cualquier 
manera, allí pareció haber algún movimiento, sobre el tiempo de 
las comunicaciones nacionales del no Anexo I. Aunque no se llegó a 
un acuerdo, el G-77/China introdujo una propuesta el último día de 
negociaciones, expresando su voluntad de enviar las segundas, y 
cuando corresponda, terceras comunicaciones nacionales dentro de 
los 5 años posteriores al primer desembolso de los fondos 
recibidos para su preparación, en lugar de los seis años sugeridos 
por la Unión Europea. Así, es probable que haya un progreso cuando 
esta propuesta sea discutida la próxima sesión, aunque la cuestión 
de aplicar para los fondos antes de que se completen las 
comunicaciones nacionales previas aún sigue siendo controversial.   

Las discusiones del SBI sobre arreglos intergubernamentales atrajo 
un interés considerable, mientras los delegados discutían cuál era 
la plataforma más conveniente para que los titulares de Estado y 
ministros expresen sus opiniones sobre el futuro de las 
negociaciones. El grupo de contacto pertinente también discutió un 
pedido de Estados Unidos, para acceder al Comité Ejecutivo del 
Mecanismo de Desarrollo Limpio sin ser parte del Protocolo de 
Kioto. Aunque fue señalado que la decisión de la COP ya trata esta 
cuestión, algunos parecieron a favor de permitir a Estados Unidos 
el estatus de observador, en lo que pareció ser un intento de 
mantener la puerta abierta para su futuro compromiso. Sin embargo, 
otros pensaron que negar a Estados Unidos un rol en el Comité 
Ejecutivo del CDM, es uno de las formas de presionarlo para que 
reconsidere su posición, ya que su industria está orientada a 
mantener el compromiso con el proceso del CDM.

RULETA RUSA

“Un acertijo envuelto en el misterio que encierra un enigma”, así 
describió una vez a Rusia Winston Churchill. Y aunque su comentario 
data de 1939, bien podría aplicarse a la actualidad, especialmente 
cuando se trata de descifrar la posición de ese país respecto del 
Protocolo de Kioto. Es probable que la paz y el relax relativo que 
se vivió durante las negociaciones del SB-20 estén relacionadas, 
en parte, con el hecho de que los delegados todavía están esperando 
la importante decisión de Rusia que determinará el destino de Kioto. 
Algunos observadores quedaron impresionados porque los delegados 
del SB-20 fueran capaces de comprometerse en negociaciones complejas 
e intrincadas, y de dejar de buscar innovaciones para mejorar el 
proceso, cuando el futuro del Protocolo permanece en la 
incertidumbre. Aunque la cuestión de la ratificación de Rusia no 
fuera mencionada muy a menudo en el SB-20 -quizás porque los 
participantes están cansados de las redes de noticias que los han 
alarmado con tanta frecuencia en el pasado- debe haber estado 
siempre presente en las mentes de los delegados. Muchos, en secreto 
parecen esperar que la ratificación de Rusia se anuncie en Buenos 
Aires en diciembre. Si esto sucediera, la décima Conferencia de las 
Partes (y las celebraciones del décimo aniversario) marcarán sin 
duda el fin de los períodos tranquilos de los últimos tiempos, y el 
comienzo de una nueva etapa en la lucha permanente por salvar el 
mundo del cambio climático. 

TEMAS PARA VER ANTES DE LA COP-10

CONFERENCIA SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO Y SISTEMAS ACUÁTICOS - PASADO, 
PRESENTE Y FUTURO: Esta conferencia tendrá lugar del 21 al 23 de 
julio de 2004, en la Universidad de  Plymouth, RU. Para mayor 
información contactar: University of Plymouth; tel: +44-17-5223-
3304; fax: +44-17-5223-3310; dirección electrónica: 
climate@plymouth.ac.uk; internet: 
http://www.biology.plymouth.ac.uk/climate/climate.htm

13er CONGRESO Y EXHIBICIÓN MUNDIAL DE PROTECCIÓN DE AIRE Y 
AMBIENTE: Este congreso y exhibición se desarrollará del 22 al 27 
de agosto de 2004 en Londres, RU. Para mayor información 
contactar: Secretaría del Congreso tel: +972-3-972-7500; fax: 
+972-3-972-7555; dirección electrónica: cleanair@kenes.com; 
internet: http://www.kenes.com/cleanair

CONFERENCIA POR EL CAMBIO CLIMÁTICO DE ANKARA: Esta conferencia se 
desarrollará del 1 al 3 de septiembre de 2004 en Ankara, Turquía. 
Para mayor información contactar: Secretaría de la Conferencia, 
Programa Nacional sobre Ambiente y Desarrollo; tel +90-312-287-67-
21; fax: +90-312-285-58-75; dirección electrónica: 
envir@ttnet.net.tr; internet: http://www.cevreorman.gov.tr

SÉPTIMA CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE TECNOLOGÍAS DE CONTROL DE 
GASES DE EFECTO INVERNADERO: Esta conferencia tendrá lugar del 5 
al 9 de septiembre de 2004, en Vancouver, Canadá. Para mayor 
información contactar: Ted Morris, Secretaría de la Conferencia 
tel: +1-306-337-2290; fax: +1-306-337-2301; dirección electrónica: 
Ted.Morris@uregina.ca; internet: http://www.ghgt7.ca/main.html

19° CONGRESO MUNDIAL DE ENERGÍA: Este congreso fue convocado del 5 
al 9 de septiembre de 2004, en Sidney, Australia. Para mayor 
información, contactar: Gerentes del 19° Congreso Mundial de 
Energía; tel: +61-2-9248-0800; fax: +61-2-9248-0894; dirección 
electrónica: energy2004@tourhosts.com.au; internet: 
http://www.tourhosts.com.au/energy2004

OCTAVO ENCUENTRO ANUAL DE OTOÑO Y CONFERENCIA DE ASOCIACIONES DE 
MERCADO DE EMISIONES: Esta conferencia tendrá lugar del 19 al 22 
de septiembre de 2004, en Toronto, Canadá. Para mayor información 
contactar: David Feldner, Director Ejecutivo de EMA; tel: +1-414-
276-3819; fax: +1-414-276-3349; dirección electrónica: 
dfeldner@emissions.org; internet: 
http://www.emissions.org/conferences/fallconference04/

ENCUENTRO DE EXPERTOS DEL IPCC SOBRE EL DESARROLLO DE TECNOLOGÍA 
INDUSTRIAL, LA TRANSFERENCIA Y LA DIFUSIÓN: Este encuentro tendrá 
lugar del 21 al 23 de septiembre de 2004 en Tokio, Japón. Para 
mayor información, contactar: Secretaría de IPCC; tel: +41-22-730-
8208; fax: +41-22-730-8025; dirección electrónica: 
IPCC-Sec@wmo.int; internet: http://www.ipcc.ch/othernews/itdt.htm

TERCER SIMPOSIO INTERNACIONAL - ENERGÍA Y AMBIENTE 2004: Este 
simposio se desarrollará del 30 de septiembre al 2 octubre de 
2004, en Sorrento, Italia. Para mayor información, contactar: 
Fundación Megalia; tel: +39-81-665-815; fax: +39-81-240-4219; 
dirección electrónica: megalia.eco@tiscali.it; internet: 
http://www.megaliafoundation.it/Sorrento/

SEGUNDA SESIÓN DEL COMITÉ PREPARATORIO DE LA CONFERENCIA MUNDIAL 
SOBRE REDUCCIÓN DE DESASTRES: El comité preparatorio de la 
Conferencia Mundial sobre Reducción de Desastres, que está 
agendado para desarrollarse en enero de 2005 Kobe-Hyogo, Japón, 
será convocado para su segunda sesión del 11 al 12 de octubre de 
2004 en Ginebra, Suiza. Para mayor información, contactar: 
UN/ISDR; tel: +41-22-917-2529; fax: +41-22-917-0563; dirección 
electrónica: isdr@un.org; internet: 
http://www.unisdr.org/eng/wcdr/wcdr-index.htm

CONFERENCIA Y EXPOSICIÓN SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO 2004: Esta 
conferencia se desarrollará del 3 al 5 de noviembre de 2004 en 
Auckland, Nueva Zelanda. Para mayor información contactar: La 
Compañía de la Conferencia Ltd; tel: +64-9-360-1240; fax: +64-9-
360-1242; dirección electrónica: 
secretariat@climateandbusiness.com; internet: 
http://www.climateandbusiness.com

22ª SESIÓN DEL IPCC: Esta reunión del Panel Intergubernamental 
sobre Cambio Climático tendrá lugar del 8 al 11 de noviembre de 
2004 en Nueva Delhi, India. Para mayor información, contactar 
Secretaría de IPCC; tel: +41-22-730-8208; fax: +41-22-730-8025; 
dirección electrónica: IPCC-Sec@wmo.int; internet: 
http://www.ipcc.ch/calendar.htm 

REUNIÓN DE CONSULTAS Y CONSEJO GEF/ONG: Este encuentro tendrá 
lugar del 16 al 19 de noviembre de 2004, en Washington, DC, 
ESTADOS UNIDOS. Para mayor información, contactar: Secretaría del 
GEF; tel: +1-202-473-0508; fax: +1-202-522-3240; dirección 
electrónica: secretariat@TheGEF.org; internet: 
http://gefweb.org/participants/Council/Meeting_Schedule/meeting_sc
hedule.html 

16° ENCUENTRO DE LAS PARTES DEL PROTOCOLO DE MONTREAL (MOP-16): El 
MOP-16 para el Protocolo de Montreal se convocó del 22 al 26 de 
noviembre de 2004 en Praga, República Checa. Para mayor 
información contactar: Secretaría Ozono, UNEP; tel:+254-2-62-3850; 
fax: +254-2-62-3601; dirección electrónica: ozoneinfo@unep.org; 
internet: http://www.unep.org/ozone

DÉCIMA CONFERENCIA DE LAS PARTES DE LA UNFCCC (COP-10): La UNFCCC 
COP-10 se desarrollará del 6 al 17 de diciembre de 2004 en Buenos 
Aires, Argentina. Para mayor información, contactar: Secretaría de 
la UNFCCC: tel: +49-228-815-1000; fax:+49-228-815-1999; dirección 
electrónica: secretariat@unfccc.int; internet: http://www.unfccc.int




Esta edición del Boletín de Negociaciones de la Tierra © 
<enb@iisd.org> ha sido escrita y editada por Emily Boyd, Ph.D.; 
María Gutiérrez; Dagmar Lohan, Ph.D.; Lisa Schipper; y Anju 
Sharma. Editores de Contenido Digital: Francis Dejon y Leila Mead. 
Líder de este equipo de trabajo: Lisa Schipper <lisa@iisd.org>. 
Traducción al español: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, 
Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos de IISD: 
Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte 
financiero permanente del Boletín es brindado por el Gobierno de 
los Estados Unidos (a través del Bureau de Océanos y Asuntos 
Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de 
Estado), el Gobierno de Canadá (a través de CIDA), la Agencia 
Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el 
Reino Unido de Gran Bretaña (a través del Departamento para el 
Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones 
Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a través de su 
Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio 
Federal de Cooperación para el Desarrollo - BMZ), y el Ministerio 
de Relaciones Exteriores de Países Bajos. El soporte financiero 
general para el Boletín durante el año 2004 es brindado por el 
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el 
Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gestión de la 
Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de 
Austria, los Ministerios de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores 
de Suecia, los Ministerios de Medio Ambiente y Relaciones 
Exteriores de Noruega, Swan Internacional, el Ministerio de Medio 
Ambiente de Japón (a través del Instituto para las Estrategias 
Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio de Economía, 
Comercio e Industria de Japón (a través del Instituto de 
Investigación sobre Industria y Progreso Social Global - GISPRI). 
La financiación para la traducción del Boletín de Negociaciones de 
la Tierra al español fue provista por el Ministerio de Medio 
Ambiente de España. Las opiniones expresadas en el Boletín de 
Negociaciones de la Tierra pertenecen a sus autores y no 
necesariamente reflejan los puntos de vista de IISD o de sus 
donantes. Extractos del Boletín de Negociaciones de la Tierra 
pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita 
académica correspondiente. Para obtener información sobre el 
Boletín de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio 
dinformativo, contacte al Director de Servicios Informativos de 
IISD por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-212-644-
0217 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA.