11ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las 
Naciones Unidas para el Cambio Climático y 1ª Conferencia de las 
Partes sirviendo como la Reunión de las Partes del Protocolo de 
Kyoto  -  Síntesis y Análisis

BOLETÍN DE NEGOCIACIONES DE LA TIERRA <enb@iisd.org>
PUBLICADO POR EL INSTITUTO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO 
SOSTENIBLE (IIDS) <http://www.iisd.org>

Escrito y editado por:

Soledad Aguilar
Alexis Conrad 
María Gutiérrez 
Kati Kulovesi 
Miquel Muñoz 
Chris Spence    

Traducción al español:

Socorro Estrada 
 
Editora:
 
Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>

Director de Servicios de Información del IIDS:

Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>


Vol. 12 No. 291
Lunes 12 de diciembre de 2005 

En Internet en http://enb.iisd.org/climate/cop11/ 

SÍNTESIS DE LA UNDÉCIMA CONFERENCIA DE LAS PARTES DE LA CONVENCIÓN 
MARCO DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LA PRIMERA 
CONFERENCIA DE LAS PARTES SIRVIENDO COMO LA REUNIÓN DE LAS PARTES 
DEL PROTOCOLO DE KYOTO: 

28 DE NOVIEMBRE AL 10 DE DICIEMBRE DE 2005

La undécima Conferencia de las Partes (CdP 11) de la Convención 
Marco de las Naciones Unidas para el Cambio Climático (CMNUCC) y 
la primera Conferencia de las Partes sirviendo como la Reunión de 
las Partes del Protocolo de Kyoto (CdP/RdP 1) tuvo lugar en 
Montreal, Canadá, del 28 de noviembre al 10 de diciembre de 2005. 
El evento convocó a 9500 participantes, incluyendo 2800 
funcionarios de gobiernos, alrededor de 5800 representantes de 
órganos y agencias de la ONU, organizaciones intergubernamentales 
y no gubernamentales y 817 miembros acreditados de los medios.

En la CdP/RdP 1 las Partes discutieron y adoptaron decisiones 
sobre los detalles operativos más importantes del Protocolo de 
Kyoto, entre los que se incluye un paquete de decisiones conocido 
como los “Entendimientos de Marrakesh”. Estas decisiones contienen 
directrices acerca de cómo funcionará el Protocolo, como por 
ejemplo aquellas relacionadas con los “mecanismos flexibles” que 
buscan ayudar a las Partes a lograr sus metas de emisiones en un 
modo costo-efectivo y un mecanismo de observancia. La CdP/RdP 1 
también tomó decisiones sobre un proceso para considerar los 
compromisos futuros para el período post-2012, cuando el primero 
período de compromiso del Protocolo finalice. También se 
consideraron varias cuestiones metodológicas, administrativas, y 
financieras.

La CdP 11 trató cuestiones como por ejemplo la creación de 
capacidades, desarrollo y transferencia de tecnologías, los 
efectos adversos del cambio climático sobre los países en vías de 
desarrollo y menos desarrollados, y varias cuestiones financieras 
y presupuestarias relacionadas, entre las que se incluyen las 
directrices para el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM), 
que actúa como el mecanismo financiero de la Convención. Luego de 
largas negociaciones, la CdP también acordó respecto de un proceso 
para considerar las acciones futuras después de 2012 en el marco 
de la CMNUCC.

La CdP y la CdP/RdP fueron asistidas en su trabajo por el Órgano 
Subsidiario de Implementación (OSI) y el Órgano Subsidiario para 
el Asesoramiento Científico y Tecnológica (OSACT), que se reunió 
del 29 de noviembre al 6 de diciembre. También hubo alrededor de 
veinte grupos de contacto que se formaron para ayudar a avanzar 
con las discusiones y una gran cantidad de consultas informales.

Del 7 al 9 de diciembre se desarrollo un segmento de alto nivel 
conjunto de CdP y CdP/RdP. Alrededor de 120 ministros y otros 
funcionarios gubernamentales de alto nivel hicieron declaraciones, 
junto con representantes senior de organizaciones observadoras, 
órganos de la ONU, agencias especializadas y otros sectores 
interesados. Se desarrollaron aproximadamente 140 “eventos 
paralelos” sobre el rango de los temas de cambio climático (los 
informes pueden hallarse en 
http://enb.iisd.org/climate/cop11/enbots/). También hubo varios 
“eventos paralelos” organizados con la asistencia del gobierno 
anfitrión, así como otras tantas exhibiciones, lanzamientos, 
muestras e iniciativas relacionadas con la energía.

En sus palabras de cierre en la mañana del 10 de diciembre, el 
Presidente de la CdP, Stéphane Dion, declaró que las reuniones 
fueron un éxito y expresó su satisfacción porque se habían 
superado muchos obstáculos potenciales y se había logrado un 
resultado consensuado. Con el Protocolo de Kyoto operativizado y 
el camino para el período post-2012 ya previsto, la mayoría de los 
participantes concordó con que la CdP 11 y la CdP/RdP 1 había sido 
un hito importante para el avance del proceso.

BREVE HISTORIA DE LA CMNUCC Y DEL PROTOCOLO DE KYOTO

El cambio climático es considerado una de las amenazas más serias 
para el medio ambiente global, que según se prevé tendrá un 
impacto negativo sobre la salud de los seres humanos, su seguridad 
alimenticia, la actividad económica, el agua y otros recursos 
naturales e infraestructura física. El clima global varía 
naturalmente, pero los científicos coinciden en que las crecientes 
concentraciones de emisiones antropógenas de gases de efecto 
invernadero en la atmósfera de la Tierra están conduciendo a un 
cambio climático. Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio 
Climático (PICC), los efectos del cambio climático ya han sido 
observados, y la mayor parte de los científicos cree que una 
acción rápida y precautoria es necesaria.

La respuesta política internacional al cambio climático comenzó 
con la adopción de la Convención Marco de las Naciones Unidas 
sobre el Cambio Climático (CMNUCC) en 1992. Esta convención 
establece un marco para la acción cuyo objetivo es la 
estabilización de la concentración de gases de efecto invernadero 
en la atmósfera, para evitar que la actividad humana interfiera 
peligrosamente con el sistema climático. La CMNUCC entró en vigor 
el 21 de marzo de 1994 y actualmente tiene 189 Estados Parte. Las 
Partes de la CMNUCC se reúnen una vez por año en las Conferencia 
de las Partes (CdP), y dos veces por años en reuniones de los 
Órganos Subsidiarios, el Órgano Subsidiario de Implementación 
(OSI) y el Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico y 
Tecnológico (OSACT). 

EL PROTOCOLO DE KYOTO: En diciembre de 1997, los delegados se 
reunieron en la CdP 3 en Kyoto, Japón, donde acordaron un 
Protocolo para la UNFCCC que compromete a los países desarrollados 
y a los países en transición hacia una economía de mercado a 
alcanzar objetivos cuantificados de reducción de emisiones. Estos 
países, conocidos dentro de la CMNUCC como Partes del Anexo I, se 
comprometieron a reducir su emisión total de seis gases hasta al 
menos un 5,2 por ciento por debajo de los niveles de emisión de 
1990 durante el período 2008-2012 (el primer período de 
compromiso), con objetivos específicos que varían de país en país. 
El Protocolo también estableció tres mecanismos para asistir a las 
Partes del Anexo I en el logro de sus objetivos nacionales de un 
modo efectivo en términos de costo: un sistema de comercio de 
emisiones, la implementación conjunta (IC) de proyectos de 
reducción de emisiones entre Partes del Anexo I, y un Mecanismo 
para el Desarrollo Limpio (MDL) que permite la implementación de 
proyectos de reducción de emisiones en las Partes que no 
pertenecen al Anexo I. Tras la CdP 3, las Partes negociaron la 
mayor parte de las reglas y detalles operativos que regulan el 
modo en que los países reducirán sus emisiones y medirán y 
evaluarán la reducción de emisiones. Hasta ahora, 157 Partes han 
ratificado el Protocolo. Entre ellas 37 Partes del Anexo I, que 
representan el 61,6% de las emisiones de gases de efecto 
invernadero del Anexo I en 1990. Y el Protocolo de Kyoto, entró en 
vigor el 16 de febrero de 2005.

EL PLAN DE ACCIÓN DE BUENOS AIRES: El proceso de definición de 
las reglas y detalles operativos del Protocolo fue acordado en la 
CdP 4, en 1998, en un documento conocido como el Plan de Acción de 
Buenos Aires (PABA). El PABA estableció a la CdP 6 como plazo 
final para alcanzar un acuerdo sobre los detalles operativos del 
Protocolo y el fortalecimiento de la implementación de la CMNUCC. 
En noviembre de 2000, las Partes se reunieron en la CdP 6 en La 
Haya, Países Bajos, e intentaron concluir estas discusiones, sin 
éxito. La CdP 6 fue entonces suspendida hasta julio de 2001, 
cuando se reanudó en Bonn, Alemania. En ese momento, tras extensas 
consultas, los ministros acordaron una decisión política, el 
“Acuerdo de Bonn”. Aunque esta decisión brindaba una orientación 
política de alto nivel acerca de la implementación del Protocolo 
de Kyoto, los delegados no pudieron concluir el texto de algunas 
cuestiones y acordaron enviar todos los proyectos de decisiones a 
la CdP 7.

LOS ENTENDIMIENTOS DE MARRAKESH: Entre fines de octubre y 
principios de noviembre de 2001, en la CdP 7, los delegados 
continuaron las discusiones y alcanzaron un acuerdo sobre los 
“Entendimientos de Marrakesh”. Estos entendimientos consistieron 
en un paquete de proyectos de decisiones sobre muchos detalles de 
los mecanismos flexibles; el uso de la tierra, el cambio en el uso 
de la tierra y la silvicultura (UTCUTS); y la observancia del 
Protocolo, que deberían ser adoptadas en la CdP/RdP. Los 
Entendimientos también se ocupan del apoyo a los países en 
desarrollo, lo que incluye la creación de capacidades, la 
transferencia de tecnologías, la respuesta a los efectos adversos 
del cambio climático, y el establecimiento de tres fondos: el 
Fondo de los Países menos desarrollados, el Fondo Especial para el 
Cambio Climático (FECC) y el Fondo para la Adaptación. 

Los delegados buscaron avanzar a partir de los Entendimiento de 
Marrakesh en la CdP 8 y CdP 9, y acordaron las reglas y 
procedimientos de la Junta Ejecutiva (JE) del Mecanismo para el 
Desarrollo Limpio (MDL), y modalidades y procedimientos para las 
actividades de forestación y reforestación bajo el MDL. Las Partes 
también discutieron como integrar los hallazgos del Tercer Informe 
de Evaluación del PICC al trabajo de la CMNUCC, y acordaron dos 
nuevos ítems de agenda sobre adaptación y mitigación. 

CdP 10: En la CdP 10, realizada en Buenos Aires, Argentina, en 
diciembre de 2004, los delegados acordaron el Programa de Trabajo 
de Buenos Aires sobre la Adaptación y las Medidas de respuesta. 
Además, las Partes adoptaron decisiones sobre transferencia de 
tecnologías; cuestiones relacionadas con el uso de la tierra, 
cambio en el uso de la tierra y silvicultura; el mecanismo 
financiero de la Convención Marco de las Naciones Unidas para el 
Cambio Climático (CMNUCC); y educación, entrenamiento y 
concientización pública. Entre las cuestiones que quedaron sin 
resolver estuvieron las negociaciones sobre el Fondo de los países 
menos desarrollados, el Fondo Especial para el Cambio Climático, y 
el Artículo 2.3 del Protocolo (efectos adversos de políticas y 
medidas). Durante esta reunión se mantuvieron largas negociaciones 
sobre la compleja y sensible cuestión de cómo deben involucrarse 
las Partes en compromisos de lucha contra el cambio climático en 
el período post 2012. El Protocolo de Kyoto establece que las 
Partes deben comenzar a considerar el período post 2012 a partir 
de 2005. Los delegados finalmente acordaron realizar un Seminario 
de Expertos Gubernamentales antes de OS-22, en mayo de 2005. Sin 
embargo, los términos de referencia de dicho seminario no hicieron 
referencia al período post 2012 ni a nuevos compromisos.

SEMINARIO DE EXPERTOS GUBERNAMENTALES DE LA CMNUCC Y OS 22: Este 
seminario se realizó en mayo de 2005, en Bonn. Allí los delegados 
empezaron a considerar algunas de las cuestiones que confronta el 
proceso de cambio climático, entre las que se incluyeron un futuro 
marco de trabajo y los compromisos después de 2012. Inmediatamente 
después del seminario, se realizó el 22º período de sesiones de 
los órganos subsidiarios. Estos estuvieron centrados en los 
preparativos para la CdP 11 y la CdP/RdP 1, y trataron varias 
cuestiones que variaron entre los asuntos presupuestarios hasta la 
adaptación y la mitigación. 

INFORME DE LA CDP 11 Y CDP/RDP 1

La undécima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de 
las Naciones Unidas para el Cambio Climático y la primera 
Conferencia de las Partes sirviendo como la Reunión de las Partes 
para el Protocolo de Kyoto abrió el lunes 28 de noviembre de 2005. 
Las Partes también se reunieron para el vigésimo tercero período 
de sesiones de los Órganos Subsidiarios, un segmento de alto nivel 
ministerial y muchos grupos de contacto y consultas informales.

Estas reuniones resultaron en la adopción de 14 decisiones de la 
CdP y alrededor de 30 por la CdP/RdP y en la aprobación de una 
cantidad de conclusiones de los Órganos Subsidiarios. Este informe 
resume las discusiones, decisiones y conclusiones basadas en las 
agendas de la CdP, la CdP/RdP y los Órganos Subsidiarios.

INFORME DE LA CDP 11 DE LA CMNUCC 

La CdP 11 abrió el lunes 28 de noviembre por la mañana con una 
ceremonia de bienvenida que incluyó presentaciones de Gerald 
Tremblay, Intendente de Montreal, y Jean Charest, Premier de 
Québec. El Intendente Tremblay destacó la seriedad del problema 
del cambio climático y el apoyo de los gobiernos locales para la 
reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El 
Premier Charest señaló el apoyo de Québec a la reducción de 
emisiones y la necesidad de una acción fuerte para tratar el 
cambio climático. Luego de los discursos hubo una actuación en 
vivo que destacó los impactos del cambio climático. 

Luego el Presidente de la CdP 10, Ginés González García 
(Argentina), abrió oficialmente la CdP 11. Pidió a los delegados 
que mantengan un minuto de silencio en memoria de la Secretaria 
Ejecutiva de la CMNUCC, Joke Waller-Hunter, quien falleció el 14 
de octubre de 2005. Y, tras elogiar su “dedicación y entusiasmo 
inagotable”, dijo que el mejor tributo que los delegados podrían 
hacerle sería producir un resultado fuerte en esta reunión. 

Luego las Partes eligieron por unanimidad a Stéphane Dion, 
Ministro de Ambiente de Canadá, como Presidente de la CdP 11 y la 
CdP/RdP 1. Dion pidió que se den pasos para “implementar, mejorar 
e innovar”, incluyendo la adopción formal del los Acuerdos de 
Marrakesh y la mejora de la implementación de la CMNUCC y del 
Protocolo de Kyoto, incluyendo el MDL. También señaló la necesidad 
de comenzar a considerar los compromisos para después de 2012.

El Secretario Ejecutivo Actuante de la CNMUCC, Richard Kinley, 
destacó a 2005 como un año importante para la política 
internacional de clima, pero llevó la atención a los nuevos datos 
que muestran un incremento de las emisiones del Anexo I y la 
necesidad de acción futura.

Varios países dieron discursos de apertura y destacaron la 
transferencia de tecnologías y el programa de trabajo de cinco 
años sobre adaptación. Jamaica, en representación del G-77/CHINA, 
expresó su preocupación por el Marco de Trabajo de Designación de 
Recursos del FMAM. El Reino Unido, por la Unión Europea, pidió una 
“mente abierta” y modos creativos e innovadores” para tratar el 
cambio climático después de 2012. Kenya, por el Grupo África, 
señaló un compromiso inadecuado sobre creación de capacidades, 
aunque Bangladesh, en representación de los PMDs, destacó la 
necesidad de operativizar los Fondos de Adaptación y de Cambio 
Climático Especial de los PMD.

ASUNTOS ORGANIZATIVOS

ADOPCIÓN DE LAS REGLAS DE PROCEDIMIENTO: Luego la CdP consideró el 
proyecto de reglas de procedimiento y, tras señalar la falta de 
avances sobre el proyecto de regla 42 (voto), acordó aplicar el 
proyecto de reglas de procedimiento, con la excepción del proyecto 
de regla 42. Las consultas posteriores durante la CdP 11 no 
resultaron en un acuerdo sobre la regla 42.

ADOPCIÓN DE LA AGENDA: Las Partes adoptaron luego la agenda 
provisional (FCCC/CP/2005/1), con la excepción del ítem sobre la 
segunda revisión de la adecuación del Artículo 4.2 (a) y (b) de la 
CMNUCC (políticas y medidas acerca de emisiones y remoción por 
sumideros). Este tema particular ha sido desarrollado en suspenso 
en cada CdP desde la CdP 4 dada la falta de acuerdo sobre una 
propuesta del G-77/China de enmendar el ítem para “Revisar la 
adecuación de la implementación” del Artículo 4.2 (a) y (b). Luego 
de las siguientes consultas sobre la cuestión, el Presidente Dion 
devolvió el informe a la CdP el 9 de diciembre indicando que no se 
había logrado un acuerdo y que la cuestión se dejará en suspenso y 
será incluida en la agenda de la CdP 12.

En relación con la organización del trabajo de la CdP 11, EE.UU. 
enfatizó la necesidad de una separación clara entre la Convención 
y las cuestiones relacionadas con el Protocolo. La CdP acordó 
respecto de la organización del trabajo tal como propuso el 
Presidente y aprobó la lista de organizaciones que serán admitidas 
como observadores (FCCC/CP/2005/2).

ELECCIÓN DEL BURÓ DE LA CDP: El viernes 9 de diciembre, la CdP 
eligió a todos los funcionarios excepto al Presidente. Los 
Vicepresidentes de la CdP son: Heorhiy Veremiychyk (Ucrania), 
Atilio Savino (Argentina), Bruno T. Sekoli (Lesotho), Ibrahim 
Ahmed Ali Al-Ajmi (Omán), Fariba Darvishi (Irán), Jacek Mizak 
(Polonia) y Enele Sopoaga (Tuvalu). William Agyemang-Bonsu (Ghana) 
fue elegido Relator de la CdP, Kishan Kumarsingh (Trinidad y 
Tobago) fue elegido Presidente del OSACT y Thomas Becker 
(Dinamarca) fue reelegido Presidente del OSI. La CdP también 
aprobó el calendario de reuniones de los órganos de la convención 
para el período 2006-2010 (FCCC/SBI/2005/10) y el informe sobre 
credenciales (FCCC/CP/2005/4).

OFERTA PARA SER ANFITRIÓN DE LA CDP 12 Y LA CDP/RDP 2: Durante la 
sesión de cierre de la CdP 11, Kenya anunció su oferta de ser 
anfitrión de la CdP 12 y la CdP/RdP 2. La Secretaría devolverá el 
informe a las Partes en febrero de 2006.

REVISIÓN DE LA IMPLEMENTACIÓN DE COMPROMISOS Y OTROS APORTES DE 
LA CONVENCIÓN

El ítem de agenda sobre la revisión de la implementación de 
compromisos y otros aportes de la Convención que incluyen la 
consideración de varios subítems que tratan el mecanismo 
financiero, las comunicaciones nacionales tanto del Anexo I como 
de las Partes de no Anexo I, el desarrollo y la transferencia de 
tecnologías, la creación de capacidades en el marco de la 
Convención y la implementación del Artículo 4.8 y 4.9 de la CMNUCC 
(efectos adversos), los cuales incluyen la consideración del 
programa de trabajo de cinco años sobre adaptación y asuntos 
relacionados con los países menos desarrollados (PMDs). Esta 
sección sintetiza las discusiones y los resultados en cada uno de 
estos subítems.

MECANISMO FINANCIERO (CONVENCIÓN): Estos ítems se tomaron por 
primera vez en el Plenario de OSI el 29 de noviembre. En ese 
momento se enviaron a un grupo de contacto copresidido por 
Rawleston Moore (Barbados) y Karsten Sach (Alemania). El grupo de 
contacto se reunió varias veces entre el 29 de noviembre y el 6 de 
diciembre en relación con estos ítems y temas financieros en el 
marco del Protocolo de Kyoto. 

Fondo Especial para el Cambio Climático: El grupo de contacto 
discutió la cuestión del 30 de noviembre al 2 de diciembre y 
negoció respecto del texto enviado por el OSI 22 
(FCCC/2005/SBI/10). Los Copresidentes presentaron un nuevo 
proyecto de decisión pero el avance fue lento y los delegados no 
llegaron a un acuerdo sobre el texto relacionado con las áreas 
prioritarias del Fondo, con el plazo y también en relación con la 
revisión de la CdP sobre la implementación del FECC en esas áreas. 
El 2 de diciembre las Partes acordaron enviar el texto revisado de 
los Copresidentes del grupo de contacto, así como las propuestas 
de la UE y el G-77/China, al Presidente del OSI Becker. El 
Presidente del OSI Becker presentó un texto revisado al Plenario 
del OSI el 6 de diciembre, pero el G-77/China propuso, y las 
Partes acordaron, enviar en lugar del texto del OSI 22, el del 
OSI 24.

Conclusiones del OSI: El proyecto de conclusiones del OSI tomado 
del OSI 22 (FCCC/SBI/2005/10) incluye una referencia a las 
actividades, programas y medidas relacionadas con el cambio 
climática en las áreas establecidas en el párrafo 2(c) de la 
Decisión 7/CP.7 (financiamiento en el marco de la Convención - 
Fondo Especial para el Cambio Climático) que es complementario a 
aquellos financiados por recursos designados a las áreas focales 
de cambio climático del FMAM. Queda un texto entre corchetes en 
las áreas prioritarias identificadas, así como en las secciones 
siguientes que describen las áreas de financiamiento que son 
complementarias con el párrafo 2 (d) Decisión 7/CP.7. 

Asuntos Relacionados con la Implementación de la Decisión 5/CP.8 
(Revisión del Mecanismo Financiero): Luego de la introducción de 
esta cuestión en el OSI el 29 de noviembre, los delegados 
discutieron la cuestión de manera informal y en una reunión de 
grupo de contacto el 2 de diciembre, momento en que las Partes 
aprobaron el proyecto de conclusiones de OSI.

Conclusiones de OSI: En sus conclusiones (FCCC/SBI/2005/L.28) el 
OSI señala con aprecio el informe de la Secretaría sobre la 
experiencia de los fondos internacionales y las instituciones 
financieras multilaterales relacionadas con las necesidades de 
inversión de los países en vías de desarrollo para que logren sus 
compromisos en el marco de la Convención (FCCC/SBI/2005/INF.7). El 
OSI acuerda utilizar el informe en el OS 24 como un aporte para la 
consideración de la tercera revisión del OSI del mecanismo 
financiero y para informar sobre el resultado de esa consideración 
en la CdP 12.

Orientación Adicional para una Entidad Operativa del Mecanismo 
Financiero: Luego de la consideración del Plenario de OSI el 29 de 
noviembre, las Partes discutieron este ítem de manera informal y 
adoptaron un proyecto de decisión de la CdP el 6 de diciembre. El 
9 de diciembre la CdP adoptó la decisión.

Decisión de la CdP: En su decisión (FCCC/SBI/2005/L.29), la CdP 
pide al FMAM que incluya en su informe a la CdP la información 
sobre la aplicación inicial del MAR para recursos designados en la 
cuarta reposición y como el MAR tiene probabilidades de afectar 
los fondos disponibles para los países en vías de desarrollo para 
la implementación de sus compromisos en el marco de la Convención. 
También pide al FMAM que considere si apoyar las tecnologías de 
captura y almacenamiento de carbono, en particular las actividades 
de creación de capacidades, será consistente con estas estrategias 
y objetivos y, si lo es, cómo podrían ser incorporadas dentro de 
sus programas operativos.

COMUNICACIONES NACIONALES: Partes del Anexo I: El OSI consideró 
las comunicaciones nacionales del Anexo I en Plenario el 28 de 
noviembre que se centraron en las propuestas para encauzar el 
proceso de revisión para el período 2006-2007 (FCCC/SBI/2005/16) y 
tomó nota del informe sobre la información de los inventarios de 
gases de efecto invernadero de las Partes incluidas en el Anexo I 
de la Convención para el período 1990-2003 (FCCC/SBI/2005/17), y 
del informe de estatus sobre la revisión de las terceras 
comunicaciones nacionales (FCCC/SBI/2005/INF.9). Un grupo de 
contacto copresidido por Emily Ojoo-Massawa (Kenya) y Dimitrios 
Lalas (Grecia), se reunió del 29 de noviembre al 2 de diciembre 
y redactó dos proyectos de decisiones sobre encauzar la revisión 
de las comunicaciones nacionales en el marco de la Convención y 
en el marco del Protocolo de Kyoto. El 6 de diciembre el OSI 
adoptó estas decisiones que fueron confirmadas subsecuentemente 
por la CdP y la CdP/RdP el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP: En esta decisión (FCCC/SBI/2005/L.23) la CdP 
acuerda encausar los procedimientos de revisión para las 
comunicaciones nacionales del Anexo I en el marco de la Convención 
para el período 2006-2007. 

Decisión de la CdP/RdP: En su decisión (FCCC/SBI/2005/L.24) la 
CdP/RdP acuerda revisar los procedimientos para la elaboración de 
informes requeridos en el marco del Protocolo de las Partes del 
Anexo I en 2006-2007.

Partes no incluidas en el Anexo I: El 28 de noviembre el Plenario 
de OSI consideró las comunicaciones nacionales de las Partes no 
incluidas en el Anexo I y se centró en la información compilada 
sobre esta cuestión (FCCC/SBI/2005/18 y Adds. 1-6) y en los 
proyectos propuestos por las Partes no incluidas en el Anexo I 
para financiamiento, tal como está permitido bajo el Artículo 12.4 
de la CMNUCC (FCCC/SBI/2005/Inf.8). Luego de las consultas 
informales, el OSI adoptó conclusiones y un proyecto de decisión 
sobre envíos de las segundas y terceras comunicaciones nacionales 
el 6 de diciembre. Estos textos se relacionan con el trabajo del 
Grupo Consultivo de Expertos (GCE), la compilación y síntesis de 
las comunicaciones nacionales iniciales y el aporte de apoyo 
financiero. Las discusiones respecto de este ítem se centraron 
sobre si se le debe dar al GCE un alcance amplio o focalizado para 
el desarrollo de una estrategia de entrenamiento abarcadora y otro 
apoyo técnico. Los delegados acordaron que la estrategia debe ser 
“costo-efectiva y abarcadora”. El 9 de diciembre la CdP y la 
CdP/RdP confirmaron estas decisiones y conclusiones.

Decisión de la CdP: La CdP adoptó una decisión sobre el envío de 
las segundas o terceras comunicaciones nacionales 
(FCCC/SBI/2005/10/Add.1) y decidió, entre otras cosas, que las 
Partes de no incluidas en el Anexo I deben aplicar para el 
financiamiento de sus segundas o terceras comunicaciones 
nacionales, hayan o no completado sus primeras comunicaciones, y 
enviarlas dentro de los cuatro años del desembolso de fondos.

También adoptaron las conclusiones sobre el Grupo Consultivo de 
Expertos sobre Comunicaciones Nacionales de las Partes no Anexo I 
(FCCC/SBI/2005/L.27), compilaciones y síntesis de las 
comunicaciones nacionales iniciales (FCCC/SBI/2005/L.26) y apoyo 
financiero y técnico (FCCC/SBI/2005/L.25/Rev.1).

TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍAS: Transferencia de tecnologías fue 
tratado primero por el OSACT en Plenario el 29 de noviembre. Esta 
cuestión fue dividida en dos subítems de agenda, sobre asuntos 
relacionados con la implementación del marco de trabajo para las 
acciones significativas y efectivas para mejorar la implementación 
del Artículo 4.5 de la Convención y sobre el Programa de Trabajo 
2006 del Grupo de Expertos sobre Transferencia de Tecnología 
(GETT). El Presidente del GETT Kishan Kumarsingh (Trinidad y 
Tobago) presentó el informe anual del GETT 2005 y una propuesta 
para el programa de trabajo 2006 del GETT (FCCC/SBSTA/2005/INF.10) 
el cual se centra en, entre otras cosas, la elaboración de 
informes sobre necesidades de tecnología, tecnologías públicas, 
financiamiento innovador y tecnologías para la adaptación. Luego 
de comentar acerca de la propuesta, Malasia, por el G-77/China, 
dijo que una decisión de la CdP aportará la orientación sobre la 
revisión del GETT; acentuó que los nuevos enfoques para la 
transferencia de tecnologías deben ser consistentes con los 
objetivos de la CMNUCC; recomendó una mesa redonda de alto nivel 
sobre cooperación tecnológica y alianzas y pidió recursos 
adicionales para el GETT. Japón y EE.UU. enfatizaron el rol de las 
alianzas público-privadas y muchas Partes destacaron otras 
iniciativas relacionadas con la tecnología. China acentuó la 
necesidad de eliminar los impuestos, la propiedad intelectual y 
otras barreras.

Del 30 de noviembre al 5 de diciembre se reunieron grupos de 
contacto e informales copresididos por Holger Liptow (Alemania) y 
Carlos Fuller (Belice). En relación con el Programa de Trabajo 
2006 del GETT, las discusiones se centraron, entre otras cosas, en 
las tecnologías de propiedad pública y aquellas de dominio público 
(tecnologías públicas), un evento paralelo sobre tecnologías 
públicas y el desarrollo de una mesa redonda de alto nivel y una 
sesión de trabajo especial. Respecto de la implementación del 
marco de trabajo, las discusiones incluyeron tecnologías públicas 
y de adaptación y la preparación de un documento técnico por parte 
de la Secretaría. Las discusiones resultaron en un acuerdo sobre 
las conclusiones y un proyecto de decisiones, los cuales fueron 
adoptados por el OSACT el 6 de diciembre. La CdP adoptó la 
decisión el 9 de diciembre.

Conclusiones del OSACT: En las conclusiones sobre el Programa de 
Trabajo 2006 del GETT (FCCC/SBSTA/2005/L.23), el OSACT, entre 
otras cosas, adosa el Programa de Trabajo 2006 del GETT; pide que 
la Secretaría organice una sesión de trabajo especial sobre el 
GETT; pide al GETT que organice un evento paralelo sobre 
transferencia de tecnologías públicas y luego pide al GETT que 
informe al OSACT 25.

En las conclusiones sobre la implementación del marco de trabajo 
para las acciones significativas y efectivas para mejorar la 
implementación del Artículo 4.5 de la Convención 
(FCCC/SBSTA/2005/L.24), OSACT, entre otras cosas: toma nota de un 
proyecto piloto sobre una red de trabajo entre TT:CLEAR y los 
centros regionales de información de tecnología; espera los 
documentos técnicos de la Secretaría sobre el financiamiento 
innovador y las tecnologías de adaptación y reconoce que hay 
iniciativas de tecnología en camino en otros foros.

Decisión de la CdP: En la decisión sobre la implementación del 
marco de trabajo para las acciones significativas y efectivas para 
mejorar la implementación del Artículo 4.5 de la Convención 
(FCCC/SBSTA/2005/L.24/Add. 1), la CdP invita a las Partes a enviar 
sus puntos de vista sobre la continuación del GETT. También pide a 
la Secretaría que organice una mesa redonda de alto nivel para 
discutir sobre las lecciones aprendidas, despliegue de 
tecnologías, transferencia, cooperación y alianzas y pide al OSACT 
que tenga en cuenta las iniciativas internacionales existentes 
basadas en la tecnología y las alianzas encaradas entre Partes 
cuando se considere el trabajo futuro para mejorar la 
implementación del marco de trabajo.

CREACIÓN DE CAPACIDADES EN EL MARCO DE LA CONVENCIÓN: Esta 
cuestión fue tratada inicialmente por el Plenario del OSI el 28 de 
noviembre antes de ser tratadas en un grupo de contacto 
copresidido por Joyceline Goco (Filipinas) y Anders Turesson 
(Suecia), el cual se reunió una vez y también desarrolló consultas 
informales. La CdP tomó nota de las conclusiones del OSI el 9 de 
diciembre.

Las discusiones se centraron inicialmente sobre la necesidad de 
establecer un grupo de contacto y en la extensión con la cual el 
grupo debe considerar la revisión del FMAM sobre creación de 
capacidades. El G-77/China pidió que un grupo de contacto 
desarrolle más orientación para el FMAM, aunque la UE dijo que la 
revisión del FMAM debe ser discutida en el marco del ítem de 
agenda sobre el informe del FMAM.

Conclusiones del OSI: En estas conclusiones (FCCC/SBI/2005/L.36), 
el OSI reitera la importancia de la creación de capacidades para 
los países en vías de desarrollo. Pide a la Secretaría que informe 
respecto de cada actividad de la CdP sobre creación de capacidades 
en el marco de la Decisión 2/CP.7, que disemine información sobre 
las buenas prácticas y lecciones aprendidas y que informe sobre el 
progreso del FMAM respecto del desarrollo de indicadores de 
creación de capacidades. Se indica que las actividades del FMAM 
deben ser guiadas por las Decisiones 2/CP.7 y 2/CP.10 y da la 
bienvenida a los programas de países del FMAM para los PMDs y 
pequeños estados insulares en vías de desarrollo (PEIDs).

ARTÍCULO 4.8 Y 4.9 (EFECTOS ADVERSOS): Implementación del Programa 
de Trabajo de Buenos Aires sobre Adaptación y Medidas de 
Respuesta: Los aspectos de impactos científicos, técnicos y 
socioeconómicos de, y la vulnerabilidad y adaptación para el 
cambio climático, fueron tratados primero en Plenario el 28 de 
noviembre. Luego se discutió en tres grupos de contacto el 29 y 30 
de noviembre y el 2 de diciembre, así como también en consultas 
informales que se extendieron tarde en la noche y temprano en la 
mañana. El 2 de diciembre, el OSACT adoptó las conclusiones y un 
proyecto de decisión de la CdP entre corchetes, pero las consultas 
continuaron durante los siguientes días en un intento por eliminar 
los corchetes. Estos fueron removidos finalmente el 8 de diciembre, 
tarde, a tiempo para enviar una decisión sin corchetes a la CdP.

Hubo un acuerdo general entre las Partes respecto de la 
importancia de este programa de trabajo de cinco años. De 
cualquier manera, las discusiones revelaron que llegar a un 
acuerdo sobre actividades específicas del programa tomará más 
tiempo, dado que las Partes recién habían comenzado la 
consideración de esta cuestión después de la CdP 10. El G-77/China 
pidió un programa de trabajo orientado a la acción. También 
propusieron que se continúe en el marco de un enfoque de dos 
mecanismos que incluyan las acciones prioritarias que podrían ser 
encaradas de manera inmediata, mientras que se permite que sean 
consideradas otras acciones que consumen más tiempo. EE.UU. 
enfatizó el inventario y las evaluaciones, intercambio de 
experiencias y un enfoque sectorial. Tuvalu, las Islas Cook, y 
otros prefirieron un enfoque de “aprender haciendo” y pidieron la 
inclusión de referencia a los PEIDs. Arabia Saudita enfatizó la 
adaptación para las medidas de respuesta y Canadá, la UE y muchos 
otros acentuaron la necesidad de comprometer a expertos y 
aficionados y alentar la cooperación de largo plazo. El G-77/China 
también pidió enfoques de arriba hacia abajo y, con la oposición 
de EE.UU., Canadá, la UE, y otros, pidió el establecimiento de un 
grupo de expertos para tratar la cuestión. 

Las Partes trabajaron a través de las diferentes secciones del 
programa de trabajo y trataron el objetivo, el resultado esperado, 
el alcance del trabajo y las modalidades del programa de trabajo, 
así como también una lista indicativa de actividades. El 6 de 
diciembre, acordaron con las conclusiones de del OSACT y con un 
proyecto de decisión de la CdP. De cualquier manera, permanecieron 
los corchetes en varios lugares, incluyendo una referencia a la 
diversificación económica, PEIDs y PMDs. También quedaron 
corchetes alrededor de la referencia al Ártico respecto de las 
áreas particularmente vulnerables. Hacia el 8 de diciembre muchos 
de los asuntos pendientes habían sido resueltos, con la excepción 
de la referencia a los PMDs y a los PEIDs en el objetivo del 
programa y las referencias a la diversificación económica de los 
sectores económicos vulnerables, tal como apoyaron Arabia Saudita 
y otros. Pero estas cuestiones también fueron resueltas y la CdP 
adoptó una decisión final, incluyendo un anexo que contiene el 
programa de trabajo de cinco años, el 9 de diciembre.

Conclusiones del OSACT: En las conclusiones 
(FCCC/SBSTA/2005/L.30), OSACT toma nota de un proyecto de lista 
indicativa de actividades para el programa de trabajo (contenido 
en un anexo), y acuerda elaborar en el futuro una lista en el 
OSACT 24. Además el OSACT pide a la Secretaría que compile una 
lista inicial de organizaciones e instituciones activas en áreas 
relacionadas con el programa de trabajo e invita a las Partes y 
organizaciones a aportar a esta lista antes del 13 de febrero de 
2006. También pide a la Secretaría que organice una reunión 
informal de representantes de Partes antes del OSACT 24, para 
identificar las actividades que comienzan en 2006.

Decisión de la CdP: En la decisión de la CdP (FCCC/CP/2005/L.3), 
la CdP señala que la adaptación al cambio climático y sus efectos 
adversos es una alta prioridad para todos los países y que, los 
países en vías de desarrollo, especialmente los PMDs y los PEIDs, 
son particularmente vulnerables. Luego señala el cuerpo creciente 
y de naturaleza evolutiva del conocimiento científico, incluyendo 
respecto del Ártico y otras áreas y de experiencias prácticas que 
responden a las necesidades de adaptación. Por otra parte la CdP: 
reafirma que la respuesta al cambio climático debe ser coordinada 
con el desarrollo económico y social de un modo integrado; 
reconoce y aliente, entre otras cosas, la importancia del 
conocimiento local e indígena y señala que el programa de trabajo 
sobre adaptación es de amplia preocupación para todas las Partes. 
La decisión adopta el programa de trabajo de cinco años, contenido 
en un anexo, y pide al OSACT que: 

	comience la implementación del programa de trabajo encarando 
las actividades iniciales especificadas en las conclusiones del 
OSACT; 

	considere y elabore futuras actividades adicionales y 
modalidades del programa de trabajo, incluyendo el posible rol de 
un grupo de grupo de expertos; 

	considere en su vigésimo octavo período de sesiones 
actividades y modalidades futuras, teniendo en consideración los 
resultados de las actividades iniciales en el Cuarto Informe de 
Evaluación del PICC; y

	revise el programa de trabajo en la CdP 16. 

El Programa de Trabajo de Cinco Años sobre Adaptación incluye el 
objetivo, el resultado esperado, el alcance del trabajo y las 
modalidades. El objetivo establecido es asistir a las Partes, en 
particular a los países en vías de desarrollo, incluyendo los PMDs 
y los PEIDs, para que mejoren su entendimiento y su evaluación de 
los impactos, vulnerabilidad y adaptación y para que tomen 
decisiones informados sobre las acciones y medidas prácticas de 
adaptación. El resultado esperado del programa incluye: mejorar la 
capacidad en todos los niveles para identificar y entender los 
impactos, vulnerabilidad y respuestas de adaptación y la 
implementación de acciones de adaptación prácticas, efectivas y de 
alta prioridad. El programa también busca aportar para la mejora 
de la cooperación, desarrollo y diseminación de conocimiento de 
las actividades prácticas de adaptación, así como la integración 
futura de las acciones de adaptación con las actividades de 
desarrollo sostenible. 

El alcance del trabajo comprende dos áreas temáticas: impactos y 
vulnerabilidad, y planeamiento de adaptación, medidas y acciones. 
Cada una de estas áreas temáticas incluye varios subtemas 
orientados a la acción, como por ejemplo la promoción del 
desarrollo y la diseminación de metodologías y herramientas de 
evaluación, recolección y diseminación de información sobre el 
cambio climático actual e histórico y sus impactos y sobre 
acciones prácticas de adaptación. El alcance también incluye la 
promoción de medidas, metodologías y herramientas que incluyen la 
diversificación económica dirigida a aumentar la resiliencia 
económica y a reducir la dependencia de los sectores económicos 
vulnerables, especialmente para las categorías relevantes de 
países que está en la lista del Artículo 4.8. Metodologías, datos 
y elaboración de modelos e integración dentro del desarrollo 
sostenible son cuestiones transdisciplinarias para ser 
incorporadas en las actividades específicas. Entre las modalidades 
identificadas están los talleres y reuniones, basados en los 
aportes de los expertos, aficionados y organizaciones relevantes, 
compendios y recursos basados en Internet, envíos, informes y 
documentos técnicos, así como otras modalidades, como por ejemplo 
grupos de expertos.

Países Menos Desarrollados: El 29 de noviembre, Paul Desanker 
(Malawi) hizo una síntesis al OSI respecto del trabajo del Grupo 
de Expertos de PMD y de los avances con los Programas Nacionales 
de Acción de Adaptación (Panas). Se estableció un grupo de 
contacto copresidido por Dechen Tsering (Bhutan) y Aloisia 
Wörgetter (Austria). El grupo discutió un nuevo mandato y términos 
de referencia para el Grupo de Expertos de PMD (GEP) y se centró 
en la aclaración de cómo el GEP asistirá a los PMDs en la 
implementación de los Panas y en el tamaño del nuevo mandato del 
GEP, así como respecto de un párrafo que pide que el GEP 
desarrolle un programa de trabajo para que sea considerado por el 
OSI. El 6 de diciembre el OSI recomendó que un proyecto de 
decisión de la CdP extienda el mandato para el Grupo de Expertos 
sobre PMD y la CdP adoptó la decisión el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP: En esta decisión (FCCC/SBI/2005/L.17), la CdP 
decide extender el mandato para el Grupo de Expertos de PMD hasta 
2007, con la tarea de desarrollar un programa de trabajo que 
incluya la implementación de los Panas para que sean considerados 
por el OSI 24.

EMISIONES DE LA DEFORESTACIÓN EN LOS PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO 

Este ítem de agenda fue presentado primero en el Plenario de la 
CdP el 30 de noviembre. Luego se tomó dos veces en un grupo de 
contacto presidido por Hernán Carlino (Argentina) el 1º y 5 de 
diciembre y en un grupo informal el 6 de diciembre. La cuestión se 
tomó en respuesta a un pedido de Papua Nueva Guinea y Costa Rica, 
apoyado por otros países, de incluir un ítem de agenda sobre 
“Reducción de las emisiones de la deforestación en los países en 
vías de desarrollo: enfoques para estimular la acción”. La 
propuesta recibió un amplio apoyo, las Partes acentuaron la 
importancia y la complejidad de esta cuestión y acordaron iniciar 
un proceso para tratarla. Surgieron diferencias de opinión 
respecto de si la consideración debe referirse a que el OSACT 
trate primero los aspectos técnicos y científicos, tal como 
propuso la UE y otros, o si debe referirse tanto a OSACT como al 
OSI para que traten tanto los aspectos técnicos como político, tal 
como prefirió el G-77/China, la Alianza de Pequeños Estados 
Insulares (AOSIS) y otros. EE.UU. se opuso a la consideración de 
esta cuestión en el marco del OSI. Brasil, la UE y otros 
acentuaron que este era un asunto para ser considerado en el marco 
de la CMNUCC. Todos acordaron que el primer paso hacia delante 
debe ser el pedido de envíos, entre los que se incluyen el de los 
observadores acreditados tal como propuso la UE. Las diferencias 
se resolvieron al enviar la cuestión al OSACT, pero invitando a 
las Partes a incluir información sobre los enfoques políticos e 
incentivos positivos y a enviar las recomendaciones de cualquier 
proceso futuro que considere esta cuestión. La decisión también 
incluye una referencia a los incentivos positivos, tal como 
propusieron Brasil, Papua Nueva Guinea y otros.

Decisión de la CdP: En la decisión (FCCC/CP/2005/L.2), la CdP 
invita a las Partes y a los observadores acreditados a enviar, 
hasta el 31 de marzo de 2006, sus puntos de vista sobre cuestiones 
relacionadas con la reducción de emisiones de la deforestación en 
los países en vías de desarrollo, centradas en las cuestiones 
científicas, técnicas y metodológicas relevantes y al intercambio 
de información y experiencias relacionadas, incluyendo los 
enfoques políticos y los incentivos positivos y recomendaciones de 
cualquier proceso que considere estas cuestiones. La CdP 
recomienda luego que OSACT organice un taller antes del OSACT 25. 

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS, FINANCIEROS E INSTITUCIONALES

La CdP 11 tomó varios asuntos administrativos, financieros e 
institucionales, entre los que se incluyen las cuestiones de 
presupuesto, el vínculo institucional de la Secretaría con la ONU 
y el procedimiento para designar un Secretario Ejecutivo para la 
CMNUCC. 

CUESTIONES PRESUPUESTARIAS: Estos ítems se tomaron por primera vez 
en el Plenario de OSI el 30 de noviembre. Respecto de las entradas 
y el desarrollo del presupuesto en el bienio 2004-05 
(FCCC/SBI/2005/13 y FCCC/SBI/2005/INF.10), las Partes decidieron 
que la Secretaría, en consulta con las Partes interesadas, podrían 
redactar las conclusiones. Sobre el presupuesto del programa para 
el bienio 2006-07, el OSI decidió que se tome nota de las 
revisiones para el programa de trabajo de la Secretaría 
(FCCC/SBI/2005/INF.6). El 6 de diciembre, el OSI adoptó las 
conclusiones y un proyecto de decisión. La CdP adoptó esta 
decisión el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP: En la decisión (FCCC/SBI/2005/L.21 Add.1), la 
CdP toma nota de las declaraciones financieras interinas y de las 
entradas y el desarrollo del presupuesto en el bienio 2004-2005; 
pide a las Partes que aún no han pagado sus contribuciones que lo 
hagan sin demora y pide más y continuadas contribuciones a los 
fondos fiduciarios para asegurar la más amplia participación en el 
proceso y envío de salidas y resultados importantes.

VÍNCULO INSTITUCIONAL DE LA SECRETARÍA CON LA ONU: El OSI trató 
esta cuestión por primera vez el 29 de noviembre 
(FCCC/SBI/2005/15). Un grupo de contacto presidido por Masao 
Nakayama (Micronesia), discutió este ítem el 1 y 3 de diciembre y 
desarrollo un proyecto de decisión de la CdP, el cual fue adoptado 
por la CdP el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP: En la decisión (FCCC/SBI/2005/L.19), la CdP 
aprueba la continuación del actual vínculo y los arreglos 
administrativos relacionados con la Secretaría y la ONU e invita 
a la Secretaría General para buscar el tratamiento de la Asamblea 
General.

PROCEDIMIENTO PARA DESIGNAR UN SECRETARIO EJECUTIVO: Esta cuestión 
fue tratada primero por la CdP el 30 de noviembre, cuando el 
Presidente Dion describió el procedimiento para seleccionar un 
nuevo Secretario Ejecutivo de la CMNUCC, tal como se establece en 
la correspondencia reciente con la oficina de la Secretaría 
General de la ONU. También señaló que el procedimiento es el mismo 
para todas las designaciones senior de la ONU y que el Buró de la 
CdP espera ser consultado por la Secretaría General respecto de la 
designación. La CdP toma nota de estos arreglos. 

CUESTIONES METODOLÓGICAS EN EL MARCO DE LA CMNUCC

La CdP tomó varios asuntos metodológicos, entre los que se 
incluyen los productos de madera cultivada, el Formato Común de 
Elaboración de Informes para UTCUTS, y las emisiones del uso de 
combustible para la aviación y el transporte marítimo 
internacional.

PRODUCTOS DE MADERA CULTIVADA: Esta cuestión se trató en el 
Plenario de OSACT el 28 de noviembre y luego en consultas 
informales copresididas por Nagmeldin Goutbi Elhassan (Sudán) y 
Peter Brisbane (Australia). La consideración de este asunto se 
hizo luego de un pedido del OSACT 21 para que las Partes del Anexo 
1 envíen información sobre los cambios en las reservas de carbono 
y las emisiones de gases de efecto invernadero de los productos de 
madera cultivada y sobre la experiencia con el uso de Directrices 
revisadas del PICC y las Directrices de Buenas Prácticas para 
UTCUTS. Estos envíos fueron compilados por la Secretaría, en 
conjunto con otra información relacionado con los productos de 
madera cultivada. De cualquier manera, dado que es una cuestión 
compleja que aplica sólo al segundo período de compromiso y la 
ajustada agenda de esta reunión, las Partes acordaron rápidamente 
tomar esta cuestión nuevamente en el OSACT 24.

Conclusiones del OSACT: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2005/L.16), 
el OSACT toma nota de los envíos; señala con aprecio el informe del 
PICC sobre el progreso hecho respecto de la estimación y 
elaboración de informes de los productos de madera cultivada en el 
contexto de la preparación para las Directrices 2006 del PICC para 
los Inventarios Nacionales de Gases de Efecto Invernadero; y 
decide continuar la consideración de esta cuestión en el OSACT 24.

FORMATO COMÚN DE INFORMES DE UTCUTS (FCI): Esta cuestión se trató 
primero en el OSACT el 28 de noviembre y en dos grupos de contacto 
copresididos por Audun Rosland (Noruega) y Newton Paciornik 
(Brasil). Se estableció un grupo de redacción informal coordinado 
por María José Sanz (España) para tratar las cuestiones técnicas 
en las tablas de FCI. El 3 de diciembre las Partes habían acordado 
las revisiones sobre las tablas del FCI e incluir en la decisión 
un pedido para que el OSACT considere en el futuro las cuestiones 
de inventario asociadas con el incendio de biomas y disturbios 
naturales en los que se relacionan con la elaboración de informes 
en el marco de la Convención, tal como propuso Tuvalu, y con la 
elaboración de informes sobre los cambios en el almacenamiento de 
carbono, tal como sugirió EE.UU.

Conclusiones del OSACT: En sus conclusiones (FCCC/SBSTA/2005/L.19), 
el OSACT acuerda considerar en su vigésimo cuarto período de 
sesiones, entre otras cosas: cómo las emisiones y las remociones 
ahora cubiertas por UTCUTS y los sectores de la agricultura serán 
presentados en los totales nacionales; cuestiones de inventario 
asociados con el incendio de biomas y disturbios naturales en lo 
que se relacionan con la elaboración de informes en el marco de 
la Convención y las implicancias en la elaboración de informes de 
la conversión a CO2 en la atmósfera de metano, monóxido de carbono 
y compuestos orgánicos volátiles no de metano emitidos en 
asociación con los cambios en el almacenamiento de carbono. 

Decisión de la CdP: En esta decisión (FCCC/SBSTA/2005/L.19/Add.1), 
la CdP adopta las tablas del FCI contenidas en su anexo, decide 
que cada Parte del Anexo I utilizará estas tablas en sus envíos de 
los inventarios anuales para y después de 2007 y pide a la 
Secretaría que los incorpore en las Directrices para la 
preparación de las comunicaciones nacionales del Anexo I a tiempo 
para el OSACT 25.

EMISIONES DE LA UTILIZACIÓN DE COMBUSTIBLE PARA LA AVIACIÓN Y EL 
TRANSPORTE MARÍTIMO INTERNACIONAL: El 28 de noviembre, Jane Hupe, 
de la Organización Internacional de Aviación Civil (OIAC), 
sintetizó al OSACT el trabajo de la OIAC sobre las emisiones de la 
aviación desde el OSACT 22. El Presidente del OSACT, Benrageb 
señaló que la consideración de este ítem de agenda no había sido 
completado en el OSACT 22 y pidió a José Romero (Suiza) que 
desarrolle consultas informales. Estas tuvieron lugar a lo largo 
de la semana y se centraron sobre si desarrollar un taller sobre 
esta cuestión. De cualquier manera, el 6 de diciembre, Romero 
informó la falta de consenso con el OSACT y señaló que quedaba 
texto entre corchetes (FCCC/SBSTA/2005/CRP.1). La UE, Sudáfrica, 
Japón, Australia, Chile, AOSIS y otros, apoyaron que se desarrolle 
un taller, aunque Arabia Saudita, Kuwait, y Libia se opusieron. 
Con falta de consenso, el OSACT adoptó en su lugar conclusiones 
sintetizadas y envió la cuestión al OSACT 24.

Conclusiones del OSACT: En sus conclusiones 
(FCCC/SBSTA/2005/L.28), el OSACT acuerda enviar esta cuestión al 
OSACT 24 para su consideración. 

INFORMES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS

El 9 de diciembre, la CdP adoptó los informes del vigésimo tercero 
período de sesiones del Órgano Subsidiario para el Asesoramiento 
Científico y Técnico (FCCC/SBSTA/2005/4 y Add.1 y Amend.1; 
FCCC/SBSTA/2005/L.15) y el Órgano Subsidiario de Implementación 
(FCCC/SBI/2005/L.16). Los informes incluyen muchos ítems que 
fueron tomados luego por la CdP y/o la CdP/RdP. También hubo 
varios ítems respecto de cuales conclusiones fueron adoptadas por 
los órganos subsidiarios, sin seguimiento requerido por la CdP o 
la CdP/RdP. Esta sección aporta detalles sobre las cuestiones de 
la CMNUCC tomadas en los informes de los órganos subsidiarios y 
tratadas sólo por el OSI u OSACT pero que no fueron directamente 
tratados en la CdP.

ÓRGANO SUBSIDIARIO DE IMPLEMENTACIÓN: Las cuestiones tratadas por 
el OSI 23 relacionadas con la CMNUCC incluida educación, 
entrenamiento y concientización pública y una revisión de la 
Secretaría.

Educación, Entrenamiento y Concientización Pública: Las Partes 
recibieron una síntesis sobre el Artículo 6 de la CMNUCC 
(educación, entrenamiento y concientización pública) durante una 
reunión de Plenario del OSI el 29 de noviembre. Esta se centró en: 
la nueva Red de Información de Cambio Climático de la CMNUCC 
(CC:iNet), un mecanismo de intercambio de información en Internet, 
talleres regionales (FCCC/SBI/2005/21 y FCCC/SBI/2005/14) y el 
trabajo de PNUMA sobre el Artículo 6. Un grupo de contacto 
presidido por Crispin d’Auvergne (Santa Lucía) desarrolló un 
proyecto de conclusiones sobre esta cuestión. El grupo se reunió 
varias veces para finalizar el texto y no surgieron grandes 
desacuerdos. Las conclusiones finales fueron adoptadas por el OSI 
el 6 de diciembre. 

Conclusiones del OSI: En las conclusiones sobre el Artículo 6 de 
la CMNUCC (FCCC/SBI/2005/L.18), OSI, entre otras cosas, señala que 
los recursos financieros disponibles no son suficiente para 
satisfacer las necesidades y preocupaciones identificadas por las 
Partes y pide a las Partes del Anexo I y Anexo II, al FMAM y a 
otras agencias bilaterales y multilaterales que continúen apoyando 
financieramente las actividades de implementación del Artículo 6. 
El OSI también da la bienvenida al lanzamiento del prototipo de 
red de intercambio de información (CC:iNet); señala que cinco 
países han establecido puntos focales del Artículo 6 y alienta a 
los otros a hacerlo. Pide a las Partes que envíen sus puntos de 
vista sobre mecanismo de intercambio de información y pide a la 
Secretaría que organice un taller sobre el Artículo 6 y las 
necesidades particulares de los PEIDs antes del OSI 25. 

Revisión Interna de las Actividades de la Secretaría: Esta 
cuestión fue discutida primero en el OSI el 29 de noviembre, 
cuando las Partes le encargaron a la Secretaría que prepare 
conclusiones en consulta con las Partes interesadas. El 6 de 
diciembre, el OSI adoptó estas conclusiones.

Conclusiones del OSI: En las conclusiones (FCCC/SBI/2005/10 Add. 
1), OSI toma nota de la información relacionada con las funciones 
y operaciones de la Secretaría tal como están contenidas en varios 
documentos, particularmente en el documento FCCC/SBI/2005/13, y 
acuerda considerar este ítem nuevamente en el OSI 25.

ÓRGANO SUBSIDIARIO PARA EL ASESORAMIENTO CIENTÍFICO Y TÉCNICO: Las 
cuestiones que trató el OSACT 23 que se relacionan con la CMNUCC 
incluyeron mitigación del cambio climático, investigación y 
observación sistemática y cooperación con las organizaciones 
internacionales relevantes.

Mitigación: Los aspectos científicos, técnicos y socioeconómicos 
de la mitigación del cambio climático se trataron primero en el 
OSACT el 28 de noviembre cuando las Partes consideraron los 
informes sobre la cuestión (FCCC/SBSTA/2005/INF.5, Misc.12 y 
Adds. 1-2).

Muchas Partes acentuaron la utilidad de los talleres del período 
entre sesiones, mientras que China y Sudáfrica expresaron su 
preocupación por al aumento reciente de las emisiones de gases de 
efecto invernadero de los países desarrollado. Australia, Canadá, 
Suiza y otros destacaron un enfoque sectorial para la mitigación y 
un foco sobre “áreas clave”, entre las que se incluyen transporte, 
energía renovable, eficiencia energética y captura y 
almacenamiento de carbono. Australia describió los cobeneficios 
de la mitigación. La UE destacó la necesidad de estudiar las 
implicancias de los diferentes niveles estabilización y modelos 
de emisión del dióxido de carbono.

Los grupos de contacto e informales, copresididos por Kok Seng Yap 
(Malasia) y Toshiyuki Sakamoto (Japón), se reunieron del 29 de 
noviembre al 6 de diciembre. Las discusiones se centraron en si 
desarrollar talleres en el período entre sesiones, emisiones per 
cápita históricas, lecciones aprendidas y un pedido a la 
Secretaría de un documento técnico. Luego de largas discusiones 
sobre las lecciones aprendidas, no se llegó a un acuerdo y se 
eliminaron cinco subpárrafos que describen las lecciones 
aprendidas, así como una referencia a las emisiones per cápita 
históricas y los pedidos de un documento técnico.

OSACT adoptó las conclusiones el martes 6 de diciembre por la 
noche y la UE expresó su decepción porque no había sido posible 
acordar un programa más ambicioso.

Conclusiones del OSACT: En sus conclusiones (FCCC/SBSTA/2005/L.29) 
el OSACT, entre otras cosas: 

	acuerda focalizar en el intercambio de información y 
experiencias;

	pide a la Secretaría que organice talleres sobre 
agricultura, silvicultura y desarrollo rural, planeamiento urbano 
y desarrollo, eficiencia energética, generación de energía y 
emisiones de CO2, previo a las sesiones y dentro de ellas; y 

	establece que cada taller debe tratar las tecnologías 
disponibles y emergentes en la actualidad, los esfuerzos 
cooperativos internacionales respecto de la tecnología, los 
aspectos socioeconómicos de la mitigación y los aspectos 
transdisciplinarios.

Investigación y Observación Sistemática: Este ítem se trató 
primero en el OSACT el 29 de noviembre cuando los delegados 
escucharon los informes sobre: 

	el Sistema Global de Observación Climática (SGOC) 
(FCCC/SBSTA/2005/Misc.14); 

	el Sistema Global de Observación Terrestre (SGOT) 
(FCCC/SBSTA/2005/Misc.16); 

	el Comité sobre Satélites de Observación de la Tierra (CSOT) 
(FCCC/SBSTA/2005/Misc.17/Rev.1); 

	puntos de vista de las Partes sobre un sistema de observación 
climática de océanos (FCCC/SBSTA/2005/Misc.15 y Add.1); y 

	la colaboración entre SGOC y SGOT y el Sistema Global de 
Sistemas de Observación de la Tierra (SGSOT). 

Muchos delegados dieron la bienvenida a los informes y acentuaron 
la colaboración entre SGOC y el SGSOT. Uganda destacó la necesidad 
de tratar las lagunas de datos, particularmente en África, y China 
y Panamá enfatizaron la capacidad regional. Grupos de contacto e 
informales, copresididos por Stefan Rösner (Alemania) y Philip 
Gwage (Uganda), se reunieron del 1 al 3 de diciembre. Las 
discusiones se centraron en cuestiones como por ejemplo los 
estándares de la Organización para la Alimentación y Agricultura 
de la ONU (FAO) para las observaciones terrestres, la elaboración 
de informes de las directrices para las comunicaciones nacionales, 
observaciones oceánicas, la necesidad de centros de intercambio de 
datos y un programa de talleres regional, creación de capacidades, 
particularmente en África y la cooperación entre SGOC y el Grupo 
sobre las Observaciones de la Tierra (GOT). El OSACT adoptó las 
conclusiones el 6 de diciembre.

Conclusiones del OSACT: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2005/L.17), 
el OSACT, entre otras cosas: 

	pide a las Partes que implementen en el futuro el plan de 
implementación del SGOT, particularmente la creación de 
capacidades; 

	pide a las Partes que designen un coordinadores nacionales 
del SGOC y puntos focales; 

	pide a la Secretaría del SOGT que evalúe el estatus del 
desarrollo de estándares para las observaciones terrestres; 

	acuerda revisar las directrices de elaboración de informes 
sobre los sistemas de observación global; 

	señala la importancia de las observaciones oceánicas; 

	reitera la importancia del intercambio de datos; e 

	invita al apoyo para los centros internacionales de datos.

Cooperación con Organizaciones Internacionales Relevantes: El 
OSACT consideró la cuestión la cooperación con las organizaciones 
internacionales relevantes junto con los ítems relacionados sobre 
el informe especial del PICC sobre captura y almacenamiento de 
dióxido de carbono, la reunión Internacional de Mauricio para la 
revisión de la implementación del Programa de Acción para el 
Desarrollo Sostenible de los Pedís y la cooperación otras 
convenciones, organizaciones científicas y órganos de las Naciones 
Unidas.

Estas cuestiones se tomaron primero en el Plenario de OSACT el 
28 de noviembre. En relación con el ítem de agenda sobre PEIDs, 
EE.UU. se opuso a que se incluya este ítem en la agenda de OSACT 
dado que ya ha sido considerado en el OS 22. De cualquier manera, 
muchas otras Partes, entre las que se incluyen AOSIS, el 
G-77/China y la UE apoyaron su inclusión. Luego de las consultas 
informales, se decidió que el ítem se dejará en suspenso y este 
será incluido en la próxima sesión de la agenda provisoria. EE.UU. 
también expresó sus preocupaciones respecto del procedimiento que 
surgen de tener un ítem de agenda separado para el informe 
especial del PICC. Luego de las consultas informales, la cuestión 
se incluyó en el ítem de agenda sobre cooperación con 
organizaciones internacionales relevantes.

En relación con la cooperación con las organizaciones relevantes 
el coordinador del OSACT, Halldor Thorgeirsson, informó al OSACT 
al 29 de noviembre, en relación con el Grupo de Acción Conjunta y 
su consideración de un documento sobre cooperación mejorada entre 
las Convenciones de Río (Cambio Climático, Biodiversidad y 
Desertificación). También describió las actividades relevantes de 
la Comisión sobre Desarrollo Sostenible, entre las que se incluyen 
su foco sobre energía, atmósfera y cambio climático en 2006-2007. 
Los delegados recibieron luego una síntesis sobre cooperación y 
vínculos de parte de los representantes de las organizaciones 
internacionales relevantes, entre las que se incluye la Convención 
de Ramsar sobre Humedales, PICC, FAO, Estrategia Internacional de 
la ONU para la Reducción del Desastre y el Foro de la ONU sobre 
Bosques. El Presidente de OSACT, Abdullatif Benrageb (Libia), dijo 
que preparará sus conclusiones sobre la cuestión.

El Informe Especial del PICC sobre Captura y Almacenamiento de 
Dióxido de Carbono se tomó en el OSACT el 29 de noviembre, cuando 
Bert Metz, Copresidente del Grupo de Trabajo III del PICC 
(mitigación), describió el Informe Especial del PICC que incluyó 
los requerimientos adicionales de energía, costos, riesgos, 
derrames y cuestiones legales y regulatorias. Muchos delegados 
acentuaron la importancia de la captura y almacenamiento de 
dióxido de carbono como una herramienta de mitigación. Los grupos 
de contacto e informales, copresididos por William Agyemang-Bonsu 
(Ghana) y Thomas Verheye (Comisión Europea), se reunieron del 
1º al 3 de diciembre para considerar estas cuestiones. 

La UE, con el apoyo de Arabia Saudita y otros, propuso que se 
desarrollen talleres en el período entre sesiones para dar lugar a 
las futuras discusiones sobre captura y almacenamiento de dióxido 
de carbono. EE.UU. dijo que ese taller debe focalizarse en las 
experiencias. Noruega, la UE y el G-77/China señalaron que la 
consideración sobre el almacenamiento de océanos es prematura. 
AOSIS expresó su preocupación en relación con el riesgo que 
implica la captura y almacenamiento de dióxido de carbono y Libia 
dijo que se necesita más investigación. Australia, con el G-
77/China, acentuó la necesidad de proyectos de demostración tanto 
en países desarrollados como en vías de desarrollo. Irán pidió la 
inclusión de esos proyectos en el MDL, aunque China dijo que “la 
puerta se debe dejar abierta”, para esto.

Las discusiones se centraron en cuestiones como por ejemplo el 
formato del taller y los objetivos, la referencia a la madurez 
tecnológica y la relación la captura y almacenamiento de carbono 
con el MDL y las Directrices de PICC para los Inventarios 
Nacionales de Gases de Efecto Invernadero.

El 6 de diciembre, todas las cuestiones pendientes fueron resultas 
y el OSACT adoptó las conclusiones que incluyeron el texto del 
Presidente del OSACT, Benrageb, sobre cooperación con otras 
convenciones y del grupo de contacto sobre el Informe Especial del 
PICC sobre Captura y Almacenamiento de Dióxido de Carbono.

Conclusiones del OSACT: En las conclusiones (FCCC/SBSTA/2005/L.26), 
OSACT, entre otras cosas: reconoce el aporte valiosos de otras 
organizaciones; señala que los sistemas de captura y almacenamiento 
de dióxido de carbono están en varias etapas de desarrollo; pide a 
la Secretaría que organice un taller dentro de la sesión en el 
OS 24 sobre captura y almacenamiento de dióxido de carbono y 
alienta a las Partes y al sector privado a apoyar la investigación 
relacionada, desarrollo, despliegue y difusión de esas tecnologías.

OTROS ASUNTOS

ACCIONES FUTURAS EN EL MARCO DE LA CMNUCC: La cuestión de la 
acción futura y los compromisos después de 2012 fue tratada 
primero por la CdP/RdP el miércoles 30 de noviembre, en el marco 
de este ítem de agenda sobre la consideración del Artículo 3.9 del 
Protocolo (compromisos futuros de las Partes del Anexo I). De 
cualquier manera, la cuestión también se hizo más relevante para 
la CdP porque el Presidente Dion inició un proceso paralelo pero 
relacionado sobre acción futura en el marco de la CMNUCC, además 
de las discusiones de la CdP/RdP relacionadas con el Protocolo. 
Las negociaciones sobre enfoques en el marco de la CMNUCC y el 
Protocolo fueron interrelacionadas y las decisiones sobre estas 
cuestiones fueron finalmente acordadas después de largas 
negociaciones temprano, el sábado 10 de diciembre. Una síntesis de 
estas discusiones y decisiones juntas se presenta dentro de la 
sección de la CdP/RdP sobre “Artículo 3.9 y Acción Futura”. 

INFORME DE LA CDP/RDP DEL PROTOCOLO DE KYOTO

El Presidente de la CdP/RDP Stéphane Dion abrió la CdP/RdP 1 el 
lunes 28 de noviembre. Varias Partes hicieron sus presentaciones 
de apertura en relación con los ítems sobre la agenda de la 
CdP/RdP. El RU, en representación de la UE, dijo que espera que la 
adopción de los Entendimientos de Marrakesh, apoyen la adopción de 
una decisión sobre el régimen de observancia y que identifique la 
necesidad de más trabajo sobre el MDL y la orientación sobre el 
Fondo de Adaptación. También acentuó que la UE está lista comenzar 
las discusiones en el marco del Artículo 3.9 (compromisos futuros). 
Tuvalu, en representación de AOSIS, pidió compromisos futuros en 
el marco del Artículo 3.9 y dijo que los esfuerzos para encausar 
el MDL no deben comprometer su integridad ambiental. Jamaica, en 
representación del G-77/China, expresó su preocupación por el 
Marco de Designación de Recursos del FMAM. Bangladesh, por los 
PMDs, destacó la necesidad de operativizar los Fondos de 
Adaptación y de Cambio Climático Especial de los PMD. 

ASUNTOS ORGANIZATIVOS

La CdP/RdP consideró su agenda provisoria para la reunión el 28 de 
noviembre. Aunque la agenda fue acordada en general, la UE objetó 
la inclusión del ítem sobre el Artículo 2.3 del Protocolo (medidas 
de respuesta) en la agenda sobre la base de que había sido tratada 
en algún otro lugar. Arabia Saudita objetó que se elimine esto. La 
agenda fue adoptada tal como fue presentada, y este ítem se dejó 
en suspenso (FCCC/KP/CMP/2005/1/Add.1).

ARTÍCULO 2.3 (MEDIDAS DE RESPUESTA): El artículo 2.3 fue discutido 
nuevamente en el OSACT el 29 de noviembre, como si estuviera 
también en el agenda del OSACT. Arabia Saudita, con el apoyo de 
algunas Partes, y con la oposición de la UE y varias Partes, pidió 
un grupo de contacto del OSACT sobre esta cuestión. El Presidente 
del OSACT, Benrageb, desarrolló consultas informales. El 7 de 
diciembre, Arabia Saudita, pidió una vez más un grupo de contacto 
sobre esta cuestión. Luego de señalar que no había acuerdo el 
Presidente Benrageb presentó un proyecto de conclusiones 
(FCCC/SBSTA/2005/L.22) y acordó continuar la consideración de la 
cuestión en la próxima sesión.

ADOPCIÓN DE LAS DECISIONES ENVIADAS POR LA CDP (ENTENDIMIENTOS DE 
MARRAKESH)

El 30 de noviembre, el Presidente de la CdP/RdP Dion presentó un 
paquete de decisiones enviadas por la CdP a la CdP/RdP en el marco 
de los términos de referencia de los Entendimientos de Marrakesh 
acordados en la CdP 7 en 2001. El objetivo de los Entendimientos 
fue establecer muchos de los detalles operativos del Protocolo de 
Kyoto. La CdP/RdP adoptó el paquete sin enmiendas. El paquete 
incluyó decisiones sobre el uso de la tierra, cambio en el uso de 
la tierra y silvicultura (UTCUTS) y asuntos relacionados con el 
Artículo 3.14 (efectos adversos), el Artículo 5 (cuestiones 
metodológicas), 7 (comunicación de información) y 8 (revisión de 
información), los mecanismos flexibles y la contabilidad de los 
montos asignados en el marco del Artículo 7.4 (FCCC/KP/CMP/2005/3 
y Adds.1-4). Estas decisiones habían sido acordadas en la CdP 7 
con algunas enmiendas que se hicieron desde ese momento. De 
cualquier manera, requieren la adopción formal por parte de la 
CdP/RdP para tener efecto. 

Luego de describir la adopción de esto como un “hito del logro” 
que resultó luego de 7 años de trabajo duro, el Presidente Dion 
dio las gracias por aprobar un “manual de reglas claras”. Canadá 
dijo que estas decisiones “traerán vida” al Protocolo y aportarán 
la base para la implementación. También sugirió que el próximo 
paso será la mejora, particularmente en la operación del MDL y a 
través de la transferencia de tecnología. Esta sección contiene 
una descripción sintética de las decisiones por área de cuestión.

UTCUTS Y EFECTOS ADVERSOS 

Decisión de la CdP/RdP sobre UTCUTS – Principios, Reglas y 
Directrices: Esta decisión (FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.1) incluye 
principios sobre el tratamiento de las actividades de UTCUTS, un 
anexo que establece las reglas y directrices para el primer 
período de compromiso y un apéndice. Los principios incluyen la 
exclusión de las reservas de carbono de la contabilidad, la 
aclaración de que la contabilidad para las actividades de UTCUTS 
no implica una transferencia de compromisos para un futuro período 
de compromisos y que el revés de alguna remoción debido a 
actividades de UTCUTS debe ser contabilizada en el momento 
apropiado. Las directrices en el anexo incluyen, por ejemplo, que 
las Partes del Anexo I pueden contabilizarse en el primer período 
de compromiso de actividades de forestación, reforestación y 
deforestación de 1990 a 2012, hasta una cantidad máxima 
determinada en el apéndice, cinco veces y los créditos que surgen 
de los proyectos del MDL sobre cantidades de forestación y 
reforestación para hasta “un uno por ciento de base anual cinco 
veces”. 

Decisión de la CdP/RdP sobre Buenas Prácticas de UTCUTS: Esta 
decisión (FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.1) adopta las directrices del 
PICC para aportar información sobre las emisiones de gases de 
efecto invernadero antropogénicas de fuentes y remociones por 
sumideros de las actividades de UTCUTS.

Decisión de la CdP/RdP sobre Asuntos Relacionados con el Artículo 
3.14 (Minimizar los Efectos Adversos de la Mitigación sobre los 
Países en Vías de Desarrollo): La decisión 
(FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.1) pide a las Partes del Anexo I que 
aporten información como parte de su informe anual de inventario 
sobre la minimización del impacto adverso social, ambiental y 
económico sobre las Partes que son países en vías de desarrollo y 
pide a la Secretaría que organice antes de la CdP/RdP 2 un taller 
sobre la elaboración de informes sobre metodologías sobre modos de 
minimizar los efectos adversos de las actividades de mitigación en 
los países en vías de desarrollo.

DIRECTRICES SOBRE SISTEMAS NACIONALES E INVENTARIOS 

Decisiones de la CdP/RdP sobre las Directrices de Sistemas 
Nacionales: En su decisión (FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.2), la CdP/RdP 
adopta las directrices incluidas en este anexo sobre sistemas 
nacionales para la estimación de emisiones antropogénicos de 
fuentes y remociones por sumideros de todos los gases de efecto 
invernadero no controlados por el Protocolo de Montreal. Los 
anexos incluyen definiciones, objetivos, características y 
funciones generales de los sistemas nacionales. Las funciones 
incluyen la preparación de inventarios nacionales anuales de 
manera oportuna y el aporte de información necesaria para alcanzar 
los requerimientos de informes en el marco de las decisiones de la 
CdP o la CdP/RdP.

Decisión de la CdP/RdP sobre las Directrices para la Preparación 
de la Información en el marco del Artículo 7 (Información sobre 
Observancia con los Compromisos): En su decisión 
(FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.2), la CdP/RdP adopta las directrices 
incluidas en su anexo sobre los aportes de información de las 
Partes del Protocolo de Kyoto sobre observancia con sus metas de 
reducción de emisiones y otros compromisos en el marco del 
Protocolo. Las directrices incluyen, entre otras cosas, el informe 
de la adquisición de Unidades de Cantidad Asignada (UCAs), 
Certificados de Reducción de Emisiones (CREs), Unidades de 
Reducción de Emisiones (UREs), y Unidades de Remoción (UR) de los 
registros nacionales en un formato electrónico estándar. 

Decisión de la CdP/RdP sobre Formato Electrónico Estándar para la 
Elaboración de Informes de Unidades del Protocolo de Kyoto: En 
esta decisión (FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.2), la CdP/RdP adopta el 
formato electrónico estándar y un anexo con instrucciones 
generales para la elaboración de informes y tablas de informes 
modelo.

Decisiones de la CdP/RdP sobre las Directrices en el marco del 
Artículo 8 (Revisión de la Información por Equipos Expertos): Se 
adoptaron cuatro decisiones sobre esta cuestión, todas contenidas 
en el documento FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.2: 

	Coordinación de Revisiones: En esta sección la CdP/RdP 
establece las fechas para comenzar revisiones periódicas y anuales 
para las Partes del Anexo I e incluye un anexo con las directrices 
para la conducción de revisiones sobre inventarios nacionales, 
información sobre observancia con los compromisos, sistemas 
nacionales, registros nacionales e información sobre la 
minimización de los impactos adversos sobre los países en vías de 
desarrollo.

	Términos de Servicio para los Revisores Titulares: En esta 
decisión la CdP/RdP estableces que los revisores tendrán su base 
en sus países de origen.

	Programa de Entrenamiento: En esta decisión la CdP/RdP pide a 
la Secretaría que desarrollo un programa de entrenamiento para los 
miembros de la revisión experta incluyendo un anexo sobre las 
premisas y cursos para el programa de entrenamiento y un anexo 
sobre criterio para la selección de revisores líderes.

	Información Confidencial: Esta decisión determina la 
posibilidad de que equipos de revisión experta recomienden, en una 
base de excepción, la aplicación retroactiva de un ajuste basado 
en el acceso a información confidencial relevante.

MECANISMO FLEXIBLE Y MODALIDADES PARA LA CONTABILIDAD DE 
CANTIDADES ASIGNADAS EN EL MARCO DEL ARTÍCULO 7.4

Decisión de la CdP/RdP sobre Principios, Naturaleza y alcance de 
los Mecanismos: Esta decisión (FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.3) pone 
énfasis en la integridad ambiental y aporta que los mecanismos 
sólo pueden ser utilizados para la acción local suplementaria. 
Indica que la habilidad de elección de las Partes del Anexo I para 
usar los mecanismos depende de la observancia con las obligaciones 
metodológicas y de elaboración de informes.

Decisión de la CdP/RdP sobre Directrices para el Artículo 6 
(Implementación Conjunta): Esta decisión 
(FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.3) define el Comité de Supervisión de la 
IC (CSIC) y el criterio para participar en la IC. Los países 
anfitriones que completen todos los criterios podrán verificar las 
reducciones de emisiones por sí mismos (primer mecanismo); otros 
deben usar procedimientos que involucren “entidades independientes 
acreditadas” y el CSIC (segundo mecanismo).

Decisión de la CdP/RdP sobre Modalidades, Reglas y Directrices 
para el Comercio de Emisiones: Esta decisión 
(FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.3) determina el criterio de selectividad 
para el comercio de CUAs. Estos requieren que las Partes del Anexo 
I mantengan una “reserva de período de compromiso” que no puede 
estar por debajo del 90% de sus cantidades asignadas respectivas, 
o “100% de cinco veces su inventarios más recientemente revisados”.

Decisiones de la CdP/RdP sobre Modalidades para la Contabilidad de 
las Cantidades Asignadas en el marco del Artículo 7.4.: Esta 
decisión (FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.3) incluye los requerimientos 
para calcular y establecer cantidades asignadas. Las modalidades 
contienen aportes sobre evaluación de observancia, incluye hacer 
agregados y substracciones y llevar unidades de registro para los 
períodos de compromiso subsiguientes. En el fin del período de 
compromiso, cada parte del Anexo B debe retirar CUAs, UREs, RCEs, 
y/o URs equivalentes al menos a sus emisiones de gases de efecto 
invernadero y las fuentes durante ese período. Puede llevar alguna 
Uas (unidades asignadas) no retirada, así como UREs y RCEs no 
retiradas, en un máximo de 2,5% para cada una, de la cantidad 
asignada a la parte. URs no pueden ser llevados. Las modalidades 
también describen los requerimientos para los registros y 
procedimientos nacionales para el tratamiento y transferencia de 
CUAs, UREs, y URs. Las modalidades también contienen aportes sobre 
el registro internacional de transacción, información de acceso 
público y compilación y contabilidad de inventarios de emisiones y 
cantidades asignadas al final del período adicional para cumplir 
los compromisos, incluyendo una base de datos mantenida por la 
Secretaría.

Decisión de la CdP/RdP sobre modalidades y procedimientos para el 
MDL: Esta decisión (FCCC/KP/CMP/2005/3/Add.4) describe los roles 
de la CdP/RdP y de la Junta Ejecutiva del MDL en la administración 
del MDL. Define los requerimientos diferenciados de participación 
para las Partes del Anexo I y no incluidas en el Anexo I. El texto 
contiene los aportes sobre la acreditación de las entidades 
operativas designadas (EODs) y monitoreo, validación, verificación 
y certificación de reducción de emisiones generada por los 
proyectos del MDL así como expedición de RCEs.

INFORME DE LA JUNTA EJECUTIVA DEL MDL 

Sushma Gera, Presidente de la Junta Ejecutiva del MDL, presentó el 
informe de la Junta Ejecutiva 2004-2005 (FCCC/KP/CMP/2005/4 y 
Add.1) en el Plenario de la CdP/RdP el 30 de noviembre. Se 
estableció un grupo de contacto copresidido por David Brackett 
(Canadá) y André do Lago (Brasil), para dar orientación sobre el 
MDL. El grupo de contacto tuvo tres reuniones y varias consultas 
informales. 

Una decisión de la CdP/RdP fue adoptada el 9 de diciembre. Varios 
países del Anexo I y la Comunidad Europea prometieron un total de 
US$8,188,050 para financiar el MDL con las donaciones más grandes 
de Canadá (US$1.5 millones), Alemania (US$1 millón), Japón (US$1 
millón), Italia (US$1 millón), RU (US$740,000) y España 
(US$500,000). 

Las discusiones cubrieron varias cuestiones entre las que se 
incluyen gobernanza, metodologías, adicionalidad, distribución 
regional, creación de capacidades y recursos para el trabajo sobre 
el MDL. Varias Partes, incluida la UE, destacaron la necesidad de 
hacer expeditivo el trabajo de la Junta para lidiar con la gran 
cantidad de proyectos que se esperan en los próximos años. 
Tailandia pidió transparencia en la toma de decisión de la Junta, 
incluyendo el razonamiento por escrito. China y otros señalaron la 
necesidad de encausar los procedimientos. 

Varios países en vías de desarrollo, entre los que se incluyen 
Chile y Perú, establecieron sus preocupaciones respecto de la 
propuesta de la Junta de elevar a US$0.20 por CER para cubrir los 
gastos administrativos y pidió por la diferenciación. Rusia 
propuso que se aumento el arancel a US$0.50 para acomodar las 
preocupaciones financieras que el G-77/China estableció en el 
grupo de contacto de IC. Brasil respondió y mencionó que un 
arancel sobre las ganancias de los proyectos de IC y comercio de 
emisiones para el Fondo de Adaptación. México, India, Panamá y 
otros señalaron la necesidad de considerar la adicionalidad, 
aunque Brasil destacó que la integridad ambiental debe estar 
asegurada cuando se mejore el MDL. 

El G-77/China pidió una señal sobre la continuidad del MDL después 
de 2012, pero Japón y la UE explicaron que esta cuestión debe ser 
resuelta en el grupo de contacto del Artículo 3.9. El Grupo África 
lamentó la irregular distribución geográfica de proyectos y pidió 
creación de capacidades en África.

La CdP/RdP también eligió cinco nuevos miembros y cinco suplentes 
para la Junta Ejecutiva del MDL, entre los que se incluyen uno de 
Europa del Este, uno del Anexo I, uno de AOSIS y dos no incluidos 
en el Anexo I (FCCC/KP/CMP/2005/L.1 y Add.1).

Decisión de la CdP/RdP: En esta decisión (FCCC/KP/CMP/2005/L.7), 
la CdP/RdP reconoce la necesidad de asegurar la continuidad del 
MDL después de 2012. Extiende la fecha límite para la acreditación 
retroactiva para el “comienzo oportuno” de los proyectos de MDL. 

La decisión trata la administración del MDL, pide a la Junta que 
identifique medidas dirigidas al fortalecimiento del MDL y su 
capacidad de respuesta a las necesidades de las Partes y sectores 
interesados. También indica que la Junta debe dar explicaciones 
adecuadas respecto de sus decisiones. 

Respecto de la parte de ganancias para cubrir los gastos 
administrativos, la decisión adopta un enfoque progresivo y los 
primeros 15,000 RCEs por proyecto están sujetos a un arancel más 
bajo de US$0.10 y los siguientes a US$0.20.

La CdP/RdP pide a la Junta que pida un aporte público sobre nuevos 
modos de demostrar la adicionalidad y mejorar la “herramienta de 
adicionalidad”. También destaca la necesidad del progreso futuro 
en relación con la línea de base y las metodologías de monitoreo, 
además decide que los proyectos en el marco de “un programa de 
actividades” pueden ser registrados como proyectos individuales y 
establece que los proyectos a larga escala pueden ser incluidos. 
También se le pide a la Junta que desarrolle una metodología 
simplificada de proyectos a baja escala que cambien de biomas no 
renovables a renovables.

Las Partes están invitadas a hacer envíos sobre captura y 
almacenamiento de dióxido de carbono en el marco del MDL. Se pidió 
a la Secretaría que organice un taller en conjunto con el OSACT 24 
y se pidió a la Junta que considere las propuestas para las 
metodologías de proyecto de la captura y almacenamiento de dióxido 
de carbono. La CdP/RdP dará más orientación sobre captura y 
almacenamiento de dióxido de carbono.

En relación con la creación de capacidad y la distribución 
regional, la CdP/RdP invita a que las Partes hagan envías hasta el 
31 de mayo de 2006 sobre barreras “sistémicas o sistemáticas” 
para la distribución equitativa de los proyectos del MDL. También 
pide a las Partes que aporten creación de capacidades y a la Junta 
que se reúna regularmente con las autoridades nacionales 
designadas.

IMPLEMENTACIÓN CONJUNTA 

El ítem de agenda sobre implementación del Artículo 6 del 
Protocolo de Kyoto (implementación conjunta) fue tratado por el 
Plenario de la CdP/RdP el 30 de noviembre en dos reuniones de 
grupos de contacto y en varias consultas informales presididas por 
Daniela Stoycheva (Bulgaria). La decisión de la CdP/RdP fue 
adoptada el 9 de diciembre. 

Las discusiones revelaron el deseo de los países del Anexo I de 
hacer rápidamente operativo el segundo mecanismo de IC, tomando 
ventaja de las experiencias del MDL, aunque el G-77/China enfatizó 
las diferencias entre la IC y el MDL. Tras destacar el espíritu de 
los Entendimientos de Marrakesh, la UE, Rusia y otros propusieron 
que los proyectos de IC deben tener la capacidad de usar las 
entidades operativas designadas del MDL, el documento de diseño 
del proyecto y metodologías. El G-77/China insistió que estos no 
son aplicables dada las diferencias entre los dos mecanismos y que 
el CSIC debe desarrollar sus propios procedimientos de 
acreditación para las entidades independientes y adoptar una línea 
de base distintiva y monitorear las metodologías.

La CdP/RdP eligió a 10 miembros y 10 suplentes para el Comité de 
Supervisión de Implementación Conjunta, entre los que se incluyen 
tres de países con economías en transición (EETs), tres de otras 
Partes del Anexo I y tres de Partes no incluidas en el Anexo I y 
uno de PEIDs (FCCC/KP/CMP/2005/L.1 y Add.1).

Decisión de la CdP/RdP: En esta decisión (FCCC/KP/CMP/2005/L.6), 
la CdP/RdP establece el Comité de Supervisión de Implementación 
Conjunta y describe su programa de trabajo. También pide a al 
Comité de Supervisión de IC que desarrolle, como una prioridad, 
los estándares y procedimientos para la acreditación de entidades 
independientes, que acredite esas entidades y que desarrolle un 
plan de manejo y directrices para proyectos de IC a baja escala.

La CdP/RdP decide que las entidades operativas designadas del MDL 
pueden ser provisoria y condicionalmente utilizadas para 
determinar los proyectos de IC y que las metodologías de baja 
escala de la Junta Ejecutiva del MDL y el documento de diseño de 
proyecto del MDL sean aplicados a los proyectos de IC, tal como 
corresponda. 

REGISTRO INTERNACIONAL DE TRANSACCIONES 

El registro internacional de transacciones, un sistema que 
desarrolla chequeos automatizados para verificar las transacciones 
de diferentes créditos de carbono en el marco del Protocolo de 
Kyoto, fue tratado primero por el OSACT el 29 de noviembre. Los 
delegados recibieron una síntesis sobre la cuestión 
(FCCC/KP/CMP/2005/5) y se le pidió a Murray Ward (Nueva Zelanda) 
que presida un grupo de contacto. El grupo de contacto se reunió 
tres veces y también se desarrollaron consultas informales. Aunque 
no surgieron serios desacuerdos, hubo preguntas respecto del plazo 
para la implementación del registro nacional de transacción. China 
y algunos otros quisieron asegurar que el registro internacional 
de transacción, el cual se supone que permite que se conecten con 
él sistemas nacionales de registro en abril de 2007, funciona de 
manera apropiada y cumple las especificaciones establecidas para 
este. Se agrego texto a este efecto. El 6 de diciembre el OSACT 
acordó un proyecto de decisión, que fue adoptado luego por la 
CdP/RdP 1 el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP/RdP: En esta decisión 
(FCCC/SBSTA/2005/L.20/Add.1) sobre orientación relacionada con los 
sistemas de registro, la CdP/RdP señala que el registro 
internacional de transacción es esencial para la implementación de 
los mecanismos flexibles del Protocolo de Kyoto. También señala 
que los sistemas de registro pueden comenzar las pruebas de 
iniciación con el registro el 31 de octubre de 2006. La CdP/RdP 
también adopta los requerimientos de diseño para los estándares 
técnicos para el intercambio de datos entre los sistemas de 
registros en el marco del Protocolo de Kyoto. Pide al 
administrador que implemente el registro en 2006 y pide una 
primera reunión de expertos de las Partes de no Anexo I en marzo 
de 2006. Luego pide al administrador que coordine un ejercicio 
interactivo que incluya a los expertos de las Partes no incluidas 
en el Anexo I para demostrar el funcionamiento del registro de 
transacción internacional en relación con otros sistemas de 
registro.

OBSERVANCIA

ADOPCIÓN DE UN MECANISMO DE OBSERVANCIA Y LA PROPUESTA DE ARABIA 
SAUDITA DE ENMENDAR EL PROTOCOLO: Estas cuestiones se trataron 
primero en la CdP/RdP el 30 de noviembre y luego en un grupo de 
contacto copresidido por Harald Dovland (Noruega) y Mamadou 
Honadia (Burkina Faso). El grupo de contacto desarrolló tres 
reuniones y muchas consultas informales. Se adoptó un proyecto de 
decisión de la CdP/RdP el 9 de diciembre.

Las discusiones se centraron en la forma legal para adoptar el 
mecanismo de observancia anexado a la Decisión 24/CP.7 adoptada en 
Marrakesh, tal como acuerda el artículo 18 del Protocolo, un 
sistema de observancia que supone consecuencias legalmente 
vinculantes debe ser adoptado como una enmienda al Protocolo.

Luego de destacar la necesidad de un sistema legalmente 
vinculante, Arabia Saudita había propuesto una enmienda al 
Protocolo (FCCC/KP/CMP/2005/2). Japón y Nueva Zelanda se opusieron 
a la enmienda, y enfatizaron su preferencia por un enfoque 
facilitador de la observancia. Luego de señalar que una enmienda 
requiere ratificación, Canadá advirtió que el resultado era 
impredecible, y que posiblemente podría crear dos categorías de 
Partes. La UE enfatizó la necesidad de hacer operativo el sistema 
de observancia y propuso que la CdP/RdP 1 lo adopte por una 
decisión, luego de esto podría considerarse una enmienda. AOSIS, 
del Grupo África, China y otros también apoyaron la adopción de un 
mecanismo de observancia por parte de una decisión de la CdP/RdP 1 
combinada con la consideración de un proceso de enmienda.

Decisión de la CdP/RdP: En la decisión final 
(FCCC/KP/CMP/2005/L.5), la CdP/RdP “aprueba y adopta” el mecanismo 
de observancia sin perjuicio para el resultado del proceso de 
enmienda. Pide al OSI 24 que comience a considerar una enmienda 
para el Protocolo y que informe a la CdP/RdP 3, que hará elaborará 
una decisión sobre la cuestión. Los procedimientos del mecanismos 
relacionados con la observancia adoptados y anexados a la decisión 
de la CdP/RdP son los mismos que los del anexo a la decisión 
24/CP.7.

El anexo establece un comité de observancia de 20 miembros con un 
Plenario, buró y ramas coordinadoras y de refuerzo. Las funciones 
principales del Plenario son administrativas y presupuestarias. La 
decisión describe los procedimientos del comité de observancia, 
entre los que se incluyen una apelación a la CdP/RdP por las 
razones del debido proceso. También define un “período adicional 
para cumplir los compromisos” después del final del primer período 
de compromiso.

La rama coordinadora es responsable de la promoción, observancia, 
aporte de asesoramiento de implementación y de coordinación 
teniendo en cuenta el principio de responsabilidades comunes pero 
diferenciadas. Las consecuencias aplicadas por la rama 
coordinadora incluyen el asesoramiento y coordinación de la 
asistencia financiera y técnica.

La rama de refuerzo recibe preguntas sobre implementación de los 
equipos de revisión externa y de las Partes en relación consigo 
mismas y otras Partes. También determina si una parte está 
cumpliendo con sus compromisos cuantitativos de reducción de 
emisiones, con los requerimientos metodológicos y de elaboración 
de informes y el criterio de selección para los mecanismos 
flexibles.

La rama de refuerzo puede hacer una declaración sobre no 
observancia y pedir a una parte que desarrolle un plan que analice 
las causas e indicar medidas y cronogramas para remediar la no 
observancia. También puede suspender el mecanismo de selectividad 
si una parte no cumple con el criterio de selectividad o ha 
excedido su cantidad asignada. Si las emisiones de una parte 
exceden su cantidad asignada, la cantidad asignada para el segundo 
período de compromiso será reducida 1.3 veces la cantidad de 
toneladas de exceso.

ELECCIÓN DEL COMITÉ DE OBSERVANCIA: Esta cuestión fue tratada por 
la CdP/RdP en Plenario el 30 de noviembre cuando las Partes 
recibieron el pedido de hacer nominaciones para el comité de 
observancia, y el 9 de diciembre cuando los miembros fueron 
elegidos.

Decisión de la CdP/RdP: La CdP/RdP eligió a 10 miembros y 10 
suplentes para cada una de las dos ramas del comité de 
observancia. Esto incluye uno de cada uno de los cinco grupos 
regionales de la ONU, uno de los PEIDs, dos de otras Partes del 
Anexo I y dos de otras Partes no incluidas en el Anexo I 
(FCCC/KP/CMP/2005/L.1 y Add.1). 

CREACIÓN DE CAPACIDADES EN EL MARCO DEL PROTOCOLO

La cuestión fue presentada por Janos Pasztor, de la Secretaría de 
la CMNUCC, durante el Plenario de OSI, el 29 de noviembre 
(FCCC/SBI/2005/Misc.3 y Add.1). Un grupo de contacto copresidido 
por Joyceline Goco (Filipinas) y Anders Turesson (Suecia), se 
reunió tres veces y desarrolló consultas informales. El 6 de 
diciembre el OSI adoptó dos proyectos de decisión, los cuales 
fueron adoptados luego por el Plenario de la CdP/RdP el 9 de 
diciembre. 

En las discusiones, Japón dijo que el foco debe estar en el marco 
de trabajo de la creación de capacidades. El G-77/China acentuó la 
creación de capacidades para el MDL. Japón dijo que esto debe ser 
considerado en el grupo de contacto del MDL. Sudáfrica destacó que 
la creación de capacidades es un asunto transdisciplinario.

Decisiones de la CdP/RdP: En la decisión sobre creación de 
capacidades en los países en vías de desarrollo 
(FCCC/SBI/2005/L.35), la CdP/RdP decide que el marco de trabajo de 
la creación de capacidades en la Decisión 2/CP.7 se aplica a la 
implementación del Protocolo. La decisión indica que se debe 
aportar creación de capacidades para mejorar la capacidad de 
participación de los países en vías de desarrollo en el MDL y en 
las áreas que incluyen la lista de prioritarias. También pide la 
atención urgente del marco de trabajo para la creación de 
capacidades de los Partes del Anexo II y pide a la Secretaría que 
informe a la CdP/RdP acerca de los esfuerzos hechos para 
implementar el marco de trabajo.

En la decisión sobre creación de capacidades en los PETs 
(FCCC/SBI/2005/L.37), la CdP/RdP indica que el marco de trabajo 
para la creación de capacidades en la Decisión 3/CP.7 se aplica a 
la implementación del Protocolo. También pide la atención urgente 
de las necesidades de creación de capacidades de los PETs y pide a 
la Secretaría que informe a la CdP/RdP.

ARTÍCULO 3.9 Y ACCIÓN FUTURA

La cuestión de la acción futura y los compromisos se trató primero 
en el Plenario de la CdP/RdP el 30 de noviembre, en el marco del 
ítem de agenda sobre el Artículo 3.9 del Protocolo (consideración 
de los compromisos del Anexo I para los periodos siguientes). De 
acuerdo con el Artículo 3.9, el proceso debe ser iniciado en 2005. 
En sus declaraciones de Plenario, las Partes acentuaron la 
importancia de esta cuestión. Canadá, Suiza y otros pidieron 
amplia participación, aunque Zimbabwe y otros enfatizaron que el 
Artículo 3.9 se refiere específicamente a los países del Anexo I. 
China sugirió un grupo de trabajo especial y Tuvalu sugirió una 
cumbre mundial sobre cambio climático. Greenpeace, hablando por 
las ONGs ambientales, pidió una “respuesta fuerte”.

PROPUESTAS INICIALES: David Drake (Canadá) y Alf Wills (Sudáfrica) 
copresidieron un grupo de contacto y consultas informales que se 
reunieron del 1° de diciembre hasta la noche del viernes 9 de 
diciembre. Inicialmente se enviaron tres propuestas del 
G-77/China, la UE y Japón. Luego de reafirmar que no se introducirá 
ningún nuevo compromiso en el marco del Protocolo para las Partes 
no incluidas en el Anexo I, la propuesta del G-77/China pidió un 
grupo de composición abierta especial para considerar los futuros 
compromisos de los países del Anexo I en vistas a adoptar un 
resultado en la CdP/RdP 4. La UE propuso recordar, entre otras 
cosas, al Artículo 9 del Protocolo (revisión del Protocolo), 
también decidió iniciar la consideración de los compromisos de 
Anexo I de acuerdo con el Artículo 3.9 e invitó a las Partes a 
hacer envíos para su consideración próxima en el OS 24. También 
recordando al Artículo 9, la propuesta de Japón reconoció que el 
Protocolo es sólo un primer paso. Luego de señalar que las 
emisiones de los países de no incluidos en el Anexo I están 
creciendo rápidamente, propuso que se inicie la consideración de 
los compromisos del Anexo I y que se prepare una revisión en el 
marco del Artículo 9. También recomendó que la CdP 12 comience una 
revisión de la CMNUCC para construir un marco de trabajo efectivo 
en el cual todas las Partes participen para encarar acciones.

El 2 de diciembre, en una reunión informal de alto nivel, el 
Presidente Dion hizo circular un documento informal sobre un 
proceso a largo plazo de acción cooperativa en el marco de la 
Convención. La propuesto inicial resolvió que se participe en una 
discusión para una acción cooperativa a largo plazo para tratar el 
cambio climático, incluyendo la efectividad ambiental, adaptación, 
el avance de los objetivos de desarrollo sostenible, enfoques 
basados en el mercado y tecnología. Estas discusiones tendrán 
lugar en talleres y podrán ser completadas por la CdP 13. El 6 de 
diciembre el documento circuló formalmente (FCCC/CP/2005/CRP.1).

Aunque el grupo de contacto sobre el Artículo 3.9 se centró sólo 
en los compromisos del Anexo I, el miércoles sus deliberaciones 
habían resultado en un grupo informal paralelo que discutió una 
revisión más amplia del Protocolo en el marco del Artículo 9.

TRES CONSULTAS PARALELAS: Las discusiones informales sobre la 
acción futura y los compromisos, que se prolongaron hasta muy 
tarde por las noches entre el 7 y 9 de diciembre, se desarrollaron 
en tres grupos separados. Uno sobre el Artículo 3.9 del Protocolo 
(compromisos futuros), uno sobre el Artículo 9 del Protocolo 
(revisión del Protocolo) y otro sobre la propuesta del Presidente 
Dion de acciones en el marco de la Convención. Cada discusión de 
grupo fue dependiente del avance hecho en los otros grupos y quedó 
claro que si iba a haber un resultado, sería en una “cuestión 
paquete”.

El jueves 8 de diciembre, el grupo de contacto sobre el Artículo 
3.9 logró acuerdo sobre la decisión, de manera condicional al 
progreso en las discusiones bajo el marco de la CMNUCC y el 
Artículo 9 del Protocolo. Más tarde esa noche las tres cuestiones 
se trataron en “paquete” en un grupo informal de alto nivel. 
EE.UU. salió de las discusiones por la noche temprano luego de 
expresar sus preocupaciones respecto de la naturaleza y dirección 
del proceso. De cualquier manera, el grupo deliberó durante las 
primeras horas de la mañana y, las Partes acordaron sin EE.UU., 
con un proyecto de decisión respecto de un diálogo acerca de 
acción a largo plazo.

El viernes 9 de diciembre por la mañana, EE.UU. ofreció una 
propuesta en respuesta al texto de Dion y las discusiones 
informales continuaron todo el día. La propuesta de EE.UU. fue 
presentada como una oferta que “se toma o se deja”, basada en el 
texto de Dion, el cual refuerza las referencias a la tecnología y 
establece que el proceso debe ser “no vinculante” y “no abierto a 
cualquier negociación que traiga nuevos compromisos”. Luego de 
largas discusiones, se hizo circular a la 2:47 de la madrugadas 
del sábado 10 de diciembre, un proyecto de decisión de la CdP/RdP 
sobre el Artículo 3.9 y una proyecto de decisión de la CdP 
revisado sobre el diálogo acerca de la acción cooperativa a largo 
plazo para tratar el cambio climático por la mejora de la 
implementación de la Convención. La Federación Rusa sentó sus 
preocupaciones porque al proyecto de decisión sobre el Artículo 
3.9 le faltan aportes para los compromisos voluntarios. El 
G-77/China, la EU, Japón, México, AOSIS y muchos otros dijeron 
que el Artículo 3.9 no era el lugar apropiado para tratar los 
compromisos voluntarios. La UE, Noruega, Bangladesh, Francia y 
otros expresaron sus gratitud a la Federación Rusa por ratificar 
el Protocolo y le pidieron que acepte el proyecto de decisión 
sobre el Artículo 3.9. China, Canadá y varios otros sugirieron que 
se adopte un proyecto de decisión y que se traten las 
preocupaciones de la Federación Rusa en un formato diferente o en 
una fecha posterior.

Las discusiones informales finalizaron a las 4:28 de la mañana y a 
las 5:53 se logró un acuerdo en paquete. La CdP/RdP acordó que se 
incluya en el informe de la sesión un texto sobre las 
preocupaciones de la Federación Rusa y que se invite a las Partes 
a enviar sus puntos de vista sobre el Artículo 9. A las 5:57 
horas, la CdP/RdP adoptó una decisión sobre el Artículo 3.9 y a 
las 6:03 la CdP adoptó una decisión sobre un diálogo de acción 
cooperativa a largo plazo para tratar el cambio climático por la 
mejora de la implementación de la Convención.

Aunque no hubo un texto separado sobre la cuestión del Artículo 9 
del Protocolo, las Partes acordaron con la propuesta del 
Presidente Dio de incluir en el informe de la reunión una 
invitación para que las Partes envíen información relevante y sus 
puntos de vista sobre cómo proceder mejor en el marco del Artículo 
9, hasta septiembre de 2006.

Decisión de la CdP: En esta decisión sobre el diálogo acerca de 
una acción cooperativa a largo plazo para tratar el cambio 
climático por la mejora de la implementación de la Convención 
(FCCC/CP/2005/L.4/Rev.1) la CdP reafirma que la erradicación de la 
pobreza y el desarrollo son las primeras y primordiales 
prioridades de las Partes que son países en vías de desarrollo y 
reconoce que hay una diversidad de enfoques para tratar el cambio 
climático y el rol esencial de la tecnología en el tratamiento del 
mismo. La CdP, entre otras cosas: 

	resuelve que se involucra en un diálogo para intercambiar 
experiencias y analizar enfoques estratégicos para la acción 
cooperativa a largo plazo para tratar el cambio climático 
incluyendo los objetivos de desarrollo sostenible, adaptación, 
tecnología y oportunidades basadas en el mercado; 

	resuelve luego que el diálogo será no vinculante y no abrirá 
ninguna negociación que traiga nuevas compromisos; 

	acuerda que el diálogo será informado por el PICC; 

	acuerda que el diálogo debe identificar acciones para 
promover el desarrollo sostenible, mitigar y adaptar el cambio 
climático y explorar los modos de promover el acceso a los países 
en vías de desarrollo a las tecnologías amigables con el clima; y 

	decide que el diálogo tendrá lugar en talleres e informará a 
la CdP 12 y CdP 13.

Decisión de la CdP/RdP: En esta decisión sobre la consideración de 
los compromisos para los períodos siguientes para las Partes 
incluidas en el Anexo I de la Convención en el marco del Artículo 
3.9 del Protocolo de Kyoto: (FCCC/KP/CMP/2005/L.8/Rev.1), la 
CdP/RdP, entre otras cosas:

	decide que se inicie sin demora un proceso en un grupo de 
composición abierta especial para considerar los próximos 
compromisos del las Partes del Anexo I después de 2012; 

	acuerda que el grupo debe apuntar a completar su trabajo y a 
adoptarlo antes de la CdP/RdP, a tiempo para asegurar que no haya 
lagunas entre los períodos de compromiso; y 

	luego acuerda que el grupo se reunirá en el OSACT 24.

ASUNTOS ADMINISTRATIVOS, FINANCIEROS, E INSTITUCIONALES 

CUESTIONES DE PRESUPUESTO: Estos ítems se trataron primero en el 
OSI el 30 de noviembre. En relación con las entradas y el 
desarrollo del presupuesto en el bienio 2004-05 (FCCC/SBI/2005/13 
y FCCC/SBI/2005/INF.10), las Partes decidieron que la Secretaría, 
in consulta con las Partes interesadas, podrán redactar las 
conclusiones. Sobre el presupuesto de programa para el bienio 
2006-07, el OSI decidió tomar nota de las revisiones del programa 
de trabajo de la Secretaría (FCCC/SBI/2005/INF.6). El 6 de 
diciembre el OSI adoptó un proyecto de decisión. La CdP/RdP adoptó 
esta decisión el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP/RdP: En esta decisión 
(FCCC/SBI/2005/L.22/Add.1), la CdP/RdP: toma nota de las entradas 
y desarrollo del presupuesto en el bienio 2004-2005; expresa sus 
preocupaciones por el pago tardío de las Asignaciones Interinas 
del Protocolo de Kyoto; alienta a las Partes que aún no han pagado 
sus contribuciones a hacerlo sin mayor demora y pide más 
contribuciones y con mayor continuidad para el Fondo Fiduciario, 
en particular para asegurar que continúe el trabajo relacionado 
con la implementación del Protocolo de Kyoto.

PRIVILEGIOS E INMUNIDADES PARA LOS INDIVIDUOS QUE SIRVEN EN LOS 
ÓRGANOS CONSTITUIDOS ESTABLECIDOS EN EL MARCO DEL PROTOCOLO: Este 
ítem se trató primero en el OSI el 29 de noviembre, antes de ser 
discutido en el mismo grupo de contacto del vínculo institucional 
de la Secretaría con la ONU. El trabajo sobre este ítem en la 
última reunión de grupos de contacto, terminó el 9 de diciembre. 
Las Partes enfatizaron que los miembros y expertos que sirven en 
los órganos en el marco del Protocolo deben tener la capacidad de 
realizar sus tareas libres de la amenaza de las quejas de 
terceros. Los delegados también discutieron las opciones para 
tratar esta preocupación, como está establecido en la nota de la 
Secretaría (FCCC/KP/CMP/2005/6). Varias Partes dijeron que no será 
posible lograr una decisión final sobre este ítem en la CdP/RdP 1. 
La UE presentó una evaluación de todas las opciones que integran 
la lista. Las Partes acordaron que esta cuestión será tomada 
nuevamente en el OSI 24 y redactaron una decisión que fue adoptada 
por la CdP/RdP el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP/RdP: En la decisión (FCCC/SBI/2005/L.31), la 
CdP/RdP, entre otras cosas, pide al OSI que considere este asunto 
en el OSI 24; invita a las Partes a enviar a la Secretaría, hasta 
el 13 de febrero de 2006, sus puntos de vista sobre este ítem para 
su compilación y pide a la Secretaría Ejecutiva que consulte a la 
Secretaría General de la ONU y que informe al OSI 24.

MECANISMO FINANCIERO (PROTOCOLO DE KYOTO): La serie de subítems se 
trató primero en el Plenario de OSI el 30 de noviembre y fue 
enviada a un grupo de contacto copresidido por Rawleston Moore 
(Barbados) y Karsten Sach (Alemania). El grupo de contacto se 
reunió entre el 29 de noviembre y el 6 de diciembre para discutir 
estos temas y los del ítem de agenda de la CdP/RdP Mecanismo 
Financiero (Protocolo de Kyoto). La CdP/RdP adoptó las decisiones 
sobre estos ítems el 9 de diciembre.

Fondo de Adaptación: La discusión preliminar de este ítem se 
desarrolló de manera informal hasta que el grupo de contacto 
finalizó las discusiones el 6 de diciembre. Luego de un extenso 
debate sobre procedimientos, las discusiones comenzaron acerca del 
texto de los Copresidentes y los delegados buscaron incluir los 
elementos de una o ambas propuestas del G-77/China y la UE dentro 
de ese texto. Un área clave de la discusión fue si el FNAM debe 
servir como el mecanismo financiero para el Fondo. El G-77/China 
sostuvo que esto podría no ser la mejor opción y acentuó la 
necesidad de desarrollar un Memorando de Entendimiento (MDE) entre 
la CdP/RdP y la entidad operativa del Fondo y eliminar “las 
políticas operativas onerosas sobre el criterio de selectividad” 
incluyendo los “costos de incremento”. La UE propuso una escala 
flexible sobre cofinanciamiento para medir los costos adicionales.

En la última reunión de grupo de contacto el 6 de diciembre los 
Copresidentes sugirieron y las Partes acordaron, que se elimine 
las secciones entre corchetes del proyecto de decisión, las cuales 
tratan el criterio de selectividad y otros elementos del fondo y 
que se envíe el proyecto de conclusiones y un proyecto de decisión 
de la CdP/RdP al OSI, el cual adoptó estas conclusiones en 
Plenario ese mismo día, más tarde. La CdP/RdP adoptó la decisión 
el 9 de diciembre momento en el cual Canadá señaló su compromiso 
de tratar las necesidades urgentes de adaptación y prometió C$5 
millones para el Fondo de Adaptación. Japón acentuó que el FMAM 
debe ser la entidad operativa para el Fondo de Adaptación.

Decisión de la CdP/RdP: La decisión de la CdP/RdP 
(FCCC/SBI/2005/L.32) contiene referencias sobre el propósito del 
Fondo y orientación sobre sus políticas operativas, prioridades de 
programa y criterio de selectividad para su operación, lo cual 
será adoptado en la CdP/RdP 2. También pide el envío de puntos de 
vista sobre políticas, prioridades de programa y criterio de 
selectividad para que sean considerados por el OSI 24. Además pide 
orientación sobre un taller acerca de orientación futura para la 
operación del Fondo antes del OSI 24.

Orientación para el Fondo para el Medio Ambiente Mundial: Este 
ítem se trató en las reuniones de grupo de contacto el 29 de 
noviembre y el 2 de diciembre. Las discusiones se centraron sobre 
si era necesaria una decisión de la CdP/RdP (FCCC/SBI/2005/L.33) 
para aplicar el actual MDE entre la CdP el FMAM para la CdP/RdP. 
El G-77/China argumentó que no había necesidad de otro MDE dado 
que existen MDE que ya cubren la Convención, aunque Japón, la UE y 
Suiza dijeron que el MDE sí era necesario. Con falta de acuerdo el 
OSI decidió enviar el proyecto de decisión al OSI 24 para su 
futura consideración.

Informe del FMAM a la CdP: Este ítem se trató primero en el 
Plenario del OSI el 29 de noviembre, momento en el cual Filipinas, 
por el G-77/China, estableció sus preocupaciones por el nuevo 
Marco de Designación de Recursos del FMAM y los requerimientos de 
cofinanciamiento del FMAM. Luego el grupo de contacto discutió la 
cuestión desde el 2 de diciembre hasta que el OSI adoptó un 
proyecto de decisión el 6 de diciembre. La decisión fue adoptada 
por la CdP/RdP el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP/RdP: En esta decisión (FCCC/SBI/2005/L.30), la 
CdP/RdP, entre otras cosas, considera el informe del Fondo para el 
Medio Ambiente Mundial (FCC/CP/2005/3) y toma nota de la 
información adoptada por el FMAM sobre su apoyo para las 
actividades relacionadas con los proyectos en el área focal de 
cambio climático, el Marco de Designación de Recursos y el 
progreso respecto de la cuarta reposición del Fondo Fiduciario 
del FMAM.

COMPROMISO DE REDUCCIÓN CUANTIFICADA DE EMISIONES PARA BIELORUSIA

Un pedido de Bielorusia de que se le asigne una meta de emisión en 
el marco del Protocolo de Kyoto se comunicó primero a la 
Secretaría de la CMNUCC en octubre de 2005 y luego se agregó a la 
agenda de la CdP/RdP. La cuestión fue tomada en el CdP/RdP 1 el 30 
de noviembre cuando Bielorusia expresó su deseo de tomar un 
compromiso de reducción de emisiones y convertirse en una Parte de 
Anexo B del Protocolo. Durante las consultas informales 
desarrolladas por Andrej Kranjc (Eslovenia), varios países 
expresaron su preocupación porque es necesaria una enmienda al 
Protocolo para que Bielorusia se convierta en una Parte del Anexo 
B. Luego de consultas, los delegados no pudieron acordar sobre el 
pedido de Bielorusia, pero acordaron pedir un envío a Bielorusia 
que contenga una propuesta de una enmienda. El 9 de diciembre la 
CdP/RdP adoptó una decisión.

Decisión de la CdP/RdP: En esta decisión (FCCC/KP/CMP/2005/L.10), 
la CdP/RdP reconoce la intención de Bielorusia de que se el asigne 
un compromiso de limitación y reducción cuantificado de emisiones 
en el marco del Artículo 3 del Protocolo para el período que va de 
2008 a 2012 e invita a Bielorusia a enviar un texto con una 
propuesta de enmienda para el Anexo B.

OTROS ASUNTOS

CUESTIONES METODOLÓGICAS EN EL MARCO DEL PROTOCOLO: Criterio para 
Casos de Fallas en el Envío de Información en el Marco de los 
Artículos 3.3 y 3.4: Las Partes trataron esta cuestión en el 
Plenario de OSACT el 29 de noviembre y en un grupo de contacto 
copresidido por Newton Paciornik (Brasil) y Audun Rosland 
(Noruega), así como en consultas informales en las que participó 
un pequeño grupo de expertos. La cuestión trató el desarrollo de 
criterio para aplicar en casos de fallas en el envío de 
información relacionada con las emisiones estimadas de gases de 
efecto invernadero de fuentes y remociones por sumideros de la 
actividades en el marco del Artículo 3.3 y 3.4 del Protocolo 
(UTCUTS), al aplicar una “magnitud de ajustes para una actividad”, 
expresada como un porcentaje. Esta magnitud se calcula a través de 
una ecuación matemática, el resultado de esta da un umbral sobre 
el cual las unidades de remoción no pueden ser emitidas. El 
proyecto de conclusiones del OSACT que recomienda una decisión a 
la CdP/RdP fue adoptado por el OSACT el 6 de diciembre. La 
decisión de la CdP/RdP se adoptó en Plenario el 9 de diciembre.

Decisión de la CdP/RdP: En la decisión 
(FCCC/SBSTA/2005/L.18/Add.1), la CdP/RdP acuerda que una Parte del 
Anexo I no puede distribuir unidades de remoción (URs) para una 
actividad específica en el marco del Artículo 3.3 y 3.4 del 
Protocolo, asociado con el año del período de compromiso si la 
magnitud de los ajustes para esa actividad, tal como está definido 
en una ecuación matemática en el anexo a esta decisión, excede el 
9% para ese año. La CdP/RdP decide luego que la magnitud del 
ajuste debe ser incluida en los informes de revisión en el marco 
del Artículo 8 del Protocolo (revisión). 

Implicancias de las Actividades de Proyecto en el marco del MDL 
para el logro de Objetivos de Otros Tratados Ambientales: Esta 
cuestión se tomó primero en el Plenario de OSACT el 29 de 
noviembre y luego en las reuniones de tres grupos de contacto 
presididas por Georg Børsting (Noruega) que se desarrollaron del 1 
al 5 de diciembre y en consultas informales. Trata las 
implicancias del establecimiento de nuevas facilidades de HCFC-22 
que buscan obtener RCEs para la destrucción del HFC-23. HCFC-22 es 
un gas de efecto invernadero y una sustancia que reduce la capa de 
ozono controlada por el Protocolo de Montreal. Su consumo como 
insumos está disminuyendo paulatinamente en los países 
desarrollados y será detenido en los países en vías de desarrollo 
en los niveles de 2015. El HFC-23, un producto derivado de la 
manufactura del HCFC-22, es un gas de efecto invernadero potente 
regulado por el Protocolo de Kyoto. Dada la potencia del HFC-23 y 
el relativo bajo costo de su destrucción, una actividad de 
proyecto del MDL para destruir los desechos de HFC-23 puede 
resultar en beneficios financieros sustanciales para una planta de 
HCFC-22, al punto donde los ingresos de la venta de RCEs podría 
exceder los ingresos de la venta del HCFC-22 producido.

Las Partes acordaron respecto de la necesidad de tratar los 
incentivos perversos de la acreditación de la destrucción de 
HFC-23 en el marco del MDL que podría resultar en un aumento de 
la producción de HCFC-22. Pero los puntos de vista fueron muy 
variados respecto de cómo tratarlos. Muchos países en vías de 
desarrollo, entre los que se incluyen Brasil, India, México, 
Bolivia y otros, propusieron que se excluya esas actividades de 
proyecto del MDL. China, Canadá y otros sugirieron que se aprueben 
los proyectos de destrucción de HFC-23 sujeto a ciertas 
previsiones. La UE, Suiza y otros también apoyaron la exclusión, 
pero dijeron que podrían considerar que se los autorice si las 
previsiones previenen efectivamente los incentivos perversos. Dado 
el limitado tiempo disponible y la complejidad técnica del asunto, 
las Partes decidieron considerar luego la cuestión en el OSACT 24. 
De cualquier manera, acordaron respecto de la importancia de 
eliminar los incentivos perversos y respecto de la definición de 
un nuevo fondo de HCFC-22, una cuestión técnica que podría 
facilitar el progreso en la próxima sesión. 

Decisión de la CdP/RdP: En la decisión 
(FCCC/SBSTA/2005/L.27/Add.1), la CdP/RdP: establece que el HCFC-22 
que se usa como insumo en la manufactura de otros químicos no está 
controlado en el marco del Protocolo de Montreal; define “nuevos 
fondos de HCFC-22”; y reconoce que tratar las RCEs para la 
destrucción del HFC-23 en nuevos fondos de HCFC-22 podría conducir 
a aumentar la producción mundial de HCFC-22 y/o HFC-23. La CdP/RdP 
reconoce luego que la destrucción de HFC-23 es una medida 
importante para mitigar las emisiones de gases de efecto 
invernadero y alienta a las Partes no incluidas en el Anexo I. La 
CdP/RdP también pide que OSACT continúe con las deliberaciones 
sobre la cuestión en vistas a preparar un proyecto de 
recomendación con orientación para la Junta Ejecutiva del MDL para 
que se adopte en la CdP/RdP 2.

CANTIDAD ASIGNADA A ITALIA PARA EL MANEJO DE BOSQUES: En el 
Plenario de la CdP/RdP del 30 de noviembre, la UE presentó un 
pedido de Italia de reconsiderar su cantidad asignada para el 
manejo de bosques en el marco del Artículo 3.4 del Protocolo de 
Kyoto (uso de la tierra, cambio en el uso de la tierra y 
silvicultura). Thelma Krug (Brasil) encaró las consultas y el 
Presidente de la CdP/RdP, Dion, anunció el 9 de diciembre que él 
había desarrollado el proyecto de conclusiones del Presidente 
sobre la cuestión basado en el resultado de las consultas. La 
CdP/RdP acordó con las conclusiones.

Conclusiones de la CdP/RdP: Las conclusiones 
(FCCC/KP/CMP/2005/L.4) señalan el envío de Italia sobre esta 
cuestión (FCCC/KP/CMP/2005/MISC.2), que pide al OSACT que 
considere el pedido y envíe un proyecto de decisión para su 
adopción en la CdP/RdP 2. Las conclusiones también piden a Italia 
que envíe, oportunamente, datos específicos del país a la 
Secretaría para facilitar las discusiones del OSACT.

SEGMENTO DE ALTO NIVEL

El segmento conjunto de alto nivel de la CdP 11 y la CdP/RdP 1 
comenzó el 7 de diciembre y concluyó el 9 de diciembre. Durante el 
segmento más de 120 ministros y otros funcionarios gubernamentales 
de alto nivel dieron sus discursos junto con representantes senior 
de organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales, 
órganos y agencias especializadas de la ONU y otros grupos 
relevantes. Los oradores reflejaron un amplio rango de cuestiones 
relacionadas con el cambio climático, la CMNUCC y el Protocolo 
de Kyoto.

Esta sección de la síntesis refleja algunas de las cuestiones 
claves discutidas. Para ver informes escritos más detallados sobre 
el segmento de alto nivel, se puede ver: 
http://enb.iisd.org/vol12/enb12289s.html y 
http://enb.iisd.org/vol12/enb12290s.html. Las grabaciones completas 
de los discursos están disponibles en línea en 
http://unfccc.streamlogics.com/unfccc/agenda.asp.

APERTURA DEL SEGMENTO DE ALTO NIVEL: El Presidente de la CdP 11 y 
la CdP/RdP 1, Stéphane Dion, describió el progreso respecto de lo 
que él refiere como las “tres I” (por las iniciales en inglés de 
“implementation, improvement, and innovation, cuya traducción al 
español es: implementación, mejora, e innovación”). En relación 
con implementación, destacó la adopción de los Entendimientos de 
Marrakesh y el mecanismo de observancia, aunque sobre mejora citó 
iniciativas sobre adaptación y el MDL. Respecto de innovación, 
dijo que las Partes deben demostrar un compromiso fuerte con el 
Artículo 3.9 del Protocolo, pero que la acción en el marco del 
Artículo 3.9 era sólo parte de la solución. Las Partes también 
escucharon los discursos de la Prosecretaria General de la ONU, 
Louise Fréchette; del Secretario Ejecutivo Actuante de la CMNUCC, 
Richard Kinley; y del Primero Ministro de Canadá, Paul Martin, 
quien destacó el cambio climático como un desafío mundial que 
requiere una respuesta mundial de todos los países. 

DISCURSOS DE LOS PAÍSES: Los oradores de los gobiernos se 
refirieron a cuestiones como la adaptación al cambio climático, la 
prevención de la deforestación, los eventos climáticos extremos, 
los mecanismos flexibles del Protocolo de Kyoto, la reforma del 
MDL, el financiamiento y creación de capacidades, los compromisos 
en el marco de la CMNUCC y el Protocolo de Kyoto, la mitigación, 
los sistemas de observación, el proceso post-2012, sinergias y 
cooperación, el desarrollo y transferencia de tecnologías y la 
adopción de los Entendimientos de Marrakesh.

Adaptación: Muchos oradores, entre los que se incluyeron 
Australia, México y Panamá, hablaron sobre la adaptación a los 
efectos del cambio climático. Respecto de esto, fueron 
particularmente enfatizadas las necesidades de los PMDs y los 
PEIDs y se discutió el programa de trabajo de cinco años sobre 
adaptación.

Prevención de la Deforestación: Varias Partes discutieron una 
propuesta de Papua Nueva Guinea de aportar incentivos para que los 
países en vías de desarrollo prevengan la deforestación. 

Compromisos: Muchos oradores prometieron cumplir sus compromisos 
en el marco de la CMNUCC y el Protocolo de Kyoto. Los países en 
vías de desarrollo, en particular, pidieron a las Partes del Anexo 
I que honren sus promesas en el marco del Protocolo. 

Eventos Climáticos Extremos: El impacto de los recientes eventos 
climáticos extremos y los vínculos con el cambio climático fue 
discutido por muchos oradores, entre los que se incluyen Jamaica, 
que habló en representación del G-77/China, y Mauricio, en 
representación de la Alianza de Pequeños Estados Insulares. Varios 
oradores establecieron la cuestión de los sistemas de alerta 
temprana para ayudar a reducir los impactos de los eventos extremos. 

Mecanismos Flexibles: El MDL fue un particular foco de discusiones 
en las que muchos destacaron la necesidad de mejorar o encauzar el 
MDL. Otras cuestiones tratadas fueron: el vínculo entre el MDL y 
la reducción de la pobreza; la importancia de que se mantenga la 
integridad ambiental del MDL; la necesidad de asegurar una 
distribución geográfica equitativa de los proyectos de MDL y 
particularmente de que se expanda la cantidad de proyectos en 
África y el impacto del esquema de comercio de emisiones de la UE. 

Financiamiento y Creación de Capacidades: Muchos oradores, 
particularmente aquellos de los países en vías de desarrollo, 
destacaron la importancia del financiamiento adecuado y la 
creación de capacidades. También algunos pidieron a las Partes del 
Anexo I que honren sus compromisos. Bangladesh, en representación 
de los PMDs, pidió que se compensen los daños causados por el 
cambio climático, que se apoyen los esfuerzos de adaptación e 
implementación de los Programas Nacionales de Acción de 
Adaptación. Las Partes también pidieron apoyo para el Fondo de 
Adaptación y para el Fondo Especial para el Cambio Climático. 

Mitigación: Los países desarrollados reflejaron en particular sus 
actividades. Suecia destacó su éxito al desunir el crecimiento 
económico de las emisiones y Japón informó sobre sus rango de 
esfuerzos locales, entre los que se incluyen las actividades de 
concientización. 

Post-2012: La mayoría de los participantes hizo comentarios 
respecto de la cuestión de la acción post-2012. Muchos apoyaron el 
lanzamiento de un proceso en esta conferencia, mientras que una 
gran cantidad de oradores también acentuó el principio de las 
responsabilidades comunes pero diferenciadas. Varios apoyaron 
específicamente la propuesta del Presidente de la CdP, Dion, de un 
proceso inclusivo en el marco de la CMNUCC, aunque el G-77/China 
apoyó que se traten los compromisos futuros del Anexo I en el 
marco del Artículo 3.9 del Protocolo (compromisos futuros). 
Algunos, entre los que se incluye Canadá, también se mostraron a 
favor de un enfoque de “dos mecanismos” que acompañe un proceso 
en el marco tanto de la CMNUCC y el Protocolo. Australia dijo que 
el enfoque de la CMNUCC reflejó el hecho de que algunas Partes no 
participarán en las metas nacionales al estilo de Kyoto. Suiza 
enfatizó sus compromisos para continuar el Protocolo después de 
2012, aunque acentuó la necesidad de expandir el marco 
multilateral. 

Desarrollo y Transferencia de Tecnologías: Las Partes apoyaron un 
foco fuerte sobre transferencia y desarrollo de tecnologías. Las 
cuestiones tratadas incluyen el acceso a la tecnología limpia, 
conservación de la energía y captura y almacenamiento de dióxido 
de carbono.

DECLARACIONES DE LOS ÓRGANOS Y AGENCIAS DE LA ONU: La Organización 
Meteorológica Mundial destacó el valor del monitoreo del clima y 
la investigación que incluye los servicios meteorológicos 
nacionales y los países en vías de desarrollo. El Departamento de 
la ONU de Asuntos Económicos y Sociales recordó las conclusiones 
de la Cumbre Mundial de 2005 y enfatizó la necesidad de integrar 
el clima y las políticas de desarrollo. El Programa para el Medio 
Ambiente de las Naciones Unidas destacó los vínculos entre los 
Objetivos de Desarrollo del Milenio y pidió una reducción de 
emisiones más rápida y profunda. La Organización Internacional de 
Aviación Civil dio una lista de estándares técnicos, controles 
optimizados, ruteos más cortos y comercio de emisiones como las 
opciones para reducir las emisiones de la aviación. El Panel 
Intergubernamental sobre Cambio Climático actualizó a las Partes 
sobre el Cuarto Informe de Evaluación y el Fondo para el Medio 
Ambiente Mundial explicó los impactos positivos del Marco de 
Asignación de Recursos y señaló las negociaciones en curso sobre 
la cuarta reposición del FMAM. La Convención sobre Diversidad 
Biológica dijo que el cambio climático es uno de los conductores 
de la pérdida de biodiversidad y la Convención para la Lucha 
contra la Desertificación pidió que se fortalezca la colaboración.

DECLARACIONES DE LAS ORGANIZACIONES OBSERVADORAS: La Agencia 
Internacional de Energía destacó la importancia de los mecanismos 
de comercio de emisiones, eficiencia energética y desarrollo de 
tecnologías para transformar los sistemas de energía mundiales. El 
UICN-Unión Internacional de Conservación de la Naturaleza apeló a 
los gobiernos a avanzar respecto de las acciones para reconocer la 
responsabilidad colectiva por el cambio climático y sus impactos. 
También apoyo las medidas para transversalizar el cambio climático 
en el marco más amplio del desarrollo. El Instituto Internacional 
de Refrigeración acentuó la necesidad de disminuir paulatinamente 
los clorofluorocarbonos e hidrofluorocarbonos, dado que ambos 
tienen efectos de disminución del ozono y calentamiento global. El 
Consejo Internacional para las Iniciativas Ambientales Locales, 
enfatizó el compromiso de los gobiernos locales de reducir las 
emisiones a un 80% para 2050. La Conferencia Internacional sobre 
Empresas de Libre Comercio, enfatizó el potencial de las empresas 
para contribuir al proceso del clima al movilizar millones de 
trabajadores. Las organizaciones de poblaciones indígenas 
destacaron la importancia de las poblaciones indígenas y su 
participación en el proceso climático. Luego de pedir acción 
efectiva, un grupo de organizaciones independientes enfatizó su 
capacidad de ayudar a los gobiernos y de agregar valor para 
formular políticas de clima.

El Consejo Ártico destacó los impactos del cambio climático sobre 
las comunidades indígenas. La Federación Internacional de 
Productores Agropecuarios subrayó el rol de los productores 
agropecuarios en la lucha contra los impactos del cambio 
climático. Los grupos de mujeres pidieron que se considere una 
perspectiva de género dentro del proceso de cambio climático, 
especialmente en las medidas de adaptación y proyectos.

Las organizaciones de negocios e industria reflejaron los desafíos 
que involucra el desarrollo de economías de bajo carbono y 
destacaron la necesidad de certidumbre y políticas de largo plazo 
para fomentar la inversión y desarrollo de nuevas tecnologías. La 
Red Internacional de Acción Climática destacó la adaptación y las 
cuestiones de financiamiento y dijo que ningún gobierno por sí 
mismo podrá desarrollar un proceso de cambio climático. Las 
organizaciones de jóvenes pidieron un régimen fuerte para después 
de 2012 y el Consejo Mundial de Iglesias dijo que la vida y la 
atmósfera son dones sagrados y deben ser protegidos. 

CIERRE DEL PLENARIO DE LA CDP Y CDP/RDP

Temprano, el sábado 10 de diciembre por la mañana, después de toda 
una noche de negociaciones sobre el paquete de futuras acciones, 
el Presidente Dion convocó al Plenario de cierre. Finalmente, las 
Partes adoptaron los informes de la CdP/RdP (FCCC/KP/CMP/2005/L.1 
y Add.1) y CdP (FCCC/CP/2005/L.1 y Add.1) poco después de las 6 de 
la mañana. Antes, habían adoptado los informes sobre los órganos 
subsidiarios (FCCC/SBSTA/2005/4 y Add.1 y Amend.1; 
FCCC/SBSTA/2005/L.15; FCCC/SBI/2005/10 y Add.1; 
FCCC/SBI/2005/L.16). 

En su discurso de cierre el Presidente Dion reflejó los resultados 
de la CdP 11 y la CdP/RdP 1 y estableció que el Protocolo de Kyoto 
está, ahora, totalmente operativo. Respecto del Protocolo, observó 
que el MDL ha sido fortalecido y encauzado y está mejor fundado 
para manejar una demanda creciente de aprobación de proyectos. 
También señaló el lanzamiento del comité de supervisión de IC.

El Presidente Dion dirigió la atención al acuerdo sobre el avance 
del Fondo de Adaptación. También señaló que se han iniciado las 
discusiones sobre el futuro en el marco tanto de la CMNUCC y el 
Protocolo de Kyoto y se envió una señal fuerte al mercado de 
carbono y también se crearon incentivos para la inversión. Además, 
se pidieron envíos para el 1° de septiembre de 2006 sobre el 
Artículo 9 del Protocolo (revisión del Protocolo). También explicó 
que “hemos logrado lo que muchos consideraban como inalcanzable, 
un proceso sobre la mejora de la implementación en el marco de la 
CMNUCC”. Luego estableció que ahora hay un foro para hallar 
soluciones innovadoras y se refirió al paquete de acuerdos como el 
“Plan de Acción de Montreal”, el cual describió como un “claro 
mapa de ruta para el trabajo futuro en el marco de la Convención”.

Al reflejar las reuniones de las dos semanas anteriores, dijo que 
los participantes habían debatido sobre una agenda extremadamente 
ambiciosa y que habían adoptado más de 40 decisiones 
significativas. Elogió a la delegación canadiense por el 
“maravilloso equipo de Secretaría de la CMNUCC, al Ministro de 
Asuntos Internacionales de Canadá, Pierre Pettigrew, al 
expresidente de EE.UU. Bill Clinton y al ex Secretario Ejecutivo 
de la CMNUCC Michael Zammit Cutajar, a quien describió como al 
“héroe de un nuevo episodio de la diplomacia climática” por su 
trabajo en las negociaciones. Luego dio las gracias a los 
delegados y participantes por hacer que esta reunión fuera un 
éxito. Tras felicitar a las Partes por completar el “maratón de 
Montreal”, agrego que aún queda una larga carrera que correr, 
pero que, gracias al Plan de Acción de Montreal, “podremos 
correrla todos juntos”. Después cerró la reunión a las 6:17 de 
la mañana del sábado 10 de diciembre de 2005.

BREVE ANÁLISIS DE LA CDP 11 Y LA CDP/RDP 1

“LOS OJOS DEL MUNDO ESTÁN MIRANDO”

Aunque las expectativas del undécimo período de sesiones de la 
Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones 
Unidas para el Cambio Climático (CdP 11) y la Conferencia de las 
Partes que sirvió como la primera Reunión de las Partes para el 
Protocolo de Kyoto (CdP/RdP 1) eran muy variadas, para aquellos 
que apoyan los esfuerzos multilaterales para tratar el cambio 
climático estuvo claro que alguna forma de éxito era necesaria. 
El hecho de tener éxito en Montreal no sólo serviría para 
operativizar el Protocolo, sino que también enviaría una 
señal positiva al mundo respecto del futuro del régimen 
climático después del final del primer período de compromiso en 
2012. Su fracaso, en tanto, podía socavar el Protocolo en un 
plazo cercano y enviar señales confusas, o incluso negativas, 
respecto del futuro. 

En ese contexto, el primer día de la reunión, el Presidente de la 
CdP y la CdP/RdP, Stéphane Dion, describió sus objetivos clave. De 
acuerdo con Dion, los delegados necesitaron: “implementar” el 
Protocolo, especialmente los Entendimientos de Marrakesh y otras 
decisiones necesarias para que el Protocolo funcione de manera 
efectiva; “mejorar” la operación del Protocolo y de la Convención 
e “innovar” al explorar las “opciones para la cooperación futura 
de un modo que refleje el rango completo de intereses de la 
Convención. Estos tres objetivos se convirtieron en estándares con 
los cuales serán juzgados los resultados de la reunión.

Este breve análisis considerará los éxitos y/o fracasos de la 
CdP 11 y la CdP/RdP 1 a través de los lentes propuestos por el 
Presidente Dion y ofrecerá algunas ideas iniciales respecto del 
futuro del régimen climático mundial.

IMPLEMENTACIÓN

El objetivo más urgente de Montreal era implementar el Protocolo 
de Kyoto. Aunque la entrada en vigencia del Protocolo en febrero 
de 2005 es un instrumento legal, sin una adopción formal de los 
Entendimientos de Marrakesh —que establecen los detalles técnicos 
que son clave para su funcionamiento e integridad—, la utilidad 
del Protocolo y sus mecanismos, al menos en el futuro cercano, 
serían ampliamente reducidos. Tanto es así que muchos sintieron 
que sin los Entendimientos el Protocolo podría desenmarañarse por 
completo, haciendo que el delicado equilibro logrado en la CdP 7 
en Marrakesh en 2001 sería muy difícil, si no imposible, de 
restablecer.

A pesar del temor de que una o más Partes intentaran evitar la 
adopción de los Entendimientos de Marrakesh y obstruir el 
Protocolo, los delegados adoptaron rápidamente los Entendimientos 
y pusieron en movimiento la implementación del Protocolo. Incluso 
la espinosa cuestión sobre cómo adoptar el mecanismo de 
observancia fue superada relativamente rápido, durante la segunda 
semana. Arabia Saudita había invocado el Artículo 18 del 
Protocolo, que indica que para que los mecanismos sean legalmente 
vinculantes, el Protocolo debe ser enmendado. Dado que el 
mecanismo de observancia es necesario para definir el criterio de 
selectividad para usar los mecanismos flexibles, muchas otras 
Partes prefirieron adoptarlo inmediatamente con una decisión de la 
CdP/RdP y considerar más tarde la cuestión de la enmienda. Arabia 
Saudita, finalmente, acordó con este enfoque, posiblemente debido 
a la presión de aquellos miembros del G-77/China que esperan 
beneficiarse del MDL. Al adoptar sistema de observancia, los 
delegados establecieron el más elaborado régimen de observancia de 
cualquier convenio ambiental multilateral existente.

Incluso aquellos elementos que no fueron resueltos completamente, 
entre los que se encuentran el Fondo Especial para el Cambio 
Climático y el Fondo de Adaptación, fueron derivados a las 
próximas reuniones de los órganos subsidiarios para que sean 
considerados entonces. Mientras tanto, las piezas más operativas 
del Protocolo —incluso los mecanismos flexibles— estarán en 
funcionamiento, y le darán a los mercados de carbono mayor alza.

MEJORA

A la cabeza de la CdP/RdP 1, la adaptación y el Mecanismo para el 
Desarrollo Limpio (MDL) emergieron, según muchos, como unos de los 
ítems con mayor necesidad de ser “mejorados”: primero porque su 
ausencia de la Convención había sido vista por mucho tiempo como 
una laguna y luego porque un MDL más eficiente, que pueda manejar 
una gran cantidad de propuestas de proyectos, es visto por muchos 
como prerrequisito para su éxito.

Cuando en 1992 se adoptó la CMNUCC, la adaptación fue vista 
ampliamente como una idea posterior a la mitigación. En los años 
recientes, de cualquier manera, la adaptación se ha convertido en 
una pieza clave de la respuesta al cambio climático, al punto que 
tanto la CdP 8 como la CdP 10 fueron llamadas “CdP de Adaptación”, 
porque los efectos del cambio climático se habían hecho más 
evidentes. 

En la CdP 10 comenzó el desarrollo de un programa de trabajo de 
cinco años con la esperanza de que sería adoptado en Montreal. De 
todos modos, el desafío era equilibrar los intereses de los países 
en vías de desarrollo, los cuales habían pedido un programa 
orientado a la acción que permitiera algún tipo de acción 
inmediata, y los países desarrollados que fueron más precavidos 
dado que este programa de trabajo podría implicar fondos 
adicionales. Aunque las acciones iniciales identificadas en el 
programa de trabajo no están orientadas a la acción como muchas 
Partes hubieran querido, los objetivos generales parecen tratar 
los intereses de la mayoría de los países en vías de desarrollo. 
Más allá del hecho de que el financiamiento para encarar la mayor 
parte del trabajo aún no está en su lugar, muchos sienten que se 
han hecho progresos en el tratamiento de la adaptación.

Aunque la CdP/RdP logró la adopción formal de las reglas del MDL 
sin dificultades, muchas Partes y otros actores impulsaron con 
fuerza reformas, con diferentes objetivos. Por un lado, el sector 
privado y algunos países en vías de desarrollo querían aumentar 
drásticamente la cantidad de proyectos de MDL. Han estado 
frustrados por el tiempo que les tomó la aprobación segura de 
proyectos por parte de la Junta Ejecutiva del MDL y quieren 
resolver el “atasco”. Algunos también quieren expandir el tipo de 
proyectos que pueden ser aprobados. Por otro lado, muchas ONGs y 
Partes —como los pequeños estados insulares— han enfatizado la 
necesidad de asegurar la integridad ambiental de las reducciones 
de emisiones para el MDL. “Queremos más proyectos, pero no, si eso 
significa más malos proyectos”, dijo un experto.

La CdP/RdP adoptó una decisión que parece lograr un equilibrio 
razonable entre estos objetivos. Y, lo que es más importante, hace 
referencia a medidas relacionadas con el funcionamiento de la 
Junta, la transparencia y la eficiencia. Sumado a la decisión de 
imponer aranceles de US$0.10 a US$0.20 para los Certificados de 
Reducción de Emisiones, para gastos administrativos, los países 
del Anexo I respondieron al vacío financiero de la Junta Ejecutiva 
del MDL, prometiendo US$8.188.050 en fondos. La decisión también 
pide a la Junta que considere nuevos modos de demostrar la 
capacidad de sumar y llevar a cabo el trabajo sobre ciertos tipos 
de proyectos y metodologías. El resultado probablemente no sea 
exactamente lo que un lado quería, pero sienta un equilibrio 
necesario y permite que el MDL avance. 

INNOVACIÓN 

Al momento en que comenzaron las últimas sesiones de Plenario de 
la CdP y la CdP/RdP en las primeras horas de la mañana del sábado, 
algunos delegados ya le daban a la reunión una A como 
calificación. Esto fue incluso antes de la adopción de las 
decisiones sobre el Artículo 3.9 del Protocolo (Compromisos 
Futuros) y del documento del Presidente Dion del diálogo sobre 
acción cooperativa a largo plazo para todas las Partes de la 
CMNUCC.

Hay una pequeña duda de que este sea el más difícil de los tres 
objetivos. También fue, en muchas maneras el más importante, al 
menos para la respuesta mundial al cambio climático bajo la 
sombrilla de la CMNUCC. Incluso si el Protocolo de Kyoto pudiera 
funcionar sin una dirección clara sobre su camino hacia delante 
después de 2012, sin una señal de largo plazo para la comunidad 
internacional y el sector privado sobre las direcciones futuras, 
el valor del progreso hecho sobre la implementación y la mejora, 
será socavado significativamente. Los intereses de negocios han 
sido particularmente ruidosos en su pedido por capacidad de 
predicción dado sus horizontes de inversión a largo plazo. 

Al pedir un proceso que considere el futuro en el marco tanto del 
Protocolo de Kyoto como de la CMNUCC, el Presidente Dion buscó un 
resultado que mantuvo la oportunidad y la integridad del Protocolo 
y al mismo tiempo comprometió a EE.UU. y a otros países que no 
habían ratificado el Protocolo.

La pieza final del rompecabezas de los “compromisos futuros” era 
unir estos procesos a un tercero, a saber la revisión del mandato 
del Protocolo en el marco del Artículo 9. Dado que el Artículo 3.9 
del Protocolo sólo involucra a los países del Anexo I, algunos 
esperan que este tercer proceso abra la puerta a alguna forma de 
compromiso para los países en vías de desarrollo. 

Estos tres procesos correrán en paralelo y ofrecerán varias 
posibilidades para la acción futura sobre cambio climático. Aunque 
los delegados debieron estar reunidos hasta las primeras horas de 
la mañana del sábado para lograr el acuerdo que hiciera avanzar a 
los tres procesos, y a muchos se les haya paralizado el corazón 
por momentos durante las negociaciones, al final de la reunión el 
Presidente Dion pudo declarar el éxito de su tercer objetivo.

EVALUANDO EL ÉXITO

Cuando la conferencia cerró, el sábado por la mañana, muchos 
delegados y representantes de la sociedad civil parecían 
satisfechos por haber podido superar muchos obstáculos y haber 
logrado el consenso. De cualquier manera, el simple hecho de que 
los delegados acordaron embarcarse en varios procesos, no indica 
esencia de un futuro acuerdo. Una cosa es hacer progresos, pero 
una diferente es lograr un éxito de largo plazo.

Algunos podrán argumentar que el Presidente Dion pudo lograr sus 
objetivos al establecer la barra lo suficientemente baja para que 
un resultado positivo estuviera prácticamente asegurado. Después 
de todo, muchas de las principales batallas respecto de la 
implementación del Protocolo se pelearon en 2001. También se podrá 
explicar que las decisiones sobre el período post-2012 no fueron 
lo suficientemente específicas para garantizar un resultado 
positivo en el largo plazo.

De cualquier manera, la mayoría de los delegados que dejaban el 
Palais des Congrès de Montreal el sábado por la mañana, hubieran 
dicho que estas críticas son injustificadas. Incluso varios 
veteranos del proceso parecían estar en un estado de euforia 
moderada cuando la reunión terminó. Aunque estos tres procesos 
paralelos podrán no comprometer a las Partes a tomar una acción 
definitiva, acordar discutir el futuro en el marco tanto del 
Protocolo como de la Convención fue más de lo que muchos pensaban 
que se podía lograr en este momento. 

CON LA MIRADA PUESTA EN EL FUTURO

Aunque los resultados de la CdP 11 y la CdP/RdP 1 superaron las 
expectativas, el futuro del régimen climático aún es muy incierto. 
El último pedido de la Federación Rusa busca lograr una referencia 
a los compromisos voluntarios en la decisión sobre el Artículo 
3.9, sugiere que se han unido al grupo de países que podrían no 
tener la voluntad de tomar compromisos a menos que la mayoría de 
los países en vías de desarrollo sea parte del acuerdo futuro. 
Otras Partes importantes, entre las que se incluyen EE.UU., 
Australia, India y China, han comenzado a apuntar al desarrollo de 
tecnologías y su difusión a través de la Alianza de Asia-Pacífico, 
y este foco sobre la tecnología también está reflejado en la 
decisión de discutir los compromisos futuros en el marco de la 
Convención. El modo en que esta y otras iniciativas multilaterales 
se adaptarán al proceso de la CMNUCC, es una cuestión que 
necesitará ser tratada en el futuro.

El futuro podrá no estar claro, pero en esta bisagra crítica el 
Protocolo de Kyoto es operativo y se han establecido múltiples 
caminos para avanzar dentro del marco de la ONU. Dada la 
posibilidad real de que Montreal fuera un fracaso, es difícil 
discutir que la CdP 11/CdP/RdP 1 no ha sido otra cosa que un 
éxito.

PRÓXIMAS REUNIONES

DECIMOSÉPTIMA REUNIÓN DE LAS PARTES DEL PROTOCOLO DE MONTREAL: 
La RdP-17 está programada para desarrollarse en Dakar, Senegal, del 
12 al 16 de diciembre de 2005, junto con la séptima Conferencia de 
las Partes de la Convención de Viena. Para mayor información, 
contactar: Martha Leyva, Secretaría de Ozone; tel: +254-2-62-3850; 
fax: +254-2-62-3601; correo electrónico: ozoneinfo@unep.org; 
Internet: http://www.unep.org/ozone 

SEGUNDA CONFERENCIA DE CAMBIO CLIMÁTICO Y NEGOCIOS DE AUSTRALIA–
NUEVA ZELANDA: Esta conferencia tendrá lugar en Adelaide, 
Australia, del 20 al 21 febrero 2006 y explorará las oportunidades 
de negocios y los riesgos asociados con el cambio climático. Para 
mayor información, contactar: La Compañía de la Conferencia 
Limitada NZ; tel: +64-9-360-1240; fax: +64-9-360-1242; correo 
electrónico: secretariat@climateandbusiness.com; Internet: 
http://www.climateandbusiness.com

CONFERENCIA EUROPEA DE VIENTO Y ENERGÍA CEVE 2006: Esta 
Conferencia tendrá lugar en Atenas, Grecia, del 27 de febrero al 
2 de marzo de 2006. Para mayor información, contactar: Bruce 
Douglas; tel: +32-2546-1942; fax: +32 2546 1944; correo 
electrónico: bruce.douglas@ewea.org; Internet: 
http://www.ewea.org/documents/2006EWEC_programme.pdf

EVENTO DE INTRODUCCIÓN AL MERCADO DE CARBONO 2006: Este evento 
tendrá lugar en Copenhagen, Dinamarca del 28 de febrero al 2 de 
marzo de 2006, y se centrará en varios aspectos del mercado de 
carbono. Para mayor información, contactar: Henriette Drolsum, 
Point Carbon; tel: +47-22-422224; fax: +47-22-422225; correo 
electrónico: conference@pointcarbon.com; Internet: 
http://www.pointcarbon.com/wimages/CMI_2006_Overview.pdf 

VIGÉSIMO QUINTO PERÍODO DE SESIONES DEL PANEL INTERGUBERNAMENTAL 
SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO: Esta reunión está tentativamente 
planeada del 19 al 21 de abril de 2006, en un lugar aún no 
determinado. Para mayor información, contactar: Rudie Bourgeois, 
IPCC Secretariat; tel: +41-22-730-8208/84; fax: +41-22-730-
8025/13; correo electrónico: IPCC-Sec@wmo.int; Internet: 
http://www.ipcc.ch/calendar2006.htm 

DECIMOCUARTO PERÍODO DE SESIONES DE LA COMISIÓN DE LA ONU SOBRE 
DESARROLLO SOSTENIBLE: La CDS-14 comenzará el segundo ciclo del 
nuevo programa de trabajo de la Comisión, del 1 al 12 de mayo de 
2006 en la Sede Central de la ONU en Nueva York. La reunión 
revisará el progreso sobre la polución atmosférica/de aire, cambio 
climático, desarrollo energético e industrial. Para mayor 
información, contactar: División de la ONU para el Desarrollo 
Sostenible; tel: +1-212-963-8102; fax: +1-212-963-4260; correo 
electrónico: dsd@un.org; Internet: 
http://www.un.org/esa/sustdev/index.html

CONFERENCIA SOBRE TECNOLOGÍA DE CAMBIO CLIMÁTICO: DESAFÍOS DE 
INGENIERÍA Y SOLUCIONES EN EL SIGLO 21: Esta conferencia tendrá 
lugar en Ottawa, Canadá, del 9 al 12 de mayo y busca aportar 
oportunidades para ingenieros y otros para trabajar en red e 
intercambiar puntos de vista sobre tecnología de cambio climático. 
Para mayor información, contactar: John Grefford, Institut de 
Ingeniería Eléctrica y Electrónica, Presidente del Comité de 
Organización; tel: +1-613-839-1108; fax: +1-613-839-1406; correo 
electrónico: Grefford@IEEE.org; Internet: http://www.CCC2006.ca 

VIGÉSIMO CUARTO PERÍODO DE SESIONES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DE 
LA CONVENCIÓN MARCO SOBRE CAMBIO CLIMÁTICO: Estas reuniones se 
desarrollarán en Bonn, Alemania, del 15 al 26 de mayor de 2006. 
Para mayor información, contactar: Secretaría de la CMNUCC; tel: 
+49-228-815-1000; fax: +49-228-815-1999; correo 
electrónico: secretariat@unfccc.int; Internet: 
http://www.unfccc.int 

OCTAVA CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE TECNOLOGÍAS DE CONTROL DE 
GASES DE EFECTO INVERNADERO: La CTCGEI-8 se desarrollará en 
Trondheim, Noruega, del 19 al 23 de junio de 2006, aportará un 
foro para discutir los últimos avances en las tecnologías de 
control de gases de efecto invernadero. Para mayor información, 
contactar: Mari Sæterbakk, Secretaría de CTCGEI-8; tel: +47-73-
595-265; fax: +47-73-595-150; correo electrónico: info@ghgt-8.no; 
Internet: http://www.ghgt8.no/

VIGÉSIMA CONFERENCIA DE LAS PARTES PARA LA CMNUCC Y SEGUNDA 
REUNIÓN DE LAS PARTES PARA EL PROTOCOLO DE KYOTO: La CdP 12 CMNUCC 
y CdP/RdP Protocolo de Kyoto tendrá lugar del 6 al 17 de noviembre 
de 2006. Kenya ha ofrecido ser anfitrión de estas reuniones, 
aunque aún no se ha confirmado la locación. Estas reuniones 
coincidirán con la vigésimo quinta reunión de los órganos 
subsidiarios de la CMNUCC. Para mayor información, contactar: 
Secretaría de la CMNUCC; tel: +49-228-815-1000; fax: +49-228-815-
1999; correo electrónico: secretariat@unfccc.int; Internet: 
http://www.unfccc.int




Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © 
<enb@iisd.org> fue escrito y editado por Soledad Aguilar, Alexis 
Conrad, María Gutiérrez, Kati Kulovesi, Miquel Muñoz, y Chris 
Spence. Editor de Contenido Digital: Dan Birchall. Traducción al 
español: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. 
<pam@iisd.org>. Director de Servicios de Información del IIDS: 
Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte 
financiero permanente del Boletín es brindado por el Gobierno de 
los Estados Unidos (a través del Bureau de Océanos y Asuntos 
Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de 
Estado), el Gobierno de Canadá (a través de CIDA), la Agencia 
Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el 
Reino Unido de Gran Bretaña (a través del Departamento para el 
Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones 
Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a través de su 
Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio 
Federal de Cooperación para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de 
Relaciones Exteriores de Países Bajos, la Comisión Europea 
(DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente de Italia. El soporte 
financiero general del Boletín durante el año 2005 es brindado por 
el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), 
el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Gestión de la 
Agricultura, la Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de 
Austria, el Ministerio de Desarrollo Sostenible y el Ministerio de 
Asuntos Exteriores de Suecia, el Ministerio de Medio Ambiente y el 
de Relaciones Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio 
Ambiente y Relaciones Exteriores de Finlandia, Swan Internacional, 
el Ministerio de Medio Ambiente de Japón (a través del Instituto 
para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio 
de Economía, Comercio e Industria de Japón (a través del Instituto 
de Investigación sobre Industria y Progreso Social Global - 
GISPRI). El financiamiento para la traducción al francés del 
Boletín es brindado por la Organización Internacional de la 
Francofonía y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. 
La financiación para la traducción al español del Boletín fue 
provista por el Ministerio de Medio Ambiente de España. Las 
opiniones expresadas en el Boletín de Negociaciones de la Tierra 
son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de 
vista del IIDS o de sus auspiciantes. Extractos del Boletín de 
Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones 
no comerciales con la cita académica correspondiente. Para obtener 
información acerca del Boletín de Negociaciones de la Tierra o 
solicitar su servicio informativo, contacte al Director de 
Servicios de Información del IIDS por correo electrónico 
<kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th 
St.#21F, New York, NY 10017 USA.