Conferencia Mundial sobre Reducción de Desastres  -  Síntesis  

BOLETÍN DE NEGOCIACIONES DE LA TIERRA <enb@iisd.org>
PUBLICADO POR EL INSTITUTO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO 
SOSTENIBLE (IISD) <http://www.iisd.org>

Escrito y editado por:

Alice Bisiaux 
Rachel Carrell 
Pia Kohler 
Lisa Schipper, Ph.D. 
Andrey Vavilov, Ph.D. 

Traducción al español:

Socorro Estrada 
 
Editora:
 
Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>

Director de Servicios de Información de IISD:

Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>


Vol. 26 No. 09
Lunes, 24 de enero de 2005

En Internet en http://enb.iisd.org/isdr/wcdr1/ 

SÍNTESIS DE LA CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE REDUCCIÓN DE DESASTRES: 

18 AL 22 DE ENERO DE 2005

La Conferencia Mundial sobre Reducción de Desastres (WCDR, por sus 
siglas en inglés) se realizó del 18 al 22 de enero de 2005 en el 
Hotel Portopia, Kobe, Prefectura Hyogo, Japón. Aproximadamente 4 
mil participantes asistieron a la WCDR, incluyendo representantes 
de 168 gobiernos de los cuales 40 concurrieron a nivel de 
ministros, 78 organismos especializados de las NU y organizaciones 
observadoras, 161 organizaciones no gubernamentales y 562 
periodistas de 154 medios de prensa. La WCDR buscó incrementar el 
perfil internacional de la reducción de riesgos por desastres, 
promover la integración de la reducción del riesgo de los 
desastres en la planificación y la práctica del desarrollo, y 
fortalecer las capacidades locales y nacionales para abordar las 
causas de los desastres que entorpecen el desarrollo en muchos 
países. 

La Conferencia coincidió con el décimo aniversario del Gran 
Terremoto de Hanshin-Awaij de 1995 que costo 6 mil vidas en Kobe. 
Sin embargo fue un hecho más cercano el que otorgó importancia 
adicional a la WCDR: el reciente terremoto-tsunami en el Océano 
Índico que afectó las costas de por lo menos 12 países y produjo 
la muerte de más de 200 mil personas y la pérdida de su hábitat y 
sustento a millones.

Las discusiones de la Conferencia dieron como resultado dos 
documentos negociados: un documento programa denominado “Creación 
de capacidades de recuperación de los desastres en las naciones y 
comunidades: Marco de Acción 2005-2015 de Hyogo” y la Declaración 
de Hyogo. Los delegados también tomaron nota de la “Revisión de la 
estrategia de Yokohama de 1994 para un mundo más seguro y su Plan 
de Acción” y adoptaron una “Declaración Conjunta de la Sesión 
Especial sobre el desastre del Océano Índico: Reducción de riesgo 
para un futuro más seguro”.

Realizada luego de una de los desastres más devastadores del 
último siglo, la Conferencia respondió exitosamente –-según se 
reconoció ampliamente-- a las necesidades urgentes del mundo, y 
con una asombrosa precisión temporal. Las preocupaciones respecto 
de que el trabajo programado para la Conferencia fuera desplazado 
por el perfil político de último momento, la atención y el interés 
de la prensa en el desastre del Océano Índico se disiparon en 
cuanto los participantes pudieron referirse a las necesidades 
urgentes de la secuela del desastre, manteniendo la atención en 
los objetivos a largo plazo de reducción de los riesgos y la 
vulnerabilidad.

BREVE HISTORIA DEL MANEJO DE DESASTRES EN LAS NACIONES UNIDAS

En los últimos años la reducción de los desastres se ha convertido 
en un tema de creciente importancia en la agenda internacional. 
Peligros como inundaciones, sequías, tormentas, aludes de tierra, 
terremotos, tsunamis y epidemias están teniendo un creciente 
impacto en los seres humanos, debido al crecimiento de la 
población y la urbanización, el aumento de la pobreza y el 
comienzo de cambios ambientales mundiales, incluyendo el cambio 
climático, la desertificación y la pérdida de biodiversidad. La 
mayoría de los políticos y los académicos reconocen que el 
planeamiento deficiente, la pobreza y una serie de factores 
subyacentes crean una vulnerabilidad que resulta en insuficiencia 
de la capacidad o de las medidas tomadas para reducir el potencial 
negativo de las consecuencias del riesgo. Consecuentemente, la 
vulnerabilidad contribuye a la magnitud de los riesgos de desastre 
como los hacen los mismos peligros naturales. Por ello los 
peligros solo resultan en desastres cuando existen condiciones de 
alto riesgo. Muchos expertos consideran que la acción para reducir 
riesgos es ahora esencial para alcanzar las Metas de Desarrollo 
del Milenio (MDGs, por sus siglas en inglés). 

DÉCADA INTERNACIONAL PARA LA REDUCCIÓN DE DESASTRES NATURALES: Un 
aumento en la pérdida de vidas y daños en la propiedad en los 80, 
llevó a la Asamblea General de las NU a declarar a los 90 como la 
Década Internacional para la Reducción de los Desastres Naturales 
(IDNDR por sus siglas en inglés), Res.44/236. El propósito de la 
IDNDR fue considerar la prevención de desastres en el contexto de 
una serie de peligros como los terremotos, huracanes, tsunamis, 
inundaciones, aludes de tierra, erupciones volcánicas, plagas de 
langosta, y sequía y desertificación. 

ESTRATEGIA Y PLAN DE ACCIÓN DE YOKOHAMA: Uno de los principales 
resultados de la IDNDR fue la Estrategia y el Plan de Acción de 
Yokohama, adoptados en 1994, en la Conferencia Mundial sobre 
Reducción de Desastres Naturales realizada en Yokohama, Prefectura 
de Kanagawa, Japón. La Estrategia de Yokohama establece 
directrices para la acción de prevención, preparación y mitigación 
del riesgo de desastres. Estas directrices, basadas en un grupo de 
principios destacan la importancia de la evaluación del riesgo, 
prevención de desastres y la preparación, la capacidad de prevenir, 
reducir y mitigar desastres, y la alerta temprana (AT). Los 
principios parten del reconocimiento de que las medidas 
preventivas son más efectivas cuando participan todos los niveles 
de interesados, y que la vulnerabilidad puede reducirse aplicando 
“diseños apropiados” y “modelos de desarrollo” orientados a 
determinados grupos. Los principios también establecen que la 
comunidad internacional debe compartir la tecnología para 
prevenir, reducir y mitigar desastres, y demostrar una fuerte 
determinación política en el campo de la reducción de desastres. 

ESTRATEGIA INTERNACIONAL PARA LA REDUCCIÓN DE DESASTRES: La 54ª 
Sesión de la Asamblea General de las NU realizada en 1999 decidió 
continuar las actividades sobre prevención de desastres y 
reducción de vulnerabilidades realizada durante la Década 
Internacional. Para ello estableció la Estrategia Internacional 
para la Reducción de Desastres (ISDR por sus siglas en inglés), 
que se sostiene en la capacidad científica y técnica y el 
conocimiento acumulado durante la Década Internacional. Por las 
Resoluciones 54/219 y 56/195 también se establecieron el 
Secretariado Interagencial y el Grupo de Trabajo Interagencial 
sobre la Reducción de Desastres (IATF, por sus siglas en inglés) 
para la implementación de la ISDR. Entre las tareas encomendadas a 
la IATF está convocar reuniones de expertos relacionadas con la 
reducción de desastres. La décima reunión se realizó en Ginebra 
los días 7 y 8 de octubre de 2004.

RESOLUCIÓN DE LA ASAMBLEA GENERAL 58/214: En febrero de 2004 la 
Asamblea General de NU adoptó la resolución 58/214 y decidió 
convocar la WDCR. La resolución establece los objetivos de la WCDR 
que son: concluir el examen de la Estrategia y Plan de Acción de 
Yokohama en vista a actualizar el marco de orientación sobre la 
reducción de desastres para el siglo 21; identificar actividades 
específicas dirigidas a asegurar la ejecución de los aportes 
relevantes del Plan de Acción de Johannesburgo (JPOI, por sus 
siglas en inglés), adoptado en 2002 en la Cumbre Mundial de 
Desarrollo Sostenible; poner en común las mejores prácticas y 
lecciones aprendidas para el apoyo y facilitación de la reducción 
de desastres dentro del contexto del desarrollo sostenible e 
identificar vacíos y desafíos; aumentar la concientización de la 
importancia de las políticas de reducción de desastres para 
facilitar y promover su ejecución y aumentar la confiabilidad y 
disponibilidad de información apropiada sobre desastres destinada 
al público y a los organismos de gestión de desastres en todas las 
regiones, tal como establecen en las disposiciones pertinentes del 
Plan de Acción de Johannesburgo. 

PROCESO PREPARATORIO: Tras la adopción de la resolución 58/214, se 
estableció un Comité Preparatorio de la WDCR, al que se le encargó 
la preparación de un marco de acción y una declaración para ser 
adoptados por la Conferencia. El examen en curso de la ejecución 
de la Estrategia de Yokohama 1994 y el Plan de Acción, dieron el 
contexto para estos documentos. La Conferencia y su proceso 
preparatorio tuvieron el apoyo del Secretariado de la ISDR, que 
fue designado Secretariado de la Conferencia. 

Prepcom I: El primer período de sesiones del Comité Preparatorio 
de la WCDR se desarrolló en Ginebra, Suiza, del 6 al 7 de mayo de 
2004. La reunión trató cuestiones de procedimiento, entre las que 
se incluyen la adopción de las reglas de procedimiento provisorias 
de la WCDR, organización del trabajo y arreglos sugeridos para la 
acreditación y participación en el proceso preparatorio y la WCDR. 
Los delegados también escucharon un informe sobre el progreso 
alcanzado en el proceso preparatorio de la WCDR y discutieron el 
proyecto de redacción anotado del examen de la Estrategia y Plan 
de Acción de Yokohama y los elementos propuestos para el programa 
de acción de la WCDR. La cobertura del Comité Preparatorio I por 
el ENB puede encontrarse en: http://enb.iisd.org/vol26/enb2603s.html    

Prepcom II: El segundo período de sesiones del Comité Preparatorio 
de la WCDR se desarrolló en Ginebra, del 11 al 12 de octubre de 
2004. Allí, los delegados analizaron una nueva versión del 
proyecto marco para la acción. Además, los delegados trataron: la 
acreditación de ONGs y otros grupos principales al proceso 
preparatorio y la WCDR; las reglas de procedimiento provisorias 
para el proceso preparatorio y la WCDR; el formato propuesto y el 
proyecto de agenda de la WCDR; y el mecanismo de alianzas 
propuesto. Los delegados también escucharon un informe sobre el 
progreso alcanzando en el proceso preparatorio de la WCDR y 
discutieron el proyecto de examen de la Estrategia y Plan de 
Acción de Yokohama. En la conclusión del segundo período de 
sesiones, el Comité Preparatorio acordó establecer un proyecto de 
comité abierto para continuar el trabajo de redacción del proyecto 
de programa de acción y analizar el proyecto de declaración 
política. La cobertura del Comité Preparatorio II por el ENB puede 
encontrarse en: http://enb.iisd.org/vol26/enb2603s.html  

Grupo de Redacción: Cincuenta y cuatro Estados participaron en el 
Comité de Redacción abierto que se reunió de manera regular en 
Ginebra hasta el 14 de enero de 2005 para negociar el proyecto de 
marco de acción. Después de su presentación el 21 de diciembre de 
2004, los participantes continuaron reuniéndose hasta el 14 de 
enero de 2005, para considerar el proyecto de declaración 
preparado por Japón. Al término de las negociaciones, los asuntos 
que quedaban sin resolver incluían: definiciones y alcance de las 
amenazas tratadas por la WCDR, y si también debían ser 
considerados los riesgos tecnológicos y ambientales de desastre; 
vinculación de la reducción del riesgo con el cambio climático; 
recursos financieros; referencia al proceso intergubernamental 
vinculado, actualmente descripto en el Anexo del documento; y 
responsabilidades regionales como el manejo de las cuencas de ríos 
limítrofes. El Comité de Redacción también se refirió al proyecto 
de declaración política preparado por Japón.

INFORME DE LA CONFERENCIA

El martes 18 de enero Sálvano Briceño, Director de la Secretaría 
del ISDR invitó a abrir la Conferencia a Jan Egeland, Subsecretario 
General de las Naciones Unidas para Asuntos Humanitarios y 
Coordinador de Ayuda para las Emergencias. Egeland dio la 
bienvenida a los participantes y al Emperador y la Emperatriz de 
Japón y se guardó un minuto de silencio en memoria de quienes 
perdieron sus vidas en el desastre del Océano Índico.

En sus discurseo de apertura, numerosos oradores expresaron su 
pesar a los países afectados por el desastre del Océano Índico. En 
un mensaje en vídeo, el Secretario General de las Naciones Unidas 
Koffi Annan destacó el momento en que se realizaba la Conferencia 
y manifestó su confianza en que contribuyeran a construir 
capacidad de recuperación de la comunidad, movilizar recursos y 
galvanizar las acciones mundiales.

Egeland dijo que la reducción de desastres no es un costo 
adicional sino una inversión esencial y un imperativo moral, y 
propuso que una parte del gasto en ayuda a la emergencia fuera 
destinado a la reducción de los riesgos de desastre.

El Emperador Akihito destacó la importancia de aprender de los 
desastres ocurridos y dijo que la tecnología japonesa puede 
contribuir a salvar vidas en todo el mundo.

Yoshiaka Murata, Ministro para el Manejo de desastres de Japón, 
dio ejemplos de los esfuerzos para construir capacidad de 
recuperación y subrayo la importancia de la participación de todos 
los sectores interesados.

Topshizo Ido, Gobernador de Hyodo, invitó a los participantes a 
visitar el Foro Público y a asistir a la sesión especial sobre los 
sistemas de AT de tsunami.

El Primer Ministro de Japón, Unichiro Koizumi, describió los 
esfuerzos de ayuda y asistencia de su país luego del desastre del 
Océano Índico y destacó la importancia de aprender de los 
desastres ocurridos.

ASUNTOS DE ORGANIZACIÓN: Egeland sugirió que la Mesa Directiva del 
Comité Preparatorio continuara como mesa directiva de la 
Conferencia. La WCDR eligió presidente a Yoshiaka Murata y a los 
siguientes vicepresidentes: Hernán Escudero (Ecuador), Hans-Joachim 
Daré (Alemania), Mohammad Hossein Moghimi (Iran), Omar Hilali 
(Marruecos), y Yury Brazhnikov (Federación Rusda). Mohammad Hossein 
Moghimi actuó como relator.

El presidente Murata recordó que la Unión Europea y los Estados 
Unidos no habían podido llegar a un acuerdo sobre los cambios a 
las reglas de procedimiento propuestas en la primera reunión del 
comité preparatorio. Destacó que continuaban la cuestión sobre los 
puntos en desacuerdo y propuso la aplicación provisional de las 
reglas, a lo cual accedió la Conferencia. Luego la Conferencia 
aprobó su agenda (A/CONF.206/1) y tomó nota que habría sesiones 
adicionales sobre el desastre en el Océano Índico.

La conferencia acordó nombrar un comité de credenciales integrado 
por Austria, Benin, Brasil, Bhutan, China, Ghana, la Federación 
Rusa, Trinidad y Tobago y los EE.UU. El 22 de enero el coordinador 
de la Conferencia John Horekens anunció que el comité recomendaba 
la aprobación de todas las credenciales (A/CONF.206/5) y el 
informe fue adoptado por la Conferencia.

La Conferencia aprobó la organización de su trabajo, incluyendo la 
creación de un Comité Principal encargado de completar las 
negociaciones sobre el proyecto de marco de acción y la 
declaración. Los delegados acordaron que Marco Ferrari (Suiza) 
presidiera el Comité Principal.

La WCDR se organizó en tres segmentos: uno intergubernamental, 
otro temático y un foro público. En el segmento intergubernamental, 
que fue convocado en plenario del 18 al 22 de enero, los delegados 
sed reunieron en el comité principal para negociar el marco para 
la acción y la declaración de Hyogo. También discutieron la 
revisión de la Estrategia de Yokohama y realizaron la sesión 
especial sobre el Desastre de Diciembre en el Océano Índico. Del 
18 al 21 el Plenario escuchó las declaraciones de carácter general 
de los países y de las organizaciones gubernamental y otras.

El segmento temático incluyó tres mesas redondas de alto nivel 
realizadas los días 18 y 19 de enero. Entre el 18 y el 21 se 
convocaron cinco paneles y 46 sesiones sobre cinco temas que 
durante la revisión de la aplicación de la Estrategia de Yokohama 
fueron identificados como desafíos y lagunas. El Segmento Temático 
también incluyó sesiones regionales, una sesión especial sobre 
mitigación del desastre del tsunami en el Océano Índico y varios 
foros especiales sobre los vínculos entre la reducción del riesgo 
de desastres y otros procesos intergubernamentales y actividades 
del sector privado.

El Foro Público incluyó talleres, cabinas de exhibición y sesiones 
de posters y se desarrolló durante los cinco días de la 
Conferencia. 

El informe que sigue a continuación. Resume las discusiones y los 
resultados de la WCDR, y esta organizado de acuerdo con los tres 
segmentos.

SEGMENTO INTERGUBERNAMENTAL

DECLARACIONES GENERALES: Mas de 120 países y 13 organizaciones 
intergubernamentales y regionales hicieron declaraciones generales 
entre el 18 y el 21 de enero, muchos expresando su agradecimiento 
al gobierno de Japón por invitar la Conferencia y manifestando su 
pesar a los países afectados por el desastre en el Océano Índico. 
Copias de esas declaraciones están disponibles en el sitio en 
Internet de la Conferencia: http://www.unisdr.org.wcdr 

DOCUMENTO PROGRAMÁTICO: CREACIÓN DE CAPACIDADES DE RECUPERACIÓN 
DEL DESASTRE EN LAS NACIONES Y COMUNIDADES: MARCO PARA LA ACCIÓN 
2005-2015: El Comité Principal tomó el marco para la acción 2005-
2015 (A/CONF.206/L.2) en muchas reuniones formales e informales 
del 18 al 21 de enero, trabajando hasta tarde varias noches en un 
esfuerzo para completar las negociaciones antes del plenario de 
clausura el sábado 22 de enero.

Las discusiones se centraron en los temas que quedaron entre 
corchetes después de las discusiones en Ginebra. Los temas de 
mayor controversia fueron las definiciones y el alcance del marco, 
la referencia al cambio climático, la propuesta de Japón ara 
establecer como meta la reducción a la mitad en 2015 las pérdidas 
de vidas por desastres producidos por las aguas, rehabilitación 
post conflicto y seguridad humana, el principio de la 
responsabilidad común pero diferenciada, la movilización de 
recursos, las cuencas hidrográficas compartidas, una propuesta de 
la Unión Europea para desarrollar metas e indicadores, y una 
propuesta de la Alianza de los Pequeños Estados Insulares (AOSIS, 
por sus siglas en inglés) sobre el resultado de la revisión del 
Programa de Acción de Barbados (BPOA, por sus siglas en inglés).

Sobre las definiciones y el alcance del marco, los delegados 
discutieron si los peligros considerados deberían incluir 
solamente los riesgos naturales o también los inducidos por la 
actividad humana. Este debate provenía de las negociaciones 
previas en Ginebra, con Irán prefiriendo incluir los riesgos 
naturales solamente y otros países favoreciendo una discusión más 
amplia. Finalmente las definiciones y el alcance se refieren a los 
dos tipos de peligros.

Estados Unidos prefirió suprimir las referencias a “cambio 
climático” pero se opusieron la Unión Europea y muchos otros 
países. Un grupo informal consideró el tema y tarde en la noche 
del viernes 21 acordó mantener varias referencias.

Con respecto a la propuesta de Japón para mencionar una meta de 
reducción a la mitad para 2015 las pérdidas de vida producidas por 
desastres producidos por las aguas, los delegados discutieron la 
ubicación de la propuesta y también si era apropiado referirse a 
un tipo de desastre solamente. Finalmente la propuesta fue puesta 
en una nota al pié en la sección sobre tareas para las 
organizaciones regionales e instituciones.

Sobre la rehabilitación post conflicto, la Unión Europea --apoyada 
por varios países-- prefirió retenerla, pero hubo desacuerdo con 
respecto a su ubicación en el texto.

Japón prefería conservar la referencia a la seguridad humana, pero 
los delegados se opusieron a la noción por considerarla poco clara 
y demasiado general, y fue sustituida por un texto propuesto por 
Cuba sobre “supervivencia, dignidad y sustento de los individuos”.

En relación con el principio sobre la responsabilidad común pero 
diferenciada, Brasil argumentó que esa referencia sería necesaria 
si el texto incluyera una referencia al cambio climático en razón 
de los fuertes vínculos entre este principio y la acción sobre el 
cambio climático. La Unión Europea, Japón y EE.UU. dijeron que el 
principio era demasiado específico en el contexto de la reducción 
de riesgo de desastre. La decisión sobre el punto quedó pendiente 
del resultado de las discusiones informales sobre el cambio 
climático. Finalmente la referencia al principio fue reemplazada 
por una referencia a la importancia de la cooperación 
internacional y las asociaciones.

Con respecto a la movilización de recursos se dejó caer la 
referencia a nuevos mecanismos de financiamiento, incluyendo la 
propuesta para crear un fondo específico mundial para asistir a 
los países en desarrollo propensos a los desastres para establecer 
estrategias nacionales para la reducción de riesgo. La 
movilización de recursos quedó condicionada a las capacidades 
financieras de los donantes.

Bangladesh, con la oposición de Turquía prefirió mantener una 
referencia específica al manejo de las cuencas hidrológicas a 
través de las fronteras. La referencia se conservó.

En relación con la propuesta de la UNIÓN EUROPEA sobre el 
desarrollo de metas e indicadores --que fue apoyada por muchos 
países-- EE.UU. prefirió mencionar solamente indicadores e 
insistió en que la tarea de desarrollar metas se dejara a nivel 
nacional. Finalmente los delegados acordaron pedir el ISDDR y al 
IATF que consulten con las organizaciones relevantes sobre el 
desarrollo de indicadores genéricos, realistas y mensurables, para 
que estos puedan asistir a los Estados en evaluar su progreso en 
la aplicación del marco.

Sobre la propuesta de la AOSIS para incluir una referencia a los 
resultados de la revisión del BPOA, los delegados acordaron 
incluir en las consideraciones generales para la aplicación y el 
seguimiento.

En el plenario del 22 de enero el presidente del Comité Principal 
Ferrari informó los resultados de la discusión, destacando que el 
Marco tiene un amplio patrocinio y ofrece orientación en la 
promoción de una cultura de prevención de desastres a todos los 
niveles. El presidente Murata describió el documento como 
“creíble” y “respetable” y la Conferencia adoptó el Marco de 
Acción de Hyogo 2005-2015.

Documento final: El programa “Creación de capacidad de 
recuperación de los desastres en las naciones y las comunidades: 
Marco para la Acción de Hyogo 2005-2015” (A/CONF.206/L.2/Rev.1) es 
un documento de 24 páginas, organizado en cuatro secciones y 
contiene un anexo que detalla desarrollos multilaterales clave 
relacionados con la reducción del riesgo de desastres.

Preámbulo: En el preámbulo el Marco define “peligros” como eventos 
físicos potencialmente dañinos, fenómenos y actividades humanas 
que pueden causar pérdida de vidas o lesiones, daños a la 
propiedad, desorden económico y social o degradación ambiental. El 
Marco abarca los desastres causados por peligros de origen natural 
y los daños y riesgos ambientales y tecnológicos relacionados. 
Dice que la pérdidas causada por los desastres esta aumentando con 
consecuencias graves debido al crecimiento de las vulnerabilidades 
relacionadas, entre otras cosas, con la degradación ambiental, la 
variabilidad climática, el cambio climático y las epidemias.

WCDR: Objetivos, resultados esperados y metas estratégicas: Con 
respecto a los objetivos, resultados esperados y metas 
estratégicas de la Conferencia, el Marco resuelve procurar para 
2015 “la reducción sustancial de las pérdidas por desastres de las 
comunidades y las naciones, en vidas y en bienes sociales, 
económicos y ambientales”. El Marco describe tres metas 
estratégicas para alcanzar esto:

	integración más efectiva del riesgo de desastre en las 
políticas de desarrollo sostenible, el planeamiento y la 
programación a todos los niveles, con especial énfasis en la 
prevención de desastres, la mitigación, la preparación y la 
reducción de la vulnerabilidad;

	fortalecimiento y desarrollo de instituciones, mecanismos y 
capacidades a todos los niveles, en particular al nivel de 
comunidades, que puedan contribuir a crear capacidad de 
resistencia a los peligros; e

	incorporación de enfoques de reducción de riesgo en la 
preparación para las emergencias, programas de respuesta y 
recuperación en la reconstrucción de comunidades afectadas.

Prioridades para la Acción 2005-2015: El Marco describe 
consideraciones generales y actividades clave en cinco áreas:

	asegurar que la reducción del riesgo de desastres es una 
prioridad nacional y local, con firmes bases institucionales para 
su ejecución;

	identificar, evaluar y monitorear riesgos de desastre y 
mejorar la AT;

	utilizar el conocimiento, la innovación y la educación para 
construir una cultura de seguridad y capacidad de recuperación a 
todos los niveles;

	reducir factores de riesgo subyacentes; y

	fortalecer la preparación para los desastres para una 
respuesta efectiva a todos los niveles.

El Marco propone la cooperación regional e internacional, como sea 
apropiado, para la AT de los riesgos regionales y emergentes, para 
evaluar y monitorear los peligros regionales y transfronterizos, 
intercambiar información y dar alerta temprana (AT) mediante 
acuerdos apropiados, como, entre otros, los relativos al manejo de 
cuencas hídricas. La función de la adaptación al cambio climático 
en la reducción de riesgos se menciona repetidamente como una 
prioridad para la acción.

Implementación y seguimiento: En la sección sobre implementación y 
seguimiento, el marco establece que las metas y prioridades para 
la acción deberían ser considerados por los distintos sectores 
interesados en un enfoque multisectorial. Pide a los Estados, 
organizaciones regionales internacionales, incluyendo las NU y las 
instituciones financieras internacionales (IFI, por sus siglas en 
inglés) que integren la reducción del riesgo de desastre en sus 
políticas, planeamiento y programas de desarrollo sostenible en 
todos los niveles. Señala que la implementación del Marco debe ser 
“apropiadamente revisada”. El marco describe tareas para los 
Estados, organizaciones e instituciones regionales, y 
organizaciones internacionales. Pide a de los miembros de la ISDR, 
particularmente del IATF, en consulta con los organismos 
relevantes de las NU, organizaciones regionales y multilaterales, 
instituciones científicas y técnicas, los Estados interesados y la 
sociedad civil, asistencia para desarrollar indicadores genéricos, 
realista y mensurables para ayudar a los Estados a evaluar su 
progreso en la implementación del Marco. Estos indicadores 
deberías adecuarse a las metas acordadas internacionalmente, 
incluyendo las MDGs. Luego se alienta a los Estados para 
desarrollar y refinar los indicadores a nivel nacional. Con 
respecto a la movilización de recursos, los Estados se 
comprometen:

	movilizar recursos y capacidades de los organismos 
nacionales, regionales e internacionales,

	apoyar la implementación del Marco en los países en 
desarrollo propensos a los desastres, entre otras formas, 
considerando la sostenibilidad de la deuda,

	incorporar las medidas de reducción del riesgo de desastre en 
los programas de asistencia al desarrollo, incluyendo aquellos 
relacionados con la adaptación al cambio climático,

	contribuir al Fondo de las Naciones Unidas para la Reducción 
de Desastres; y

	desarrollar asociaciones para distribuir los riesgos, reducir 
el costo de los seguros y aumentar el financiamiento para la 
reconstrucción y rehabilitación posterior al desastre.

DECLARACIÓN DE HYOGO: El Comité Principal tomó el proyecto de 
declaración el viernes 21 de enero, y centralizó el debate en 
reflejar la función de las inversiones que por no considerar 
riesgos de desastre generan vulnerabilidad, la función de las NU. 
reducción de desastres, la referencia a buen gobierno, la 
particular vulnerabilidad a los peligros de los países menos 
desarrollados (LDCs por sus siglas en inglés) y los pequeños 
Estados insulares en desarrollo (SIDS por sus siglas en inglés). 
El presidente del Comité Principal Ferrari informó al plenario 
sobre las negociaciones el sábado 22 y los delegados adoptaron la 
Declaración de Hyogo.

Documento Final: El preámbulo de la Declaración de Hyogo 
(A/CONF.206/L.3/Rev.1) se refiere a la recuperación de la ciudad 
de Kobe del Gran Terremoto Hanshin-Aweaji de 1995 y expresa el 
pesar y solidaridad de los delegados con los pueblos y las 
comunidades afectadas por los desastres, particularmente aquellas 
devastadas por el desastre del Océano Índico. La declaración 
también reconoce la experiencia acumulada por la comunidad 
internacional sobre reducción de riesgo de desastres a través de 
la IDNDR y la ISDR, y el vínculo entre el desarrollo sostenible y 
la inversión en la reducción de desastres. La Declaración expresa 
la determinación de reducir las pérdidas por desastres y reafirma 
la función principal del sistema de las NU. en la reducción de 
riesgo de desastre.

En la parte operativa de la Declaración, los delegados manifiestan 
que trabajarán en los compromisos internacionales y los marcos 
relevantes para fortalecer las actividades para la reducción de 
desastres en el siglo XXI. La Declaración reconoce la relación 
intrínseca entre la reducción de desastres, el desarrollo 
sostenible y la erradicación de la pobreza, como también la 
importancia de involucrar a los sectores interesados.

La Declaración también reconoce que una cultura de prevención de 
desastres debe alojarse a todos los niveles y que la capacidad de 
recuperación de las naciones debe aumentarse a través de sistema 
de AT focalizados en la población, evaluaciones de riesgo, 
educación y otros enfoques proactivos, integrados, que consideren 
peligros múltiples y diferentes sectores.

La Declaración asimismo afirma que los Estados tienen la 
responsabilidad primaria de proteger de peligros a la población y 
la propiedad en sus territorios y que la reducción de riesgos de 
desastres debe recibir una alta prioridad en la política nacional. 
También se menciona la necesidad de mejorar la capacidad en los 
países propensos a los desastres, los países menos desarrollados y 
los SIDS.

La Declaración proclama la adopción del Marco de Hyogo para la 
Acción 2005-2015 como un marco orientador para reducir desastres 
en la próxima década la necesidad crítica de convertir esto en 
acciones concretas a todos los niveles. También se reconoce la 
necesidad de desarrollar indicadores, fortalecer la interacción 
cooperativa y sinérgica entre los sectores interesados y promover 
asociaciones voluntarias para la reducción de desastres. Se 
expresa la decisión de desarrollar más los mecanismos para 
compartir la información y se hace un llamado para la acción de 
todos los sectores interesados para hacer al mundo más seguro de 
los riesgos de desastre dentro de la próxima década, para 
beneficio de la presente y las futuras generaciones.

Por último se expresa agradecimiento al Gobierno de Japón por 
invitar a la Conferencia y a la Prefectura de Hyogo por su 
hospitalidad.

REVISIÓN DE LA ESTRATEGIA DE YOKOHAMA Y PLAN DE ACCIÓN PARA UN 
MUNDO MÁS SEGURO: En plenario el viernes 21 de enero, Sálvano 
Briceño introdujo la Revisión de la Estrategia de Yokohama y el 
Plan de Acción para un Mundo más Seguro (A/CONF.206/L.1) preparado 
por la Secretaría de la ISDR a partir de las contribuciones de 
IATF, los gobiernos, las organizaciones internacionales y los ONGs 
durante el proceso preparatorio de la Conferencia. Los comentarios 
fueron enviados al Comité Principal para las discusiones sobre el 
proyecto de Marco. Los delegados elogiaron a la Secretaría y sus 
asociados por su trabajo, y tomaron nota del contenido y las 
conclusiones de la revisión como la base para el Marco.

Resumen de la revisión: En la introducción el documento describe 
los antecedentes y la metodología de la revisión y explica las 
bases del compromiso con el peligro, la vulnerabilidad y la 
reducción del riesgo. Describe las realizaciones y los desafíos 
pendientes en las áreas de gobernanza, identificación de riesgo, 
evaluación, monitoreo y AT, manejo del conocimiento y educación, 
factores de reducción del riesgo subyacente, y preparación para la 
respuesta y recuperación efectiva.

Entre otros de la Estrategia de Yokohama, la revisión destaca:

	firmes expresiones de intereses bien fundados de los países 
en declaraciones políticas como el JPOI;

	evidencia de la expansión de la comprensión de las relaciones 
entre la pobreza, prácticas ambientales sostenibles, el manejo de 
los recursos naturales y los riesgos mundiales, como 
preocupaciones asociadas con la variación climática, el 
crecimiento urbano, los problemas globales de salud, y la 
tecnología moderna;

	positivo, aunque parcial, progreso hacia la incorporación de 
la reducción de riesgo de desastre en las estrategias de 
desarrollo;

	considerable progreso en un enfoque más extendido e inclusivo 
de las dimensiones sociales y los aspectos multisectoriales de 
vulnerabilidad humana;

	el aumento de las relaciones interdisciplinarias y de 
organización, con una apreciación más amplia del principio 
esencial de la asociación y la distribución equitativa de 
responsabilidades y recursos; y

	la creciente disponibilidad, diseminación y uso de la 
información relacionada con la reducción de riesgo de desastres. 

Además de la falta de implementación sistemática, cooperación e 
informes de progreso, la revisión identificó otros desafíos de la 
aplicación de los Principios Estratégicos de Yokohama, incluyendo:

	sobre gobernanza, asegurar una juiciosa asignación de 
recursos para emergencias y desarrollar presupuestos para 
estrategias de reducción de riesgos y la incorporación de los 
intereses de las comunidades locales en esas estrategias;

	sobre riesgo y AT, creación de sistemas de AT orientados a la 
población integrando las dimensiones esenciales de evaluación de 
riesgos, generación de alertas, difusión y capacidades de 
preparación y respuesta;

	sobre manejo del conocimiento y educación, procurar agendas 
de investigación que unan varias disciplinas e intereses 
profesionales y desarrollar capacidades institucionales para 
reunir, diseminar y usas información actual y tradicional sobre 
reducción de desastres;

	sobre reducción de factores de riesgo subyacentes, mejorar el 
uso de medias técnicas por países propensos a los desastres y 
adoptar la adopción local de instrumentos financieros para 
distribuir, transferir o minimizar la exposición al riesgo, 
particularmente entre las poblaciones más vulnerables y dentro de 
las comunidades locales; y

	sobre preparación para la respuesta y la recuperación 
efectiva, ampliar el diálogo público relativo a las necesidades y 
responsabilidades compartidas y complementarias sobre desastres y 
manejo de riesgo, y evaluar la adecuación actual de todas las 
políticas sobre desastres y manejo de riesgo, a la vista de los 
riesgos presentes y emergentes.

Las conclusiones de la revisión reconocen que varios esfuerzos y 
ejemplos individuales demuestran la concientización y las 
manifestaciones de la importancia de la reducción de riesgos de 
desastre, y que mayores esfuerzos son necesarios de todos los 
sectores interesados para llevar las intenciones a la acción.

El anexo a la revisión describe la evolución de los Principios de 
Yokohama hacia un renovado marco político para la reducción de 
desastres, basado en buenas prácticas y opciones de implementación.

La Secretaría se propone difundir a través de varios productos y 
dirigido a diferentes audiencias, material comprehensivo que 
refleja el proceso de revisión

SESIÓN ESPECIAL SOBRE EL DESASTRE EN EL OCÉANO ÍNDICO: En el 
plenario del jueves 20 el presidente de la Conferencia Murata 
dirigió una sesión especial sobre el desastre en el Océano Índico. 
Abdulahi Majeed, Viceministro de Ambiente y Construcción de 
Maldivas, informó acerca de la sesión especial del miércoles sobre 
un sistema de AT del Océano Índico. K Radhakrishnan, Director del 
Centro Nacional de Servicios de Información Oceánica de la India, 
presentó una iniciativa de su país sobre sistema de AT de tsunami 
e inicio de tormentas. Jan Egeland elogió la respuesta sin 
precedentes de la comunidad internacional y destacó que dentro de 
las tres semanas casi todos los afectados por el tsunami tenían 
alimentos, refugio, salud, agua y servicios sanitarios.

Luego los delegados escucharon intervenciones del panel sobre 
experiencia con desastres en el Océano Índico de Bangladesh, 
Indonesia, Sri Lanka, India, Kenya, Tailandia, China, Japón, 
Alemania, Estados Unidos, Australia y la Federación Internacional 
de la Cruz Roja y la Creciente Roja (IFRC por sus siglas en 
inglés). Muchas delegaciones <expresaron su pesar a los países 
afectados y destacaron la importancia de la oficina de las NU para 
la Coordinación de los Asuntos Humanitarios (UN/OCHA por sus 
siglas en inglés) en su tarea de llevar la asistencia. Varios 
países describieron sus respuestas nacionales al tsunami y 
detallaron información técnicas y compromisos financieros para el 
establecimiento de un sistema de AT. Los delegados discutieron las 
características necesarias de un sistema de AT y las 
organizaciones gubernamentales destacaron sus potenciales 
contribuciones. Elogiando la respuesta internacional al desastre, 
la Unión Europea, el Reino Unido el Programa Mundial de Alimentos 
(WEP por sus siglas en inglés) y UNICEFG destacaron también la 
necesidad de dar apoyo a crisis menos llamativas, como el hambre y 
el VIH/SIDA.

Declaración conjunta: La “Declaración conjunta de la sesión 
especial sobre el desastre en el Océano Índico” 
(A/CONF.206/L.6/Rev.1) refleja los diversos puntos de vista en el 
curso de la sesión especial y las iniciativas planteadas en la 
sesión y en la Conferencia.

En la declaración la Conferencia recomienda establecer y 
fortalecer mecanismos regionales de reducción de desastres para 
todos los peligros naturales relevantes, y describe los elementos 
de una estrategia un sistema de AT para los tsunamis del Océano 
Índico.

La declaración enfatiza la importancia de las lecciones aprendidas 
del desastre del Océano Índico, invita a UN/OCHA y otras 
organizaciones internacionales a integrar las estrategias 
regionales de reducción de desastres en sus programas de trabajo, 
y pide a la Secretaría de la ISDR que prepare un informe sobre los 
mecanismos regionales para la reducción de desastres para ser 
presentado al Consejo Económico y Social y a la Asamblea General 
de las NU.

La Conferencia expresó su beneplácito por la discusión sobre 
sistemas de AT en la Tercera Reunión Ministerial de la Cumbre para 
la Observación de la Tierra que se realizará el 16 de febrero en 
Bruselas, Bélgica, la reunión ministerial sobre cooperación 
regional para la AT de tsunami los días 28 y29 de febrero en 
Phuket, Tailandia, y el ofrecimiento alemán para acoger una 
conferencia sobre AT a comienzos de 2006. 

La Declaración reconoce la necesidad de usar la experiencia del 
sistema de AT que existe en el Océano Pacífico y enfatiza la 
necesidad de preparar, con la coordinación de las NU, un sistema 
de AT de tsunami en el Océano Índico ajustado a las circunstancias 
específicas de la región.

La Conferencia apreció los pasos dados por países del Océano 
Índico para establecer un sistema interino de AT en el Océano 
Índico y elogia las muchas generosas ofertas de asistencia 
financiera y técnica de países de todo el mundo para establecer un 
sistema de AT de tsunami para el Océano Índico.

SEGMENTO TEMÁTICO

MESAS REDONDAS DE ALTO NIVEL: “Riesgos de desastres – él próximo 
desafío del desarrollo”: Esta mesa redonda se realizó el martes 18 
de enero y fue coordinada por Yvette Stevens de OCHA.

En un mensaje grabado James Wolfenshon, presidente del Banco 
Mundial, enfatizó el vínculo entre la pobreza y los esfuerzos para 
la reducción de los desastres y destacó que el 
desproporcionadamente alto impacto económico de los desastres en 
los países de bajo ingreso. Sadako Ogata, Presidente de la Agencia 
Japonesa de Cooperación Internacional (JICA por sus siglas en 
inglés) dijo que fortalecer las comunidades locales es clave para 
la preparación para los desastres. Garet Thomas, Ministro de 
Desarrollo Internacional del Reino Unido, propuso levantar el 
perfil de la reducción de desastres en la agenda de desarrollo y 
encontrar soluciones prácticas.

Klaus Töpfer, Director Ejecutivo del PNUMA, subrayó que las 
actividades ambientalmente racionales tienen un alto beneficio 
para la reducción de desastres. Zephirin Diabre, Administrador 
Asociado del PNUD, destacó la creación de capacidades, buena 
gobernanza y coordinación en el manejo de riesgos de desastre. 
Geert van Linden, vicepresidente del Banco Asiático de Desarrollo, 
destacó el cambio de paradigma de la respuesta a los desastres a 
la mitigación y preparación. Bernd Hoffmann, Director de la 
Agencia Alemana de Cooperación (GTZ por sus siglas en alemán) 
pidió que se aumentara el financiamiento para la rara la reducción 
de desastres en los programas de desarrollo. 

En la discusión que siguió los participantes trataron la adopción 
de metas a plazo, los temas de financiamiento, la cooperación 
técnica y la incorporación de la reducción de riesgos como un tema 
central en los planes de desarrollo.

Aprendiendo a vivir en riesgo: Esta mesa redonda se realizó el 
martes 18 de enero y fue coordinada por Meter Walter, Director del 
Centro Internacional Feinstein sobre el Hambre, de la Universidad 
Tufts. 

Koichiro Matsuura, Director General de la UNESCO, dijo que la 
década 2005-2015 de Educación para el Desarrollo Sostenible debe 
incluir conocimiento y entrenamiento para la reducción de 
desastres. Corazón Alma de León, ex presidente de la Comisión del 
Monte Pinatubo, presentó un programa basado en la movilización de 
la comunidad escolar para responder a los peligros. Toshizo Ido 
describió la reconstrucción después del Gran Terremoto de 
Hanshin-Awaji. Edgardo Calderón Paredes, Presidente de la Comisión 
para el Alistamiento y Alivio de Desastres de la IFCR, describió 
la relación entre vulnerabilidad y desarrollo. Hans Van Ginkel, 
Rector de la Universidad de las Naciones Unidas, propuso un mejor 
conocimiento de los riesgos y vulnerabilidades mediante 
investigación y aprendizaje orientado a sitios específicos. 

En la discusión los participantes destacaron el impulso de la 
sociedad civil en la reconstrucción, la protección de los tesoros 
nacionales, el conocimiento tradicional, y el apoyo de los 
votantes para las políticas de preparación apara los desastres. Un 
orador sugirió incorporar monitoreo y mecanismos de 
retroalimentación así como sanciones, en los documentos que 
reflejarán los resultados de la Conferencia y otro propuso fijar 
metas de educación para 2010.

Riesgos Emergentes: ¿Qué nos espera mañana? Esta mesa redonda se 
realizó el miércoles 19 y fue moderada por Sálvano Briceño, 
director de la ISDR. 

Keith Mitchell, Primer Ministro de Grenada, dijo que la reducción 
de desastres requiere asociaciones efectivas con todos los 
interesada, voluntad política y un sistema de monitoreo global. 
Li Xueju, Ministro de Asuntos Civiles de China, propuso el uso de 
tecnología para mejorar la evaluación del riesgo, mapas de los 
desastres y creación de capacidades locales. Michel Jarraud, 
Secretario General de la OMM, enfatizó el alto retorno que tiene 
la inversión de reducción de desastres y dijo que lamo esta 
comprometida a reducir a la mitad la perdida de vidas pro 
desastres en la próxima década. 

Ashok Kumar Rastogi, Secretario de Manejo de Desastres de India, 
dijo que el manejo de desastres debe ser descentralizado y puesto 
en el núcleo de las estrategias de desarrollo. Josef Odei, de la 
Organización de Manejo de Desastres de Ghana, en nombre de Thomas 
Broni, Ministro de Interior de Ghana, destacó que los sistemas de 
AT son inútiles sino están acompañados de educación para las 
comunidades locales. Daniel Bissau, subdirector de UN-HABITAT 
recomendó la adopción de códigos de construcción compulsorios y 
realistas, que desalienten localizaciones en áreas proclives a los 
desastres, descentralicen la reducción de desastres y usen nuevas 
tecnologías.

En la discusión, los participantes trataron la necesidad de la 
reducción de desastres como una inversión altamente rentable, se 
refirieron al cambio climático y también al vínculo entre 
conflictos y desastres.

SESIÓN ESPECIAL SOBRE LA PROMOCIÓN DE LA MITIGACIÓN DEL DESASTRE 
DEL TSUNAMI EN EL OCÉANO ÍNDICO: Esta sesión se realizó el 
miércoles 19 de enero y fue presidida por Koichi Nagasaka, 
Director General de la Agencia Japonesa de Meteorología (JMA).

Koichiro Matsuura, dijo que el sistema de AT de tsunamis para el 
Océano Índico podría ser implementado en menos de un año y acentuó 
que este plan debe extenderse a todos los países en la cuenca del 
Océano Índico, incluyendo los estados africanos importantes y los 
SIDS. En su discurso, Laura Kong, Directora del Centro de 
Información de Tsunamis, puso énfasis en la necesidad de rápidas 
evaluaciones del nivel del mar, puesta en común de datos y 
educación sobre las limitaciones de los sistemas de AT. 

Los participantes escucharon los informes de la región del 
Pacífico. Charles McCreery, Director del Centro de Alerta de 
Tsunamis Pacífico, recomendó una visión multilateral para un 
sistema de AT del Océano Índico. Noritake Nishide, Director del 
Departamento Sismológico y Vulcanológico, JMA, presentó el sistema 
de AT de Japón para los tsunamis locales y distantes, incluyendo 
su tecnología para pronosticar. François Schindelé, Presidente del 
Grupo de Coordinación Internacional para el Sistema de Alerta de 
Tsunamis en el Pacífico, acentuó que los programas de mitigación 
de tsunamis deben ser ejecutados a niveles nacionales y locales y 
destacó dos reuniones técnicas internacionales sobre sistemas de 
AT de tsunamis programadas para Marzo de 2005 en París, Francia.

Después, los participantes escucharon los informes sobre el Océano 
Índico. Prih Harjadi, Director del Centro de Datos Geofísicos e 
Información de Indonesia, informó sobre la vulnerabilidad de su 
país a los tsunamis. Kriengkrai Khovadhana, Subdirectora General 
del Departamento de Meteorología de Tailandia, presentó un plan 
para educar a ciudadanos y turistas. K. Radhakrishnan, describió 
una iniciativa para mitigar el origen de las tormentas y los 
tsunamis. Sarath Weerawarnakula, Directora de la Oficina de 
Investigación Geológica y Minas de Sri Lanka, sugirió un sistema 
de AT tanto para ciclones como para tsunamis. Abdulahi Majeed dijo 
que el reciente tsunami hace retroceder dos décadas el desarrollo. 
Akihiro Teranishi, del Centro Asiático de Reducción de Desastres, 
destacó la función de la concientización básica sobre los 
tsunamis. Shimogouchi Tsukasa, Director de la División de Manejo 
de Desastres de la Agencia de Manejo de Incendios y Desastres de 
Japón, describió el éxito de Japón en la reducción del riesgo de 
los tsunamis. Reid Basher, de ISDR, dijo que el sistema de AT 
debería incluir especialistas en ciencias sociales y naturales y 
organizaciones de la sociedad civil.

Kenji Satake, presidente de la Comisión de Tsunami de la Unión 
Internacional de Geodesia y Geofísica, presidió el panel de 
discusión sobre el establecimiento y operación de un sistema de AT 
para tsunami. Shuhei Kazusa, Director de la Oficina de Gabinete 
para el Manejo de Desastres por Terremotos y Volcanes del Japón, 
destacó las medidas de preparación de su país. Fumihiko Imamura, 
del Centro de Control de Desastres de la Universidad de Tohoku, 
subrayó la importancia de estudiar el mecanismo de los terremotos 
y la propagación de los tsunamis. Geoff Love, Director de 
Meteorología de Australia, recomendó crear un sistema de AT para 
el Índico, sobre la base de las instituciones existentes a fin de 
asegurar su sostenibilidad. 

Maryam Golnaraghi, Jefe del Programa de Prevención y Mitigación de 
Desastres Naturales de la OMM, señaló que en Marzo, en Yakarta, 
Indonesia, se realizará una reunión multidisciplinaria de expertos 
y destacó la importancia de los sistemas de AT para diferentes 
peligros. Harjadi dijo que el Centro de Información del ASEAN en 
Indonesia debería fortalecerse para ser un centro de información 
de tsunamis. Kong enfatizó la participación de las comunidades 
locales y las respuestas culturalmente apropiadas. 

CONJUNTOS TEMÁTICOS: Durante la semana los delegados atendieron 
5 paneles y 46 sesiones de conjuntos temáticos identificados en 
la revisión de la Estrategia de Yokohama: gobernanza, marcos 
institucionales y políticos para la reducción del riesgo; 
identificación, evaluación, monitoreo y alerta temprana del 
riesgo; conocimiento, innovación y educación para crear una 
cultura y capacidad de recuperación; reducción de los factores de 
riesgo subyacentes; y preparación para la respuesta efectiva. 
(Nota del editor: La cobertura del ENB estuvo limitada a los cinco 
paneles temáticos y a una sesión de cada conjunto. En el documento 
“Proyecto de resumen del Segmento Temático de la Conferencia sobre 
Reducción de Desastres” se incluye un resumen del segmento 
temático).

Conjunto 1 – Gobernanza, marcos institucional y político para la 
reducción del riesgo: Se realizaron sesiones sobre la función de 
las IFIs en la inclusión del riesgo en las políticas de 
desarrollo; plataformas nacionales; política para reducción de 
riesgo por la comunidad; indicadores de facilidades críticas; 
gobierno transparente y responsable; prevención y adaptación al 
cambio climático; riegos en las regiones montañosas; gobernanza 
local; y vulnerabilidad en las grandes ciudades.

Panel del Conjunto: Este panel se realizó el jueves 20 de enero y 
fue presidido por Glaudine Mtshali, de la Misión Permanente de 
Sudáfrica, quien dijo que el buen gobierno es un prerrequisito 
para dar prioridad a la reducción de riesgo en la agenda de 
desarrollo. 

Kenneth Westgate, Asesor Regional Superior del PNUD, destacó la 
importancia del compromiso político, la participación de todos los 
sectores interesados, y recursos financieros para lograr buen 
gobierno en la reducción de desastres, y presentó metas 
voluntarias para los gobiernos. Keiichi Tango, Director Ejecutivo 
del Banco de Japón para la Cooperación Internacional, reclamó que 
los programas de reducción de riesgo se vincularan a las MDG. 
Irmgard Schwaetzer, presidente del Comité Alemán para la Reducción 
de Desastres, discutió la función de las plataformas nacionales y 
dijo que buen gobierno en la reducción de riesgo requiere un 
enfoque que incluya a todos los sectores interesados, a todos lo 
niveles y a todas las disciplinas. Martin Owor, Comisionado 
adjunto del Departamento de Preparación para Desastres y los 
Refugiados de Uganda, señaló que solamente un puñado de países 
africanos ha desarrollado estrategias nacionales para la reducción 
de desastres y enfatizó la necesidad de identificar a todos los 
sectores interesados al inicio del proceso de formulación de 
política para asegurar la implementación estratégica efectiva. 
Khursid Alam, asesor político del Equipo de Emergencia 
Internacional de Action Aid Internacional, enfatizó la necesidad 
de que la gobernanza esté centrada en la gente y asegure la 
participación de los grupos vulnerables. 

La discusión posterior se centró en la sobrepoblación como causa 
raíz de la vulnerabilidad, la necesidad de que se rindan cuentas, 
la coordinación entre las agencias donantes y la función de las 
plataformas nacionales y regionales.

Sesión del Conjunto: Gobernanza local – Precondiciones para la 
efectiva reducción de desastres: Esta sesión se realizó el viernes 
21 de enero y fue presidida por Christina Bollin, Gerente de 
Programa de Manejo de Riesgo de Desastre en la Cooperación para el 
Desarrollo de la GTZ.

Horst Müller, jefe de división de Asistencia al Desarrollo y Ayuda 
en la Transición del Ministerio Federal de Cooperación Económica y 
Desarrollo de Alemania, destacó ola función de un gobierno local 
bueno en la reducción de riesgo. Ángeles Arenas, asesora regional 
del PNUD para Reducción de Desastres, dijo que las políticas de 
buen gobierno deben fortalecer el capital social mediante la 
equidad y la inclusión. Lucas Simao Renço, Administrador del 
Distrito Búzi de Mozambique, describió un exitoso programa de 
manejo de riesgo que incorpora participación en el análisis de 
riesgo, simulación, conocimiento tradicional y comités locales. 
David Smith, asesor regional de JICA para América Central, destacó 
la importancia de documentar tanto las perdidas de medios de 
subsistencia como las pérdidas de vidas. Oscar René Alcántara, 
representante de la sociedad civil de Honduras, señaló los 
beneficios de la participación de la sociedad civil en el 
planeamiento a largo plazo en un contexto político inestable. 
Mohammed Yousaf Pashtun, Ministro de Desarrollo Urbano y Vivienda 
de Afganistán, dijo que su país tiene una nueva oportunidad de 
construir estructuras efectivas de gobernanza.

En la discusión los participantes se refirieron a las relaciones 
de las comunidades marginadas con los gobiernos municipales, al 
riesgo creado por el desarrollo, y a la coordinación entre los 
organismos de gobierno.

Conjunto 2 – Identificación, evaluación, monitoreo y alerta 
temprana del riesgo: Se realizaron sesiones sobre enfoque 
integrado de manejo de riesgo para inundaciones y sequía; peligros 
múltiples en asentamientos urbanos; tendencias e indicadores de 
vulnerabilidad; comunicación eficiente del riesgo; alerta temprana 
efectiva y centrada en la gente; información para formulación de 
política basada en evidencia y reducción del riesgo a través de la 
observación de la tierra.

Panel del Conjunto: El panel se realizó el miércoles 19 de enero y 
fue presidido por Helen Wood de la Administración Nacional de los 
Océanos y la Atmósfera de los Estados Unidos. 

Barbara Carbby, de la Oficina de Preparación para los Desastres y 
Manejo de la Emergencia de Jamaica, dijo que la descentralización 
de la capacidad puede fortalecer las comunidades, pero que es 
difícil mantener el interés especialmente si los eventos extremos 
son poco frecuentes. Kenzo Hiroki, Ministro del Territorio, 
Infraestructura y Transporte de Japón, declaró que los sistemas de 
alerta temprana pueden reducir a la mitad para 2015 las muertes 
causadas por los desastres hídricos, pero solamente si ellos 
incluyen infraestructura de evacuación y programas de educación. 
Laban Ogallo, Coordinador del Centro de Monitoreo de Sequías de la 
OMM en Nairobi, describió la dificultad para el monitoreo en 
países de baja capacidad tecnológica. Eric Plate, de la 
Universidad de Karlsruhe, pidió un enfoque interdisciplinario del 
manejo del riesgo y métodos de pronóstico medido del riesgo. Sobre 
el establecimiento de sistemas operables de alerta temprana, Loy 
Rego, del Centro Asiático de Preparación para los Desastres, 
subrayo la necesidad de aprender de las buenas prácticas y el 
respeto al conocimiento local. 

En la discusión los participantes se ocuparon de la definición de 
vulnerabilidad, de las metas con plazos establecidos, la 
distribución del riesgo en las comunidades pobres, los desastres 
causados por el hombre, y el acceso internacional a la información 
en tiempo real.

Sesión del Conjunto: Manejo integrado del riesgo de inundación 
mediante sistemas adecuados de participación en el conocimiento y 
creación de capacidades: Esta sesión se realizó el jueves 20 de 
enero y fue copresidida por Bruce Steward, director adjunto de la 
Oficina Australiana de Meteorología, y Akira Terakawa, directora 
del Secretariado para Actividades Preparatorias del Instituto de 
Investigación sobre Obras Públicas de la UNESCO.

Sobre participación en el conocimiento, Atu Kalourama, asesor de 
reducción del riesgo de la Comisión de Geociencia Aplicada del 
Pacifico Sur, destacó la importancia de integrar la información 
hidrológica y meteorológica para mejorar la respuesta y la 
preparación ante los desastres. Bobby Prawowo, gerente de proyecto 
de la Dirección General del Recurso Agua de Indonesia, subrayó el 
tema del flujo de los de los desechos y los sedimentos en 
inundaciones. Slobodan Simonovic, de la Universidad de Notario 
Occidental, detalló las actividades interagenciales de respuesta a 
las inundaciones.

Sobre creación de capacidades, Joachim Saalmüller funcionario de 
proyecto de la OMM asociado al programa de manejo de inundaciones, 
se ocupó de los aspectos legales del manejo integrado de 
inundaciones. Andreas Haiduk, ingeniera en recurso agua de la 
Autoridad del Recurso Agua de Jamaica, discutió las lecciones 
aprendidas del uso de instrumentos para la alerta de inundaciones. 
Il-Pyo Hong, investigador del Instituto de Tecnología de la 
Construcción de Corea, presentó un caso sobre creación de 
capacidades para levantar mapas de peligros de inundación. Qzi 
Kholiquzzaman Ahmad, presidente de Unnayanm Parishad de 
Bangladesh, informó sobre comités para el manejo de inundaciones 
en Sudasia. 

Después los participantes discutieron un proyecto de declaración 
sobre manejo integrado del riego de inundación.

Conjunto 3 – Conocimiento, innovación y educación para crear una 
cultura de seguridad y capacidad de recuperación: Se realizaron 
sesiones sobre educación para el desarrollo sostenible; educación 
para profesionales jóvenes; manejo de riesgo del patrimonio 
cultural; acciones de investigación y desarrollo; análisis de 
costo-beneficio; investigación y mitigación inundaciones, aludes y 
terremotos; apoyo a la capacidad de recuperación de la sociedad; y 
creación de capacidades.

Panel del Conjunto: Este panel se realizó el miércoles 19 de enero 
y fue presidido por Alberto Maturana, Director de la Oficina de 
Emergencia Nacional de Chile. 

El Director General de la UNESCO Mansura destacó la necesidad de 
respetar el conocimiento local. Purna Bahadur Khadka, Ministro de 
Asuntos Interiores de Nepal, destacó la educación formal y no 
formal para elevar la concientización ante los terremotos. Yukio 
Yoshimura, vicepresidente del Banco Mundial, destacó la Red Global 
de Aprendizaje para el Desarrollo, e introdujo intervención de 
participantes de Sri Lanka, Indonesia y Vietnam, vía vídeo 
conferencia. Hiroyuki Kameda de la Universidad de Tokio, hizo una 
presentación sobre conocimiento para el desarrollo fundado en el 
terreno e implementación de innovaciones en comunidades de 
investigación. Gloria Bratschi, especialista argentina en 
planeamiento de la prevención, sugirió utilizar para la prevención 
de riesgos los métodos empleados por la prensa. Eva von Oelreich, 
Directora de Política de Desastres de la IFCR, habló de la 
importancia de crear comunidades con capacidad de recuperación, 
con la debida atención de las costumbres y culturas locales. 
Everett Ressler, de los Servicios de Emergencia de UNICEF, destacó 
la vulnerabilidad de los niños a los desastres y propuso priorizar 
a los niños en las estrategias de reducción de desastres.

Sesión del Conjunto: Creación de una cultura de prevención, 
balance de género e iniciativas de concientización pública: Esta 
sesión se realizó el jueves 20 de enero y fue moderada por Gloria 
Bratschi. Cheryl Anderson, Red de Género y Desastre, informó sobre 
la producción del manual de referencia sobre género y desastre. 
Mahdavi Ariyabandu del Grupo Intermediario de Desarrollo Técnico 
(ITDG por sus siglas en inglés) presentó casos del sur de Asia en 
los que se incorporó el género en la educación pública. Ramiro 
Batzin, periodista, Consejo Indígena de América Central, informó 
sobre la aplicación del juego maya Tierra de Riesgo como una 
herramienta educacional para elevar el nivel de concientización 
sobre peligros. Ana María Bejar, Representante en Cuba de Salve 
los Niños del RU, describió campañas de preparación para desastres 
con metas vinculadas con género. Xavier Castellanos, delegado de 
preparación para desastres de la IFRC, discutió la responsabilidad 
de la prensa en el alerta de desastres. Petro Ferradas, Delegado 
Regional de ITDG a Cargo de Preparación se ocupó de los derechos 
de las poblaciones vulnerables en los desastres. Rowena Hay, 
Umvoto Africa, consideró a la mujer como actor poderoso en la 
reconstrucción de desastres. Armine Mikayelyan, presidente de 
Mujeres para el Desarrollo, destacó la participación de las 
mujeres y los niños en las Campañas Mundiales de las Naciones 
Unidas para la Reducción de Desastres. Ricardo Pérez oficial 
regional de información de la Organización Panamericana de la 
Salud, informó sobre el uso de novelas de radio y televisión para 
la educación en materia de concientización sobre desastres.

Conjunto 4 – Reducción de los factores de riesgo subyacentes: Hubo 
sesiones sobre financiamiento de la reducción de riesgo; riesgo de 
desastre y servicios financieros; manejo ambiental y reducción de 
desastres; políticas para edificios más seguros; manejo de 
desastres basado en la comunidad; subsistencia sostenible y con 
capacidad de recuperación; y reducción de riesgos de salud, de 
instalaciones para la salud y otra infraestructura crítica.

Panel del Conjunto: Este panel se realizó el martes 18 de enero y 
fue presidido por Borbély László, Ministro Alterno de Obras 
Pública y Manejo del Territorio de Rumania. 

Yong Sung Park, presidente de la Cámara Internacional de Comercio, 
discutió la función del sector privado en el manejo de los 
desastres. Tsuneo Okada, Director General de la Asociación 
Japonesa de Prevención de los Desastres, destacó la necesidad de 
adecuar a los nuevos estándares los edificios existentes. Rocío 
Sáenz, Ministro de Salud de Costa Rica, describió la experiencia 
Latinoamérica sobre vulnerabilidad de los hospitales. Svein 
Tveitdal, Director de la División de Implementación de Política 
Ambiental del PNUMA, destacó los vínculos con la Convención Marco 
de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC por sus 
siglas en inglés) y destacó la intención del PNUMA de establecer 
con el ISDR un programa global centrado en manejo ambiental en la 
reducción de riesgos de desastres. Hablando en nombre de Daniel 
Nabarro, de la Oficina del Director General OMS para las Acciones 
de Salud en las Crisis, Wilfried Kreisel, Director de la OMS en 
KOBE llamó la atención sobre la vulnerabilidad del sector salud en 
los desastres. 

Kazunobu Onogawa, Director del Centro de las NU para el Desarrollo 
Regional, recomendó que para el año 2015 los países incorporaran 
en las políticas nacionales de desarrollo el manejo de desastres 
basado en la comunidad, y aseguran que las escuelas y los 
hospitales fueran resistentes a los desastres. Amond Dixit, 
Secretario General de la Sociedad de Tecnología para los 
Terremotos de Nepal, dijo que los riesgos subyacentes son 
conocidos y describió metas para códigos de edificación. Jamilah 
Mahmood, presidente del Comité de Trabajo de la Red Asiática de 
Reducción y Respuesta a los Desastres, dijo que las mujeres y los 
niños son los más vulnerables. Destacó la función central de las 
mujeres en la ecuación no formal y la importancia de la sociedad 
civil como la fuente de la primera respuesta.

En la discusión, los comentarios estuvieron centrados en los temas 
de género, la ausencia de una terminología y un marco común, un 
sistema de alerta temprana para el Océano Índico y la importancia 
de las metas del milenio.

Sesión del Conjunto: Funciones de la prevención de desastres y 
sustento sostenible resistente al desastre: Esta sesión se realizó 
el 21 de enero y fue copresidida por Tadatsugu Tanaka de la 
Universidad de Kyoto y Anil Subedi director de ITDG para Nepal.

Mineichi Iwanaga, Viceministro Superior de Agricultura, 
Silvicultura y Pesca de Japón, destacó la contribución japonesa en 
respuesta al desastre del Océano Índico. Yohei Sato, de la 
Universidad de Agricultura de Tokio, sostuvo que las actividades 
agrícolas en las comunidades rurales pueden aumentar la capacidad 
de recuperación. Sumedha Jayasena, Ministro de Promoción de la 
Mujer y Bienestar Social de Sri Lanka, pidió que los esfuerzos de 
reconstrucción estén centrados en los sustentos sostenibles. Taizo 
Homma, Director General de la Prefectura de Niigata, de Japón, 
explicó el papel de los sistemas de drenaje en la reducción de 
desastres.

Rogelio Concepción, Director de la Oficina de Manejo de Suelos y 
Agua de Filipinas, debatió sobre la multifuncionalidad de las 
terrazas de arroz. Fahmuddin Agus, Jefe del Instituto de 
Investigación del Suelo de Indonesia, destacó el rol de la 
silvicultura y las culturas arroceras en la reducción del riesgo 
de inundaciones. Wu Bin, de la Universidad de Silvicultura de 
Beijing, pidió educación y mejoras en el manejo. Madhavi 
Ariyabandu destacó el vínculo entre el cambio climático y los 
sustentos. Amjad Bhatti, periodista especializado en desarrollo 
del Instituto de Políticas de Desarrollo Rural de Pakistán, dijo 
que los Estados no deberían evadir su responsabilidad primaria en 
la provisión de seguridad a sus ciudadanos.

Conjunto 5 – Preparación para una respuesta efectiva: Hubo 
sesiones sobre preparación humanitaria; poner la investigación en 
acción; tecnologías de información y comunicación; El Niño y la 
seguridad alimentaria; estudio de casos de preparación; 
coordinación y asociación y enfoque integrado para la evaluación 
de desastres.

Panel del Conjunto: Preparación para una respuesta efectiva: Este 
panel se realizó el viernes 21 y fue presidido por Siddiqur Rahman 
Choudhury, Secretario del Ministerio de Manejo de Alimentación y 
Desastres de Bangladesh.

Carlos Scaramella, Jefe de la Unidad de Preparación y Respuesta a 
la Emergencia de Programa Mundial de Alimentos, describió la 
estrategia del Programa en la preparación para la emergencia. 
Randolph Kent, del Kings’ College de Londres, sostuvo que los 
programas y planes de reducción del riesgo de desastres deben 
estar contenidos por estrategias basadas en objetivos claros y 
concretos. Al destacar las capacidades y mecanismos existentes 
para reducir el riesgo de desastres, hizo hincapié en la necesidad 
de voluntad política para una acción preparatoria efectiva. José 
Llanes Guerra, Director de la Oficina Nacional de Desastres de 
Cuba, describió el enfoque de defensa civil cubano, enfatizando la 
función de las actividades comunitarias y el liderazgo local.

Fernanda Teixeira, Secretaria General de la Cruz Roja de 
Mozambique, puso énfasis en los enfoques a largo plazo para la 
preparación de desastres basada en las comunidades, la falta de 
financiamiento para el sostén de programas de preparación, y la 
necesidad de indicadores y evaluaciones que aseguren su 
disponibilidad. Johan Schaar, Jefe de División del Manejo de 
Asistencia Humanitaria y Conflictos, de la Agencia Sueca de 
Cooperación para el Desarrollo Internacional, destacó el desafío 
que representa el financiamiento de la preparación para los 
desastres, sugiriendo que los presupuestos para asistencia 
humanitaria ya son inadecuados. Tras señalar la naturaleza 
cambiante del riesgo, Yvette Stevens, Coordinador Asistente de 
Ayuda de Emergencia y Director de UN/OCHA, puso énfasis en la 
responsabilidad de la comunidad internacional respecto del 
tratamiento de los riesgos globales, regionales y locales que 
contribuyen a los desastres. 

Luego, los participantes debatieron sobre la función de las NU en 
la coordinación de la preparación; la falta de priorización de la 
reducción de los riesgos de desastres; los vínculos entre las 
prioridades de la reducción de la pobreza y la preparación para 
los desastres; la función del Cimiento Humanitario del Proyecto 
Esfera y los Estándares Mínimos en la respuesta a los desastres; y 
la necesidad de cooperación regional.

Sesión del Conjunto: ¿Salva vidas la comunicación? La función de 
la información y las tecnologías de comunicación: Esta sesión se 
realizó el martes 18 de enero y fue coordinada por Cosmas 
Zavazava, Jefe de la Unidas para los Países Menos Desarrollados y 
Punto Focal para la Emergencia en las Telecomunicaciones de la 
Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), quién destacó el 
trabajo que realiza la UIT en el área de las comunicaciones de 
emergencia, y destacó la función crítica que tienen las 
telecomunicaciones en todos los aspectos de la mitigación de 
desastres.

Samer Halawi, Director Regional de Inmarsat Limitada para Medio 
Oriente y África, dio ejemplos de cómo se salvan vidas y se 
facilitan las operaciones de ayuda con las tecnologías existentes 
para las telecomunicaciones por satélite. Explicó las actividades 
de Télécoms sans Frontières ayudando a establecer comunicaciones 
para las comunidades afectadas. Naoko Iwasaki, Director Adjunto de 
la División de Cooperación Internacional de la UIT, Centro de 
Tecnologías de Información y Comunicación, Universidad Waseda, 
destacó la función de las universidades en el manejo de desastres 
y su cooperación con los gobiernos y el sector privado. Gary 
Fowlie, Jefe de Relaciones con la Prensa e Información Pública de 
la UIT, habló sobre la contribución de actividades bajo la Cumbre 
Mundial de la Sociedad de Información. 

En la discusión que siguió, se formularon preguntas sobre mejorar 
el acceso a los sistemas de comunicaciones de los países en 
desarrollo y las comunidades vulnerables, los costos de las 
tecnologías modernas; las iniciativas de la UIT sobre manejo de 
desastres, y la función de la educación mundial de en la reducción 
del riesgo.

SESIONES REGIONALES: Durante la semana se realizaron cinco 
sesiones regionales. El 19 de enero se efectuó una reunión 
regional sobre América Central. Las reuniones regionales sobre los 
SIDS y Asia se hicieron el 20 de enero, y la sesión sobre 
“Proximidad Geográfica – amenazas comunes”, el 21 de enero.

INFORME SOBRE LAS DISCUSIONES DEL SEGMENTO TEMÁTICO: La 
Conferencia escuchó el informe sobre el Segmento Temático el 
sábado 22 de enero en el plenario. Se distribuyó un resumen del 
informe con una descripción inicial de los temas y los asuntos 
emergentes, y más tarde se publicará en la página web de la 
Conferencia http://www.unisdr.org/wcdr un análisis más completo. 
El informe expresa la esperanza que los resultados del segmento 
temático guiará la implementación de Marco para la Acción de Hyogo 
y la Declaración, y enfatiza los frecuentes pedidos de los 
participantes una acción “concreta, visible y adecuadamente 
financiada”. El informe resume los temas clave debatidos en las 
mesas redondas, paneles temáticos y sesiones de discusión, y 
destaca que el tema de mayor coincidencia y más recurrente fue la 
incorporación de la reducción de los riesgos de desastre en el 
desarrollo sostenible y vincularlo con los objetivos de las MDGs.

Los presidentes de cada panel temático también informaron sobre 
las discusiones de la semana.

Al informar sobre el Conjunto 1, Mtshali destacó la necesidad de 
integrar la reducción de riesgo de desastre en el planeamiento 
para el desarrollo. Dijo que el buen gobierno apuntalado por la 
justicia social es un prerrequisito para la reducción de riesgo y 
debe incorporar fuerte liderazgo, descentralización, cooperación 
nacional y un proceso preparatorio que genere en la comunidad la 
capacidad de recuperarse y que se centre en lo pobres y los 
vulnerables.

Wood informó sobre el Conjunto 2 y destacó la importancia de la 
alerta temprana centrada en la gente, los enfoques 
interdisciplinarios y las políticas que vinculen las dimensiones 
local, nacional e internacional e incorporen el conocimiento 
tradicional.

Maturana informó sobre el conjunto 3, destacando la función 
especial de los niños y las escuelas como agentes de educación y 
dijo que los medios de prensa, que ya son eficientes para informar 
sobre los desastres, deberían ser una poderosa herramienta para 
educar sobre los desastres.

Un delegado rumano al informar en nombre de Lászlo, identificó 
varios factores que contribuyen al riesgo de desastre y dijo que 
las áreas que para considerar en el futuro incluyen esas 
vulnerabilidades, herramientas para el manejo del desarrollo, 
promoción de la participación en el riesgo financiero, y el 
desarrollo de asociaciones publico–privadas.

Choudhury informó sobre el Conjunto 5. Señalo que mientras se 
reconoce ampliamente que los factores de riesgo están aumentando, 
son inadecuadamente entendidos e insuficientemente atendidos, y 
agregó que esos problemas son particularmente importantes en la 
esfera del cambio climático.

Rowena Hay informó al plenario sobre los resultados de los actos 
regionales. Dijo que las regiones han hecho progreso significante 
en el desarrollo de políticas a largo plazo, marcos estratégicos e 
institucionales, y que el creciente reconocimiento de los 
desastres transfronterizos ha alimentado iniciativas regionales. 
Destacó que los eventos extremos produjeron un “cambio en el 
quantum de concientización” pero que el cambio proactivo es lento, 
y pidió “paciencia para la comunidad y compromiso firme”.

FORO PÚBLICO

El sábado 22 de enero en el plenario, Takahiro Harada, subdirector 
general para el Manejo de Desastres de la Oficina del Gabinete de 
Japón, informó sobre el Foro Publico que se realizó entre el 18 y 
el 22 de enero y que consistió en una serie de talleres, cabinas 
de exhibición, sesiones de pósters y centros de servicios. Dijo 
que aproximadamente 40.000 personas visitaron el Foro, que había 
sido preparado y coordinado con la Secretaría de la Conferencia y 
los gobiernos de Japón y Hyogo. Elogió el Foro porque permitió 
compartir experiencias y lecciones aprendidas del Gran Terremoto 
Hansin-Awaji y haber hecho una significativa contribución al 
establecimiento de redes para establecer comunidades con capacidad 
de recuperación.

En la página en Internet de la Conferencia 
http://www.unisdr.org/wcdr hay disponible más información sobre 
el foro.

SESIÓN DE CLAUSURA

La sesión de clausura de la Conferencia se realizó el sábado 22 de 
enero. Los delegados escucharon informes sobre las discusiones en 
el Segmento Temático y el Foro Público y el trabajo del Comité de 
Credenciales y adoptaron el programa resultante denominado 
“Construyendo la capacidad de las naciones y las comunidades para 
recuperarse de los desastres: Marco de Hyogo para la Acción 
2005-2015” (A/CONF.206/L.2/Rev.1) y la Declaración de Hyogo 
(A/CONF.206/L.3/Rev.1).

En sus discursos de cierre los delegados elogiaron los documentos 
que habían negociado. Sudan, en nombre del grupo africano, dijo 
que su región no ahorrará esfuerzos para asegurar la efectiva 
implementación de los resultados de la WCDR. Irán, en nombre del 
grupo asiático, manifestó la esperanza que las prioridades 
definidas en el documento sean plenamente implementadas en la 
próxima década. Rumania, en nombre del grupo de Europa Oriental, 
expresó su confianza en que los documentos aprobados darán 
orientación para la reducción del riesgo. Brasil, en nombre del 
grupo de América Latina y el Caribe, dijo que el Marco y la 
Declaración conducirán a una nueva concientización internacional 
sobre los desastres. Alemania, en nombre del grupo de Europa 
Occidental y otros países dijo que el acuerdo demuestra la unidad 
del compromiso internacional para reducir los riesgos de desastre. 
La Cruz Roja de Japón expresó que las tareas a cumplir incluyen 
transformar las declaraciones en acciones concretas y establecer 
metas e indicadores sólidos. 

La Declaración de la Sociedad Civil a la WCDR fue presentada al 
plenario por Zenida Delica, directora del Centro de Preparación 
para el Desastre, en nombre de las organizaciones de la sociedad 
civil y los investigadores de manejo y respuesta a los desastres. 
La Declaración expresa pesar por la muerte de las víctimas del 
tsunami y por aquellos que fueron afectados, y comparte la 
compasión de quienes participaron en los esfuerzos de rescate. 
Reconoce que es responsabilidad de todos traducir el pesar y la 
compasión en un compromiso duradero y que la sociedad civil 
convierta en acción en la próxima década la visión de la 
Conferencia. También manifiesta que no han llegado a los 
documentos las declaraciones apasionadas hechas en el plenario y 
la intimidad de los Intercambios en las sesiones temáticas, y que 
los gobiernos evitan asumir responsabilidades en lugar de hacer 
los compromisos más fuertes posibles. Declara que la voluntad 
política es la condición más importante para la reducción de 
desastres y que estuvo ausente en los años que siguieren a la 
adopción de la Estrategia de Yokohama. Además reconoce que la 
reducción del riesgo de desastres es un elemento esencial del 
desarrollo y pide su incorporación dentro de las metas del milenio 
y la formulación de objetivos y la asignación de fondos 
especialmente dedicados para una acción responsable y 
transparente. Finalmente urge a los delegados a asegurar que el 
los documentos resultantes garanticen un compromiso político 
sostenido y se conviertan en acción para convertir al mundo en un 
lugar más seguro.

El Relator de la Conferencia Moghimi presentó el proyecto de 
informe (A/CONF.206/L.7) y señaló que será completado después de 
la terminación de la Conferencia, que endosó el proyecto.

En sus comentarios finales Jan Egeland destacó que el desastre del 
Océano Índico profundizó la obligación de la comunidad 
internacional de establecer un marco claro de acción para reducir 
el riesgo de desastres y construir en las comunidades la capacidad 
de recuperarse. Por ello destacó el compromiso de la WCDR en, por 
ejemplo, la utilización del enfoque de riesgo múltiple para la 
reducción de desastres; colocar los desastres en el centro de la 
política e integrarlos en el trabajo de desarrollo; acortar la 
distancia en el desarrollo para permitir la reducción del riesgo 
por los actores de la sociedad civil y las comunidades afectadas; 
reducir las lagunas de conocimiento y acción; y construir sobre el 
momentum creado por la Conferencia para acelerar la implementación 
del Marco de Acción de Hyogo. Recordó que se ha pedido a la 
Secretaría de la ISDR y a IATF que preparen indicadores de 
implementación y agregó que aunque los documentos no son 
legalmente vinculantes, tiene un fuerte compromiso moral para 
guiar a los Estados en sus acciones. Finalmente destacó las 
asociaciones que se desarrollaron durante la Conferencia 
incluyendo la Plataforma Internacional para la Alerta Temprana, la 
Iniciativa Internacional sobre Inundaciones, y una alianza para la 
reducción de riesgo en los terremotos.

El Presidente Murata destacó el éxito de la Conferencia en 
levantar el perfil de la reducción de los riesgos de desastre en 
la agenda internacional. Dijo que reducir la vulnerabilidad a los 
peligros es responsabilidad de los Estados y las comunidades y que 
la humanidad ha avanzado lo suficiente como para ser capaz de 
evitar los desastres. Urgió para que el compromiso y la decisión 
demostrados en la Conferencia se tradujeran en acciones reales. 
Agradeció y clausuró la Conferencia a las 12.32 PM

BREVE ANÁLISIS DE LA CONFERENCIA

Aún antes que los delegados a la Conferencia Mundial sobre 
Reducción de Desastres (WCDR) hubieran completado su trabajo, una 
sensación general de satisfacción reinaba en los salones de baile 
del Hotel Kobe-Hyogo Portopia, y se vía a muchos felicitándose 
recíprocamente por este especial acontecimiento internacional. 
Habiendo llegado, como ocurrió, en la huella fresca de una de los 
más devastadores desastres en los últimos cien año (el terremoto-
tsunami del 26 de diciembre) un movimiento tectónico recuperó a la 
Conferencia de su relativa oscuridad para ponerla en el centro de 
la escena mundial y la WCDR fue reconocida como una respuesta 
exitosa a las necesidades del mundo con asombrosa precisión 
temporal.

Si el crecimiento del perfil político en el último momento, la 
concurrencia y la atención de la prensa generó preocupación sobre 
si el trabajo programado de la Conferencia podría desorganizarse, 
las preocupaciones se fueron borrando cuando los participantes 
consiguieron ocuparse de las urgentes necesidades de la cuenca del 
Océano Índico mientras conservaron la atención en el objetivo de 
largo plazo de reducir los riesgos de desastre y la 
vulnerabilidad. Este breve análisis ofrece una visión de las 
discusiones en Kobe, señala algunos temas controversiales en la 
negociación de los resultados de la Conferencia e identifica 
algunos desafíos para su implementación.

ENFRENTADO EL DESASTRE

Hubo preocupaciones iniciales que la devastación que había llegado 
a los países del Océano Índico y su secuela de una extraordinaria 
respuesta humanitaria y periodística, podría empequeñecer a la 
Conferencia que comenzó con un perfil que nunca demasiado 
prominente entre las otras “conferencias mundiales”. A través del 
proceso preparatorio fue claro que la convocatoria se orientaría 
más hacia los expertos técnicos y mucho antes había sido decidido 
que la reunión sería a nivel de funcionarios jerárquicos.

Sin embargo debe ser reconocido a los organizadores que el difícil 
trabajo invertido en el proceso preparatorio retribuyó 
generosamente cuando ellos diseñaron una agenda que no sólo 
incluyó sesiones especiales sobre el desastre en el Océano Índico, 
sino que también permitió redirigir la atención hacia la tarea 
menos atrayente de ocuparse del absorbente problema de diseñar un 
marco para la reducción del riesgo de desastre a largo plazo. El 
compromiso de Japón como país anfitrión de la WCDR también 
contribuyó a este éxito. En realidad la conmemoración del gran 
terremoto Hanshin-Awaji de 1995 al comienzo de la Conferencia, y 
la prominencia de este y otros casos a través de compartir 
experiencias y lecciones aprendidas en las sesiones temáticas, 
aseguró que las consideraciones de largo plazo sobre preparación 
para el desastre, concientización y mitigación estuvieran 
presentes siempre.

Los delegados consideraron el desastre del terremoto-tsunami 
primero en una sesión especial temática dedicada al 
establecimiento de un sistema de alerta temprana y después en una 
sesión plenaria especial en la que muchos países y organizaciones 
prometieron su apoyo técnico, de información y financiero, bajo la 
coordinación de las NU, para un sistema de alerta temprana en el 
Océano Índico. La conferencia emitió una declaración conjunta que 
describe las previsiones para un sistema interino de alerta 
temprana y compromisos para un proceso que comenzará con empeño en 
marzo próximo, en una reunión técnica patrocinada por la UNESCO.

Además, y quizás estimuladas por la abundantes presentaciones 
emocionales y el moderador impacto de la embestida de ondas 
difundidas al inicio de las sesiones técnicas, se alcanzó un 
consenso sobre el Marco de Hyogo para la Acción, que lleva 
considerable peso político y moral. El mensaje de la Conferencia 
enfatiza el carácter central de la integración de la reducción de 
riesgo de desastre en las políticas, programas y estrategias de 
desarrollo sostenible y reducción de la pobreza. También incluye 
un impresionante conjunto de directrices y sugerencias prácticas 
para que sigan todos los países si quieren estar preparados para 
enfrentar el crecimiento creciente en la incidencia de las 
catástrofes naturales y las generadas por la actividad humana.

RESULTADOS DE HYOGO

Como cualquier texto preparado por 168 Estados, con aportes de 
docenas de actores intergubernamentales y de otra naturaleza, la 
redacción final representa compromisos en muchos temas. Debe 
reconocerse que los países fueron moderados al considerar los 
asuntos más controversiales. Por ejemplo, los desastres provocados 
por la tecnología no generaron tanta confrontación como algunos 
esperaban. En realidad hubo un entendimiento tácito que temas tan 
complicados como el terrorismo y la seguridad nuclear no deberían 
crear el riesgo de descarrilar las negociaciones. 

Sin embargo, al comienzo parecía difícil alcanzar un acuerdo sobre 
el controvertido vínculo entre los desastres y el cambio climático. 
Los Estados Unidos y algunos de sus aliados más cercanos 
cuestionan el cambio climático como un factor contribuyente 
principal para el aumento del número de calamidades naturales en 
todo el mundo, mientras otras delegaciones, en particular la Unión 
Europea y los SIDS, insistieron en la importancia de ese vínculo 
causal entre el aumento de los peligros y el cambio climático. La 
importancia de este tema se hizo evidente por la abundante 
concurrencia a las pocas sesiones temáticas en que se consideró. 
Sin embargo, y a pesar de las posiciones atrincheradas, en la 
hora once Marco Ferrari, el hábil suizo que presidía el Comité 
Principal, pudo mediar para un arreglo que reconoce tanto el 
cambio climático como la variabilidad.

En contraste con otros diálogos gubernamentales, la “buena 
gobernanza” no fue predicada con el mismo grado de fervor. Algunos 
delegados cuestionaron privadamente su aplicabilidad en 
situaciones de emergencia en las que la preparación efectiva y la 
rápida rehabilitación bajo un comando centralizado pueden ser más 
importantes. Se escuchó a otros diciendo que, mientras Cuba no 
califica para “buena gobernanza” para los estándares de ciertos 
gobiernos, su exitoso sistema de defensa civil y respuesta a los 
huracanes, fue elogiado en toda la reunión.

Opiniones divergentes sobre el tema de la revisión estuvieron 
estrechamente asociadas con el pedido de muchos países para 
desarrollar metas e indicadores. Al final los delegados acordaron 
“revisar apropiadamente” el Marco de implementación, si establecer 
plazos específicos. Sin embargo, algunos confiaban que la 
naturaleza abierta de la provisión sobre revisión estaba 
balanceada por el acuerdo en que los países desarrollarían 
indicadores genéricos, realistas y mensurables, un primer paso 
necesario para observar el progreso.

La mayor crítica al documento presentada por los participantes es 
la ausencia de una claro compromiso de los donantes y la falta de 
plazos para cumplir las metas. En realidad, hasta la referencia a 
reducir a la mitad para el 2015 la pérdida de vidas producida 
desastres generados por las aguas, fue relegado a una nota al pié. 
Además, intentos para introducir obligaciones bien definidas, 
especialmente para la provisión de recursos financieros a los 
países en desarrollo, fueron firmemente rechazadas por los 
donantes poderosos. La sociedad civil, representada por más de 160 
ONGs participantes, fue particularmente expresiva en este punto, y 
en su declaración en el plenario de clausura pidieron la 
incorporación de la reducción de riesgos de desastre en las metas 
de desarrollo, otorgándoles prioridad como una necesidad básica. 
Destacaron la desconexión entre el acuerdo final y las sesiones 
prácticas sobre los conjuntos y criticaron a los gobiernos por 
“optar por una visión en lugar de acción”.

EL CAMINO AL 2015

El Marco de Hyogo para la Acción 2005-2015 es exactamente eso: un 
marco. Mientras destaca la función de los sistemas de alerta 
temprana para los desastres naturales, las telecomunicaciones 
avanzadas y el libre intercambio de información, la Conferencia 
subraya que la realización de arreglos técnicos no es la única 
respuesta. Consecuentemente la prueba de las decisiones de la 
Conferencia residirá en un amplio espectro de actividades 
centradas en la gente, entrenamiento y educación de las 
comunidades locales, soporte tecnológico y enfoques regionales, en 
síntesis, impregnar una cultura de prevención a todos los niveles. 
Esta traducción del Marco en acción concreta a todos los niveles 
es la esencia de la Declaración de Hyogo (cuyo proyecto original 
fue preparado por el gobierno anfitrión) que captura el espíritu 
de la determinación política y la solidaridad internacional, 
generada por los hechos recientes y reforzada por la Conferencia.

La opinión predominante en Kobe era que el éxito de la Conferencia 
será juzgado por el grado de coordinación y coherencia entre todos 
los actores relevantes. Muchos observaron que, probablemente en 
razón de su atención en peligros reales o presentes, la WCDR 
sorprendentemente se despolitizó. En realidad, al contrario de 
otras conferencias donde los estados dominaron el proceso 
preparatorio, las preparaciones de la Conferencia fueron un 
esfuerzo cuidadosamente combinado entre las contribuciones de los 
gobiernos, de la Secretaría y de la Fuerza de Trabajo 
Interagencial. Los delegados también elogiaron el desempeño de la 
Secretaría de la ISDR y se oyó la esperanza de algunos en que 
todos los esfuerzos internacionales pudieran ser encauzados en un 
proceso único bajo la autoridad de las UN. 

Sin embargo, en los publicitados alrededores de la Conferencia 
algunas voces precavidas trataron de poner el problema de la 
reducción de desastres en una perspectiva más amplia. Inclusive 
cuando los delegados elogiaron la humanitaria respuesta mundial 
sin precedentes ante el desastre del Océano Índico, algunas pocas 
intervenciones desapasionadas recordaron a la Conferencia que una 
semana de muertes causadas por la pobreza, el hambre y las 
enfermedades contagiosas excede con amplitud la devastación 
causada por el tsunami. El desafío para la comunidad dedicada ala 
reducción de desastres al hincar la próxima década de acción, será 
aplicar sus conocimientos, herramientas y esfuerzos para atender 
penetrantes “tsunamis silenciosos” que tan frecuentemente pasan 
por debajo del radar de la prensa mundial y de la comunidad que se 
concentra más en los eventos extremos.

En uno de los conjuntos temáticos, un panelista recordó el 
hundimiento del Titanic y comparó el efecto del terremoto-tsunami 
con el impacto que recibió la opinión pública mundial en 1912. Las 
herramientas para evitar el desastre estaban allí, pero los 
mensajes en código Morse no fueron escuchados a tiempo, las luces 
de emergencia fueron ignoradas por los buques que pasaban y los 
botes salvavidas fueron insuficientes. La tragedia llevó a 
repensar las reglas de la seguridad en el mar. Hoy, la Conferencia 
Mundial sobre la Reducción de Desastres ha tratado de hacer 
exactamente eso, construyendo sobre la Estrategia de Yokohama y 
respondiendo a los gritos de “Nunca más”. Queda para ver si 
perdura el trabajo de base hecho en Kobe para un reajuste mayor de 
las reglas de seguridad para un mundo propenso al desastre. 

PRÓXIMAS REUNIONES

EVITAR EL CAMBIO CLIMÁTICO PELIGROSO – SIMPOSIO CIENTÍFICO SOBRE 
LA ESTABILIZACIÓN DE GASES DE EFECTO INVERNADERO: Este simposio se 
realizará del 1 al 3 de febrero de 2005, en el Centro Hadley para 
la Investigación y Predicción Climática, en Exeter, RU. Para más 
información contacte a: Rhian Checkland; tel: +44-20-7008-8139; 
fax: +44-20-7008-8206; e-mail: rhian.checkland@cvg.gov.uk; 
internet: http://www.stabilisation2005.com  

REUNIÓN ANUAL DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN EN INGENIERÍA DE LOS 
TERREMOTOS 2005: Esta reunión se llevará a cabo en Ixtapa, México, 
del 2 al 6 de febrero de 2005. En conmemoración de 20º aniversario 
del terremoto de Ciudad de México, esta reunión destacará el 
impacto del evento y el progreso resultante alcanzado en todos los 
campos relacionados con el riesgo de los terremotos. Para más 
información contacte a: EERI; tel: +1-510-451-0905; fax: +1-510-
451-5411; e-mail: eeri@eeri.org; internet: 
http://www.eeri.org/news/meetings/05am.html  

26ª CONFERENCIA ANUAL DEL MANEJO INTERNACIONAL DEL DESASTRE: Esta 
conferencia se realizará en Orlando, Florida, EE.UU., del 3 al 6 
de febrero de 2005. Para más información contacte a: John Todaro, 
Director; tel: +1-407-281-7396 ext.17; fax: +1-407-281-4407; 
e-mail: jtodaro@femf.org; internet: 
http://www.emlrc.org/disaster2005.htm  

CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE RIESGOS COSTEROS: Esta conferencia 
se reunirá en Thanjavur, India, del 9 al 11 de febrero de 2005. 
Para más información contacte a: H.R. Vasanthi, SASTRA Deemed 
University; tel: +91-4362-235842; fax: +91-4362-264346; e-mail: 
vasanthi@biotech.sastra.edu; internet: 
http://www.sastra.edu/icch/index.htm   

8º CONGRESO MUNDIAL SOBRE ESTRÉS, TRAUMA Y SUPERACIÓN: Este 
congreso es auspiciado por la Fundación Internacional de Stress 
por Incidentes Críticos (ICISF) y se realizará en Baltimore, 
Maryland, EE.UU., del 16 al 20 de febrero de 2005. Para más 
información contacte a: Shelley Cohen, ICISF; tel: +1-410-750-
9600; fax: +1-410-750-9601; e-mail: scohen@icisf.org; internet: 
http://www.icisf.org/8WC  

PRIMER SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE GEOINFORMACIÓN PARA EL MANEJO 
DE DESASTRES: Esta conferencia se realizará en Delft, Holanda, 
del 21 al 23 de marzo de 2005. Para más información contacte a: 
Elfriede Fendel, Delft University of Technology; tel: +31-15-278
4548; fax: +31-15-2784422; e-mail: e.fendel@otb.tudelft.nl; 
internet: http://www.gdmc.nl/gi4dm   

INGENIERÍA COSTERA 2005 – SÉPTIMA CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE 
MODELADO, MEDIDAS, INGENIERÍA Y MANEJO DE LOS MARES Y ÁREAS 
COSTERAS: Esta reunión de desarrollará en Algarve, Portugal, del 
13 al 15 de abril de 2005. Para más información contacte a: Rachel 
Green, Wessex Institute of Technology; tel: +44-238-0293223; fax: 
+44-238-029-2853; e-mail: rgreen@wessex.ac.uk; internet: 
http://www.wessex.ac.uk/conferences/2005/coastal2005  

SEGUNDA CONFERENCIA ANUAL SOBRE SISTEMAS DE INFORMACIÓN PARA LA 
RESPUESTA A LA CRISIS Y SU MANEJO (ISCRAM2005): Esta conferencia 
se realizará en Bruselas, Bélgica, del 18 al 20 de abril de 2005. 
Para más información contacte a: ISCRAM Secretaría; tel: +31-13-
466-2018; fax: +31-13-466-3069; e-mail: iscram2005@uvt.nl; 
internet: http://www.iscram.org/index.php?option=content&task= 
view&id=243&Itemid=2  

16ª CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE CALENTAMIENTO MUNDIAL: Esta 
conferencia se realizará en New York, NY, EE.UU., del 19 al 21 de 
abril de 2005. Para más información contacte a: James Roberts, 
GWXVI International Programme Committee; tel: +1-630-910-1551; 
fax: +1-630-910-1561; e-mail: jroberts@globalwarming.net; 
internet: http://www.globalwarming.net  

CONFERENCIA SOBRE SOLUCIONES PARA LOS DESASTRES COSTEROS 2005: 
Esta reunión se llevará a cabo en Charleston, South Carolina, 
EE.UU., del 8 al 11 de mayo de 2005. Para más información contacte 
a: American Society of Civil Engineers; tel: +1-703-295-6300; fax: 
+1-703-295-6144; e-mail: conferences@asce.org; internet: 
http://www.asce.org/conferences/cd05  

14º CONGRESO MUNDIAL DE DESASTRES Y MEDICINA DE EMERGENCIAS: Se 
reunirá en Edimburgo, RU, del 16 al 20 de mayo de 2005. Para más 
información contacte a: Concorde Services; tel: +44-141-331-0123; 
fax: +44-141-331-0123; e-mail: info@wcdem2005.org; internet: 
http://www.wcdem2005.org 

1ª CONFERENCIA INTERNACIONAL ALEXANDER VON HUMBOLDT SOBRE EL 
FENÓMENO DE EL NIÑO Y SU IMPACTO MUNDIAL: Esta conferencia se 
realizará en Guayaquil, Ecuador, del 16 al 20 de mayo de 2005. 
Para más información contacte a: European Geosciences Union; tel: 
+49-5556-1440; fax: +49-5556-4709; e-mail: egu@copernicus.org; 
internet: http://www.copernicus.org/EGU/topconf/avh1  

22º PERÍODO DE SESIONES DE LOS ÓRGANOS SUBSIDIARIOS DE LA CMNUCC: 
El 22º período de sesiones de los Órganos Subsidiarios de la 
CMNUCC se llevará a cabo del 16 al 27 de mayo de 2005, en Bonn, 
Alemania. Para más información contacte a: UNFCCC Secretaría; tel: 
+49-228-815-1000; fax: +49-228-815-1999; e-mail: 
secretariat@unfccc.int; internet: http://unfccc.int  

12ª CONFERENCIA ANUAL DE TIEMS: Con el auspicio de la Sociedad de 
Manejo Internacional de la Emergencia, esta reunión se realizará 
en Torshavn, Islas Faroe, Dinamarca, del 24 al 27 de mayo de 2005. 
Para más información contacte a: Rógvi Finnsson Johansen, TIEMS 
International Councilor; tel: +298-353030; fax: +298 351301; e-
mail: Rogvi.Johansen@tiems.org; internet: http://www.tiems.org  

12ª CONFERENCIA REGIONAL DE MANEJADORES DE DESASTRES: Esta 
conferencia se realizará en Lae, Papua New Guinea, del 7 al 9 de 
junio de 2005. Para más información contacte a: South Pacific 
Applied Geoscience Commission; tel: +679-338-1377; fax: +679-337-
0040; e-mail: kata@sopac.org; internet: http://www.sopac.org/tiki/ 
tiki-index.php?page=12th+Regional+Disasters+Managers+Meeting  

31er SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE PERCEPCIÓN REMOTA DEL MEDIO 
AMBIENTE (ISRSE) – MONITOREO MUNDIAL POR LA SOSTENIBILIDAD Y LA 
SEGURIDAD: Este simposio se realizará en San Petersburgo, 
Federación Rusa, del 20 al 24 de junio de 2005. Para más 
información contacte a: ISRSE Secretaría; tel: +1-520-621-8567; 
fax: +1-520-621-8567; e-mail: isrse@email.arizona.edu; internet: 
http://www.niersc.spb.ru/isrse  

15ª CONFERENCIA MUNDIAL DE MANEJO DE DESASTRES: Esta conferencia 
se realizará del 10 al 13 de julio de 2005, enToronto, Canada. 
Para más información contacte a: Alysone Will, Conference 
Coordinator; tel: +1-416-595-1414 ext.224; fax: +1-416-979-1819; 
e-mail: coord@wcdm.org; internet: 
http://www.wcdm.org/wcdm_prog14.html 

CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE REDUCCIÓN DE DESASTRES – 
CONECTANDO GOBIERNOS, ORGANISMOS DE ASISTENCIA Y AL MUNDO 
CORPORATIVO: Esta conferencia se realizará del 16 al 18 de 
noviembre de 2005, en Mumbai, India. Para más información contacte 
a: Satya Swaroop, New Media Communication; tel: +91-22-2851-6690; 
fax: +91-22-2851-5279; e-mail: satya@newmediacomm.biz; internet: 
http://www.newmediacomm.com




Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © 
<enb@iisd.org> fue escrito y editado por Alice Bisiaux, Rachel 
Carrell, Pia Kohler, Lisa Schipper, Ph.D., y Andrey Vavilov, Ph.D. 
Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. Traducción al español: 
Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. 
Director de Servicios de Información de IISD: Langston James 
“Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente 
del Boletín es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a 
través del Bureau de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos 
Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canadá 
(a través de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los 
Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Bretaña (a 
través del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), 
el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno 
de Alemania (a través de su Ministerio Federal de Medio Ambiente 
- BMU, y su Ministerio Federal de Cooperación para el Desarrollo 
- BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Países Bajos, 
y la Comisión Europea (DG-ENV). El soporte financiero general del 
Boletín durante el año 2005 es brindado por el Programa de las 
Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de 
Australia, el Ministerio Federal de Gestión de la Agricultura, la 
Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, los 
Ministerios de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Suecia, 
el Ministerio de Medio Ambiente y el de Relaciones Exteriores de 
Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores 
de Finlandia, Swan Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente 
de Japón (a través del Instituto para las Estrategias Ambientales 
Globales - IGES), y el Ministerio de Economía, Comercio e 
Industria de Japón (a través del Instituto de Investigación sobre 
Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento 
para la traducción al francés del Boletín  es brindado por la 
Organización Internacional de la Francofonía y el Ministerio de 
Relaciones Exteriores de Francia. La financiación para la 
traducción al español del Boletín fue provista por el Ministerio 
de Medio Ambiente de España. Las opiniones expresadas en el 
Boletín de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no 
necesariamente reflejan los puntos de vista de IISD o de sus 
auspiciantes. Extractos del Boletín de Negociaciones de la Tierra 
pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita 
académica correspondiente. Para obtener información acerca del 
Boletín de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio 
informativo, contacte al Director de Servicios de Información de 
IISD por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-
7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA.