UNA PUBLICACIÓN DEL INSTITUTO DE DESAROLLO SOSTENIBLE (IIDS) 

Servidor de Linkages: http://enb.iisd.org

Este número fue escrito por:
Deborah Davenport ddavenp@emory.edu 
Emily Gardenr Emgardnr@aol.com
Wendy Jackson wendyj@chickmail.com
Violette Lacloche vlacloche@hotmail.com

Coordinación:
Paola Bettelli (pbettelli@iisd.org)

La editóra de este número
Kira Schmidt kiras@iisd.org

Director de la publicación
Langston James Goree VI "Kimo" (kimo@iisd.org)

Vol. 35, Num. 1
Lunes, 13 de deciembre 1999


INFORME SUMARIO DE LA REUNIÓN FINAL DE LA INICIATIVA 
CONJUNTA COSTA RICA-CANADA 

DICIEMBRE 6-10 de 1999

La reunión final de la Iniciativa Conjunta Costa Rica-Canada 
(ICCRC) tuvo lugar en Ottawa, Canadá, del 6 al 10 de 
Diciembre de 1999. Fue patrocinada por los gobiernos de 
Costa Rica y Canadá, en cooperación con 21 países y 
organizaciones internacionales. A la reunión asistieron 
aproximadamente 110 participantes provenientes de gobiernos, 
organismos intergubernamentales, organizaciones no 
gubernamentales (ONG´s), grupos indígenas, representantes 
del sector privado y de organizaciones de mujeres de mas de 
50 países. La Iniciativa apoya la Categoría III del programa 
de trabajo del Foro Intergubernamental de Bosques (FIB), el 
cual dirige su atención a los acuerdos internacionales y 
mecanismos que promuevan el manejo, la conservación y el 
desarrollo sostenible de todo tipo de bosques. La Iniciativa 
provee un proceso para la clarificación de acciones, la 
identificación de puntos en común para facilitar la 
comprensión, el intercambio de puntos de vista y la apertura 
al diálogo para considerar e identificar elementos 
necesarios para construir un consenso global en torno al 
tema de acuerdos y mecanismos internacionales sobre todo 
tipo de bosques. En particular, para identificar los 
posibles elementos y directrices de trabajo para un consenso 
sobre la utilidad de tener acuerdos y mecanismos 
internacionales, por ejemplo, un instrumento jurídicamente 
vinculante (IJV) para todo tipo de bosques.

Esta reunión fue la última de tres etapas que conforman la 
Iniciativa. Sus objetivos fueron: proveer las bases de 
información para la toma de decisiones en la Categoría III, 
en la cuarta y última sesión del FIB (FIB-4), la cual se 
llevará a cabo del 31 al 11 de febrero del año 2000 en la 
ciudad de Nueva York; lograr un mejor entendimiento de los 
argumentos a favor y en contra las de tres opciones para 
futuros acuerdos y mecanismos, éstas son: instrumentos 
jurídicamente vinculantes existentes (IJVE), instrumentos 
jurídicamente vinculantes (IJV) e instrumentos no 
vinculantes jurídicamente (I-no-V); y considerar el posible 
resultado de la FIB-4 y de la (s) forma (s) y mandato (s) de 
posibles acuerdos futuros. Los resultados de la Iniciativa 
fueron un conjunto de conclusiones de la reunión y un 
"mensaje clave" para la FIB-4, los cuales fueron compilados 
en un informe borrador de la reunión que fue discutido en la 
Plenaria de clausura. El informe de la reunión será 
corregido para incorporar los comentarios efectuados en la 
Plenaria de clausura y será remitido al FIB-4 junto con los 
documentos de soporte de la Iniciativa entera. 


UNA HISTORIA BREVE DE LA INICIATIVA 

PANEL INTERGUBERNAMENTAL DE BOSQUES: En 1995, la Comisión 
para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (CDS) 
estableció un Panel Intergubernamental de Bosques (PIB), ad 
hoc, de composición abierta, para apoyar los acuerdos no 
vinculantes resultantes de la Conferencia de las Naciones 
Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD) 
llevada a cabo en 1992. El objetivo del Panel se centró en 
buscar la coordinación y el consenso en torno a  propuestas 
de acción para apoyar el manejo, la conservación y el 
desarrollo sostenible de todo tipo de bosques. El PIB se 
centra en 12 elementos agrupados en cinco capítulos que son: 
la implementación de las decisiones de la CNUMAD relativas a 
los bosques; la cooperación internacional en materia de 
asistencia financiera y transferencia de tecnología; la 
investigación, la evaluación y el desarrollo de criterios e 
indicadores (C&I) para el manejo sostenible de bosques 
(MFS); comercio y medio ambiente; las organizaciones 
internacionales e instituciones e instrumentos 
multilaterales. El PIB se reunió cuatro veces entre 1995 y 
1997 y reportó su informe final a la quinta sesión de la CDS 
(CDS-5) en abril de 1997. 

El informe final del PIB contiene aproximadamente 140 
propuestas de acción incluyendo un llamado para continuar el 
diálogo intergubernamental sobre política forestal. Sin 
embargo, los delegados participantes en el PIB no lograron 
llegar a un acuerdo sobre algunos aspectos principales tales 
como la asistencia financiera, temas relacionados con 
comercio y si se debían iniciar negociaciones para una 
convención global sobre bosques. El reporte final del PIB 
propuso tres opciones relativas a organizaciones 
internacionales e instituciones e instrumentos 
multilaterales: continuar con el diálogo intergubernamental 
sobre políticas en materia de bosques en el marco de foros 
existentes tales como la CDS, la FAO y otras organizaciones, 
instituciones y mecanismos apropiados; establecer un FIB ad 
hoc y de composición abierta en el marco de la CDS 
encargado, entre otros, de revisar, supervisar e informar 
sobre el progreso en el manejo, la conservación y el 
desarrollo sostenible de todo tipo de bosques, y de 
supervisar la implementación del PIB (las sub-opciones que 
aparecían en el marco de esta propuesta, incluían: preparar 
la base y buscar un consenso en torno a una decisión sobre 
elementos para un IJV a más tardar en 1999, o considerar 
otros arreglos y mecanismos, incluyendo arreglos de índole 
legal y reportarle oportunamente a la CDS según su programa 
de trabajo); o establecer, lo antes posible, un comité 
intergubernamental de negociación para un IJV sobre todo 
tipo de bosques, con un mandato específico y de duración 
limitada. El informe final del PIB también reconoció la 
necesidad de mejorar la coordinación e indicó que ningún 
organismo, individualmente considerado, podrá encargarse de 
manera equilibrada e integral de todos los temas de la 
agenda internacional relacionados con todo tipo de bosques. 

SESION ESPECIAL DE LA ONU: La CDS-5 adoptó el informe del 
PIB y formuló una serie de recomendaciones para la Sesión 
Especial de la Asamblea General de la ONU dedicada a hacerle 
seguimiento a la Implementación de la Agenda 21 que tuvo 
lugar en junio de 1997. En la Sesión Especial, la Asamblea 
General decidió continuar con el diálogo intergubernamental 
relativo a políticas de bosques a través del establecimiento 
de un Foro Intergubernamental de Bosques ad hoc y de 
composición abierta, en el marco de la CDS. Adicionalmente 
decidió que el "Foro también debería avanzar hacia un 
consenso e identificar posibles elementos para arreglos y 
mecanismos internacionales como, por ejemplo, un IJV." La 
resolución 1997/65 del Consejo Económico y Social estableció 
el FIB con el mandato de que éste reportara sobre su trabajo 
a la CDS-8 en el 2000. 

FORO INTERGUBERNAMENTAL DE BOSQUES (FIB): En la segunda 
sesión del FIB (FIB-2) que tuvo lugar en Ginebra entre el 24 
de agosto y el 4 de septiembre de 1998, los delegados 
discutieron temas relativos a acuerdos y mecanismos 
internacionales para todo tipo de bosques. El documento en 
el que se resumen estas discusiones señala que: los arreglos 
internacionales y los mecanismos efectivos para promover el 
manejo, la conservación y el desarrollo sostenible de todos 
los tipo de bosques es de suma importancia y es necesario 
considerar si son adecuados; las deliberaciones deben tener 
en cuenta los mecanismos y arreglos regionales e 
internacionales existentes, así como las Propuestas de 
Acción planteadas por el PIB; la implementación del mandato 
del FIB respecto a este tema debe de enfocarse inicialmente 
en la identificación de posibles elementos y, en el 
transcurso del proceso, continuar procurando el avance hacia 
un consenso global. Adicionalmente, el informe indica que 
actualmente no existe un instrumento global que aborde todo 
tipo de bosques de una manera integrada y comprensiva. Por 
lo tanto, para lograr un consenso y comprometerse a acciones 
futuras, se requiere de un proceso "paso a paso", centrado 
en aspectos de interés global, conducido de manera 
transparente y participativa y procurando evitar prejuzgar 
los resultados del mismo. 

INICIATIVA CONJUNTA COSTA RICA-CANADA (ICCRC): Durante las 
discusiones del FIB-2 los gobiernos de Costa Rica y Canadá 
anunciaron su intención de colaborar conjuntamente para 
iniciar un proceso mediante el cual se identificarían 
posibles elementos y se trabajaría para construir consenso 
sobre la utilidad de contar con arreglos o mecanismos 
internacionales como, por ejemplo, un IJV sobre todo tipo de 
bosques. La Iniciativa estuvo compuesta por tres etapas: la 
Reunión de Expertos de ICCRC, llevada a cabo en San José, 
Costa Rica, entre el 22 y el 26 de febrero de 1999; una 
serie de reuniones regionales y sub - regionales 
subsiguientes a la de San José; y una reunión final en 
Ottawa. Las ocho reuniones regionales se basaron en los 
hallazgos de la Reunión de Expertos, incorporaron los 
resultados de las discusiones de estos temas en el FIB-3 e 
identificaron elementos, opciones y funciones para acuerdos 
internacionales futuros y mecanismos para bosques desde la 
perspectiva de cada región. El objetivo de la Reunión Final 
en Ottawa fue consolidar los resultados de la reunión de 
Expertos de San José, las sugerencias derivadas de las 
reuniones regionales y, a partir de ello, producir unas 
conclusiones y recomendaciones generales para futuros 
acuerdos y mecanismos internacionales. Estas conclusiones 
serán presentadas al FIB-4. El informe final estará 
disponible en la pagina de internet de la ICCRC en: 
http://www.nrcan.gc.ca/cfs/crc.

INFORME DE LA REUNIÓN 

SESIÓN PLENARIA DE APERTURA

El Co-Presidente canadiense de la ICCRC, el Sr. Jacques 
Carette, inauguró la reunión el lunes 6 de diciembre de 1999 
en horas de la mañana y le dió la bienvenida a los primeros 
expositores.

El Sr. Ralph Goodale, Ministro Canadiense de Recursos 
Naturales habló sobre el proceso de la ICCRC y sobre los 
resultados esperados. El señor Ministro indicó que el 
proceso se ha desarrollado de una manera neutral, 
transparente y participativa en cuanto a los mecanismos y 
acuerdos futuros para los bosques mundiales. El Ministro 
declaró que las bases y las expectativas para esta reunión 
eran altas, ya que su propósito era proveer una base sólida 
con el fin de que el FIB-4 tome una decisión bien informada 
sobre mecanismos efectivos para asegurar la sostenibilidad 
de los bosques, la cual será presentada en la CDS-8 en abril 
del año 2000. El Ministro señaló que era necesario abordar 
tres problemas comunes a todos los asuntos relacionados con 
el desarrollo sostenible a nivel global: financiamiento, 
soberanía, y la relación entre acuerdos futuros y 
existentes. Señaló que existen tres impedimentos para 
alcanzar un acuerdo para el manejo sostenible de los bosques 
a nivel mundial: la provisión de fondos para iniciativas 
relativas al manejo sostenible de los bosques y la habilidad 
para invertirlos correctamente; el derecho inalienable de 
soberanía; la necesidad de moldear un marco internacional 
mutuamente satisfactorio; y la necesidad de debatir los 
puntos a favor y en contra de un mecanismo alternativo para 
alcanzar las mejores y más innovadoras soluciones. El señor 
Goodale indicó que los acuerdos ad hoc ya no eran viables y 
dijo que el objetivo de la reunión consistía en lograr un 
plan de acción integrado para apoyar al FIB-4 en la toma de 
una decisión orientada a procurar una solución duradera para 
el manejo sostenible de los bosques.

El Co-Presidente costarricense de la ICCRC, el señor Luis 
Rojas, agradeció a todas aquellas personas que participaron 
durante todo el proceso, a los gobiernos e instituciones que 
contribuyeron financiera y tecnológicamente, y a los 
organizadores de las reuniones regionales. El señor Rojas 
indicó que la preocupación costarricense por una 
participación más amplia en la Iniciativa había resultado 
valedera y recomendó que esto se tuviera en cuenta para 
reuniones futuras. El señor Rojas observó la existencia de 
un acuerdo generalizado sobre la utilidad de los bosques, 
mas no sobre los procesos y acuerdos políticos requeridos a 
nivel internacional para su manejo sostenible. Indicó que no 
se ha llegado a un acuerdo sobre la necesidad de 
financiación para el MFS y señaló la necesidad de cambiar el 
enfoque orientado hacia actividades de cooperación 
tradicionales, hacia uno consistente en mecanismos de 
financiación más innovadores. Hizo un llamado para que se 
dieran: resultados concretos y rápidos; una revisión de los 
marcos legales e institucionales para la sostenibilidad de 
los bosques a través de organizaciones domésticas e 
internacionales; y el uso de los recursos forestales como 
instrumentos de conservación y de desarrollo socio-
económico. 

El Co-Presidente Carette dijo que los resultados de las 
reuniones regionales habían revelado una preocupación 
generalizada en cuanto a que los asuntos relacionados 
forestales no se estaban tratando adecuadamente en la 
actualidad. Recordó que el papel principal de la ICCRC 
consistía en identificar la "mejor solución" para el manejo 
global de los bosques basada en los resultados de las 
reuniones regionales con el fin de reportársela al FIB-4. 

El Co-Presidente del FIB, el señor Bagher Asadi, presentó su 
agradecimiento al gobierno de  Canadá por haber sido el 
anfitrión de la reunión. El señor Asadi observó que 
elementos cruciales del proceso del FIB estaban en proceso 
de maduración y congratuló a la ICCRC por su trabajo, 
incluyendo por la participación de más de 1000 expertos. 
Expresó sus deseos por que sirviera como incentivo para que 
se produjeran más iniciativas regionales. 

INFORMES DE LAS REUNIONES REGIONALES Y DE LAS INICIATIVAS DE 
LOS PAÍSES ANFITRIONES

REUNIONES REGIONALES: El señor Ajit K. Krishnaswamy, miembro 
del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible 
(IIDS), presentó un informe sobre las ocho reuniones de la 
ICCRC regionales. Indicó que en las reuniones se habían 
discutido los siguientes temas: identificación y agrupación 
de elementos que pueden adelantarse a través de instrumentos 
internacionales; avance e identificación de elementos a 
través de IJVEs, IJVs o I-no-Vs"; y funciones que deben ser 
llevadas a cabo por un instrumento internacional, 
incluyendo: una política facilitadora de desarrollo e 
implementación, lograr coordinación o cooperación entre los 
instrumentos y agencias encargadas de los bosques, y proveer 
un nuevo foro para el diálogo o monitoreo de la 
implementación.

El señor Krishnaswamy señaló que el informe adicionalmente 
había identificado actividades para apoyar la implementación 
de las acciones recomendadas. Considerando las  diferencias 
entre los  resultados de las reuniones, el señor 
Krishnaswamy destacó que la reunión regional europea 
determinó que un IJV era preferible e identificó funciones 
sobre las cuales se podría trabajar, incluyendo: objetivos 
comunes y globales; coordinación y sinergias; implementación 
y compromiso; el establecimiento de un foro internacional; 
participación adecuada y equidad. El señor Krishnaswamy 
observó que el enfoque de la reunión regional del Cercano 
Oriente, Asia Caucásica, Asia Central y el Sur de Asia había 
servido para identificar las funciones que podrían cumplir 
los IJVs. Refiriéndose a los resultados de la ICCRC como 
insumos para el FIB-4, anotó que en las reuniones regionales 
se discutieron cuatro tipos posibles de acuerdos y 
mecanismos futuros (un foro intergubernamental para 
deliberación de políticas, un mecanismo de coordinación, un 
programa para la implementación de políticas de bosques, y 
un IJV) y las diferentes opciones dentro de esas categorías 
que podrían ser identificadas por la Secretaría del FIB.

La reunión regional del Oriente y Sur-Oriente del Asia se 
llevó a cabo en Malasia. El señor Jusoh Saleh informó sobre 
los resultados de esta reunión. Indicó que se identificaron 
nueve elementos para acuerdos y mecanismos internacionales, 
incluyendo, entre otros: el manejo forestal; los asuntos 
ambientales, económicos y sociales; la capacitación; y los 
recursos financieros. La evaluación de opciones incluyó: una 
revisión de los IJVE, incluyendo Ramsar, la Organización 
Internacional de Maderas Tropicales (OIMT), la Convencion 
Marco de Cambio Climático (CMCC), la Convención para 
Combatir la Desertificación (CCD), y la Convención 
Internacional para la protección de Especies en vía de 
Extinción (CITES); consideración del potencial de los I-no-
Vs; y una evaluación de los puntos a favor y en contra de 
los nuevos IJVs. La reunión efectuó una serie de 
requerimientos para facilitar la construcción de un consenso 
internacional, incluyendo: equidad en la participación de 
países desarrollados y países en desarrollo a través de un 
acercamiento integrado para el manejo de los bosques; una 
distribución equitativa de beneficios; la transferencia de 
tecnología; tendencias en la liberalización del comercio; y 
cooperación en la reducción de la  contaminación 
transfronteriza.

El informe de la reunión regional del Este y Sur de África, 
la cual se llevo a cabo en Zimbabwe, estuvo a cargo de el 
señor Philip Kariwo. El Sr. Kariwo dijo que la reunión 
enfatizó, entre otros: las consultas nacionales y 
regionales; la necesidad de una posición africana en los 
asuntos forestales; la necesidad de I-no-V's; de un 
acercamiento integrado y comprensivo sobre los asuntos 
relacionados con bosques; y un mecanismo efectivo de 
implementación. También planteó la necesidad de clarificar 
la estructura y los últimos objetivos del FIB-4, el peso de 
la ICCRC, y los beneficios potenciales para la región 
africana. 

El informe de la reunión regional europea, llevada a cabo en 
España, estuvo a cargo del señor José Solano. El señor 
Solano indicó que en la reunión se discutieron los informes 
nacionales sobre procesos para reformar el manejo dado 
forestal, los cuales revelaron que la estrategia actual 
estaba fragmentada y que adolece de serios imperfectos para 
su implementación. El señor Solano se refirió a un borrador 
preparado por expertos acerca de cinco funciones que debe 
abarcar cualquier plan internacional futuro sobre bosques. 
Los participantes asociaron dichas funciones a las tres 
opciones planteadas por el ICCRC. El señor Solano indicó que 
hubo acuerdo sobre la necesidad de un nuevo IJV ya que la 
reunión consideró que los acuerdos internacionales no 
vinculantes y los acuerdos internacionales existentes eran 
insuficientes para abarcar las cinco funciones 
identificadas.

La presentación del informe de la reunión de la región sur 
de Sur América que se llevó a cabo en Argentina, estuvo a 
cargo de la señora Cristina Resico. La señora Resico señaló 
que hubo consenso general sobre la necesidad de una 
definición global del "manejo forestal sostenible" (MFS), 
así como de una aclaración del significado en español de los 
términos en ingles: "sustainable" y "clear cutting". La 
señora Resico, entre otras, destacó la necesidad de: futuras 
investigaciones sobre bosques nativos y su uso; incremento 
en el nivel de conciencia del público y en el acceso a la 
investigación; establecimiento de un foro internacional 
permanente sobre bosques; fortalecimiento de las agencias 
nacionales de bosques; incremento de capital privado en los 
bosques; reducción de subsidios; generación de transferencia 
de tecnología; y mejoras en el procesamiento de los desechos 
forestales. La señora Resico felicitó a la Iniciativa por 
lograr más de lo que se propuso originalmente. 

El señor Kayihan Temur se encargó del informe de la reunión 
regional del Oriente Cercano, Caucasia y del Sur de Asia y 
Asia Central. La reunión se llevó a cabo en Turquía, y contó 
con una asistencia de más de 27 países que cuentan con una 
población de bajos ingresos y de baja cobertura forestal. El 
señor Temur destacó varios temas importantes, incluyendo: 
mecanismos financieros; transferencia de tecnología; 
cooperación internacional; y las dimensiones socio-
económicas de los bosques. Reportó además que la reunión se 
opuso al uso de un IJV debido a la naturaleza política del 
asunto y confirmó la importancia de las estrategias 
nacionales. El Sr. Temur declaró que los I-no-V existentes 
son comprensivos pero ineficientes, y que los IJVs nuevos 
podrian ser convenientes si se proveen mecanismos adecuados 
y equitativos de compensación. 

Marta Nuñez, introdujo el informe de la reunión de la región 
de la Cuenca Amazónica, la cual se realizó en Ecuador. La 
señora Nuñez indicó que se han llevado a cabo una serie de 
diálogos nacionales preparatorios, los cuales han cubierto 
diferentes puntos de vista de los países que han 
participado. También indicó que la reunión a nivel regional 
se había centrado en la sugerencia de elementos, intercambio 
de información y en un diagnóstico de los problemas comunes 
de la región, en vez de enfocarse en el logro de un 
consenso. Se enfatizó la necesidad de: un acuerdo sobre 
mecanismos concretos para la implementación de instrumentos; 
un incremento en la transparencia y de la participación en 
la toma de decisiones de los foros internacionales; el 
acceso a la información; y la convergencia de políticas 
internacionales, regionales y nacionales. 

El informe de la reunión regional de América del Norte, 
Centro América y del Caribe estuvo a cargo de la señora 
Laura Lara. La reunión se llevó a cabo en México. La reunión 
estuvo basada en la identificación de posibles elementos 
para tener en cuenta en un futuro y en el análisis de puntos 
a favor y en contra de IJVE's, I-no-Vs y IJVs. La mayoría de 
los participantes estuvieron de acuerdo en que debían 
asegurarse aspectos tales como la sostenibilidad, la 
soberanía y los derechos de la mujer. La señora Lara informó 
que hubo una discusión abierta en torno a otros asuntos 
relacionados con la Categoría III del FIB, presentándose 
grandes diferencias en los niveles de conocimiento sobre 
estos temas por parte de los participantes. 

El informe del Taller Sub-regional del Pacífico del Sur en 
temas relacionados con el FIB, el cual se realizó en Fiji, y 
de la reunión regional de África Central y Occidental, 
realizada en Camerún, no fue presentado oralmente pero se 
puso a disposición por escrito. 

En la discusión efectuada en el Plenario sobre los reportes 
de las reuniones regionales, un participante preguntó sobre 
la falta de consenso respecto a los elementos económicos y 
sociales que deben incluirse en un IJV. Otro participante 
comentó que en las reuniones regionales del Este y Sur-Este 
de Asia hubo acuerdo sobre la mayoría de los elementos 
económicos y sociales excepto respecto de: la certificación 
y el etiquetado (C&E); incentivos derivados de las 
estructuras fiscales y de los subsidios; comercio y MFS. 
Otro participante comentó que no hubo acuerdo sobre la 
necesidad de un IJV en la reunión de la región del Cercano 
Oriente, Caucasia y del Centro y Sur de Asia. Indicó que el 
Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM) no habia 
provisto suficientes recursos financieros para los asuntos 
forestales y señaló la necesidad de un instrumento 
especializado en bosques para proveerle asistencia 
financiera adecuada a los países en desarrollo para el logro 
de un manejo forestal sostenible (MFS). Un participante 
anotó la falta de consenso en la reunión regional de América 
del Norte, Centro América y del Caribe y advirtió sobre las 
dificultades al intentar identificar tendencias comunes en 
las opiniones y puntos de vista expresados en cada una de 
las reuniones. Adicionalmente, anotó la necesidad de hacer 
una distinción entre intrumentos múltiples, globales o 
regionales y entre instrumentos vinculantes y no 
vinculantes.

INICIATIVAS DE LOS PAÍSES ANFITRIONES 

Necesidades especiales de los países con baja cobertura 
forestal: Bagher Asadi suministró un informe general del 
taller sobre Necesidades Especiales y Requerimientos de 
Países en Desarrollo con Baja Cobertura Forestal y Tipos 
Únicos de Bosques, el cual se desarrollo en Teherán, Irán, 
entre el 4 y 8 de Octubre de 1999. El señor Asadi enumeró 
una serie de objetivos a largo plazo tales como: la 
inclusión de temas relacionados con la baja cobertura 
forestal en la agenda de futuras deliberaciones 
internacionales; la adopción de programas nacionales 
forestales en países con baja cobertura forestal; la 
vinculación de acciones relacionadas con la baja cobertura 
forestal en el marco de las tres convenciones derivadas de 
la CNUMAD, a saber, la Convención de Desertificación, la 
Convención de Biodiversidad y la Convención de Cambio 
Climático; identificar áreas comunes de acción cooperativa; 
la promoción de la investigación; la formulación de 
estrategias a largo plazo; y el diseño de mecanismos para 
promover la implementación. El Sr. Asadi informó que el 
taller se reunió en una sesión plenaria y en tres grupos de 
trabajo dividos en: política dirigida, asuntos sociales y de 
capacidad, asuntos técnicos y asuntos internacionales. 
Declaró que la reunión había propiciado la formación de un 
proceso (El Proceso de Teherán) dirigido a agrupar a los 
países con baja cobertura forestal con el fin de identificar 
necesidades comunes.

Financiación para el Manejo Forestal Sostenible : Christian 
Mersmann presentó el informe del Taller del Programa de 
Bosques del PNUD (PROFOR) sobre Financiación para el Manejo 
Forestal Sostenible, el cual se llevó a cabo en Croydon, 
Inglaterra, entre el 11 y 13 de Octubre de 1999. El señor 
Mersmann explicó que el Taller exploró fuentes y mecanismos 
potenciales de  financiación, así como las restricciones y 
obstáculos para dicha financiación. Resumió las 
presentaciones del Taller que trataron sobre, inter alia: la 
economía del MFS; los componentes principales de las 
estrategias de financiación; flujos financieros 
internacionales y nacionales; instrumentos basados en el 
mercado; asociaciones entre el sector público y el privado; 
opciones para una entidad de promoción de la inversión; y un 
fondo global forestal (FGF). Se concluyó que los bosques 
productivos son importantes para los países en desarrollo y 
se hizo un llamado para que los gobiernos contribuyeran con 
la generación de bienes y servicios sociales y ambientales.  

PRESENTACIONES ESPECIALES

IMPACTO POTENCIAL DE LAS OPCIONES DE LA ICCRC EN LOS 
INSTRUMENTOS Y EN LAS ORGANIZACIONES EXISTENTES: El Sr. 
Nigel Bankes (Universidad de Calgary) hizo una presentación 
sobre los acuerdos internacionales existentes y las tres 
opciones bajo consideración en la ICCRC sobre futuros 
acuerdos para el MFS. Con respecto a la relación entre los 
tratados, recalcó que de acuerdo con la Convención de Vienna 
sobre los Tratados: los Estados deben cumplir con las 
obligaciones de los tratados de los cuales son Parte; los 
estándares más altos o bajos presentes en otros instrumentos 
vinculantes no necesariamente generan conflictos de leyes 
entre los tratados; y la expresión de la intención de las 
Partes es importante en caso de presentarse un conflicto, 
especialmente en casos de acuerdos nuevos o pasados. Sobre 
la relación entre tratados y los I-no-Vs, explicó que: los 
I-no-Vs frecuentemente contienen principios de costumbre 
internacional con el mismo carácter vinculante para los 
Estados que las leyes derivadas de un Tratado; mediante la 
costumbre internacional frecuentemente se interpretan las 
obligaciones derivadas de un tratado; y aquellos I-no-Vs que 
no incorporan aspectos derivados de la costumbre 
internacional se consideran como "leyes blandas" en cuanto 
pueden ejercer una influencia sobre el comportamiento de un 
estado mas no tienen un carácter vinculante.

El señor Bankes se refirió a la existencia de instituciones 
e instrumentos jurídicamente vinculantes en las áreas de: 
conservación de bosques, cambio climático y desertificación. 
Indicó que como primera opción éstos podrían fortalecerse y 
sentar las bases para la creación de nuevos IJVs. Como 
ejemplos de instrumentos jurídicamente no vinculantes, se 
refirió a las decisiones de las Conferencias de las Partes y 
como ejemplos de instrumentos vinculantes, se refirió a los 
protocolos, anexos y enmiendas a los convenios y tratados. 
Indicó que todos estos aspectos podrían servir como 
fundamentos para la elaboración de un instrumento nuevo. 
Asimismo, señaló que la elaboración de un nuevo instrumento 
especializado en bosques permitiría una agenda integrada, 
una gobernabilidad comprensiva y la priorización de aspectos 
relativos a la financiación. Adicionalmente señaló que la 
inclusión de disposiciones para la resolución de conflictos 
evitaría la duplicación con otros instrumentos. Como 
ejemplos de instrumentos no vinculantes que podrían servir 
como parámetros para una tercera opción mencionó: los 
principios de Bosques, la Agenda 21, el Programa de la 
UNESCO para el Hombre y el Programa de la Biósfera. Aclaró 
que estos instrumentos tienen un carácter vinculante 
inferior al de los tratados y que, por lo tanto, no debían 
afectar la interpretación de dichos tratados.

En la discusión subsiguiente, un participante señaló el alto 
costo del desarrollo sostenible para los países en 
desarrollo. Solicitó que se realizaran inversiones en este 
sector así éstas no produjeran ganancias. También solicitó 
la creación de un mecanismo global de financiación de 
conformindad con lo establecido en el Capítulo 11 de la 
Agenda 21. El Sr. Bankes respondió diciendo que tan pronto 
como hubiera una decisión para establecer un Protocolo 
adicional en el marco de una convención o para establecer 
una convención autónoma, sería necesario reconsiderar las 
disposiciones contempladas en el Capítulo 11 de la Agenda 
21.

FINANCIACIÓN, INCLUYENDO EL POTENCIAL DE OPCIONES DE LA 
ICCRC PARA LA RECAUDACION DE FONDOS:  El señor Jorge 
Rodríguez (PNUD) hizo una presentación sobre fuentes de 
financiación para el sector forestal con énfasis en cómo 
acceder a fuentes no tradicionales de financiación.  Dijo 
que para incrementar el valor de los bosques a nivel 
nacional era necesario reconocer y valorar los beneficios 
globales derivados de ellos. Presentó varias sugerencias 
para robuster las fuentes de financiación: el 
establecimiento de un marco legal para atraer 
inversionistas; mejorar las prácticas administrativas; uso 
de mercados de carbón ("carbon markets"); la cooperación 
multilateral con una perspectiva integral del medio ambiente 
y del MFS; creación de un fondo global forestal; promoción 
de programas de organizaciones no-gubernamentales dirigidos 
a promover la conservación, la ordenación y el desarrollo 
sostenible de los bosques; la transferencia horizontal de 
tecnología; mecanismos de contabilidad ambiental; 
innovaciones tecnológicas tales como el mejoramiento de 
técnicas de cosecha y de las auditorías internas; y cambios 
institucionales en la cosecha y en el procesamiento de 
productos forestales. También sugirió que los programas 
nacionales forestales (PNFs) incluyeran: zonificación; 
estrategias de conservación; fortalecimiento institucional; 
transformación industrial; y estrategias de mercadeo. 

En respuesta a la pregunta de un participante sobre el valor 
agregado de los productos forestales, el señor Rodríguez 
respondió que la certificación de la madera ejemplifica el 
valor agregado en términos de garantizar la calidad 
ambiental. En respuesta a una inquietud sobre los servicios 
de contabilidad ambiental, el señor Rodríguez citó un 
ejemplo de un mecanismo en Costa Rica que consiste en un 
fondo que paga los servicios ambientales que proveen los 
bosques. Un participante lamentó que no se hubiera 
mencionado el papel de la mujer en el manejo de recursos 
forestales naturales. Otros participantes comentaron las 
limitaciones de los sellos verdes como incentivos para el 
MFS y el beneficio potencial del cambio de la deuda externa 
por naturaleza. 

SOBERANÍA NACIONAL: El señor Jag Maini, Coordinador y 
Secretario General del FIB se refirió al tema de la 
soberanía nacional en relación con los bosques. El señor 
Maini destacó los siguientes cinco principios: los Estados 
tienen el derecho soberano de utilizar sus recursos; los 
Estados tienen el derecho al desarrollo económico; los 
Estados tiene responsabilidades comunes pero diferenciadas 
respecto a los intereses y preocupaciones globales 
relacionadas con los bosques; los Estados no deben causar 
daño al medio ambiente perteneciente a otros Estados; y la 
cooperación internacional es necesaria para aumentar la 
capacitación humana y la capacidad institucional. 

El señor Maini declaró que las perspectivas sobre bosques 
están evolucionando con el fin de incorporar: un amplio 
rango de beneficios forestales y servicios; un esquema 
participativo en la toma de decisiones; un cambio de un 
manejo forestal a un manejo ecosistémico forestal; asuntos 
intersectoriales; y un compromiso político a largo plazo. 
Hizo hincapié en preocupaciones globales tales como: la 
deforestación; el crecimiento demográfico; la pobreza; la 
biodiversidad; el cambio climático; el comercio; y áreas 
ambientalmente críticas. El señor Maini identificó tres 
áreas principales que se están abordando en el marco de las 
deliberaciones sobre políticas forestales: el comercio 
internacional; el MFS; y los asuntos globales ambientales. 

Durante la discusión subsiguiente, un representante de 
Amigos del Planeta del Paraguay informü sobre una reunión 
estratégica convocada por una serie de ONGs y de 
organizaciones de pueblos indígenas que se llevó a cabo 
entre el 4 y el 5 de Diciembre en Ottawa para discutir 
instituciones, disposiciones y mecanismos para la acción 
forestal. Dijo que la reunión se dedicó a discutir el 
cumplimiento y la implementación de los instrumentos 
forestales e identificó la necesidad de tomar una acción 
inmediata respecto de mecanismos de cumplimiento, 
participación de la sociedad civil y políticas para apoyar a 
las poblaciones indígenas. 

DISCUSION DE ASPECTOS FUNDAMENTALES

El Martes, 7 de diciembre, los participantes se dividieron 
en cuatro Grupos de Trabajo (GP) para discutir tres aspectos 
fundamentales: el impacto potencial de la ICCRC en los IJVs 
e I-no-Vs y el impacto de nuevos instrumentos sobre 
mecanismos e instrumentos existentes; el potencial de las 
opciones en el marco de la ICCRC para recuadar fondos de 
conformidad con las experiencias originadas en acuerdos 
internacionales; y principios para guiar el MFS, incluyendo 
los impactos de las opciones de la ICCRC en los acuerdos 
internacionales respecto de principios fundamentales tales 
como la soberanía nacional.

Los informes de las discusiones llevadas a cabo por los 
cuatro Grupos de Trabajo fueron presentados a la Plenaria en 
las horas de tarde. Lynda Majukachi presentó un informe a la 
Plenaria sobre las sugerencias efectuadas por el Grupo de 
Trabajo 1 (GT-1).  Estas incluían, inter alia, lo siguiente: 
se requiere de recursos financieros para lograr la 
implementación; es necesario establecer un fondo global 
forestal (FGF); hay ausencia de voluntad política para 
implementar los instrumentos jurídicamente vinculantes 
existentes; es necesario asegurar el compromiso de los 
gobiernos en cuanto a la transferencia de tecnología y la 
provisión de recursos financieros; el establecimiento de 
unos instrumentos nuevos con este fin podría ser 
beneficioso; el manejo de los asuntos forestales requiere de 
coordinación; el trabajo de los instrumentos existentes debe 
racionalizarse con el fin de evitar la dupliación de 
esfuerzos y de asegurar una integración; es necesario 
integrar al sector forestal en el proceso de desarrollo 
sostenible, e involucrar a las mujeres y a las poblaciones 
indígenas; los asuntos forestales no están adecuadamente 
cubiertos por los instrumentos jurídicamente vinculantes 
existentes, y los instrumentos nuevos deben contar con la 
misma equivalencia que los instrumentos existentes; un 
instrumento en materia de bosques debería estar 
estrechamente vinculado a otros procesos en el marco de la 
Convención de Desertificación, la Convención de Diversidad 
Biolügica y la Convención Marco de Cambio Climático, e 
incluir aspectos prioritarios a nivel nacional tales como la 
erradicación de la pobreza; una estrecha coordinación entre 
los niveles nacionales, regionales y globales es crucial. 

Con respecto al financiamiento, el GT-1 destacó que: es 
necesario reconocer la dificultad de acceder a fuentes de 
financiación por parte de los países en desarrollo; es 
necesario identificar los papeles que deben desempeñar la 
comunidad internacional y los gobiernos a nivel nacional; 
aunque los recursos financieros son elementos cruciales de 
cualquier mecanismo o instrumento internacional, la 
existencia de dicho mecanismo o instrumento no 
necesariamente garantiza la disponibilidad de fondos; los 
instrumentos deben abordar asuntos de interés a nivel 
nacional.                   

En relación con los principios del MFS, el informe del GT-1 
incluyó las siguientes declaraciones realizadas por algunos 
de los participantes: un instrumento forestal se 
beneficiaría con la inclusión de cinco de los principios a 
los cuales se refirió el Sr. Miani en su presentación; la 
existencia de un instrumento jurídicamente vinculante no 
necesariamente aseguraría la implementación de estos 
principios; el sector forestal es complejo, abarca otros 
sectores y factores tales como los socio-econümicos; dichos 
principios no son exhaustivos; en los procesos para negociar 
o abordar un instrumento jurídicamente vinculante o no 
vinculante es necesario tener en cuenta los asuntos que son 
de interés nacional.

El informe del segundo Grupo de Trabajo (GT-2) estuvo a 
cargo del señor Heikki Granholm. El señor Granholm informó 
que el grupo consideró los asuntos discutidos en el marco de 
la ICCRC desde la perspectiva local, nacional, regional y 
global así como los impactos que tendrían en las relaciones 
entre países y grupos mayoritarios. En relación con esto el 
señor Granholm informó que el grupo planteó algunos puntos 
substantivos entre los cuales se incluyen los siguientes: 
que los bosques son importantes y aportan beneficios de tal 
magnitud que hacen que su manejo, conservación y desarrollo 
sostenible sea imperativo; los instrumentos jurídicamente 
vinculantes existentes han tenido un impacto positivo en 
cuanto a que generan responsibilidades y obligaciones, 
fomentan y fortalecen la legislación y las políticas 
nacionales, contribuyen a la conscientización y evolucionan 
continuamente; a pesar de la existencia de varios de 
instrumentos jurídicamente vinculantes sobre bosques, éstos 
no han sido coordinados de manera integral; la 
implementación de los instrumentos jurídicamente vinculantes 
existentes y cualquier instrumento vinculante nuevo debe 
contemplar el fortalecimiento de la capacidad, mecanismos de 
financiación, el papel de los grupos mayoritarios, y la 
coordinación entre diferentes organizaciones e 
instituciones. 

El GT-2  contempló los beneficios que tendría un nuevo 
instrumento jurídicamente vinculante sobre bosques y cómo 
afectaría los instrumentos vinculantes sobre bosques 
existentes. El grupo también consideró que: un intrumento 
jurídicamente vinculante nuevo generaría un interés renovado 
en el MFS, pero quizás no sería necesario en vista de la 
existencia de varios instrumentos vinculantes; que los 
instrumentos jurídicamente vinculantes existentes requieren 
de coordinación e integración con el fin de darle un manejo 
adecuado a los asuntos forestales; y que la financiación es 
un pre-requisito para la elaboración de un instrumento 
jurídicamente vinculante nuevo. Algunos de los aspectos a 
favor (la flexibilidad y el potencial de evolucionar y 
convertirse en IJV) y en contra (incertidumbre sobre el 
grado de compromiso que suponen y sobre la disponibilidad de 
fuentes de financiación) de los instrumentos jurídicamente 
no vinculantes se contemplaron.

Respecto de la financiación el GT-2 anotó que: la asistencia 
oficial para el desarrollo (AOD) se había reducido en los 
últimos años; la financiación para bosques es esencial ya 
que facilita el MFS; los IJVs han facilitado la financiación 
a nivel bilateral y multilateral; y un fondo global para 
bosques es necesario. En relación con principios que deben 
orientar el MFS, el grupo indicó que: los Principios de Río 
sobre bosques deben orientar el MFS; que varios de dichos 
Principios ya hacen parte de la costumbre internacional; y 
que para que cualquier acuerdo sobre bosques sea efectivo, 
debe ser equilibrado. 

El señor Jusoh Saleh informó sobre las deliberaciones del 
GT-3 e indicó que varios de los participantes habían 
manifestado preocupación por la carencia de adecuada 
representación y participación en las reuniones regionales y 
en los procesos de negociación relativos a bosques. Dijo que 
el grupo había indicado la necesidad de garantizar la 
participación adecuada y efectiva por parte de todos los 
grupos de interés, y que había reslatado la importancia de 
un enfoque integrado. El grupo anotó los vínculos existentes 
entre diversas convenciones y organizaciones e indicó que la 
elaboración de un instrumento nuevo debería depender en que 
éste fuera funcional, costo-efectivo, que aportara un valor 
agregado y que no conflictuara con otros instrumentos. 
Aunque no se identificaron mecanismos específicos, el grupo 
solicitó que hubiera mayor coordinación, que se 
racionalizaran las decisiones relacionadas con bosques y que 
los compromisos existentes se implementaran en mayor grado.

Sobre fuentes de financiación, algunos de los participantes 
del GT-3 enfatizaron que: el acceso directo a las fuentes de 
financiación era necesario, especialmente para grupos de 
escasos recursos; que los mecanismos de financiación 
existentes no proveen fondos suficientes para que haya una 
implementación efectiva; cualquier enfoque debe suponer 
programas que sean comprensivos y participativos; y que el 
fortalecimiento de la capacidad para la planeación y 
ejecución de programas forestales nacionales es importante. 
Algunos de los participantes indicaron que la elaboración de 
instrumentos "nuevos" no necesariamente suponía la 
disponibilidad dinero "nuevo" y que, en consecuencia, era 
prioritario racionalizar el empleo de la financiación 
existente.

Sobre los principios del MFS, el GT-3 anotó que a pesar de 
que varios de los acuerdos internacionales existentes 
incorporan algunos de estos principios, ninguno de ellos los 
incorpora en su totalidad. También indicó que los objetivos 
previstos se pueden alcanzar por diferentes medios, 
dependiento de la voluntad política de los países. El grupo 
hizo un llamado por que hubiera representación adecuada de 
las poblaciones y grupos indígenas a todos los niveles.

El Sr. Kayihan Temur informó sobre las deliberaciones del 
GT-4. En relación con los impactos, dijo que el grupo había 
identificado tanto sinergias como conflictos entre los IJVs 
y las organizaciones existentes a diferentes niveles, 
incluyendo el administrativo y el normativo. Algunas de las 
opiniones expresadas en el grupo fueron las siguientes: 
mientras la mayoría de los efectos de los instrumentos 
internacionales son beneficiosos, aquellos que resultan ser 
problemáticos deben verse como una oportunidades para 
resolver asuntos pendientes; a pesar de la existencia de 
numerosas convenciones, existe una carencia de coordinación 
entre las agencias que las administran; al considerar la 
conveniencia de elaborar una nueva convención sobre bosques, 
es necesario evaluar la efectividad de las convenciones 
existentes en términos de MFS; y la racionalización de la 
convenciones permitiría un uso más efectivo de los recursos.

En relación con la financiación, el GT-4 consideró que: el 
MFS debe ser principalmente auto-suficiente y generar sus 
propios recursos, tal y como lo dijo el Sr. Jorge Rodríguez 
en su presentación sobre fuentes de financiación. No 
obstante, las fuentes de financiación tradicionales siguen 
siendo importantes, especialmente para aquellos países que 
no cuentan con la infraestructura y con las condiciones 
necesarias para procurar el MFS; no existe un fondo global 
especialmente destinado al MFS; en la medida en que los 
recursos provenientes de fuentes públicas disminuyen, el 
sector privado se perfila como una fuente importante de 
financiación. Sin embargo, se anotó la necesidad de 
incentivar las inversiones en el sector forestal a largo 
plazo ya que el sector privado quizás centraría su interés 
en inversiones que generan utilidades a corto plazo. También 
se mencionó la necesidad de que todos beneficios asociados a 
los bosques se valoraran para efectos de las inversiones.

Sobre los principios para el MFS, el GT-4 consideró que 
todos los convenios y acuerdos internacionales respetan la 
soberanía nacional y que las instituciones internacionales 
en general han tenido un impacto sobre el MFS. Algunos 
miembros del grupo señalaron la necesidad de un foro sobre 
bosques en el que pudieran participar todos los actores que 
tuvieran intereses y que sirviera para llegar a un acuerdo 
común sobre los principios del MFS. El grupo discutió los 
siguientes temas: tipos de instrumentos, incluyendo los 
instrumentos jurídicamente vinculantes en general, los 
existentes,  y los no vinculantes, tales como los acuerdos 
sobre criterios e indicadores. También se consideraron 
posibles combinaciones de estos elementos.

En la Plenaria que tuvo lugar después de la presentación de 
los informes de los grupos de  trabajo se indicó que: el 
aprovechamiento y manejo forestal se debe realizar de manera 
sostenible, es decir, los bosques deben financiar a los 
bosques; el papel del sector privado en el manejo forestal 
sostenible debe fortalecerse, particularmente en cuanto 
contribuir a la financiación y al manejo de la tierra; el 
papel de las mujeres y de los niños en el MFS debe abordarse 
de manera adecuada; la financiación proveniente de los 
gobiernos frecuentemente no llega a los bosques o las 
poblaciones indígenas; la deuda debe reconocerse como un 
obstáculo para la obtención de financiación; los temas 
forestales deben abordarse de manera integral y todos los 
actores que tuvieren intereses deben participar en la 
elaboración de cualquier instrumento nuevo; es probable que 
cualquier régimen para el MFS suponga una combinación de 
instrumentos jurídicamente vinculantes y no vinculantes; el 
fortalecimiento de la capacidad endógena debe llevarse a 
cabo teniendo en cuenta las circunstancias específicas de 
cada país. 

ESTIMACIÓN DE LAS OPCIONES DE LA ICCRC PARA PROPONER 
ELEMENTOS Y FUNCIONES

El miércoles 8 de diciembre los participantes se reunieron 
nuevamente en los cuatro Grupos de Trabajo para discutir el 
resumen ejecutivo de la reuniones regionales preparado por 
el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible 
(IIDS). Se le pidió a los Grupos de Trabajo que consideraran 
las tendencias resultantes de las reuniones regionales 
respecto de las tres opciones en el marco de la ICCRC e 
identificadas en el informe, es decir: el fortalecimiento de 
los instrumentos jurídicamente vinculantes existentes; 
nuevos instrumentos jurídicamente vinculantes e instrumentos 
no vinculantes. Específicamente se le solicitó a los tres 
grupos que identificaran tendencias en términos de las 
opciones para abordar los elementos principales de los tres 
puntos contenidos en el resumen ejecutivo del IIDS, es 
decir: un instrumento jurídicamente vinculante para los 
aspectos ecológicos de los bosques; salud forestal, 
productividad y criterios e indicadores; un instrumento 
jurídicamente vinculante para la capacitación y la 
transferencia de tecnología; un instrumento jurídicamente 
vinculante; el fortalecimiento de instrumentos vinculantes 
existentes o instrumentos no vinculantes para abordar los 
aspectos sociales y económicos de los bosques. Los grupos 
también formularon sugerencias sobre otros temas de interés 
que resultaron de las discusiones y sobre cómo debe proceder 
el Foro Intergubernamental de Bosques en su cuarta sesión 
(FIB-4). Los informes de las deliberaciones de los cuatro 
grupos fueron presentados en una sesión Plenaria que se 
llevó a cabo en las horas de la noche.

La Sra. Lynda Mujakachi informó sobre el trabajo del GT-1. 
Indicó que algunos de los participantes solicitaron un 
mecanismo para abordar aspectos concretos identificados en 
las reuniones regionales. Señaló que algunos de los 
participantes consideraron que un instrumento jurídicamente 
vinculante debe tener en cuenta tanto los aspectos 
regionales como globales y resaltaron que cualquier 
instrumento o instrumentos nuevos deben apoyar y cooperar 
con los existentes. Otros participantes consideraron que no 
había necesidad de un instrumento jurídicamente vinculante 
para abordar los elementos identificados y sugirieron que 
las brechas y vacíos se manejaran mediante el 
fortalecimiento de instrumentos existentes o mediante un 
mecanismo de coordinación. El informe del grupo indica que 
hubo consenso en cuanto a la necesidad de incrementar a 
nivel nacional la participación de los actores y grupos con 
intereses y que esto requeriría de financiación a nivel 
local. Los participantes estuvieron de acuerdo en que el 
proceso de la ICCRC había sido beneficioso en términos de 
contribuir a la conscientización sobre aspectos globales 
relativos a bosques. El informe del grupo destacó la 
necesidad de que la capacitación se abordara tanto en 
términos de formulación de políticas como en términos 
técnicos y a nivel comunitario.

Sobre financiación, el informe del GT-1señala que los 
instrumentos existentes no apoyan lo suficientemente al 
sector forestal. Sobre orientación para el FIB algunos de 
los puntos de vista expresados por los miembros del grupo 
fueron los siguientes: que el diálogo ad hoc debe concluir y 
ser reemplazado por un mecanismo permanente con mayor 
capacidad para implementar el MFS; el proceso de negociación 
debe respetar las acciones emprendidas a nivel nacional, 
regional y global y centrarse en determinar cómo los 
mecanismos, instituciones y la cooperación internacional 
pueden apoyar los esfuerzos nacionales para promover la 
implementación del MFS en beneficio de toda la humanidad. 
Adicionalmente, el informe señala que la agrupación de 
elementos y las cuatro funciones identificadas que requieren 
de atención, proveen suficientes elementos para la 
negociación de un instrumento nuevo en el año 2002. Algunos 
de los participantes consideraron que un instrumento 
jurídicamente vinculante contribuiría a: establecer una 
aproximación para bosques basada en reglas claras que 
disminuiría la discriminación entre países respecto a las 
prácticas forestales; aportar coherencia a una aproximación 
que actualmente está fragmentada y es ineficiente. El 
informe concluye que el FIB debería llegar a una solución 
"sólida", utilizando los Principios sobre Bosques como base, 
con el fin de transmitirle un mensaje claro a la CDS en su 
octava sesión (CDS-8).

Adicionalmente, los participantes solicitaron que se 
reconocieran las especificidades regionales y que hubiera un 
diálogo continuado sobre bosques. Otros indicaron que los 
países en desarrollo requieren de incentivos y de 
capacitación a nivel local con el fin de propender por el 
logro de la sostenibilidad. Asimismo reconocieron el 
problema concerniente a las áreas protegidas 
transfronterizas. Algunos consideraron que sería difícil 
obtener el apoyo del Fondo  para el Medio Ambiente Mundial 
(FMAM) debido a la falta de interés de este mecanismo en los 
asuntos forestales.

El señor Heikki Granholm presentó los resultados de las 
deliberaciones del GT-2. Informó sobre algunos de los puntos 
de vista expresados por el grupo incluyendo los siguientes: 
es importante reconocer las diferencias regionales al 
considerar las tres opciones de la ICCRC; en teoría los 
instrumentos jurídicamente vinculantes existentes abordan 
varios aspectos forestales, no obstante, en la práctica las 
acciones relativas a bosques no son adecuadas; las opciones 
de la ICCRC no son mutuamente excluyentes y pueden abordarse 
simultáneamente; un mayor grado de implementación, 
coordinación y fortalecimiento de los instrumentos 
jurídicamente vinculantes son necesarios; un instrumento 
jurídicamente vinculante nuevo puede aumentar la importancia 
que ciertos países le asignan a los bosques; varios de los 
aspectos sociales y económicos relativos a bosques suponen 
aspectos controversiales sobre los cuales puede ser difícil 
llegar a un acuerdo; a pesar de que existe un acuerdo 
generalizado sobre, entre otros, la necesidad de acuerdos 
para la provisión de recursos financieros, la transferencia 
de tecnología y el fortalecimiento de la capacidad, existen 
divergencias de opinión respecto de otros asuntos; es 
importante tener en cuenta que existen idiosincracias 
locales y regionales sobre bosques; y cualquier iniciativa 
internacional debe permitir campo para medidas regionales 
que tengan en cuenta las necesidades nacionales. El señor 
Granholm informó que otras opiniones expresadas por el grupo 
se refirierion a: la utilidad de la ICCRC y de las reuniones 
regionales llevadas a cabo en este contexto para involucrar 
a más países, organizaciones, grupos y expertos en el 
proceso; materiales útiles se han identificado y se han 
desarrollado; las discusiones han sido transparentes y 
abiertas; la acción que se emprenda debe ser equilibrada; y 
los elementos discutidos podrían incluirse en un instrumento 
jurídicamente vinculante.

Sobre los próximos pasos a tomar, el GT-2 consideró que: la 
acción y la implementación a todos los niveles es crucial; 
existen posibilidades para que las opciones consideradas en 
el marco de la ICCRC sean complementarias; se podría 
emprender una acción combinada en el sentido de fortalecer 
los instrumentos jurídicamente vinculantes existentes 
mientras se desarrolla un instrumento nuevo. El señor 
Granholm informó que mientras varios miembros del grupo 
solicitaron un instrumento jurídicamente vinculante, otras 
opciones se plantearon, incluyendo un acuerdo marco con 
anexos regionales; un acuerdo no vinculante que evolucione y 
eventualmente se convierta en vinculante; y el desarrollo de 
mecanismos regionales. Algunos consideraron que no era 
necesario determinar la estructura organizacional de un  
instrumento nuevo de manera inmediata.

El GT-3 estuvo de acuerdo en que evaluar los elementos 
indicados por el Resumen Ejecutivo de manera individual no 
contribuiría a obtener una visión integral del problema y, 
en consecuencia, optaron por examinar las cuatro funciones 
que cualquier instrumento sobre bosques debe cumplir de 
acuerdo con lo especificado en el informe del IIDS, es 
decir: facilitar el desarrollo de políticas y su 
implementación; mejorar la coordinación y cooperación entre 
los instrumentos y las organizaciones que tienen que ver con 
bosques; proveer un nuevo foro para continuar el diálogo y 
para supervisar la implementación de acciones y medidas 
relativas a bosques. El señor Joseh Saleh presentó los 
resultados de las discusiones del GT-3 e indicó que este 
grupo había tomado nota de la falta de resultados de la 
reunión regional del Caribe, Centro y Norte América. Dijo 
que el grupo también observó que el informe elaborado por el 
IIDS no había incluido los resultados completos de las 
reuniones regionales y que no hubo participación de grupos o 
poblaciones indígenas en las reuniones regionales. Indicó 
que el grupo también había expresado preocupación por la 
aproximación "matemática" para evaluar los resultados y por 
el énfasis en la identificación de tendencias, cuando el 
propósito de la ICCRC era proveerle información al FIB-4.

En cuanto a las discusiones del grupo sobre el desarrollo de 
políticas, el Sr. Saleh informó que hubo consenso 
generalizado sobre la necesidad de un acuerdo comprensivo 
sobre bosques,  más no sobre sí éste debía ser un 
instrumento jurídicamente vinculante o no vinculante. Dijo 
que el grupo también había expresado opiniones sobre: la 
oportunidad de promover el diálogo sobre bosques en otros 
foros; la necesidad de voluntad política; la necesidad de 
que cualquier instrumento futuro fuera transparente, 
participativo y que evitara la duplicación. El grupo 
consideró que las funciones no pueden ser examinadas 
aisladamente y que al ser evaluadas, los vínculos con todas 
las demás funciones deben ser tenidos en cuenta. 

En cuanto a la coordinación, el grupo anotó la necesidad de: 
realizar esfuerzos a nivel nacional e internacional; 
coordinar con una amplia gama de instituciones forestales; 
continuar y fortalecer el papel del FIB; asegurar que haya 
participación efectiva; y comprometerse políticamente. El 
Sr. Saleh indicó que hubo acuerdo sobre la necesidad de 
coordinación pero que el grupo consideró que más diálogo era 
necesario para determinar cómo lograrla. Sobre la 
implementación de políticas, el Sr. Saleh informó que el 
grupo había observado, entre otros: la necesidad de 
capacitación y de recursos financieros para la capacitación; 
vínculos entre la implementación, el monitoreo y los 
informes; que los instrumentos jurídicamente vinculantes 
promueven la voluntad política; y la necesidad de énfasis en 
la transparencia y en la participación amplia y efectiva.

En relación con la provisión de autoridad legislativa, el 
informe del grupo destacó: la necesidad de  autoridad 
legislativa adecuada;la falta de consenso sobre cómo 
organizar la autoridad y los orígenes de ésta; la ausencia 
de endoso para un mecanismo específico; el acuerdo 
generalizado sobre la necesidad de autoridad legislativa 
para asegurar el impacto en el terreno; y preocupación 
porque cualquier instrumento pueda ser reemplazado por los 
acuerdos existentes.

El Sr. Saleh concluyó con un listado de mensajes del grupo 
para el FIB-4, incluyendo que: las negociaciones sobre 
políticas deben llegar a un fin ya que los temas y problemas 
son bien conocidos; deben destacarse las funciones claves en 
el FIB-4; es necesario un foro permanente para discutir las 
políticas forestales que cuente con amplia participación  
proveniente de todos los niveles; un mecanismo de 
coordinación también es necesario; se debe enfatizar la 
capacitación y la promoción de inversiones productivas en el 
MFS; los delegados que asistan al FIB-4 deben contar con el 
conocimiento y la responsabilidad necesarios para avanzar el 
proceso; el FIB-4 debe ser visto como una oportunidad para 
tomar una decisión acerca de este asunto; la implementación 
de compromisos actuales y el vínculo con la disponibilidad 
de recursos financieros debe ser el centro de cualquier 
acuerdo nuevo; un grado más alto de compromiso y de 
transparencia en el FIB-4 es necesario; se debe llegar a una 
solución orientada hacia la acción que incluya todos los 
elementos y a todas las funciones; se deben reconocer los 
derechos de los pueblos indígenas y de las mujeres.

Los participantes en el GT-4 también consideraron que los 
elementos deben tratarse de manera integral. Otros 
reiteraron que el Resumen Ejecutivo de IIDS no reflejó con 
precisión todos los puntos de vista expresados en las 
reuniones regionales y, por tanto, cualquier intento de 
identificar tendencias emergentes de dichas reuniones sería 
inapropiado. Este grupo optó por discutir y dejar 
consignados en un documento los puntos fundamentales que 
deben transmitrse al FIB-4, incluyendo las funciones que 
cualquier instrumento nuevo debe cumplir. 

El señor Kayihan Temur informó que el grupo estuvo de 
acuerdo en que el MFS debe ser abordado con una aproximación 
global e integral que incorpore aspectos tales como los 
sociales, ecológicos y otros que sean relevantes. El grupo 
consideró que un foro internacional para continuar las 
deliberaciones sobre MFS era necesario. Otras apreciaciones 
del grupo fueron que: el desarrollo y/o la implementación de 
la política forestal debe ser abierta, democrática 
participativa y basada en el consenso; muchos procesos no 
vinculantes existentes tales como aquéllos referidos a la 
certificación o a los criterios e indicadores, están 
funcionando bien; los instrumentos existentes están operando 
de manera fragmentada y requieren de coordinación. Sobre la 
necesidad de un instrumento integral, el Sr. Temur señaló 
que varios integrantes del grupo consideraron que era 
necesario discutir cuáles elementos sería necesario incluir 
y cuáles ya están cubiertos por los instrumentos existentes. 
En relación con las funciones, el Sr. Temur informó que no 
hubo un consenso sobre si un instrumento vinculante o uno no 
vinculante sería el más apropiado para el desarrollo de 
políticas, e indicó que opiniones vehementes favoreciendo 
uno, el otro o una combinación de ambos se habían expresado. 
Informó que hubo acuerdo general en cuanto a que las 
opciones recomendadas al FIB-4 incluyan consideraciones 
respecto de: la capacidad de las partes para responder; la 
disponibilidad de recursos: buena voluntad política; 
claridad; y la necesidad de un proceso abierto y 
participativo.  En cuanto a acciones futuras, el Grupo 
contempló la continuación del diálogo forestal, el cual debe 
estar enfocado hacia la acción y hacia la implementación. 



En la sesión Plenaria que tuvo lugar a continuación, varios 
participantes de los cuatro grupos de trabajo indicaron que 
no todas las opiniones expresadas durante las discusiones 
quedaron consignadas en los informes de los grupos. Otro 
participante indicó que un instrumento jurídicamente 
vinculante para el MFS sólo sería operacional si se acompaña 
de medidas para erradicar la pobreza. Otros puntos de vista 
expresados fueron los siguientes: se deben identificar con 
mayor claridad las funciones que un instrumento nuevo 
cumpliría; se debe reconocer que hubo diversos grados de 
acuerdo respecto de los temas discutidos en los grupos de 
trabajo; cualquier instrumento nuevo debe complementar y no 
entrar en conflicto con los existentes; ni se buscó ni hubo 
consenso sobre la mayoría de los asuntos; los instrumentos 
existentes deben fortalecerse;  se pueden fortalecerse 
mediante el dessarrollo de: un instrumento nuevo; un marco; 
fusiones; o llamando a las Conferencias de las Partes de los 
instrumentos existentes (ej. los convenios de Biodiversidad, 
Cambio Climático y Desertificación a emprender acciones 
pertinentes. No obstante, le corresponde al FIB-4 determinar 
cuáles serían los medios más idóneos para fortalecer la 
acción. Michael Fullerton, el representante Canadiense de la 
ICCRC, opinó que había surgido una tendencia a favorecer un 
instrumento jurídicamente vinculante.

BORRADOR DEL INFORME DE LA REUNION FINAL DE LA ICCRC 

Un borrador del informe de la Reunión Final de la ICCRC fue 
distribuido el jueves, 9 de diciembre. El informe resume las 
discusiones que tuvieron lugar durante la semana y presenta 
una amplia variedad de opiniones de expertos provenientes de 
diferentes gobiernos, organizaciones intergubernamentales, 
grupos indígenas y organizaciones no gubernamentales (ONGs) 
que participaron en nombre propio. El informe indica que 
éste no debe considerarse como un texto negociado y que no 
representa un consenso de opiniones.

El informe provee información general acerca del proceso y 
de los objetivos de la ICCRC. El informe indica que los 
objetivos de la reunión se centraron en lograr un mayor 
entendimiento sobre las tres opciones ante la ICCRC y en 
proporcionarle un informe al FIB-4 sobre posibles acuerdos o 
mecanismos internacionales para el manejo de los bosques 
según los resultados de las reuniones regionales. Al 
referirse a los resultados de la reunión, el informe resume 
las presentaciones ofrecidas por los señores Nigel Bankes, 
Jorge Rodríguez y Jag Miani, así como las respuestas de los 
participantes.

OPCIONES ANTE LA ICCRC: Sobre las tres opciones ante la 
ICCRC (el fortalecimiento de instrumentos existentes, nuevos 
instrumentos jurídicamente vinculantes y/o no vinculantes) 
el informe indica que varios participantes consideraron que 
las opciones no son excluyentes y que una combinación de 
éstas no sólo es plausible sino quizás deseable. El informe 
señala que mientras en algunas de las reuniones regionales 
ciertas tendencias comunes eran discernibles, en otras no lo 
eran.

Fortalecimiento de los Instrumentos Jurídicamente 
Vinculantes Existentes: Los participantes en general 
consideraron que los instrumentos existentes abordan varios 
de los asuntos forestales, tienen el potencial de 
evolucionar y su evolución implicaría menos esfuerzo 
político que la elaboración de un instrumento jurídicamente 
vinculante nuevo. Varios participantes coincidieron en 
considerar que el tratamiento fragmentado que se le estaba 
dando a los bosques actualmente es desventajoso.

Un Instrumento Jurídicamente Vinculante Nuevo:  Los 
participantes consideraron que un instrumento jurídicamente 
vinculante nuevo podría suplir las brechas existentes en 
materia de política forestal institucionalizada y que podría 
diseñarse para satisfacer las necesidades de diversos países 
y regiones. El informe señala que las debilidades 
potenciales de esta alternativa radican en que la relación 
entre un instrumento nuevo y los existentes no sea clara, un 
instrumento nuevo no necesariamente garantiza que se cumpla 
y aún no hay el suficiente grado de acuerdo para iniciar 
negociaciones.

Instrumentos Jurídicamente no Vinculantes:  El informe 
señala que esta opción cuenta con la ventaja de ser flexible 
y de adaptarse fácilmente a las circunstancias nacionales. 
Un instrumento no vinculante podría evolucionar y 
convertirse en vinculante con el tiempo, lo cual supone una 
aproximación gradual. El informe también indica que algunos 
participantes consideraron que un instrumento no vinculante 
no requeriría de un alto grado de voluntad política ni 
promovería un compromiso político continuado.

ELEMENTOS: El informe señala que la lista inicial de 72 
posibles elementos que podrían incorporarse en potenciales 
acuerdos o mecanismos internacionales, incluyendo un 
instrumento jurídicamente vinculante para todo tipo de 
bosques, fue remitida por el Comité de Dirección de la ICCRC 
para consideración por parte de las reuniones regionales. 
Cada una de las reuniones modificó la lista y agrupó los 
elementos en categorías más amplias. La mayor parte de las 
reuniones regionales formularon recomendaciones con el fin 
de adaptar los elementos de acuerdo con perspectivas 
nacionales y regionales. El informe señala que la agrupación 
de elementos resultante de las reuniones regionales será 
útil para obtener consenso respecto de cualesquiera arreglos 
internacionales futuros.

FUNCIONES: El informe indica que en vez de analizar las tres 
opciones en el marco de la ICCRC, algunos de los grupos 
centraron sus esfuerzos directamente en los elementos o en 
las funciones con el fin de identificar los objetivos que 
debería tener un acuerdo o arreglo futuro. Los grupos 
también estuvieron de acuerdo en el estrecho vínculo entre 
las cuatro funciones principales identificadas (el 
desarrollo de políticas, coordinación y sinergia, 
implementación de políticas y autoridad legislativa).

Desarrollo de Políticas: Sobre el desarrollo de políticas, 
el informe indica que hubo acuerdo en la reunión sobre la 
necesidad de que cualquier instrumento que aborde al sector 
forestal, lo haga de manera integral. Aunque algunos 
participantes hicieron un llamado para lograr un 
acercamiento coordinado e inter-sectorial, un instrumento 
jurídicamente vinculante no fue formalmente requerido. 
También se enfatizó la necesidad de un instrumento 
transparente y participativo.

Coordinación y Sinergia: El informe reconoce que: la 
coordinación a nivel nacional, regional e internacional 
entre instituciones, acuerdos y gobiernos es vital para el 
MFS; la coordinación se podría mejorar mediante diversos 
medios; una participación amplia es importante con el fin de 
representar adecuadamente los intereses particulares de la 
sociedad civil y de las minorías; la coordinación y 
combinación de mecanismos con otras funciones es importante; 
se debe reunir la suficiente voluntad política antes de 
comenzar a elaborar un mecanismo nuevo.

Implementación de Políticas: El informe señala que varios 
participantes solicitaron un mayor grado de implementación 
de los instrumentos sobre bosques mediante la provisión de 
recursos financieros adecuados; la transferencia de 
tecnología y el fortalecimiento de la capacidad. Algunos 
destacaron los vínculos entre la supervisión y la 
preparación de informes. Sobre las opciones en el marco de 
la ICCRC, el informe señala que varios participantes 
apoyaron la idea de un instrumento jurídicamente vinculante. 
Hubo acuerdo generalizado sobre la necesidad de mejorar el 
grado de compromiso, cumplimiento e implementación así como 
sobre la necesidad de avanzar hacia alternativas que 
promuevan un mayor grado de acción. Varias opiniones se 
expresaron sobre gobernabilidad, un marco multilateral, 
sanciones en caso de incumplimiento y el flujo de recursos.

Autoridad Legislativa: Sobre este tema, se consideró que 
todas las opciones eran potencialmente adecuadas y que no 
eran mutuamente excluyentes. No obstante, en vista del reto 
que supone el sector forestal, muchos apoyaron el 
fortalecimiento de los acuerdos existentes. Se consideró que 
esta función desempeña un papel importante para la 
mobilización de recursos y la transferencia de tecnología.

MENSAJES IMPORTANTES PARA EL FIB: 

El informe indica que los participantes estuvieron de 
acuerdo en que el FIB-4 debe tomar una decisión clara sobre 
futuros acuerdos internacionales y cualquier acuerdo o 
mecanismo permanente debe cumplir con las cuatro funciones 
identificadas, otorgarle un tratamiento comprensivo e 
integral a los asuntos forestales y contar con apoyo 
político. Este enfoque debe: respetar los derechos soberanos 
de los Estados; incorporar las consideraciones nacionales, 
regionales y globales; permitir la participación de todos 
aquéllos actores con intereses; tomar en cuenta los acuerdos 
existentes sobre bosques; promover el uso del conocimiento 
tradicional para el MFS; facilitar la financiación, la 
transferencia de tecnología y la capacitación; adoptar 
medidas que faciliten la implementación y el cumplimiento 
con las obligaciones; mejorar la coordinación entre las 
iniciativas y los acuerdos existentes; tomar acciones 
concretas para fortalecer los acuerdos existentes.

El informe indica que las opciones no necesariamente son 
exhaustivas o mutuamente excluyentes y que dos de las 
alternativas se pueden emprender simultáneamente. Es decir, 
se podrían fortalecer los instrumentos existentes y, 
simultáneamente se podría desarrollar un instrumento 
jurídicamente vinculante. El informe señala que algunos 
participantes apoyaron un instrumento jurídicamente 
vinculante nuevo, mientras otros advirtieron que aún no 
había consenso sobre los beneficios derivados de cada una de 
las opciones.

SESION PLENARIA DE CLAUSURA 

DISCUSION DEL BORRADOR DEL INFORME LA REUNION FINAL DE LA 
ICCRC: El viernes, 10 de diciembre en la mañana, el señor 
Carette, Co-Presidente de la ICCRC abrió la última sesión 
Plenaria. Indicó que la sesión tendría por objetivo 
considerar el informe final de la reunión y que dicho 
informe debía reflejar adecuadamente la gama de opiniones 
expresadas tanto en la reunión final de la ICCRC en Ottawa, 
como en las reuniones regionales. Solicitó que los 
participantes se concentraran en los mensajes claves que 
serían enviados al FIB-4. Señaló que el informe final de la 
reunión sería distribuido a los miembros del Comité de 
Dirección y a los relatores con el fin de que fuera 
concluido antes del finalizar el año.

Los comentarios de los participantes durante la Plenaria se 
centraron en las divergencias entre lo reflejado en el 
borrador del informe final y lo acontecido en las diversas 
reuniones y grupos de trabajo. Aunque algunos objetaron la 
debilidad implícita de un texto "no-consensual", se reiteró 
que el informe final no era un texto negociado. Varios 
participantes apoyaron la inclusión de una referencia sobre 
las necesidades y requerimientos de los países con baja 
cobertura forestal, particularmente en lo que respecta a la 
provisión de financiación para el MFS. También se solicitó 
la inclusión de referencias a: la Agenda 21; un mecanismo de 
cooridnación; la capacitación; los compromisos; los derechos 
de los pueblos indígenas; la fragmentación en el tratamiento 
dado a los asuntos forestales; la transparencia; la 
participación completa por parte de todos los grupos de 
interés, incluyendo las mujeres y los pueblos indígenas.

Se formularon recomendaciones sobre la inclusión de anexos, 
tales como los informes resultantes de las reuniones 
regionales y de los grupos de trabajo y cualesquiera otros 
documentos que fueran relevantes.

Los participantes presentaron sus puntos de vista sobre tres 
párrafos relativos a mensajes importantes para el FIB. En 
relación con un párrafo en el que se dice que el FIB-4 debe 
tomar una decisión clara sobre futuros acuerdos 
internacionales con el fin de que la responsabilidad en 
relación con el MFS a nivel mundial recaiga en la comunidad 
internacional, varios participantes indicaron que sería 
conveniente incluir referencias a otros elementos inter-
sectoriales. Algunos participantes hicieron un llamado 
porque hubiera un mensaje más contundente para establecer un 
dialógo internacional permanente sobre bosques orientado 
hacia la acción. Se enfatizó que el diálogo debía promover 
la sinergia entre diversos instrumentos y que debía contar 
con una estructura institucional sólida, con la autoridad 
legal adecuada y con el compromiso necesario. Otros 
participantes hicieron hincapié en las medidas y mecanismos 
para la provisión de recursos financieros. El Sr. Mike 
Fullerton, el experto Canadiense para la ICCRC, solicitó que 
este párrafo: reflejara el punto de vista expresado en las 
reuniones regionales en cuanto aque los asuntos forestales 
se encuentran tratados de manera inadecuada por los 
instrumentos existentes; indicara que los expertos que 
asistieron a la reunión final de la ICCRC estuvieron de 
acuerdo en que una decisión clara sobre un acuerdo 
internacional nuevo fuera presentada al FIB-4 para 
consideración; y un instrumento jurídicamente vinculante 
tiene mayor potencial para la obtención de recursos 
financieros públicos y privados tanto a nivel nacional como 
internacional.

Respecto del párrafo referido a un acuerdo o mecanismo 
permanente, un participante solicitó que se cambiara la 
palabra "permanente" por "futuro" y otro participante 
solicitó que se incluyera una referencia indicando la 
posibilidad de que hubiera una pluralidad de acuerdos o 
mecanismos. Otros comentarios se refirieron a cambiar las 
palabras "promover el uso" por "reconocer la importancia" 
del conocimiento tradicional, e incluir el reconocimiento y 
la promoción de métodos tradicionales de MFS. Algunos 
participantes enfatizaron la necesidad de: una participación 
completa por parte de todos los sectores; coordinación a 
diferentes niveles; y acciones concretas para supervisar la 
implementación.  Los participantes solicitaron que se 
hicieran menciones en este párrafo a: esfuerzos para 
erradicar la pobreza; tener en cuenta las necesidades 
específicas de los países en desarrollo; establecer un nuevo 
mecanismo financiero para el MFS, tal como el 
establecimiento de un fondo mundial para bosques (FMB). El 
Sr. Fullerton solicitó que el nuevo enfoque contara con 
compromiso político sostenido a nivel sub-nacional, 
nacional, regional y global con el fin de lograr el MFS, y 
que estuviera al mismo nivel de los instrumentos existentes 
con el fin de asegurar que hubiera el mismo grado de 
compromiso y cumplimiento. 

Respecto de un párrafo sobre trayectorias para emprender dos 
opciones de manera simultánea, varios participantes 
solicitaron que hubiera una referencia más fuerte sobre el 
"fortalecimiento" de la implementación y sobre el 
"cumplimiento" de los compromisos existentes. Varios 
participantes solicitaron que hubiera referencias más claras 
sobre la participación y los procesos de consulta. Algunos 
participantes señalaron que los instrumentos nuevos no 
necesariamente tenían que ser jurídicamente vinculantes, 
pero otros objetaron esta interpretación. Numerosos 
participantes solicitaron la supresión de una referencia 
indicando que varios participantes estaban dispuestos a 
considerar la opción relativa a un instrumento jurídicamente 
vinculante nuevo, mientras que otros indicaron que todavía 
no había consenso sobre los beneficios relativos de cada una 
de las opciones. Opiniones divergentes se expresaron sobre 
si se debía iniciar un proceso de duración limitada para 
comenzar a elaborar un acuerdo que cumpliera con las 
funciones claves y que abarcara los temas sobre los cuáles 
se expresó el mayor interés tales como, mejorar la 
implementación, o si se debía señalar en el informe que no 
se llegó a un acuerdo sobre la necesidad de un instrumento 
jurídicamente vinculante nuevo. Un participante solicitó que 
se continuara el diálogo a nivel nacional y regional antes 
de darle inicio a la discusión de un instrumento 
jurídicamente vinculante a nivel global.  Otro participante 
consideró que los instrumentos existentes no eran lo 
suficientemente comprensivos para abarcar todos los aspectos 
de los bosques. Otros comentarios se refirieron a la 
aclaración de conceptos tales como que los instrumentos no 
deben "entrar en conflicto" con otros instrumentos y sobre 
la necesidad de reconocer vínculos entre los bosques, la 
agricultura, los alimentos y el medio ambiente.

INTERVENCIONES DE CLAUSURA: Al concluir la reunión el Co-
Presidente del FIB, el Sr. Ikka Ristmaki, afirmó que la 
ICCRC había aportado elementos valiosos para el FIB-4.  
Señaló que cada vez había más acuerdo sobre la necesidad de 
mantener y consolidar el trabajo realizado hasta la fecha en 
materia de políticas forestales intergubernamentales, pero 
que aún no había acuerdo sobre la forma de llevarlo a cabo. 
Indicó que cualquier acuerdo abarcaría cuatro funciones: el 
desarrollo de políticas; la coordinación; la implementación 
de políticas; y la provisión de autoridad legal. También 
indicó que la consideración de una tercera opción, es decir, 
los instrumentos jurídicamente no vinculantes, ya no era una 
opción abstracta sino que se había concretado y que requería 
de un acuerdo o mecanismo.

PROXIMOS EVENTOS DE INTERES

CUARTA Y ULTIMA SESION DEL FORO INTERGUBERNAMENTAL DE 
BOSQUES: El FIB-4 está programado para reunirse del 31 de 
enero al 11 de febrero del año 2000 en Nueva York. Para 
mayor información contactar a la Secretaría del FIB: Two 
United Nations Plaza, 12th Floor, New York, US; tel: +1-212-
963-6208; fax: +1-212-963-3463; Internet: 
http://www.un.org/esa/sustdev/iff.htm. 

GRUPO AD HOC DE COMPOSICION ABIERTA DE EXPERTOS EN ENERGÍA Y 
DESARROLLO SOSTENIBLE: El Grupo ad hoc de composición 
abierta de Expertos en Energía y Desarrollo Sostenible se 
reunirá del 6 al 10 de Marzo del año 2000 en Nueva York. 
Para mayor información contactar a Leticia Silverio, 
Coordinadora, 2 UN Plaza - Rm. DC2-2202, New York, N.Y. 
10017, USA; tel: +1-212-963-4670; fax: +1-212-963-4260; e-
mail: silveriol@un.org.

CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE EL CUIDADO DE LA TIERRA: La 
Conferencia Internacional sobre el Cuidado de la Tierra 
tendrá lugar en Marzo del año 2000 en Melbourne, Australia. 
Para mayor información contactar a: Joanne Safstrom; tel: 
+61-3-9412-4382; fax: +61-3-9412-4442; e-mail: 
j.safstrom@dce.vic.gov.au.

OCTAVA SESIÓN DE LA COMISIÓN PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE: 
La CDS-8 se reunirá del 24 de abril al 5 de mayo del año 
2000 en Nueva York y considerará los siguientes temas: 
planeación integrada y manejo de recursos territoriales; 
agricultura; recursos financieros y comerciales; crecimiento 
económico y aumento de la inversión. Los Grupos Ad  Hoc 
Intersesionales de Trabajo de la CDS se reunirán en Nueva 
York del 22 de febrero al 3 de marzo del 2000. Para mayor 
información contactar a: Andrey Vasilyev, División para el 
Desarrollo Sostenible; tel: +1-212-963-5949; fax: +1-212-
963-4260; e-mail: vasilyev@un.org. Para información acerca 
de los "major group", contacte a Zehra Aydin-Sidos, División 
para el Desarrollo Sostenible; tel: +1-212-963-8811; fax: 
+1-212-963-1267; e-mail: aydin@un.org; Internet: 
http://www.un.org/esa/sustdev/.

QUINTA CONFERENCIA DE LAS PARTES DE LA CONVENCIÓN EN 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA: La COP-5 del CDB se reunirá del 15 al 
26 de mayo del 2000 en Nairobi, Kenya. Para mayor 
información contactar a: la Secretaría del CDB; World Trade 
Center, 393 Jacques St., Suite 300, Montreal, Quebec, 
Canadá, H2Y 1N9; tel: +1-514-288-2220; fax: +1-514-288-6588; 
e-mail: chm@biodiv.org; Internet: http://www.biodiv.org. 

28va. SESIÓN DEL CONSEJO INTERNACIONAL DE BOSQUES 
TROPICALES: Esta reunión se llevará a cabo del 24 al 30 de 
mayo del año 2000 en Lima, Peru. Para mayor información 
contactar a la ITTO; e-mail: info@itto.or.jp; Internet: 
http://www.transport.com/~leje/itto.htm. 

12va. SESIÓN DE LOS ORGANOS SUBSIDIARIOS DEL CONVENIO MARCO 
DE CAMBIO CLIMATICO (CMCC): La décimo segunda sesión de los 
órganos subsidiarios del CMCC está programada para 
realizarse del 12 al 16 de junio del 2000 en Bonn, Alemania, 
precedida por una semana de reuniones informales y de varios 
talleres. Para mayor información contactar a la Secretaría 
del CMCC; tel: +49-228-815-1000; fax: +49-228-815-1999; e-
mail: secretariat@unfccc.de; Internet: http://www.unfccc.de.

SOCIEDAD DE PRODUCTOS FORESTALES: La quinquagésimo cuarta 
reunión anual de la Sociedad de Productos Forestales se 
reunirá del 18 al 21 de junio del año 2000 en el Lago Tahoe, 
Nevada, EEUU. Para mayor información contacte a la Sociedad 
de Productos Forestales, tel: +1-608-231-1361; fax: +1-608-
231-2152; e-mail: info@forestprod.org; Internet: 
http://www.forestprod.org/conf.html o 
http://www.ucfpl.ucop.edu/fps2000.htm.

21 CONGRESO MUNDIAL DE LA UNIÓN INTERNACIONAL DE 
ORGANIZACIONES DE INVESTIGACIÓN FORESTAL (UIOIF): El 21 
Congreso Mundial de la UIOIF se llevará a cabo entre el 7 y 
el 12 de agosto del año 2000 en Kuala Lumpur, Malaysia. Para 
mayor información contáctese en la siguiente dirección 
electrónica: http://iufro.boku.ac.at/iufro/congress/.



Sustainable Developments es una publicación del Instituto de 
Desarrollo Sostenible (IIDS) info@iisd.ca,  quien publica el 
Earth Negotiations Bulletin. Este número fue escrito por 
Deborah Davenport ddavenp@emory.edu (líder de grupo), Emily 
Gardenr emgardnr@aol.com, Wendy Jackson wendyj@chickmail.com  
y Violette Lacloche vlacloche@hotmail.com. La editora de 
este número es Kira Schmidt kiras@iisd.org. Traducción al 
francés: Mongi Gadhoum mongi.gadhoum@enb.intl.tn. Traducción 
al español: Maria Catalina Pérez mcpp7@hotmail.com. 
Distribución electrónica: Kevin Cooney kcooney@iisd.org. 
Coordinado por Paola Bettelli pbettelli@iisd.org. El Editor 
Administrativo de Sustainable Developments es Langston James 
"Kimo" Goree VI kimo@iisd.org. La financiación para el 
cubrimiento de la reunión objeto de este número fue provista 
por Natural Resources Canada. Los autores pueden ser 
contactados a través de sus direcciones de correo 
electrónico y en los siguientes números: +1-212-644-0204 y 
por fax an +1-212-644-0206. IIDS puede contactarse en: 161 
Portage Avenue East 6th floor, Winnipeg, Manitoba R3BOY4, 
Canadá; tel: +1-204-958-7700. Las opiniones expresadas en 
Sustainable Developments son aquéllas de los autores y no 
necesariamente corresponden a los puntos de vista de IIDS o 
de los donantes. Citas de Sustainable Developments pueden 
utilizarse en otras publicaciones con la adecuada citación 
académica. Las versiones electrónicas de Sustainable 
Developments se envían vía internet a listas de distribución 
electrónica (ASCII y en formato PDF) y pueden ubicarse en el 
servidor de Linkages en la siguiente página de internet: 
http://enb.iisd.org/. Para mayor información sobre 
Sustainable Developments, incluyendo solicitudes para la 
prestación de sus servicios informativos, contactar al 
Editor Administrativo: kimo@iisd.org.