BNT:09:65
[Page suivante] .
[Page précédente] .
[Table des matières]
IDENTIFICATION, SUIVI ET EVALUATION (POINT 8 DE L'ORDRE DU JOUR)
Durant l'examen initial de ce point, le mercredi 6 Novembre, les délégués devaient considérer les Options de Mise en Application de l'Article 7 de la Convention (UNEP/CBD/COP/3/12) et les recommandations du SBSTTA concernant la mise en oeuvre de l'Article 25.2(a) (UNEP/CBD/COP/3/13). L'Article 7 appelle les Parties à identifier et à assurer le suivi des composantes de la biodiversité, ainsi que les processus et les activités qui peuvent avoir des effets néfastes sur leur conservation et utilisation durable. L'Article 25.2(a) appelle le SBSTTA à préparer des études scientifiques et techniques sur les effets des mesures entreprises conformément aux dispositions de la Convention.
De nombreuses délégations devaient endosser les Recommandations II/1 (évaluations et méthodes d'évaluation, identification et suivi, et indicateurs) et II/2 (renforcement des capacités en matière de taxonomie) du SBSTTA. L'UE déclara que l'élaboration des indicateurs doit bénéficier d'une haute priorité. La SUEDE souligna l'importance de l'approche pyramidale dans l'élaboration des indicateurs. L'ALLEMAGNE insista sur l'importance de l'identification et d'un accord international sur les indicateurs adéquats. L'AFRIQUE DU SUD et l'AUSTRALIE plaidèrent pour une approche à deux volets d'évaluation et d'élaboration d'indicateurs. L'INDE appela les organes régionaux, en connexion avec la Convention des Nations Unies sur les Droits de la Mer (UNCLOS), à mener des études dans les zones marines. L'ETHIOPIE souligna la nécessité de méthodologies souples. La NORVEGE appela à l'utilisation de la télédétection. L'ARGENTINE invita le PNUE à fournir les fonds nécessaires à la formation en matière de taxonomie. Le BRESIL proposa la création de centres d'excellence pour la taxonomie. Le JAPON attira l'attention sur la considération des différences régionales dans l'établissement du cadre de l'identification des activités ayant des effets néfastes sur la biodiversité.
Au cours de l'examen du projet de décision sur l'Identification, le Suivi et l'Evaluation (UNEP/CBD/COP/3/L.6), le MALAWI, au nom du Groupe Africain, proposa un paragraphe endossant la Recommandation II/2 (renforcement des capacités en matière de taxonomie); ce dernier fut adopté. L'UE et les G-77/CHINE proposèrent des formulations alternatives au paragraphe appelant le FEM à traiter des besoins en matière de renforcement des capacités dans le domaine de la taxonomie. La proposition de l'UE soulignait un renforcement des capacités "correspondant aux activités de terrain". La formulation des G-77/CHINE demandait au FEM de fournir des ressources financières aux pays en développement pour leurs besoins en matière de renforcement des capacités, y compris dans le domaine de la taxonomie, et pour leur permettre d'évaluer et de mener les études initiales de conception, de mise en oeuvre et de suivi des programmes inscrits dans le cadre de l'Article 7. La formulation des G-77/CHINE fut acceptée et la décision fut adoptée telle qu'amendée.