BNT:11:20
[Page suivante] .
[Page précédente] .
[Table des matières]
SOUS-COMMISSION A DU GROUPE DE TRAVAIL II
Les USA proposèrent la constitution d'un seul comité de rédaction car la procédure de mise sur pied de plusieurs petits comités de rédaction s'avérait peu claire et plutôt éprouvante pour de nombreuses délégations. L'UE proposa deux comités parallèles mais le G-77 y fit objection. Le comité de rédaction établi se chargera d'affiner les paragraphes.
PARTIE II. OBJECTIFS ET PRINCIPES: Dans des propositions écrites concernant le paragraphe 13 (adoption des objectifs), l'UE recommanda des références aux droits de l'homme et le G-77/Chine suggéra un libellé sur le développement économique et social équitable et la croissance économique soutenue. Au cours du débat, certains pays développés firent objection aux locutions "croissance économique soutenue" et "développement équitable", étant donné que ces libellés n'avaient pas été approuvés précédemment. Dans des propositions écrites concernant le paragraphe 14 (égalité), l'UE proposa une référence à "l'égalité des droits entre les femmes et les hommes," et au droit à l'héritage et à la propriété foncière. Le G-77 proposa l'inclusion de la croissance économique soutenue. Le Canada inclut un paragraphe séparé sur la parité femme-homme. Certaines délégations firent objection à toutes les références à l'héritage et la propriété. D'autres estimèrent que le sujet de croissance économique nécessitait une sous-commission à part.
Au paragraphe 15 (éradication de la pauvreté), le G-77 nota l'acuité de la pauvreté dans les pays en développement. Les USA proposèrent des références aux problèmes particuliers des femmes vivant dans la pauvreté. Au cours du débat, certains délégués proposèrent de se référer à l'ensemble de la population, plutôt qu'aux groupes de faible revenu. Une délégation proposa d'inclure un paragraphe sur l'emploi et une ONG suggéra d'aborder la question de l'allégement de la dette. Une autre délégation déclara que la Conférence devrait se focaliser sur les problèmes de Habitat au lieu de chercher à servir de miroir à l'agenda de Pékin. Une autre enfin déclara que la Conférence n'avait pas à cloisonner les problèmes. Dans le paragraphe 16 (développement durable) l'UE ajouta le principe de précaution, le G-77/Chine ajouta la prise en compte des besoins de croissance économique dans le développement durable, et la Roumanie ajouta un libellé sur les sciences et technologies. Les délégués acceptèrent le principe de précaution et discutèrent de la question de savoir s'il fallait ajouter un libellé sur les sciences et technologies ou un nouveau principe.
Au paragraphe 17 (viabilité), l'UE proposa de trouver un nouvel intitulé au principe "diversité." L'UNICEF proposa un nouveau principe sur les enfants. Bien que de nombreuses délégations fussent en faveur de la proposition de l'UE, "et diversité" fut mis entre crochets. Les délégués débattirent sur le point de savoir si le libellé concernant les enfants devait être simplement ajouté ou traité à part dans un nouveau principe; il y eut un consensus autour de la première option. Les propositions de l'UE, du Canada et du Saint Siège concernant le paragraphe 18 (famille) favorisaient le libellé approuvé à Pékin. Les USA notèrent que le processus mondial des rapides changements socio-économiques a eu des effets sur les modèles familiaux. Les délégués acceptèrent le texte approuvé précédemment. Certaines délégations commentèrent que la proposition des USA était trop focalisée sur l'exode rural.
Dans le paragraphe 19 (engagement civil et responsabilité gouvernementale) l'UE et le Canada proposèrent de supprimer la première phrase portant sur les droits de base. La proposition canadienne stipule, par ailleurs, que la participation des ONG est indispensable. La proposition du G-77 favorisait le maintien de la première phrase moyennant le changement du qualificatif des droits "fondamentaux" à "de base." Au cours des discussions, certaines délégations firent objection à toutes références aux ONG. Un consensus s'établit sur un projet amendé de l'UE. Au paragraphe 20 (partenariats), le Canada proposa une formule tirée de l'Agenda 21. Le G-77 nota la nécessité d'établir des partenariats à la fois à l'intérieur des pays et entre eux. Au cours des débats, on préféra limiter le paragraphe aux partenariats à l'intérieur des pays et on accepta d'ajouter "coopératives" à la liste des acteurs.
Les propositions concernant le paragraphe 21 (solidarité) stipulent que l'UE a suggéré "la non- discrimination" ainsi qu'une référence au "foyer et à la famille sous toutes ses formes." Durant les débats, les délégations firent objection à "foyer" en raison de l'absence de définition. On suggéra le remplacement de "solidarité" par "interdépendence" mais un délégué fit noter que si les riches avaient besoin d'amitié, les pauvres, eux, ont besoin de "solidarité."
Dans le paragraphe 22 (coopération et coordination internationales), l'UE remplaça ressources "nouvelles et supplémentaires" par ressources financières extérieures. Le G-77/Chine se référa aux responsabilités communes mais différenciées. Les délégués discutèrent des mécanismes de coopération et de l'établissement d'un environnement économique international encourageant.