Boletín de Negociaciones de la Tierra
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Servicio Informativo sobre Negociaciones Relacionadas con el Medio Ambiente y el Desarrollo Sostenible
Format PDF
Version Anglaise
French version
Volver a IISD coverge
Volume 18 Número 57 - Viernes, 7 de noviembre de 2014
HECHOS DESTACADOS DE CEM CP11
Jueves, 6 de noviembre de 2014

La CP11 de la CEM continuó el jueves en Quito, Ecuador, con la revisión de las propuestas de inclusión de especies en las listas.  Por la mañana, el CPl escuchó los informes de avance de los Presidentes del Comité de Credenciales, el Grupo de Redacción, el Grupo de Trabajo sobre Especies Acuáticas y el Grupo de Trabajo sobre Aves, todos los cuales continuaron reuniéndose después. El CPl también se ocupó de los proyectos de resolución sobre: el plan estratégico para las especies migratorias 2015-2013 (UNEP/CMS/COP11/CRP1); el programa de trabajo sobre cambio climático y especies migratorias (UNEP/CMS/COP11/CRP1); y la mejora de la relación entre la familia de la CEM y la sociedad civil (UNEP/CMS/COP11/CRP1). El CPl envió las tres resoluciones al plenario para su adopción.

COMITÉ PLENARIO

CUESTIONES TRANSVERSALES DE CONSERVACIÓN: Crimen de la Vida Silvestre: Ghana, en representación de Mónaco, presentó el documento UNEP/CMS/COP11/Doc.23.4.7/Rev.1.

La UE reconoció el papel que la CEM puede jugar en la lucha contra los crímenes a la vida silvestre, incluyendo la gestión in situ, la creación de capacidades, el hacer cumplir las leyes nacionales y la creación de sustentos alternativos. Asimismo, apoyó el proyecto de resolución con enmiendas menores.

BRASIL sugirió medidas adicionales para minimizar los daños del crimen a la vida silvestre y, con la oposición de ISRAEL, manifestó su desacuerdo con el vínculo entre crimen a la visa silvestre y amenazas a la seguridad nacional y regional. SUDÁFRICA, con CITES, dijo que los esfuerzos para reducir la demanda deberían estar limitados a los productos y especies obtenidos de manera ilegal. El Presidente del CPl pidió a Mónaco que lidere un grupo de amigos del Presidente y recoja las enmiendas propuestas.

Especies Extrañas Invasoras: La Secretaría presentó UNEP/CMS/COP11/Doc.23.4.4, que incluye una revisión del impacto de las especies extrañas invasoras (IAS, por sus siglas en inglés) sobre las especies incluidas en la CEM y explora el potencial trabajo futuro sobre IAS.

AUSTRALIA apoyó el trabajo de la CEM sobre IAS y propuso una enmienda menor reconociendo el trabajo de la CDB sobre el asunto. PERÚ, COSTA RICA, SENEGAL, FIJI y la UE apoyaron la resolución.

Turismo sostenible de observación de vida silvestre desde embarcaciones: La Secretaría presentó UNEP/CMS/COP11/Doc.23.4.5, destacando potenciales beneficios, riesgos asociados e impactos.

Manejo de los Desechos Marinos: La Secretaría presentó UNEP/CMS/COP11/Doc.23.4.6, destacando que este proyecto de resolución se base en tres revisiones.

PROPUESTAS DE ENMIENDAS A LOS APÉNDICES I Y II DE LA CONVENCIÓN: Ballena picuda de Cuvier (población mediterránea): La UE presentó su propuesta de inclusión de la población mediterránea de la ballena picuda de Cuvier (Ziphius cavirostris) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-1), destacando las amenazas relacionadas son el ruido submarino, la pesca incidental y los desechos marinos.

CHILE, en representación de América del Sur y Central, y el Caribe, ACCOBAMS, MÓNACO y WILD MIGRATION, en representación de una coalición de varias ONG, apoyaron la propuesta. Tras destacar que este especie está incluida en el Apéndice II de CITES, CITES dijo que la adopción de la propuesta haría que la lista de la CEM esté fuera de sincronía con las listas de CITES. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

León asiático: En cuanto al león asiático (Panthera leo persica), Kenya dijo que había decidido enviar una resolución en lugar de su propuesta para inclusión.

Avutarda común: Mongolia presentó su propuesta de inclusión de la avutarda común (Otis tarda) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-4/Rev.1), destacando que la especie está enfrentando amenazas en gran parte de su área de distribución. KYRGYZSTÁN, PAKISTÁN, la UE, UCRANIA y la UICN apoyaron esta inclusión. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

Correlimos semipalmeado: Ecuador, en representación de Paraguay, presentó la propuesta de inclusión del correlimos semipalmeado (Calidris pusilla) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-5/Rev.1).

CHILE, la UE y ARGENTINA apoyaron la propuesta. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

Correlimos grande: Filipinas presento su propuesta de inclusión del correlimos grande (Calidris tenuirostris) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-6). Dijo que su inclusión en la CEM facilitaría el desarrollo y la implementación de medidas adicionales de conservación. Como Estados en el rango de distribución, NUEVA ZELANDA y AUSTRALIA apoyaron su inclusión. FIJI, CHILE y la UE también apoyaron la inclusión. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

Carraca europea: La UE presentó la propuesta de inclusión de la carraca europea (Coracias garrulous) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-7).

PAKISTÁN, BIELORRUSIA, ISRAEL y CHILE apoyaron la propuesta. NORUEGA pidió mayor aclaración sobre cómo es que este especie cumple con los criterios del Apéndice I, y la UE la brindó. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

Peces sierra: KENYA presentó la propuesta de inclusión de cinco especies de peces sierra (sierra estrecha, peine, dientes cortos, cresta larga y común) (Anoxypristis cuspidate, Pristis clavata, P. pectinata, P. zijsron y P. pristis) en los Apéndice I y II (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-8 y II-9).

EGIPTO, AUSTRALIA, SENEGAL, ÁFRICA CENTRAL, la UE, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, ECUADOR, FIJI, CHILE, UICN y SHARK ADVOCATES INTERNATIONAL, en representación de una coalición de ONG, apoyaron la propuesta que fue enviada al plenario para su adopción.

Mantarraya de arrecife: FIJI presentó la propuesta de incluir la mantarraya de arrecife (Manta alfredi)  (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-9 y II-10) en los Apéndice I y II, destacando su vulnerabilidad a la explotación humana impulsada por el comercio internacional de rastrillos branquiales, piel y cartílagos.

ECUADOR, CHILE, la UE, EE.UU. y la Asociación de Megafauna Marina, en representación de una coalición de ONG, apoyaron la propuesta. SUDÁFRICA apoyó sólo su inclusión en el Apéndice II. CITES dijo que la mantarraya de arrecife está incluida en el Apéndice II de CITES, destacando que si también era incluida en el Apéndice I de la CEM, esto prohibiría la captura de especimenes, que está permitida en el marco de CITES. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción, destacando la reserva de SUDÁFRICA.

Especies de mobula: FIJI presentó la propuesta de incluir todas las especies de mobula (Mobule spp.)( (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.I-10 y II-11) en los Apéndice I y II, destacando la historia de su conservación y su vulnerabilidad a la sobrepesca.

NUEVA ZELANDA, la UICN y MANTA TRUST, en representación de una coalición de ONG, apoyaron la propuesta. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

Oso polar: NORUEGA presentó la propuesta de incluir al oso polar (Ursus maritimus) (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.1.II-1) en el Apéndice II. Sostuvo que la inclusión en el Apéndice II de la CEM podría tanto complementar los acuerdos de conservación del oso polar como invitar a una mayor colaboración en el tema. Y señaló dos enmiendas menores a la propuesta.

MÓNACO, la UE, EE.UU. y WILDLIFE MIGRATION, en representación de una coalición de ONG, apoyaron la propuesta. Tras destacar que no veía los beneficios de esta inclusión, CANADÁ sostuvo que veía con agrado el apoyo de la comunidad de la CEM a la conservación del oso polar, especialmente en relación con el Plan de Acción Circumpolar. Dos observadores esquimales destacaron su administración a largo plazo de las poblaciones de osos polares y dijeron que no estaba garantizada una inclusión en el Apéndice II. El CPl acordó enviar la propuesta enmendada al plenario para su adopción.

Gacela de frente roja: Senegal, en representación de Níger, presentó la propuesta de inclusión de la gacela de frente roja (Eudorcas rufifrons) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.1.I-3), destacando que la población de cuatro de sus cinco subespecies está declinando.

ETIOPÍA, BENIN y la UE apoyaron la propuesta, que fue enviada al plenario para su adopción.

Cobo de orejas blancas: Etiopía presentó la propuesta de inclusión del cobo de orejas blancas (Kobus kob leucotis) en el Apéndice II (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.1.II-12).

EGIPTO, KENYA, SENEGAL y la UE apoyaron la propuesta, que fue enviada al plenario para su adopción.

Birijita del Canadá: Ecuador presentó la propuesta de inclusión de la birijita del Canadá (Cardellina Canadensis) en el Apéndice II (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.1.II-13).

CANADÁ, EE.UU., EGIPTO, la UE y CHILE apoyaron la propuesta. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

Tiburón sedoso: Egipto presentó la propuesta de incluir al tiburón sedoso (Carcharhinus falciformis) en el Apéndice II (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.1.II-14/Rev.1), subrayando las principales amenazas y su tasa respectiva de declinación en los océanos Pacífico, Atlántico e Índico.

FIJI, la UE, ECUADOR, COSTA RICA, AUSTRALIA, EE.UU., SENEGAL y la UICN apoyaron la propuesta. CHILE y PERÚ se opusieron, destacando que existía evidencia contradictoria y una superposición con medidas de gestión actualmente vigentes.  El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

Tiburón martillo gigante y común: Ecuador, también en representación de Costa Rica, presentó las propuestas de inclusión del tiburón martillo gigante (Sphyrna mokarran) y el tiburón martillo común (Sphyrna mokarran) (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.1.II-6 y 7) en el apéndice II, enumerando los fundamentos de estas inclusiones.

La UE, MÓNACO, EGIPTO, DEFENDERS OF WILDLIFE, en representación de una coalición de ONG, y muchos otros, apoyaron las propuestas. El CPl acordó enviar las propuestas al plenario para su adopción.

Tiburón zorro: La UE presentó las propuestas de inclusión de los tiburones zorro de anteojos, común o negro y  pelágico (Alopias superciliosus, Alopias vulpinus, Alopias pelagicus) (UNEP/CMS/COP11/Doc.24.1.II-8) en el Apéndice II, citando su declive mundial.

FIJI, NUEVA ZELANDA, AUSTRALIA, ISRAEL, ECUADOR, la UICN y PEW, en representación de una coalición de ONG, apoyaron las propuestas. El CPl acordó enviar las propuestas al plenario para su adopción.

Anguila europea: Mónaco presentó la propuesta de incluir a la anguila europea (Anguilla Anguilla) en el Apéndice II (Anguilla Anguilla).

NORUEGA, la UE, CHILE, ECUADOR, MARRUECOS y EE.UU. apoyaron la propuesta. TÚNEZ dijo que no había sido consultado sobre la propuesta y –con EGIPTO– propuso que se establezca un Grupo de Trabajo entre sesiones para discutirla. El CPl acordó enviar la propuesta al plenario para su adopción.

CUESTIONES DE CONSERVACIÓN: Conservación de tiburones y mantarrayas migratorios: La Secretaría presentó el ítem de la agenda sobre Conservación de Tiburones y Mantarrayas migratorios (UNEP/CMS/COP11/Doc.23.2.1). Hizo hincapié en que la resolución complementaría las actividades del MdE de Tiburones y ayudaría a las Partes en el cumplimiento de sus obligaciones con respecto a las especies del Apéndice I.

BRASIL, ECUADOR, EMIRATOS ÁRABES UNIDOS, CHILE, SENEGAL, ARGENTINA y HSI, en representación de una coalición de ONG, apoyaron el proyecto de resolución. EMIRATOS ÁRABES UNIDOS solicitó su inclusión en la lista del documento de países que prohíbe el comercio de aletas de tiburones. La UE y EE.UU. expresaron su apoyo a este esfuerzo pero propusieron que se discutan las enmiendas en el Grupo de Trabajo sobre Especies Acuáticas.

El CPl acordó enviar el proyecto de resolución al Grupo de Trabajo sobre Especies Acuáticas para su discusión.

Plan de Acción para la tortuga boba del océano Pacífico Sur: Australia presentó el proyecto de Plan de Acción de Especie Única para la población de tortuga boba del océano Pacífico Sur (UNEP/CMS/COP11/Doc.23.2.2 Anexo II), y el proyecto de resolución asociado (Anexo I).

ECUADOR, la UE, PERÚ, EE.UU., ARGENTINA, CHILE y FIJI apoyaron la resolución, con muchos países haciendo hincapié en la importancia de las sinergias entre la CEM y los marcos internacionales pertinentes. El Presidente pidió a Australia que trabaje con las Partes en las enmiendas en el Grupo de Trabajo sobre Especies Acuáticas.

Captura viva de cetáceos silvestre para fines comerciales: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP11/Doc.23.2.3).

EGIPTO, CHILE, ACCOBAMS, HSI y la WHALE AND DOLPHIN CONSERVATION SOCIETY apoyaron el proyecto de resolución. La UE apoyó el proyecto de resolución con enmiendas menores. La discusión de este documento continuará en el Grupo de Trabajo sobre Especies Acuáticas.

Implicancias de la conservación de la cultura cetácea: La Secretaría presentó UNEP/CMS/COP11/Doc.23.2.4, destacando que la pérdida de la memoria cultural migratoria y el conocimiento del hábitat puede tener implicancias devastadoras para las poblaciones de especies migratorias socialmente complejas.

MÓNACO, CHILE, la UE, NUEVA ZELANDA y varias ONG apoyaron el documento, y varios países elogiaron a la CEM por su consideración “innovadora” de la complejidad social en el sentido en que se aplica a la conservación.

Tras destacar el amplio apoyo, el Presidente dijo que el trabajo sobre este documento continuará en el Grupo de Trabajo sobre Especies Acuáticas.      

EN LOS PASILLOS

El jueves, a través de la resolución sobre la lucha contra el crimen en la vida silvestre dentro y más allá de las fronteras nacionales, apareció la “CP de las sinergias”, basada en el Programa de Trabajo Conjunto de CEM-CITES. Un delegado sugirió que la coordinación de las Partes a lo largo de estos dos tratados podría mitigar el problema de la inclusión contradictoria de especies en las listas de ambas convenciones, que hoy involucra a más de veinte especies.

^ vers le haut de page
Volver a IISD coverge

Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © <enb@iisd.org> fue escrito y editado Kate Harris, Kate Louw, Tanya Rosen, Asterios Tsioumanis, Ph.D., y Catherine Wahlén, Ph.D. Editor Digital: Diego Noguera. Traducción al español: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios Informativos del IIDS: Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Boletín son la Comisión Europea (DG-ENV y DG-CLIMATE), el Gobierno de Suiza (Oficina Federal Suiza para el Medio Ambiente (FOEN) y la Agencia Suiza de Cooperación para el Desarrollo (SDC). El soporte financiero general del Boletín durante el año 2014 es brindado por el Ministerio Federal de Ambiente, Conservación de la Naturaleza, Construcción y Seguridad Nuclear de Alemania (BMUB); el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda; SWAN Internacional; el Ministerio de Asuntos Exteriores de Finlandia; el Ministerio de Medio Ambiente de Japón (a través del Instituto para las Estrategias Ambientales Mundiales - IGES); el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA); y el Centro Internacional de Investigación sobre el Desarrollo (IDRC). El financiamiento específico para la cobertura de esta reunión fue brindado por la Oficina Federal Suiza para el Medio Ambiente (FOEN). La financiación para la traducción al francés del Boletín es provista por el Gobierno de Francia, la Región de Valonia de Bélgica, la provincia de Québec, y la Organización Internacional de la Francofonía (OIF e IEPF). Las opiniones expresadas en el Boletín pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o sus auspiciantes. Está permitida la publicación de extractos del Boletín en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita académica. Para obtener información acerca del Boletín o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de los Servicios Informativos del IIDS por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-7556 o en 300 East 56th St., 11D, New York, New York 10022, USA. El equipo del Boletín de Negociaciones de la Tierra en la CP11 de la CEM pueder ser contactado por correo electrónico en: <tanya@iisd.org>.

| Volver a la página de inicio de “Linkages” | Visite IIDSnet | Envíe un correo electrónico al IIDS |
© 2014, IIDS. Todos los derechos reservados.