10ª Reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, 
Técnico y Tecnológico de la Convención sobre la Diversidad 
Biológica  -  Síntesis  

BOLETÍN DE NEGOCIACIONES DE LA TIERRA <enb@iisd.org>
PUBLICADO POR EL INSTITUTO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO 
SOSTENIBLE (IISD) <http://www.iisd.org>

Escrito y editado por:

Xenya Cherny 
Stefan Jungcurt 
Charlotte Salpin 
Nicole Schabus 
Sarantuyaa Zandaryaa, Ph.D. 

Traducción al español:

Socorro Estrada 
 
Editora:
 
Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>

Director de Servicios de Información de IISD:

Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>


Vol. 9 No. 306
Lunes, 14 de febrero de 2005 

En Internet en http://enb.iisd.org/biodiv/sbstta10/ 

SÍNTESIS DE LA 10ª REUNIÓN DEL ÓRGANO SUBSIDIARIO DE ASESORAMIENTO 
CIENTÍFICO, TÉCNICO Y TECNOLÓGICO DE LA CONVENCIÓN SOBRE LA 
DIVERSIDAD BIOLÓGICA: 

7 AL 11 DE FEBRERO DE 2005

La 10ª Reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, 
Técnico y Tecnológico (OSACTT-10) de la Convención sobre la 
Diversidad Biológica (CDB) se reunió del 7 al 11 de febrero de 
2005 en Bangkok, Tailandia. Asistieron a la reunión 
aproximadamente 400 participantes en representación de 133 Partes, 
así como de organismos de las Naciones Unidas, organizaciones 
intergubernamentales y no gubernamentales, grupos originarios y 
comunidades locales, académicos y de la industria. Los delegados 
adoptaron 13 recomendaciones sobre asuntos sustantivos, 
estratégicos, científico y técnicos, que serán remitidas a la 
octava reunión de la Conferencia de las Partes (CdP), que se 
realizará en Brasil en el primer semestre de 2006.

OSACTT-10 desarrolló un programa de trabajo sobre la diversidad 
biológica en las islas y confirmó la conveniencia de varios 
indicadores para estimar el progreso hacia el objetivo de 2010 a 
fin de reducir significativamente la actual tasa de pérdida de 
diversidad biológica a nivel global. También, entre otras cosas:

	dio asesoramiento sobre la integración de metas globales 
orientadas al resultado en los programas de trabajo de la 
Convención;

	adoptó términos de referencia para el Grupo Especial de 
Expertos Técnicos sobre Diversidad Biológica y Cambio Climático;

	recomendó pasos para revisar la implementación del programa 
de trabajo de la Iniciativa Mundial sobre Taxonomía (IMT);

	propuso opciones para una iniciativa intersectorial sobre 
diversidad biológica para la agricultura y la alimentación y la 
nutrición; y

	perfeccionó propuestas para la aplicación de medios y 
recursos parta remover o mitigar incentivos perversos.

OSACTT-10 también transmitió sus comentarios sobre el informe del 
Grupo Especial de Expertos Técnicos sobre tecnologías de 
restricción de usos genéticos (GURTs por sus siglas en inglés, y 
TRUG por sus siglas en español) al Grupo de Trabajo del Artículo 
8 (j) (Conocimiento tradicional) y recomendó que la CdP determine 
el alcance del mandato de los órganos de la CDB en relación con 
las TRUG.

En gran medida, OSACTT-10 hizo un cambio concreto de formulación 
política a implementación, con la consideración de la última área 
temática incluida en el programa de trabajo plurianual de la 
Convención hasta 2010, y una agenda predominantemente influida por 
temas estratégicos así como científicos y técnicos para promover y 
evaluar el progreso en la implementación. La adopción de los 
elementos propuestos para un programa sobre diversidad biológica 
en las islas, en paralelo con la integración de objetivos 
orientados al resultado en los programas de trabajo sobre 
diversidad marina y costera y en sistema acuáticos interiores, dio 
oportunidad de evaluar la factibilidad del marco para la acción 
adoptado por la CdP-7. Mientras las discusiones a veces resultaron 
difíciles debido a temas políticos subyacentes, incluyendo 
aquellos referidos a las TRUG y los incentivos perversos, muchos 
agradecieron la dedicación de los delegados para proveer 
asesoramiento científico y técnico de calidad, estimulado por el 
trabajo sobre indicadores para evaluar el avance y las 
contribuciones de procesos como la evaluación de los Ecosistemas 
del Milenio. La consideración de herramientas prácticas para la 
evaluación y el intercambio de información, inclusive indicadores 
y el uso del mecanismo de facilitación, seguramente facilitará la 
acción a nivel del terreno.

BREVE HISTORIA DE LA CDB

La Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB), negociada bajo 
los auspicios del Programa de las Naciones Unidas por el Medio 
Ambiente (PNUMA) se abrió a la firma el 5 de junio de 1992 y entró 
en vigor el 29 de diciembre de 1993. Tiene 188 Partes y su 
objetivo es promover “la conservación de la diversidad biológica, 
el uso sostenible de sus componentes y una justa y equitativa 
participación en los beneficios derivados del uso de los recursos 
genéticos”.

La Conferencia de las Partes (CdP) es el órgano superior de la 
Convención y de acuerdo con el Art.25 es asistida por el Órgano 
Subsidiario de Asesoramiento Científico, Tecnológico y Técnico 
(SBSTTA por sus siglas en inglés y OSACCT en español) en lo 
relativo a la implementación de la Convención. Hasta el presente 
la Conferencia ha realizado siete reuniones ordinarias (CdP) y una 
extraordinaria (ExCdP). Desde que fuera establecido en 1994, por 
la decisión 1 de la CdP-1, el OSACTT ha realizado nueve reuniones.

CdP 1-4: Antes de la ExCdP la Conferencia de las Partes realizó 
cuatro reuniones: Nassau, Bahamas, en noviembre/diciembre de 1994; 
Jakarta, Indonesia, noviembre de 1995; Buenos Aires, Argentina, 
noviembre de 1996; Bratislava, Eslovaquia, mayo de 1998. En ellas 
adoptó decisiones sobre la creación de un mecanismo de intercambio 
(CHM, por sus siglas en inglés) para promover y facilitar la 
cooperación científica y técnica, la designación del Fondo para el 
Medio Ambiente Mundial (FMAM) como el mecanismo financiero 
interino, la designación de Montreal (Canadá) como sede permanente 
de la Secretaría, y la cooperación con otras convenciones 
relacionadas con la diversidad biológica. La CdP también 
estableció dos grupos de trabajo especiales, de composición 
abierta, sobre Bioseguridad y sobre el Artículo 8(j) de la CDB 
(conocimiento tradicional), así como un panel de expertos sobre 
acceso y participación en los beneficios (ABS por sus siglas en 
inglés Y APB en español). La CdP desarrolló programas de trabajo 
temáticos sobre ecosistemas acuáticos interiores, diversidad 
biológica marina y costera, diversidad biológica agrícola y 
diversidad biológica forestal.

CdP Extraordinaria (ExCdP, por sus siglas en inglés): La primera 
CdP Extraordinaria (Cartagena, Colombia, Febrero de 1999) fue 
convocada para adoptar el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad 
en la Biotecnología. Los delegados no pudieron acordar un paquete 
de compromiso que daría por concluido el Protocolo y la reunión 
fue suspendida. Después de tres reuniones de consultas informales 
para resolver los temas pendientes, la CdP Extraordinaria se 
reunió nuevamente en Montreal en enero del 2000 y los delegados 
finalmente adoptaron el Protocolo. El Protocolo de Cartagena sobre 
Seguridad en la Biotecnología se ocupa de la transferencia segura, 
la manipulación y el uso de organismos vivos modificados que 
puedan tener un efecto adverso sobre la diversidad biológica, 
poniendo especial cuidado en los movimientos transfronterizos. El 
Protocolo entró en vigor el 11 de septiembre de 2003. A la fecha, 
111 Partes de la Convención han ratificado el Protocolo. 

CdP-5: En su quinta reunión (Nairobi, Nigeria, mayo de 2000) la 
CdP adoptó decisiones acerca de un programa de trabajo sobre 
tierras áridas y subhúmedas, el enfoque ecosistémico, acceso a los 
recurso genéticos incluyendo el establecimiento de un Grupo de 
trabajo especial de composición abierta sobre acceso y 
participación en los beneficios (ABS-WG, por sus siglas en 
inglés); especies exóticas; uso sostenible; diversidad biológica y 
turismo; medidas de incentivo; la Estrategia Global para la 
Conservación de la Flora (GSPC, por sus siglas en inglés); 
operaciones de la Convención; Iniciativa para la Taxonomía Global 
(GTI, por sus siglas en inglés); el Mecanismo de Intercambio; 
recursos y mecanismo financiero; identificación, monitoreo, 
evaluación e indicadores; Artículo 8 (j); educación y 
concientización pública; y evaluación de impacto, responsabilidad 
y reparación. 

OSACTT-7: En su séptima reunión (Montreal, Canadá, noviembre 2001) 
el OSACTT reconsideró y expandió un proyecto de programa de 
trabajo sobre diversidad biológica forestal y produjo 
recomendaciones sobre diversidad biológica agrícola, incluyendo la 
Iniciativa Internacional sobre Polenizadores, la Estrategia Global 
para la Conservación de la Flora, medidas de incentivo, 
indicadores, turismo sostenible, y evaluación del impacto ambiental.

CdP-6: La sexta reunión de la CdP (La Haya, Países Bajos, abril de 
2002) adoptó un programa revisado sobre diversidad biológica 
forestal, principios rectores sobre especies exóticas invasoras 
(IAS por sus siglas en inglés y EEI en español), las directrices 
de Bonn sobre Acceso y Participación en los Beneficios y el plan 
estratégico para la CDB. También se tomaron decisiones sobre la 
Estrategia Global para la Conservación de la Flora, la Iniciativa 
Mundial sobre la Taxonomía, el enfoque ecosistémico, el uso 
sostenible, medidas de incentivo, responsabilidad y reparación, el 
mecanismo de intercambio, recursos y mecanismo financiero, 
cooperación con otras convenciones e iniciativas internacionales, 
una contribución a la revisión de diez años de la Agenda 21, 
Artículo 8.(j), y el Tratado Internacional sobre Recursos 
Genéticos Vegetales para la Agricultura y la Alimentación (ITPGR 
por sus siglas en inglés). 

OSACTT-8: El tema principal de discusión durante esta reunión 
(Montreal, Canadá, marzo de 2003), fue la diversidad biológica de 
las montañas. La reunión adoptó la estructura de un programa de 
trabajo propuestos sobre la diversidad biológica de las montañas, 
y otras recomendaciones sobre: aguas interiores; diversidad 
biológica marina y costera; tierras áridas y subhúmedas; 
diversidad biológica y turismo; y operaciones del OSACTT.

OSACTT-9: El noveno período de sesiones del OSACTT (Montreal, 
Canadá, noviembre de 2003) consideró elementos de los programas de 
trabajo sobre áreas protegidas y transferencia de tecnologías y 
cooperación. Los delegados también adoptaron recomendaciones 
sobre, entre otras cosas, diversidad biológica y cambio climático, 
monitoreo e indicadores, e incentivos.

CdP-7: La séptima reunión de la CdP (Kuala Lumpur, Malasia, 
febrero de 2004) adoptó tres programas de trabajos sobre 
diversidad biológica de montañas, áreas protegidas, y 
transferencia de tecnologías y cooperación. También se adoptaron 
decisiones sobre diversidad biológica y turismo; monitoreo e 
indicadores; enfoque ecosistémico; diversidad biológica y cambio 
climático; uso sostenible; especies exóticas invasoras; el Plan 
Estratégico; ecosistemas hídricos interiores; diversidad biológica 
marina y costera; acceso y participación en los beneficios; 
Artículo 8 (j) de la CDB, incluyendo las directrices de Akwe:Kon 
sobre evaluación de impacto; incentivos, comunicación, educación y 
concientización pública; cooperación científica y técnica y el 
mecanismo de intercambio; recursos y mecanismos financiero, e 
informes nacionales.

CdP/RdP-1: La primera reunión de la CdP actuando como Reunión de 
las Partes del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad en la 
Biotecnología (CdP/RdP-1) --Kuala Lumpur, Malasia, 23 al 27 de 
febrero de 2004-- adoptó decisiones, entre otras cosas, sobre 
adopción de decisiones por las Partes importadoras; creación de 
capacidades y lista de expertos; manipuleo, transporte, embalaje e 
identificación de organismos vivos modificados; participación de 
la información y el mecanismo de intercambio, responsabilidad y 
reparación; y programa de trabajo a mediano plazo de la CdP/RdP.

INFORME DEL OSACTT-10

Alfred Oteng-Yeboah (Ghana), presidente de La décima reunión del 
Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y 
Tecnológico (OSACTT -10) de la Convención sobre la Diversidad 
Biológica (CDB) inició la sesión el lunes 7 de febrero de 2005, e 
invitó a guardar un minuto de silencio en memoria de las víctimas 
del tsunami de diciembre último.

Petipong Pungdun Na Ayudhya, Secretario Permanente del Ministerio 
de Recursos y Ambiente de Tailandia, destacó que la rica 
diversidad biológica de su país esta en riesgo por actividades 
humanas y enfatizó la importancia de la concientización pública 
para la conservación de la diversidad biológica. La reunión fue 
entonces inaugurada oficialmente con los sones tradicionales de 
los tambores thai y una danza folklórica.

El presidente Oteng-Yeboah revisó las actividades intersesionales 
y la agenda del OSACTT-10. Destacó los desafíos que confrontan las 
islas, inclusive el turismo no sostenible, las especies exóticas 
invasoras y el cambio climático, y recordó que la diversidad 
biológica en las islas que es el tema para la discusión en 
profundidad en OSACTT-10, completa la lista de áreas temáticas que 
debe considerar la CDB. Remarcó la función de los Ecosistemas del 
Milenio como base para la racional adopción de decisiones y 
recordó la necesidad de metas ambiciosas aunque realistas a fin de 
alcanzar el objetivo de reducir significativamente la actual tasa 
de pérdida de diversidad biológica. 

El Secretario Ejecutivo de la CDB, Zedan, felicitó a Tailandia por 
sus esfuerzos para la conservación y el uso sostenible de la 
diversidad biológica. Recordó que el tsunami de diciembre de 2004 
expuso la vulnerabilidad humana ante las fuerzas naturales, 
enfatizó la necesidad de conservar la diversidad biológica y 
utilizarla de manera sostenible para prevenir desastres y asegurar 
la capacidad de recuperación de los ecosistemas. Puntualizó los 
principales resultados de la CdP-7 y al introducir la agenda de 
OSACTT-10 mostró que el desarrollo del proyecto de programa de 
trabajo sobre la diversidad biológica en las islas se orientó por 
el programa estratégico de la CDB, el Plan de Acción de 
Johannesburgo y los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). 
Dijo que el desarrollo de metas orientadas al resultado también 
debe ser una prioridad para OSACTT. Zedan recordó la Conferencia 
sobre la Diversidad Biológica realizada en París en enero último y 
destacó la propuesta del presidente Chirac para establecer un 
proceso intergubernamental sobre los cambios en diversidad 
biológica.

Nehemiah Rotich, en nombre del director ejecutivo del PNUMA Klaus 
Töpfer destacó el apoyo del PNUMA a la implementación de la CDB en 
un número de áreas, incluyendo el desarrollo de indicadores para 
evaluar el progreso hacia la meta de 2010, coherencia entre las 
convenciones que se relacionan con la diversidad biológica y 
fortalecimiento de la implementación regional. Rotich destacó el 
apoyo del PNUMA a un marco integrado sobre biotecnología y 
bioseguridad. También se escucharon declaraciones de la 
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la 
Alimentación, la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, 
Francia —organizadora de la Conferencia Internacional de enero de 
2005— disertó sobre “Diversidad Biológica: Ciencia y Gobernanza”, 
y representantes regionales de la Unión Europea, África, Asia y el 
Pacifico, Europa Central y Oriental, y América Latina y el Caribe.

Por unanimidad los delegados eligieron relator a Bozena Haczek 
(Polonia), presidente del grupo de trabajo I (GT-I) a Theresa 
Mundita Lim (Filipinas) y presidente del grupo de trabajo II 
(GT-II) a Christian Prip (Dinamarca) La agenda provisional y la 
organización del trabajo (UNEP/CBD/SBSTTA/10/1, Add.1 y 
Add.1/Corr.1) fueron aprobadas sin enmiendas. 

Durante la semana el plenario se reunió el lunes por la tarde para 
tomar nota del progreso en implementación, considerar los 
proyectos de informes de la Evaluación del Milenio, y escuchar una 
presentación sustantiva sobre la diversidad biológica en las 
islas. Se reunió nuevamente en la tarde del viernes para discutir 
la fecha y la sede para OSACTT-11, considerar otros asuntos, 
adoptar el informe de OSACTT-10 incluyendo las recomendaciones 
para la CdP-8 y escuchar los discursos de clausura. Los grupos de 
trabajo se reunieron desde el martes hasta el viernes por la 
mañana. El GT-I se concentró en el proyecto de programa de trabajo 
sobre la diversidad biológica en las islas, y también consideró la 
diversidad biológica agrícola incluyendo opciones para una 
iniciativa intersectorial sobre diversidad biológica y 
alimentación y nutrición, la Iniciativa Internacional para la 
Conservación y el Uso Sostenible de la Diversidad Biológica en los 
Suelos, y el informe del Grupo Especial de Expertos Técnicos sobre 
tecnologías de restricción de usos genéticos (TRUG), la Iniciativa 
Mundial sobre Taxonomía (IMT) y los términos de referencia del 
Grupo Especial de Expertos Técnicos para desarrollar asesoramiento 
sobre las sinergias entre las actividades orientadas a la 
conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica, la 
desertificación, la degradación de los suelos y el cambio 
climático. El GT-I estableció un grupo de contacto para terminar 
el proyecto de programa de trabajo sobre diversidad biológica de 
las islas y un grupo de amigos de la presidencia sobre TRUG.

El GT-II discutió objetivos y submetas para facilitar coherencia 
entre los programas de trabajo, indicadores para evaluar progreso 
hacia la meta de 2010, incluyendo la segunda Perspectiva mundial 
sobre diversidad biológica, la función del mecanismo de 
facilitación para promover la cooperación técnica a fin de 
alcanzar la meta de 2010, y medios y recursos para remover y 
mitigar los incentivos perversos. El GT-II estableció un grupo de 
contacto sobre incentivos perversos. 

Este informe resume las discusiones y recomendaciones de cada tema 
de la agenda, de acuerdo con su discusión en el plenario y en los 
grupos de trabajo. Salvo que se indique lo contrario, el plenario 
de clausura adoptó las recomendaciones sin enmiendas.

PLENARIO

INFORMES DE PROGRESO: El lunes por la tarde los delegados tomaron 
nota de los informes de progreso sobre la implementación de los 
programas temáticos de trabajo y los temas intersectoriales 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/2 y 3). 

PLAN OPERACIONAL DEL OSACTT: El lunes por la tarde Prip, en nombre 
de la mesa directiva del OSACTT presentó el documento sobre plan 
operacional del OSACTT (UNEP/CBD/SBSTTA/10/5). La Secretaría 
presentó los documentos sobre evaluaciones piloto y la revisión de 
los métodos y modalidades para evaluaciones científicas 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/7, y INF/4 y 5). Muchos delegados pidieron 
reforzar la función científica del OSACTT mejorando la 
participación de la comunidad científica en su trabajo. Brasil 
favoreció el fortalecimiento del OSACTT en lugar de crear un panel 
de expertos de alto nivel sobre cambios en la diversidad biológica. 
Varios delegados sugirieron enfatizar el Plan Estratégico de la 
Convención, la meta de 2010, y los objetivos de desarrollo del 
milenio, mientras Australia señaló la necesidad que la CDB 
contribuya a realizar los objetivos de desarrollo del milenio 
dentro de los límites de su mandato. 

Con respecto a los medios y recursos estratégicos para mejorar el 
asesoramiento del OSACTT a la CdP, muchos delegados se opusieron a 
incluir actividades específicas en el Plan Operacional. Algunos 
advirtieron sobre las implicaciones financieras de las actividades 
de las actividades específicas, mientras otros destacaron la 
necesidad de evitar el debilitamiento de la visión estratégica con 
la incorporación de detalles. Sobre el proceso de evaluación 
científica, los delegados apoyaron considerar la experiencia de 
otras convenciones y procesos. Algunos sugirieron que un grupo de 
trabajo de cada reunión futura del OSACTT se dedique a revisar la 
evaluación del estado y las tendencias de la diversidad biológica. 

Un informe de estas discusiones esta disponible en línea en 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09302s.html.

El viernes, en el plenario, Suecia propuso un texto que enfatice 
la importancia de una buena base científica para la 
implementación. Los delegados adoptaron el proyecto de 
recomendación con esa enmienda.

Recomendación: En la recomendación (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.2), el 
OSACTT reconoce la importancia de las evaluaciones científicas 
sobre el estados y las tendencias en los componentes de la 
diversidad biológica y la necesidad de fortalecer la función del 
OSACTT en la implementación de la CDB, particularmente a nivel 
nacional.

Recomienda que el OSACTT explore enfoque innovadores en sus 
futuras operaciones, incluyendo concentrar un grupo de trabajo 
durante sus reuniones en las evaluaciones científicas de la 
diversidad biológica e identifique soluciones, mejorando la 
participación científica y experimentando con enfoque alternativos 
para conducir sus reuniones. Las Partes están invitadas a 
presentar puntos de vista adicionales por escrito antes del 30 de 
abril, y el Secretario Ejecutivo preparará un Plan Operacional 
revisado para ser considerado por el grupo de trabajo sobre 
Revisión de la Implementación de la Convención y por la CdP-8.

EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL MILENIO: Los delegados 
consideraron los proyectos de informes sobre Evaluación de los 
Ecosistemas del Milenio (EM) en el plenario el lunes y concluyeron 
las discusiones en el GT-II el martes. La Secretaría introdujo el 
informe resumido de los informes (UNEP/CBD/SBSTTA/10/6 y INF/5), y 
destacó que OSACTT-11 tratará los informes finales. Shahid Naeem 
(EM) destacó las principales conclusiones de los informes 
incluyendo que las actividades humanas están cambiando la 
diversidad biológica, la tasa de cambio continuará y se acelerará 
en el futuro, el bienestar humano y el estado de la diversidad 
biológica están vinculados, los costos y los riesgos de la pérdida 
de diversidad biológica exceden los beneficios provistos por los 
servicios de los ecosistemas, hay varias fuerzas que originan 
perdida de diversidad biológica, las acciones para la conservación 
y el uso sostenible de la diversidad biológica han tenido éxito 
para limitar la pérdida de diversidad biológica, y que alcanzar la 
meta de 2010 requiere esfuerzos sustanciales.

La mayoría de los delegados agradecieron los informes de MA como 
una herramienta importante para quienes toman decisiones 
políticas, inclusive como medio para identificar la duplicación de 
tareas y las lagunas entre varios procesos internacionales 
relevantes. Varias delegaciones manifestaron preocupación sobre 
una posible interpretación equivocada de las conclusiones de los 
informes, incluyendo los relativos a subsidios, intensificación de 
la agricultura y las compensaciones entre la realización de las 
metas de desarrollo del milenio y la tasa de pérdida de la 
diversidad biológica. Las Comunidades Europeas (CE) pidieron 
reconocer que ciertos subsidios promueven actividades que son 
amigables con el ambiente. Algunos delegados dijeron que los 
informes no satisfacen adecuadamente el enfoque ecosistémico y el 
uso sostenible de la diversidad biológica y otros sugirieron dar 
mayor énfasis al valor de los bienes y servicios de los 
ecosistemas. Un informe de esta discusiones esta disponible en 
línea en http://enb.iisd.org/vol09/enb09302s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09303s.html. 

Recomendación: En el documento final el (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.3), 
OSACTT pide al Secretario Ejecutivo que trasmita sus comentarios a 
la Secretaría del MA y nota que el OSACTT-11 considerará los 
informes finales de MA para preparar recomendaciones a la CdP 
sobre las implicaciones de las conclusiones para el trabajo futuro 
de la CDB. Se enfatiza que es necesario continuar las actividades 
de comunicación y concientización pública para asegurar que las 
conclusiones de la MA sean difundidas amplia y efectivamente y 
usadas por quienes toman las decisiones.

PRESENTACIÓN CENTRAL: Randolph Thalman, de la Universidad del 
Pacífico Sur (Fiji), hizo la presentación principal sobre la 
diversidad biológica en las islas, titulada: “Islas Arcas 
hundiéndose - Diversidad Biológica en las Islas e islas viviendo 
bajo amenaza”. Destacó la dependencia de los pueblos isleños de la 
diversidad biológica auto contenida y única de las islas, y 
enfatizó la vulnerabilidad de las islas marcando los impactos del 
crecimiento del nivel del mar, la explotación de los recursos 
naturales, las especies exóticas invasoras, y la pérdida del 
conocimiento tradicional. Un informe de esta presentación está 
disponible en línea en http://enb.iisd.org/vol09/enb09302s.html. 

GRUPO DE TRABAJO I

DIVERSIDAD BIOLÓGICA INSULAR: El GT-I consideró el martes y el 
jueves la diversidad biológica insular. Un grupo de contacto se 
reunió el martes y el miércoles. El martes la Secretaría introdujo 
un proyecto de programa de trabajo sobre diversidad biológica 
insular (UNEP/CBD/SBSTTA/10/4, e INF/1 y 26). España informó sobre 
los resultados del Grupo Especial de Expertos Técnicos sobre 
diversidad biológica insular que se reunió del 13 al 17 de 
diciembre en las Islas Canarias, España.

Asia y el Pacífico, apoyada por muchos, pidió que el documento 
producido por el grupo de enlace sobre diversidad biológica en las 
islas que se había reunido inmediatamente antes que el OSACTT-10 
fuera considerado como la base de la discusión, mientras Noruega y 
Tuvalu prefirieron el documento del Grupo Especial. México propuso 
suprimir las recomendaciones sobre acceso y participación en los 
beneficios. Filipinas pidió referencias a los derechos y la 
participación de las comunidades originarias y locales. Los 
delegados reconocieron los vínculos con otros programas de trabajo 
temáticos, temas intersectoriales y convenciones, y destacaron la 
necesidad de evitar la duplicación de metas existentes. Algunos 
delegados se opusieron a poner énfasis en los Pequeños Estados 
Insulares en Desarrollo (PEID) destacando que islas de mayores 
dimensiones tienen lo mismos problemas. El Foro Indígena 
Internacional sobre Diversidad Biológica pidió referencias al 
consentimiento previo informado de los pueblos originarios y 
sistema sui generis para la protección de la propiedad intelectual 
de los indígenas. Los delegados establecieron un grupo de contacto 
para considerar el marco temporal y las metas del programa de 
trabajo.

El Grupo de Contacto, presidido por Horst Korn (Alemania) se 
reunió el martes. Después de largas discusiones sobre la 
estructura del programa de trabajo, los delegados acordaron 
regresar al marco de metas globales y objetivos establecido en la 
decisión VII/30 (Plan Estratégico) y alinear las metas globales 
con acciones prioritarias específicas enfocadas en las islas. El 
Grupo de Contacto reasumió la discusión el miércoles. Los 
delegados acordaron no considerar detalles de las actividades de 
apoyo, pero pidieron que la Secretaría las revisara y las hiciera 
consistentes con el enfoque en las islas. Con respecto a las 
acciones prioritarias específicas para las islas a ser realizadas 
por las Partes, los delegados acordaron una redacción y agregaron 
a las respectivas acciones, conceptos y fundamentos apropiados.

El jueves el GT-I consideró un documento de sala de conferencia 
(CRP es el símbolo que se usa por las siglas en inglés) 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.I/CRP.6) sobre las recomendaciones 
preparado por el grupo de contacto. Francia, con el apoyo de 
Canadá y Australia, se opuso a referencias a actividades 
específicas, argumentando que el grupo de contacto no las había 
considerado. Canadá se opuso a reabrir las discusiones sobre 
textos entre corchetes referidos al financiamiento por la FMAM, 
asistencia oficial al desarrollo, y directrices para la 
implementación. Los delegados acordaron suprimir el párrafo sobre 
acceso a los recursos y participación en los beneficios (APB) y 
pudieron corchetes en las secciones introducción, propósito 
general, alcance, y definiciones de trabajo. Con respecto a la 
sección sobre metas globales y acciones con prioridad isleña 
específica, Canadá se opuso a las referencias a derechos de 
indígenas en el objetivo sobre protección del conocimiento 
tradicional. Jamaica y Australia se opusieron a reformular las 
metas globales argumentando que habían sido adoptadas por la 
CdP-7, y Australia propuso reflejar esos requerimientos en un 
párrafo introductorio. 

Los informes sobre estas discusiones están disponibles en línea 
en: http://enb.iisd.org/biodiv/vol09/enb09303s.html, 
http://enb.iisd.org/biodiv/vol09/enb09304s.html y 
http://enb.iisd.org/biodiv/vol09/enb09305s.html.

El viernes, en el GT-I los delegados analizaron la acción 
prioritaria en cooperación regional, particularmente entre los 
PEID y países desarrollados, y acordaron ajustar la meta sobre 
legislación para proteger el conocimiento tradicional a la 
legislación nacional y las obligaciones internacionales. Los 
delegados también agregaron APB como una acción prioritaria 
separada.

Con respecto al texto sobre las metas globales, Colombia sugirió 
recomendar que la CdP-8, de acuerdo con la decisión VII-30 (Plan 
Estratégico) revise y clarifique las metas para 2010 y pidió 
cambiar el término “transferencia” por “acceso” con respecto a los 
recursos genéticos. La CE propuso usar el lenguaje de la decisión 
VII-30 para la revisión de las metas a fin de tener consistencia 
entre los programas de trabajo y el marco general.

En lo relativo a las secciones entre corchetes del programa de 
trabajo, Liberia pidió una referencia a la necesidad de 
intercambio intercultural. Francia propuso suprimir un párrafo que 
ponía énfasis en los PEID. Canadá dijo que el programa de trabajo 
debería ser implementado de acuerdo con las leyes nacionales y las 
obligaciones internacionales relevantes.

Los delegados reconocieron la correlación entre el programa de 
trabajo sobre la diversidad biológica insular y otros programas de 
trabajo de la CDB y temas intersectoriales. Estados Unidos sugirió 
suprimir referencias a “reconocimiento pleno” de los derechos de 
las comunidades originarias y locales. El Foro Indígena 
Internacional sobre Diversidad Biológica señaló el lenguaje de la 
decisión VII-30. El DOCUMENTO DE SALA fue adoptado sin estas 
propuestas pero con otras enmiendas.

En el plenario del viernes, los delegados acordaron usar las 
categorías y criterios de la Lista Roja de la Unión Internacional 
para la Conservación de la Naturaleza (UICN) para evaluar el 
estatus de las especies amenazadas en las islas. Con respecto al 
reconocimiento de los derechos de los indígenas, los delegados 
arribaron a un compromiso en la negociación en inglés, para usar 
la expresión “deberá” en lugar de “debe”. Los delegados adoptaron 
la recomendación como fue enmendada.

Recomendación: En el texto final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.14), el 
OSACTT recomienda a la CdP que:

	adopte las objetivos, metas globales y acciones prioritarias 
específicas de las islas del programa de trabajo agregado a la 
recomendación; 	

	urge a las Partes a implementar el programa de trabajo;

	pide a las Partes que alcancen los objetivos y submetas 
relativos a los ecosistemas insulares usando los indicadores 
acordados para evaluar el progreso;

	da prioridad en el programa de trabajo a las actividades que 
podrían contribuir significativamente a la conservación de la 
diversidad biológica;

	invite a la colaboración de la Convención Marco de las 
Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y a la 
Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la 
Desertificación (CNULD), y la UICN a ampliar sus directrices sobre 
la Lista Roja de Categorías y Criterios de la UICN para dar 
orientación adicional a fin de tratar cuestiones específicas que 
surjan al listar las especies insulares; y

	revisar los objetivos de la decisión VII-30 (Plan 
Estratégico) con miras a alcanzar consistencia entre los objetivos 
integrados en los programas de trabajo de la CDB y el marco general.

Lo siguiente se mantiene entre corchetes: pedidos al FMAM y otras 
instituciones financieras, solicitudes para el aumento de la ayuda 
oficial al desarrollo, y solicitud al Secretario Ejecutivo para 
que desarrolle directrices de implementación.

El anexo contiene los elementos propuestos para el programa de 
trabajo, dividido en cuatro secciones sobre introducción, 
propósito general y alcance, definiciones de trabajo, y metas, 
objetivos, términos temporales y acciones prioritarias específicas 
para las islas. Se declara que el propósito general y el alcance 
del programa de trabajo es la reducción significativa de la 
pérdida de diversidad biológica en las islas para 2010 y el 
futuro, en particular como una contribución para aliviar la 
pobreza y para el desarrollo sostenible de los PEID. La sección 
sobre metas, objetivos, plazos y acciones prioritarias específicas 
para las islas contiene cinco metas: conservación, uso sostenible, 
amenazas a la diversidad biológica en las islas, APB y aumento de 
las capacidades y del financiamiento para la implementación. Estas 
metas están divididas en 18 metas globales e incluyen acciones 
prioritarias específicas para las islas y una descripción de los 
fundamentos para cada acción.

DIVERSIDAD BIOLÓGICA AGRÍCOLA: Diversidad Biológica para alimentos 
y nutrición: El GT-I consideró la diversidad biológica para 
alimentos y nutrición el martes y el jueves. El martes la 
Secretaría presentó un documento sobre opciones para una 
iniciativa intersectorial sobre diversidad biológica para 
alimentos y nutrición (UNEP/CBD/SBSTTA/10/13). Varios delegados 
destacaron la potencialidad de la iniciativa propuesta para 
exhibir la contribución de la diversidad biológica a las Metas de 
Desarrollo del Milenio (MDM). Algunos países dijeron que también 
debería ocuparse de los temas relacionados con el comercio, 
mientras otros subrayaron la transferencia de tecnología y una 
leal y equitativa participación en los beneficios con los países 
de origen. Nueva Zelanda dijo que la iniciativa duplica 
actividades existentes.

El jueves los delegados consideraron el documento 
UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.I/CRP.1, y acordaron agregar en el anexo 
referencias a uso sostenible, las MDM sobre sostenibilidad 
ambiental, y el enfoque ecosistémico. Los delegados adoptaron el 
documento con estas y otras enmiendas.

Informes de estas discusiones están disponibles en línea en: 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09303s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html. 

El viernes, durante el plenario de clausura, los delegados 
acordaron agregar una referencia de reconociendo que la FAO, el 
Instituto Internacional de Recursos Genéticos Vegetales y otras 
organizaciones están trabajando en este campo, después de una 
intervención de Canadá que pidió que la iniciativa fuera 
desarrollada con la FAO y el Instituto. El plenario adopté la 
recomendación como había sido enmendada.

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.9), el 
OSACTT establece la Iniciativa Internacional Intersectorial sobre 
Diversidad Biológica para Alimentos y Nutrición, dentro del 
programa de trabajo de la CDB sobre diversidad biológica agrícola. 
También pide al Secretario Ejecutivo continuar desarrollando la 
iniciativa con la FAO y el Instituto, compilar casos de estudio 
relevantes, vincularse con la Oficina del Secretario General de 
las NU y con el Proyecto Milenio para destacar la función de la 
diversidad biológica a fin de alcanzar los MDM e informar a 
OSACTT-11.

La recomendación incluye un anexo que contiene el objetivo y el 
alcance de la iniciativa propuesta, así como sus elementos. Estos 
incluyen:

	describir y evaluar los vínculos entre diversidad biológica, 
alimentos y nutrición;

	integrar la conservación y el uso sostenible de la diversidad 
biológica en agendas y programas relacionados con la nutrición y 
así como la agricultura;

	desarrollar indicador o indicadores de diversidad biológica 
usados para alimentos; y 

	promover actividades que contribuyan a mejorar la seguridad 
alimentaria y la nutrición humana mediante un mejor uso sostenible 
de la diversidad biológica.

Diversidad Biológica en los suelos: El martes y el jueves el GT-I 
consideró la diversidad biológica en los suelos. El martes la 
Secretaría presentó un documento sobre desarrollo adicional de la 
Iniciativa Internacional para la Conservación y el Uso Sostenible 
de la Diversidad Biológica en los Suelos (UNEP/CBD/SBSTTA/10/14). 
Muchos pidieron ampliar el alcance de la iniciativa para incluir 
otros ecosistemas terrestres, y fortalecer las sinergias con 
procesos internacionales. Varios delegados propusieron una 
referencia al consumo sostenible y las prácticas indígenas de uso 
del suelo. También se pidieron decisiones políticas mejor 
relacionadas con los suelos y asociaciones de investigación con 
granjeros.

El jueves los delegados consideraron el documento 
UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.I/CRP.2, y acordaron incluir referencias a 
uso sostenible, el enfoque ecosistémico y otras actividades 
relevantes del uso de la tierra, y agregar una meta para integrar 
la conservación de la diversidad biológica de los suelos en 
programas y prácticas agrícolas. También se destacó la necesidad 
de perspectivas económicas y culturales al considerar la 
conservación de los suelos. El documento fue aprobado tal como 
había sido enmendado.

Informes sobre estas discusiones estas disponibles en línea en: 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09303s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html.

En la sesión plenaria del viernes por la tarde Colombia pidió 
reinsertar la referencia a cooperación con la CCD y la 
recomendación fue aprobada con esa enmienda.

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.8), el 
OSACTT endosa el marco de acción contenido en el anexo como la 
base para realizar la Iniciativa Internacional sobre Diversidad 
Biológica de los Suelos. También invita al Secretario Ejecutivo, a 
las Partes a otros gobiernos y a los sectores interesado a apoyar, 
implementar la iniciativa y suministrar casos de estudio.

Ese marco para la acción incluye metas, principios estratégicos, y 
medios para la implementar la iniciativa. Las metas de la 
iniciativa son promover:

	el crecimiento de la concientización, el conocimiento y la 
comprensión de las funciones principales, servicios ambientales e 
impactos de las prácticas de manejo del suelo;

	la comprensión de los impactos, la propiedad y la adaptación 
de todas las prácticas de uso y manejo del suelo como parte 
integral de las estrategias agrícolas y de manutención sostenible; 
y

	la incorporación de la conservación de la diversidad 
biológica del suelo a las practicas de manejo del suelo.

Los principios estratégicos incluyen, entre otras cosas, enfocar 
la mejora del mantenimiento de los granjeros en relación con la 
seguridad alimentaria, la diversidad biológica del suelo, y 
actividades relevantes del uso del suelo; promover que se comparta 
e intercambie la información teniendo en cuenta los artículos 8 
(j) (conocimiento tradicional) y 8 (h) (especies exóticas) de la 
CDB; y promover estrategias empresarias y de marcado para la 
producción agrícola.

La iniciativa será implementada con carácter intersectorial dentro 
del programa de trabajo de la CDB sobre diversidad biológica 
agrícola, mediante coordinación y con el apoyo técnico de la FAO, 
con vínculos apropiados con otros programas temáticos.

Tecnologías de restricción de usos genéticos (TRUG): El GT-I 
consideró el informe del grupo especial de expertos técnicos el 
martes y el jueves. El martes la Secretaría introdujo el documento 
que contiene asesoramiento sobre el informe del grupo especial 
sobre TRUG (UNEP/CBD/SBSTTA/10/15). Bangladesh propuso que fuera 
considerado en la CdP-8. Perú recomendó mantener íntegras las 
recomendaciones. Canadá, Australia, Nueva Zelanda y un 
representante de la industria dijeron que el informe no debería 
ser presentado como un documento de consenso y señalaron que fue 
preparado solamente por los copresidentes del Grupo Especial sin 
una posterior revisión por los miembros del grupo. Muchos 
delegados apoyaron transmitir el informe Grupo de Trabajo del 
Artículo 8 (j) por los impactos socioeconómicos de las TRUG sobre 
las comunidades originales y locales y sobre los pequeños 
granjeros. Algunos delegados apoyaron que se realice investigación 
adicional. Otros propusieron una recomendación del OSACTT para 
reiterar la decisión V/5 (Diversidad Biológica Agrícola). Se 
señaló la incertidumbre sobre la aplicación de las TRUG y algunos 
delegados enfatizaron la necesidad de estrictas evaluaciones de 
riesgo, caso por caso. Representantes de las ONG pidieron 
recomendaciones para proteger la subsistencia de comunidades 
originarias y locales, incluyendo el reconocimiento del derecho de 
los granjeros a las semillas y una prohibición de las TRUG. 

El miércoles se estableció un grupo de amigos del Presidente que 
se reunió durante ese día. El jueves, Lim, presidente del GT-I, 
presentó un DOCUMENTO DE SALA con un proyecto de recomendaciones 
formulado por los amigos del presidente 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.I/CRP.4). Los delegados acordaron reconocer 
que el OSACTT no podría alcanzar un consenso sobre el informe del 
grupo especial. Suprimieron el párrafo preambular sobre los 
impactos potenciales de las TRUG, acordaron retener un pedido para 
la presentación de nuevos comentarios para ser considerados mas 
adelante y reafirmaron la sección III de la decisión V/5 sobre 
TRUG. El DOCUMENTO DE SALA fue adoptado con esas enmiendas.

Informes sobre estas discusiones están disponibles en línea en: 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09303s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html.

Durante el plenario del viernes por la tarde, Finlandia propuso 
restablecer una referencia al principio de precaución y el 
plenario adoptó la recomendación con esa enmienda.

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.6), el 
OSACTT transmite sus comentarios al Grupo de Trabajo sobre el 
Artículo 8 (j) incluyendo que no pudo alcanzar consenso sobre el 
informe del grupo especial, y que la decisión 5/V (Diversidad 
Biológica Agrícola) ya incluye un enfoque relativamente 
comprehensivo sobre el uso de TRUG, incluyendo el principio de 
precaución.

Se pide al Secretario Ejecutivo que invite a las Partes, otros 
gobiernos, comunidades originarias y locales, a las organizaciones 
de pequeños granjeros y demás Partes interesadas para que presenten 
nuevos comentarios sobre los efectos potenciales de las TRUG a la 
próxima reunión del Grupo de Trabajo del Artículo 8 (j). La OSACCT 
recomienda que la CdP:

	determine el alcance del mandato de sus órganos con respecto 
a las TRUG;

	reafirme la Sección III de la decisión V/5 (TRUG);

	aliente a las Partes, organizaciones relevantes y grupos 
interesados a respetar el conocimiento tradicional y el derecho de 
los agricultores de preservar semillas de cultivos tradicionales, 
continuar la investigación adicional sobre el impacto de las TRUG 
y diseminar el resultado de los estudios sobre el potencial 
impacto ambiental, socioeconómico y cultural de las TRUG, 
inclusive mediante el mecanismo de facilitación;

	invite al órgano de administración del Tratado Internacional 
sobre los Recursos Filogenéticos para la Agricultura y la 
Alimentación (TIRFAA) a examinar los impactos potenciales de las 
TRUG;

	reconozca la fuerte demanda para desarrollo de capacidades y 
transferencia de tecnología, particularmente con respecto a 
evaluación y toma decisiones sobre las TRUG;

	apoye las iniciativas de desarrollo de capacidades que cubran 
aspectos ambientales, culturales y socioeconómicos; y

	señale que los temas relacionados con las TRUG deberían 
presentarse en lenguaje apropiado y forma simplificada para 
facilitar la participación de las comunidades originarias.

CAMBIO CLIMÁTICO Y DIVERSIDAD BIOLÓGICA: El miércoles y el jueves 
el GT-I consideró la diversidad biológica y el cambio climático. 
El miércoles la Secretaría presentó una propuesta de términos de 
referencia para un grupo especial de expertos técnicos sobre las 
sinergias entre actividades relacionadas con la diversidad 
biológica, la desertificación y el cambio climático 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/18). Si bien muchos delegados apoyaron la 
creación del grupo especial, algunos sostuvieron que era prematuro 
hacerlo y se opusieron. Muchos enfatizaron la necesidad de evitar 
duplicaciones al implementar la tres convenciones de Río y dijeron 
que el grupo especial debería beneficiarse de las evaluaciones 
científicas existentes y del conocimiento tradicional. Varios 
delegados pidieron incluir la diversidad biológica de las islas en 
los términos de referencia. Se discutió si el grupo especial 
debería evaluar la función de la diversidad biológica para mitigar 
el cambio climático y destacaron los impactos social, económico y 
sanitario del cambio climático.

El jueves la Secretaría presentó el documento 
UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.I/CRP.3. Los delegados acordaron limitar el 
mandato del grupo especial a adaptación al cambio climático, usar 
caso de estudio para evaluación suplementaria, y preparar un punto 
de vista sobre medidas prioritarias, acciones en el campo y 
posible colaboración con la CMNUCC. Colombia pidió una referencia 
al conocimiento originario y local, innovaciones y prácticas 
cuando se prepare asesoramiento y orientación. Los delegados 
adoptaron el documento con esas enmiendas.

Informes sobre estas discusiones están disponibles en línea en: 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09304s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html. 

En la sesión plenaria del viernes por la tarde Colombia pidió una 
referencia explícita a las comunidades originarias y locales en la 
sección sobre herramientas y tecnologías en los proyectos sobre 
cambio climático. Australia reiteró que le preocupa que la 
introducción de algunos elementos en el programa de trabajo es 
prematura y crea superposiciones y pidió que las actividades sobre 
adaptación y mitigación de la CDB nutran el trabajo de la CMNUCC 
en esas áras y que un informe sobre esto sea presentado a la 
próxima reunión del OSDACTT. El plenario adoptó la recomendación 
con esas enmiendas.

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.4), el 
OSACTT establece el grupo especial sobre diversidad biológica y 
cambio climático con mandato para:

	encarar una evaluación suplementaria sobre la integración de 
consideraciones relativas a la diversidad biológica en la 
implementación de actividades de adaptación al cambio climático en 
los niveles local, subnacional, subregional, regional e 
internacional; y

	preparar asesoramiento para planificar y/o implementar 
actividades dirigidas a la adaptación al cambio climático que 
interrelacionan cambio climático, conservación y uso sostenible de 
la diversidad biológica, degradación de suelos y desertificación.

Se especifica que las evaluaciones suplementarias incluyen 
factores biológicos principales que contribuyen a la capacidad de 
recuperación de los ecosistemas, opciones de adaptación y sus 
potenciales consecuencias para la diversidad biológica, y la 
función de la diversidad biológica como un elemento de adaptación 
en sí mismo.

INICIATIVA MUNDIAL SOBRE TAXONOMÍA: El miércoles y el jueves el 
GT-I consideró la IMT. El miércoles la Secretaría presentó 
documentos sobre el proceso y directrices para la revisión en 
profundidad del programa de la IMT (UNEP/CBD/SBSTTA/10/16), y el 
esbozo de la guía de la IMT (UNEP/CBD/SBSTTA/10/17). Los delegados 
discutieron el uso de los enfoques convencional y moderno de la 
taxonomía, el mecanismo de coordinación de la IMT y la 
participación en la información. Muchos delegados propusieron 
desarrollar un resumen para una más amplia diseminación de la guía 
de la IMT. 

El jueves los delegados discutieron el documento 
UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.I/CRP.5 y Acordaron Ampliar la lista de 
fuentes de información e iniciativas para la IMT. El documento fue 
adoptado como había sido enmendado.

Informes de estas discusiones están disponibles en línea en: 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09304s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html. 

En la sesión del viernes por la tarde, México requirió ampliar la 
lista de proyectos taxonómicos relevantes. La recomendación fue 
adoptado con la enmienda.

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.7), que 
incluye dos anexos, el OSACTT agradece el proceso y las 
directrices propuestas para revisar la implementación del programa 
de trabajo de la IMT. Invita a las Partes, otros gobiernos y las 
organizaciones relevantes a contribuir a la información necesaria 
y endosa la guía de la IMT.

El OSACTT también solicita al Secretario Ejecutivo que realice una 
revisión y le informe, y también que desarrolle un portar basado 
en Internet y dedicado a la IMT en colaboración con el Mecanismo 
de Coordinación de la IMT, en el marco del Mecanismo de 
Facilitación.

El Anexo I sobre el proceso y las directrices para la revisión en 
profundidad del programa de trabajo de la IMT elabora sobre 
evaluación de la implementación y efectividad del programa de 
trabajo, medios y recursos para actualizarlo, suministro de apoyo 
práctico para la implementación nacional y regional, y procesos, 
directrices y mecanismos para monitorear el progreso en la 
implementación. El anexo II contiene una descripción de la guía de 
la IMT.

GRUPO DE TRABAJO II

OBJETIVOS Y SUBMETAS: El martes y el jueves, el GT-II consideró el 
desarrollo adicional de objetivos y submetas para facilitar la 
coherencia entre los programas de trabajo de la Convención. El 
martes la Secretaría introdujo los documentos sobre el 
perfeccionamiento de los objetivos y submetas y su integración en 
los programas de trabajo, incluyendo el proyecto global de 
resultados orientados a los objetivos para los programas sobre 
diversidad biológica marina y costera y ecosistemas de aguas 
interiores (UNEP/CBD/SBSTTA/10/8, y 8/Add.1 y 2). Clive Wilkinson, 
Red de Monitoreo Global de Arrecifes de Coral, hizo una 
presentación introductoria sobre ecosistemas de arrecifes de coral. 

Los delegados expresaron sus opiniones sobre la necesidad de 
evitar la proliferación de objetivos y submetas, y de apoyar a los 
países en desarrollo y a las economías en transición para alcanzar 
sus metas. Varios delegados dijeron que las metas debería 
desarrollarse teniendo en cuenta las prioridades nacionales, 
subregionales y regionales.

Los comentarios sobre la lista de objetivos y metas se 
concentraron en:

	la conservación de por lo menos el 10 por ciento de cada una 
de las regiones ecológicas del mundo, aunque algunos delegados se 
opusieron a definir porcentajes específicos con respecto a los 
ecosistemas marítimos, otros pidieron referencias as las áreas 
marinas protegidas (AMP) y algunos propusieron considerar los 
ecosistemas marítimos más allá de la jurisdicción nacional;

	el uso y consumo sostenible, incluyendo una meta para 
prevenir que las especies lleguen a peligrar como resultado del 
comercio internacional;

	los desafíos del cambio climático y la contaminación;

	la capacidad de los ecosistemas para suministrar bienes y 
servicios y proveer sustento; y

	la protección del conocimiento tradicional, innovaciones y 
prácticas, y leal y equitativa participación en los beneficios, 
con la indicación de algunos delegados acerca de que estos puntos 
deberían ser considerados en el contexto de los grupos de trabajo 
sobre el Artículo 8 (j) y acceso y participación en los 
beneficios, mientras el observador de los Estados Unidos sostuvo 
que el acceso a los recursos genéticos marinos ubicados mas allá 
de la jurisdicción nacional y la participación en los beneficios 
que deriven de su utilización deberían ser considerados por el 
grupo de trabajo especial abierto establecido la Asamblea General 
de las NU en su 59ª sesión.

El jueves la Secretaría introdujo el documento de sala sobre el 
proyecto global de resultados orientados a los objetivos para el 
programa de trabajo relativos a los ecosistemas de aguas 
interiores y sobre diversidad biológica marina y costera 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.II/CRP.4). Sobre uso y consumo sostenible, 
Islandia propuso reforzar la meta relativa a productos derivados 
del manejos sostenible de la diversidad biológica, y enfatizó que 
esa meta debería aplicarse a la explotación de todos los productos 
de la pesca.

Con respecto a la meta del 10% para la conservación de las 
regiones ecológicas del mundo, Islandia reiteró su oposición a 
establecer un porcentaje específico. Japón propuso suprimir a 
áreas costeras y marinas más allá de la jurisdicción nacional, 
mientras varios delegados llamaron la atención de la decisión 
VII/30 de la CdP (Plan Estratégico) y la resolución 59/24 de la 
Asamblea General de las NU (Océanos y el derecho del mar), 
subrayando la urgente necesidad de conservar las áreas marinas 
fuera de la jurisdicción nacional. Luego de consultas informales, 
Islandia aceptó el texto original con la meta del 10%, si las 
otras Partes retiraban sus propuestas. Los delegados acordaron 
suprimir los anexos que contenían las razones técnicas para 
aplicar en los programas de trabajo metas orientadas a los 
resultados. Con respecto a las metas relacionadas con la 
protección del conocimiento tradicional, innovaciones y prácticas, 
y leal y equitativa participación en los beneficios, los delegados 
decidieron reflejar el lenguaje del Art.8 (j) (Conocimiento 
tradicional) y de los artículos 16 a 20 respectivamente. 

El GT-II adoptó el documento de sala con estas enmiendas en el 
entendimiento que el acuerdo de Islandia sobre el 10% deberá ser 
confirmado.

Los informes de estas discusiones están disponible en Internet en: 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09303s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html. 

El viernes, durante el plenario final, Nueva Zelanda señaló que la 
pesca de arrastre es una de las prácticas más destructivas y 
manifestó su desagrado por la incapacidad del OSACTT para llegar a 
un acuerdo sobre las razones técnicas para las metas, y dijo que 
ello representa un retroceso con respecto a la resolución 59/24 de 
la Asamblea General de las NU.

Tras destacar su dependencia de las industrias pesqueras, que 
según sostuvo puede ser más sostenible que muchas otras industrias 
pesqueras del mundo aunque no utiliza extensivamente áreas marinas 
protegidas (AMP), Islandia solicitó una nota al pie de la página 
para la meta del 10% en relación a la diversidad biológica marina, 
que refleje su fuerte preocupación porque un porcentaje plano 
puede estar en conflicto con el enfoque fuertemente basado en lo 
científico de las decisiones VII/5 (diversidad biológica marina y 
costera) y VII/28 (áreas protegidas). Australia y Brasil 
observaron que, según entienden, la recomendación permite 
suficiente flexibilidad como para aplicar las metas en función de 
las prioridades y los marcos nacionales. Además, Brasil y Fiji 
solicitaron que se reinstalen las referencias a las áreas marinas 
que están más allá de la jurisdicción nacional y a que no se tome 
las fallas del convenio de AMP. Tras discusiones posteriores, 
Islandia acordó incluir una referencia a su oposición la meta en 
el informe de la reunión, y la sesión plenaria adoptó la 
recomendación. 

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.11), el 
OSACTT da la bienvenida al informe del GEET (Grupo Especial de 
Expertos Técnicos) sobre las metas orientadas a resultados 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/INF/6), y recomienda que la CdP: 

	endose la integración de metas orientadas a resultados en los 
programas de trabajo sobre diversidad biológica marina y costera y 
sobre ecosistemas del agua de tierra adentro, según lo contenido 
en el anexo;

	tome la nota de las reflexiones técnicas incluidas en el 
informe del GEET; 

	acentúe que las metas son un marco flexible dentro del cual 
pueden desarrollarse las metas nacionales y/o regionales, según 
las prioridades y capacidades nacionales; y que la necesidad de 
crear capacidades y recursos financieros adecuados para los países 
en vías de desarrollo y los países con economías en la transición 
para la implementación;

	invite a la CdP de la Convención de Ramsar a contribuir a la 
puesta en práctica de las metas, a monitorear el progreso y a 
desarrollas las metas para los humedales; y a las convenciones de 
los mares y planes de acción regionales, y a los grandes 
ecosistemas marinos, a contribuir a la puesta en práctica de las 
metas;

	considere la necesidad de una orientación adicional con 
respecto a la puesta en práctica de las metas sobre: la 
disminución del índice de la pérdida y la degradación de habitats 
naturales; el control de las vías de las principales especies 
extranjeras invasoras potenciales; y el mantenimiento y 
fortalecimiento de la resilencia de los componentes de la 
diversidad biológica para adaptarse al cambio climático; y 

	examine y --en caso de que sea necesario-- redefina las metas 
incluidas en la decisión VII/30 (Plan Estratégico) para que haya 
consistencia entre los planes integrados en los programas de 
trabajo y el marco general. 

OSACTT también solicita que la Secretaría Ejecutiva prepare para 
OSACTT-11: una descripción de los objetivos y metas contenidos en 
varios instrumentos de la Convención; una matriz que relacione los 
objetivos y las metas de los programas de trabajo sobre diversidad 
biológica marina y costera y sobre ecosistemas de agua de tierras 
interiores con las actividades; y un glosario de términos. 

El anexo de las recomendaciones contiene una matriz de 11 
objetivos y metas asociadas, según el marco contenido en el Anexo 
II de la decisión VII/30, y su aplicación en los programas de 
trabajo sobre diversidad biológica marina y costera y sobre 
ecosistemas de agua tierras interiores. Se observa que la 
aplicación de las metas relacionadas con el mantenimiento de la 
diversidad sociocultural de las comunidades indígenas y locales, 
será examinada más a fondo después de que sea considerada por el 
Grupo de Trabajo del artículo 8(j). Y también que la aplicación de 
las metas relacionadas con asegurar la distribución justa y 
equitativa de los beneficios resultantes del uso de recursos 
genéticos será examinada más a fondo después de que sea 
considerada por el grupo de trabajo sobre APB. 

INDICADORES: Indicadores para determinar progreso: El GT-II 
analizó los indicadores para la evaluación progreso alcanzando en 
vista de la meta 2010, durante las jornadas del martes y jueves. 
El martes, la Secretaría presentó documentos sobre indicadores 
para la evaluación del progreso alcanzado y otros que difunden la 
meta 2010 (UNEP/CBD/SBSTTA/10/9). Spyros Kouvelis, de la 
Convención de Ramsar sobre Humedales, brindó una disertación 
introductoria sobre los indicadores de Ramsar, observando su 
conveniencia para determinar progreso alcanzado en la puesta en 
práctica en el contexto de la CDB. 

Muchos delegados apoyaron los indicadores contenidos en el 
documento, incluyendo cinco adicionales propuestos por el GEET 
sobre indicadores, y su alineación con la meta 2010, mientras que 
hacían hincapié en la necesidad de definir claramente términos y 
medidas. Varios dieron a conocer su preocupación acerca de las 
dificultades que supone medir y vincular las fuentes de datos 
nacionales con los indicadores globales, mientras que otros 
advirtieron en contra de la proliferación de indicadores y de 
herramientas de evaluación. 

Los delegados propusieron incluir, entre otras cosas, indicadores 
socioeconómicos, indicadores sobre las amenazas que presenta el 
cambio climático, y la huella ecológica. También discutieron la 
conveniencia de varios indicadores para la determinación de metas, 
y muchos se opusieron a utilizar solamente sistemas de 
certificación como indicadores del uso sostenible. En ese 
contexto, Noruega sugirió mejorar un indicador de Asistencia 
Oficial al Desarrollo designado a las actividades relacionadas con 
la CDB. Los delegados señalaron la necesidad de realizar un 
trabajo adicional sobre varios indicadores, incluyendo entre ellos 
los relacionados con la diversidad biológica para el alimento y 
medicina, el bienestar comunitario, y el números y costo de las 
invasiones de especies extrañas. Los delegados de los países en 
vías de desarrollo instaron a la creación de capacidades y la 
ayuda financiera para el uso de los indicadores.

El jueves, GT-II analizó el documento de sala 
UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.II/CRP.1. Los delegados propusieron agregar: 
medidas para la conectividad y la fragmentación; datos existentes 
para medir la gestión sostenible, incluyendo información sobre la 
certificación; y el Índice de la Lista Roja de la IUCN para 
ampliar la aplicación de los grupos ecológicos y funcionales 
seleccionados. 

Tras resolver el desacuerdo sobre el mandato de OSACTT para hacer 
adiciones a las listas anexadas de indicadores, los delegados 
decidieran agregar la huella ecológica como indicador del consumo 
sostenible a la lista anexada de indicadores que son convenientes 
para su uso y prueba inmediatos. También acordaron recomendar que 
la Secretaría Ejecutiva explore opciones para informar sobre los 
impactos del cambio climático en la diversidad biológica. 

Los delegados analizaron si acaso una propuesta canadiense para 
que se enmiende la fraseología de las metas superiores 
relacionadas con la diversidad sociocultural de las comunidades 
indígenas y locales de modo que tenga consistencia con la 
Convención, caería o no dentro del mandato de OSACTT. Y acordaron 
recomendar que la CdP-8 examine las metas del marco general 
establecido en la decisión VII/30 (Plan Estratégico), con el 
objeto de lograr que haya consistencia entre las metas integradas 
en los programas de trabajo y el marco total. Los delegados 
adoptaron el documento de sala con estas enmiendas. 

Los informes de estas discusiones están disponibles en Internet 
en: http://enb.iisd.org/vol09/enb09303s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html.

Recomendación: El texto final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.12) incluye 
recomendaciones y tres anexos. OSACTT confirma que los indicadores 
considerados por la decisión VII/30 (Plan Estratégico) de la CdP 
son convenientes para la prueba y el uso inmediato. También 
considera indicadores adicionales para la prueba inmediata, 
mientras que reconoce que la disponibilidad y/o la metodología de 
datos pueden requerir una mejora posterior. Con respecto a los 
indicadores adicionales, OSACTT recomienda que varias fuentes de 
datos, enumeradas en la recomendación, podrían ser utilizadas. 
OSACTT también: 

	recomienda el urgente desarrollo de los indicadores 
identificados por la CdP y el OSACTT-10 como aquellos que 
requieren un trabajo adicional;

	reafirma la importancia de que los grupos de trabajo 
pertinentes desarrollen indicadores globales sobre el estado del 
conocimiento, las innovaciones y las prácticas tradicionales y el 
estatus del APB;

	invita las organizaciones enumeradas en el Anexo I a aportar 
datos y análisis para el establecimiento de indicadores; y 

	señala que los indicadores se pueden utilizar para determinar 
el progreso alcanzado en relación con los objetivos y submetas 
adoptados en la decisión VII/30 (Plan Estratégico), según lo 
precisado en el Anexo II. 

Se solicita a la Secretaría Ejecutiva que: 

	desarrolle un plan general de despacho para los indicadores; 

	prepare una caracterización de los métodos, las limitaciones 
técnicas y la disponibilidad de las fuentes de datos para el 
cálculo de los indicadores y la validez de la realización de 
estimaciones globales; 

	desarrolle una estrategia informativa para asegurar que los 
indicadores y los análisis de datos están periódicamente 
disponibles para apoyar la intervención política y la comunicación; 

	explore opciones para: el informe de los impactos del cambio 
climático en diversidad biológica y la identificación de los 
indicadores de proceso de las metas globales del Plan Estratégico 
de la Convención; e

	invite al Grupo de Trabajo sobre la Revisión de la 
Implementación de la Convención a considerar los vínculos del 
proceso para determinar progreso hacia la meta 2010, incluyendo el 
uso de indicadores y los informes nacionales. 

El Anexo I contiene una lista de 22 indicadores titulares con 
información sobre medidas potenciales, fuentes de datos, 
metodología y organizaciones para el despacho de indicadores. Una 
columna adicional distingue entre los indicadores considerados 
como listos para la prueba y el uso inmediato, y aquellos que 
requieren trabajo adicional. 

El Anexo II asocia los indicadores titulares con las áreas 
focales, los objetivos y metas del marco general para la 
determinación del progreso alcanzado en relación con la meta 2010. 

El Anexo III contiene una lista de acrónimos y abreviaturas. 

Panorama Mundial de la Diversidad Biológica (PMDB): El GT-II 
discutió el PMDB durante las jornadas del martes y jueves. El 
martes, la Secretaría introdujo un documento que contiene un 
proyecto de panorama para el segundo PMDB (UNEP/CBD/SBSTTA/10/10). 
Los delegados expresaron su apoyo al uso del PMDB como una 
herramienta para comunicar indicadores y determinar progreso 
alcanzado en relación a la meta 2010, destacando que debe ser 
sucinto, no demasiado técnico, y dirigido a quieens toman las 
decisiones políticas, los medios y el público. Los delegados 
sugirieron, entre otras cosas, consolidar una sección sobre 
limitaciones, incertidumbres y dificultades metodológicas de la 
supervisión del progreso alcanzado en relación a la meta 2010, y 
agregar una sección sobre el estatus de la creación de capacidades 
y el acceso y transferencia de tecnologías. 

El jueves, los delegados consideron el documento 
UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.II/CRP.2. Tras señalar que las 
recomendaciones están incluidas en la estructura del PMDB, los 
delegados acordaron suprimir el proyecto de panorama anexado, y 
que el PMDB debe incluir una sección sobre el levantamiento del 
perfil de los indicadores titulares. El documento de sala fue 
adoptado con estas enmiendas. 

Los informes sobre estas discusiones están disponibles en Internet 
en: http://enb.iisd.org/vol09/enb09303s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html.

Recomendación: En el texto final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.5), OSACTT 
da la bienvenida al proyecto del segundo PMDB 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/10) y al asesoramiento adicional brindado por 
el GEET sobre indicadores. Se acuerda que el PMDB debe ser breve y 
enfocado, y que contener mensajes claros y sucintos que cubran 
todas las áreas focales del marco para la determinación del 
progreso alcanzado en relación a la meta 2010. También que tales 
mensajes deben apuntar a una audiencia no técnica, que incluye a 
quienes no son técnicos pero toman decisiones, al público y a 
los medios. 

OSACTT también acuerda que el PMDB debe: 

	brindar un poderoso argumento sobre la importancia de la 
diversidad biológica para el bienestar humano;

	contener una descripción del estado de la puesta en práctica 
de la Convención y progreso alcanzado en relación a la meta 2010 y 
su contribución a los Objertivos de Desarrollo del Milenio; 

	indicar cuáles son las acciones clave requeridas para 
alcanzar la meta 2010; 

	fomentar el uso del enfoque del ecosistema; 

	demostrar el cambio en el énfasis de la Convención que pasó 
de estar puesto en la formulación de políticas a centrarse en la 
implementación; y 

	apuntar a los resultados de la Evauación del Milenio y otras 
evaluaciones.

OSACTT también acuerda que el informe debe: 

	dar un alto perfil a los indicadores titulares; 

	centrarse en las evaluacioes del progreso alcanzado en el 
logro de la meta 2010 y de la identificación de los conductores 
clave que influencian el progreso; 

	subrayar las lagunas y acciones prioritarias; y 

	considerar los desafíos que están más allá de la meta 2010 y 
del nivel del esfuerzo requerido para superar estos desafíos. 

Y solicita a la Secretaría Ejecutiva que: asegure que el primer 
proyecto esté disponible para la revisión de OSACTT-11 y que el 
informe final está disponible para la CdP-8, considerando los 
puntos antedichos y un proceso de revisión entre pares; y 
desarrolle una estrategia de comunicación eficaz para una difusión 
más amplia del PMDB. 

MECANISMO DE FACILITACIÓN DEL INTERCAMBIO: El GT-II analizó la 
función del mecanismo de facilitación del intercambio en relación 
a la meta 2010, durante las jornadas del miércoles y jueves. El 
miércoles, la Secretaría introdujo un documento sobre la función 
de dicho mecanismo respecto de la promoción de la cooperación 
técnica para alcanzar la meta 2010 y la facilitación del 
intercambio de información sobre el progreso alcanzado 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/11). Muchos delegados pidieron por la creación 
de capacidades, la transferencia de tecnologías y recursos 
financieros para establecer y mantener la infraestructura 
necesaria del Mecanismo. También apoyaron que se convoque a 
talleres nacionales y regionales para facilitar el uso del 
Mecanismo por los países en vías de desarrollo. Varios delegados 
destacaron que el desarrollo de infraestructura es un requisito 
previo para la interoperabilidad. Los delegados destacaron: la 
función del compromiso político en el aseguramiento de la 
sostenibilidad a largo plazo de los puntos focales nacionales del 
Mecanismo; la importancia de los inventarios de diversidad 
biológica para alimentar el intercambio de información; 
alternativas al formato electrónico; y la necesidad de tratar las 
barreras linguísticas para la comunicación con las comunidades 
científicas locales. La necesidad de mantener listas las fuentes 
de datos actualizadas con regularidad también fue señalada. Los 
delegados destacaron la necesidad de la cooperación con aquellas 
organizaciones que ya han desarrollado tecnologías de información 
relacionadas con la diversidad biológica, dado el alto costo de 
tales tecnologías. 

Asimismo, muchos destacaron el papel del Mecanismo como 
facilitador de la creación de capacidades y como la herramienta 
que hace que la información relacionada con los indicadores 
relevantes sea accesible. La necesidad de intercambio de 
información a nivel regional y de identificación de prioridades 
con respecto a los indicadores relevantes que se comunicarán a los 
puntos focales nacionales también fue señalada. Noruega dijo que 
el trabajo realizado en el contexto del Mecanismo debe estar 
vinculado con el trabajo hecho por el GEET sobre transferencia de 
tecnologías. Muchos delegados también apoyaron el desarrollo de 
alianzas científicas a largo plazo entre las Partes.

Tras señalar la falta de involucramiento indígena en la Iniciativa 
Común de la Conservación, la Red de Información Indígena sobre la 
Diversidad Biológica dijo que la iniciativa no debe ser endosada 
formalmente. 

El jueves, los delegados consideraron el documento 
UNEP/CBS/SBSTTA/10/WG.II/CRP.3. Alemania dijo que la Secretaría 
Ejecutiva debe explorar medios para el fortalecimiento del papel 
del Mecanismo de Facilitación del Intercambio como mecanismo para 
la cooperación en la transferencia de tecnologías y la cooperación 
técnica y, con Colombia, propuso informes sobre cómo pueden 
establecerse sociedades a largo plazo. Los delegados adoptaron el 
documento de sala con estas enmiendas. 

Los informes de estas discusiones están disponibles en internet 
en: http://enb.iisd.org/vol09/enb09304s.html y 
http://enb.iisd.org/vol09/enb09305s.html. 

Durante la sesión plenaria del viernes, Turquía propuso una 
referencia a la provisión de programas de entrenamiento sobre 
nuevas herramientas relacionadas con los datos de los sistemas de 
información geográfica. El Plenario adoptó las recomendaciones tal 
como fueron enmendadas. 

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.10), 
OSACTT recomienda que la CdP solicita a las Partes que: 

	promuevan las alianzas a largo plazo entre las Partes para la 
cooperación científica y técnica, y la transferencia de tecnologías; 

	faciliten el intercambio de la información usando formatos, 
protocolos y estándares comunes para hacer que los datos y la 
información sea interoperable;

	tornen accesible, mediante de los vínculos del Mecanismo de 
Intercambio, la información relevante existente sobre datos de 
detección cartográfica y remota y sobre datos georeferidos;

	hagan disponible, para el dominio público, los datos y la 
información, de modo de facilitar el intercambio y uso los mismos; 

	traduzcan la información técnica y científica y demás 
literatura para aumentar el acceso y el uso por parte de las 
comunidades locales y los investigadores científicos; y 

	utilicen el Mecanismo para apoyar los informes sobre el uso 
de indicadores y la información sobre el progreso alcanzado por 
las Partes respecto de la meta 2010. 

OSACTT también recomienda que la Secretaría Ejecutiva, en consulta 
con el Comité Consultivo Informal del Mecanismo de Facilitación 
del Intercambio: 

	proponga nuevos medios para realzar el papel y la función del 
Mecanismo como mecanismo para la cooperación en transferencia de 
tecnologías y la cooperación técnica y científica; 

	explore medios para promover alianzas a largo plazo entre 
las Partes; 

	proporcione ayuda a las iniciativas regionales de 
establecimiento de redes; 

	utilice el Mecanismo para promover y para facilitar mayores 
sinergias entre las Partes y otros gobiernos con respecto a las 
actividades relacionadas con los Objetivos de Desarrollo del 
Milenio y la meta 2010; 

	colabore con el intercambio de información existente y la 
creación de capacidades para promover la mayor interoperabilidad 
de los datos;

	organice talleres técnicos sobre nuevas tecnologías de 
información para consolidar las capacidades nacionales en los 
países en vías de desarrollo y países con economías en la 
transición; 

	fortalezca el Mecanismo con información específica sobre 
formatos, protocolos y estándares para asistir en la 
interoperabilidad y el intercambio de información;

	haga disponible la información sobre cuestiones relacionadas 
con la repatriación de información; 

	explore, junto con las comunidades indígenas y locales y 
otros sectores interesados relevantes, la colaboración con las 
Áreas Comunes de Conservación, y otras iniciativas comunitarias 
relevantes; 

	haga accesible la información sobre indicadores existentes; y 

	desarrolle un portal en Internet para apoyar el programa de 
trabajo de la Iniciativa Taxonómica Global. 

MEDIDAS DE INCENTIVO: El GT-II consideró modos y medios para 
eliminar o mitigar los incentivos perversos, durante la jornada 
del miércoles, jueves y viernes. Un grupo del contacto fue 
convocado para el miércoles y jueves. El miércoles, la Secretaría 
presentó un documento sobre el refinamiento y la consideración 
posteriores de las propuestas para la aplicación de medios para 
eliminar o mitigar los incentivos perversos 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/12). Argentina y Nueva Zelanda dijeron que 
propondrían varias enmiendas y, apoyados por varios delegados, 
solicitaron que se establezca un grupo de contacto. Otros se 
opusieron a que haya discusiones en un grupo de contacto, poniendo 
énfasis en que las propuestas eran sólo directrices voluntarias. 
Australia observó que su aceptación de las propuestas contenidas 
en el documento estaba sujeta a su consistencia con las 
obligaciones internacionales existentes. Algunos delegados 
sugirieron que las Partes desarrollen más las propuestas según sus 
prioridades nacionales. El presidente del GT-II, Prip, estableció 
un grupo del contacto. 

El grupo del contacto, presidido por Sem Taukondjo Shikongo 
(Namibia), se reunió el miércoles y jueves. Los delegados 
analizaron la definición de términos y la identificación de las 
políticas o prácticas que generan incentivos perversos. No 
pudieron alcanzar un acuerdo con respecto al término “prácticas”. 
Algunos delegados sugirieron utilizar la terminología usada en 
procesos internacionales pertinentes. Después de consultas 
informales, los delegados acordaron dejar entre corchetes estos 
términos a lo largo del documento, y solicitaron a la Secretaría 
que prepare un proyecto de definición de los términos para ser 
considerado por la CdP-8. 

Los delegados también discutieron si la eliminación de los 
incentivos perversos es un elemento crucial, en lugar de 
importante, para la promoción de la conservación de la diversidad 
biológica. Algunos señalaron que la identificación de incentivos 
perversos como resultado de políticas las prácticas específicas 
podría ser difícil, ya que la pérdida de diversidad biológica 
puede deberse a la interacción de varios factores. Los delegados 
acordaron suprimir la referencia a la interacción entre políticas 
y prácticas, y otras causas que están en la raíz. Los delegados no 
pudieron alcanzar un acuerdo sobre la diferenciación de objetivos 
políticos y sobre la evaluación de los costos y beneficios de de 
la eliminación y mitigación de los incentivos perversos. 

Con respecto al diseño, la puesta en práctica y la evaluación de 
reformas apropiadas, algunos delegados destacaron que se debe dar 
preferencia a la remoción de políticas, más que a la eliminación 
de prácticas. Los delegados acordaron que la eliminación de 
políticas debe ser prioritaria cuando los análisis revelen que los 
objetivos de la política ya no son válidos. Los delegados pusieron 
entre corchetes referencias a la reinstrumentación, a las 
cuestiones legales, a las políticas compensatorias referentes a 
los intereses atrincherados, a la competitividad internacional, y 
a las medidas de incentivo positivas. 

Con respecto a la evaluación de reformas, los delegados acordaron 
que la evaluación de la eficacia de las reformas debe los 
criterios sanos que incorporen los objetivos de la CDB. Los 
delegados también acordaron que la provisión de recursos 
financieros y la creación de capacidades institucionales y 
administrativas es importante para la puesta en práctica. 

El viernes, el GT-II analizó proyectos de propuestas desarrollados 
por el grupo de contacto (UNEP/CBD/SBSTTA/10/WG.II/GRP.5). El 
Presidente del grupo de Contacto, Shikongo, explicó que los 
proyectos de propuestas contenidos en el anexo no eran un 
documento de consenso, y que algunas cuestiones todavía 
necesitaban ser analizadas por la CdP-8. Argentina sugirió una 
referencia a las organizaciones relevantes en la recomendación 
referente al desarrollo de definiciones de términos. Los delegados 
adoptaron el documento de sala, con la enmienda y corchetes 
previstos. 

Recomendación: En el documento final (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.13), 
OSACTT señala que los proyectos de propuesta contenidos en el 
anexo son de naturaleza voluntaria y contienen un número de 
cuestiones sin resolver. Se recomienda que en la CdP-8 se 
consideren las propuestas con el objeto de concluirlas y se 
desarrollen definiciones en base de las sugerencias propuestas por 
Partes y las organizaciones pertinentes. 

El anexo contiene los proyectos de propuestas para la aplicación 
de medios para eliminar o mitigar los incentivos perversos. Las 
referencias a las definiciones, a las cuestiones legales, a las 
políticas compensatorias, y a los incentivos positivos quedaron 
entre corchetes a lo largo de todo el documento. Las propuestas 
consisten en: consideraciones generales; identificación de 
políticas o prácticas que generan incentivos perversos; diseño y 
puesta en práctica de reformas apropiadas; y supervisión, 
aplicación y evaluación de reformas. 

SESIÓN PLENARIA DE CIERRE 

El presidente del OSACTT-10, Alfred Oteng-Yeboah (Ghana), abrió 
la sesión plenaria de cierre durante la tarde de viernes, 
repasando los procedimientos de la semana. Los delegados eligieron 
a los siguientes nuevos miembros del Bureau para OSACTT-11: 
Claudine Ramiarison (Madagascar) por África; Chaweewan 
Hutacharern (Tailandia) por Asia y el Pacífico; Shirin Karryeva 
(Turkmenistan) por Europa Oriental y Central; Jorge Ernesto 
Quezada Diaz (El Salvador) por América latina y el Caribe; y 
Annemarie Watt (Australia) por Europa occidental y otros grupos. 
Oteng-Yeboah también dio la bienvenida a Christian Prip 
(Dinamarca) como Presidente del OSACTT-11 y 12. Prip agradeció a 
Oteng-Yeboah, y destacó su compromiso como presidente del 
OSACTT-11 por la consolidación del papel del OSACTT en el 
asesoramiento acerca de las acciones necesarias en el terreno 
para el logro de los objetivos y metas acordadas, poniendo 
énfasis en la determinación de tendencias dentro de la 
diversidad biológica, y su estado general. 

La Presidente del GT-I, Theresa Mundita Lim (Filipinas), y el 
Presidente del GT-II, Prip, informaron sobre el trabajo de sus 
respectivos grupos de trabajo. Los delegados adoptaron el informe 
del GT-I (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.1/Add.1) y el informe del GT-II 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.1/Add.2), con enmiendas editoriales. 

Los delegados aprobaron realizar OSACTT-11 del 5 al 9 diciembre de 
2005, en Montreal, Canadá, y adoptaron su agenda provisional 
(UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.14). 

Con respecto a otros asuntos, acordaron establecer un GEET sobre 
lagunas e inconsistencias del marco regulador internacional sobre 
especies extrañas invasoras, por requerimiento de la decisión 
VII/13 de la CdP. Nueva Zelanda observó que se ha avanzando en la 
preparación de la reunión del GEET que se sostendrá en mayo de 
2005, en Auckland.

Brasil destacó la publicación de su segundo informe nacional y lsd 
estrategias nacionales sobre diversidad biológica de países los 
sudamericanos, en la vista de la CdP-8, que se realizará en Brasil 
en 2006. Jamaica, a nombre de los PEID, solicitó la preparación de 
una exhibición interactiva en CdP-8 sobre el modo en que los 
Estados insulares implementan la convención. El FMAM manifestó su 
preocupación por la reciente tendencia del OSACTT a incluir, en 
sus recomendaciones, textos que van más allá de los términos del 
Memorándum de Entendimiento entre el FMAM y la CDB. 

El Relator, Bozena Haczek (Polonia), introdujo, y delegados 
adoptaron, el informe del OSACTT-10 (UNEP/CBD/SBSTTA/10/L.1). 

La Secretaria Ejecutiva de la CDB, Hamdallah Zedan, destacó que la 
diversidad biológica insular es el programa de trabajo temático a 
ser desarrollado por la CDB, lo que marca el final de una etapa en 
la vida de la CDB. Observó además que la meta 2010 llama a un 
cambio en el trabajo de la CDB y dicho que es esencial asegurarse 
de que el progreso sea científicamente mensurable. 

Liberia, en nombre de África, dijo que la región requiere recursos 
financieros y creación de capacidades para poder ejecutar los 
programas de trabajo, y advertió contra el potencial uso erróneo 
de las TRUG. Ucrania hizo declaraciones de aprecio, en nombre de 
Europa central y oriental; e Irán, en nombre de Asia y del 
Pacífico. Francia y España destacaron la necesidad de reflejar el 
concepto de diversidad a través del una amplia utilización de 
todas las expresiones de trabajo de la CDB. India, por los Países 
Megadiversos, recordó a los delegados el desastre del tsunami, 
observando que uno de los desafíos inmediatos es la conservación 
de la diversidad biológica. 

El Presidente del OSACTT-10, Oteng-Yeboah, dijo que la meta de 
frenar la pérdida de diversidad biológica había ganado ímpetu 
desde la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible, y elogió 
la capacidad de la CDB de enfocar y adoptar ambiciosos programas 
de trabajo, observando que uno de los desafíos inmediatos es el 
logro de la meta 2010. Además agradeció al gobierno y a la gente 
de Tailandia, así como a los participantes, y condujo la reunión a 
su cierre a las 17.30.

BREVE ANÁLISIS DEL OSACTT-10

El Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Tecnológico y 
Técnico (OSACTT) de la Convención sobre la Diversidad Biológica 
(CDB) hizo más que viajar desde las costas heladas de la Ile de 
Montreal, su sede habitual, a las costas tropicales de Tailandia: 
se embarcó en una nueva jornada estratégica, comenzando por 
completar el último programa de trabajo estratégico a ser 
considerado por la CDB: la diversidad biológica en las islas. Al 
reunirse en la mismísima región devastada por el impacto humano y 
ambiental del tsunami de 2004, los delegados sintieron la urgencia 
de adoptar medidas concretas para proteger el ambiente y la 
diversidad biológica, cuya importancia para el bienestar humano 
quedó claro en la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM). 
Esto se agregó a la urgencia, reconocida por todos, de realizar 
acciones concretas si es que va a cumplirse la meta de reducir 
significativamente para 2010 la pérdida de biodiversidad. A este 
respecto, el mandato del OSACTT-10 de amarrar los temas realmente 
necesarios para sostener la implementación, incluyendo la 
integración de objetivos dentro de los programas de trabajo de la 
Convención e indicadores para medir el progreso, mostraron el 
enfoque (algunos dirían el reenfoque) de su trabajo técnico. Este 
renovado enfoque resultó, en cierta medida, comprometido por la 
incapacidad del OSACTT para escapar de las maniobras políticas y 
dar asesoramiento técnico para el antiguo tema del uso de 
tecnologías de restricción de usos genéticos (TRUG) y hacer un 
progreso notable sobre incentivos perversos, incluyendo subsidios 
agrícolas. Este análisis se embarcará en su corto viaje para rever 
los temas principales del OSACTT-10, de las islas a las tierras 
agrícolas, pasando por metas, indicadores e incentivos.

LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA EN LAS ISLAS LLEGA A PUERTO SEGURO

La presentación principal “Islas Arcas hundiéndose – Biodiversidad 
en las Islas e Islas viviendo bajo amenaza” destacó las amenazas a 
la diversidad biológica en las islas, el último reino que 
ciertamente puede beneficiarse de la atención especial generada 
por los programas de trabajo de la CDB. La consideración de este 
tema fue la culminación de los esfuerzos de cabildeo de los 
Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID), decididos a que 
la diversidad biológica en las islas de mantenga en la pantalla de 
radar de todos y no se hunda en el olvido, en medio de la siempre 
creciente carga de trabajo de de la Convención. Parta conseguir la 
completa aceptación del programa de trabajo, algunos negociadores 
tuvieron que salvar la laguna de conocimiento y comprensión entre 
aquellos que habían asistido a la reunión del Grupo Especial de 
Expertos Técnicos sobre el tema (13 al 17 de diciembre en las 
Islas Canarias) y la vasta mayoría de delegados que no lo había 
hecho. En lugar de llegar al OSACTT-10 como un grupo negociador, 
los PEID concentraron sus esfuerzos en trabajar dentro de sus 
respectivos grupos regionales a fin de reunir apoyo para otras 
naciones isleñas y la para más amplia comunidad internacional. 
Esto resultó en una extensa participación en las discusiones sobre 
el programa de trabajo. El desafío clave fue Reconciliar los 
intereses de remotos atolones con los de las grandes islas 
industrializadas. Sin embargo, el resultado de discusiones 
constructivas y comprehensivas es un conjunto de acciones de 
prioridad específica para las islas aplicables a todas, grandes y 
pequeñas, que deberán realizarse dentro del marco de metas y 
objetivos globales.

El programa de trabajo sobre la diversidad biológica en las islas, 
es el primero a desarrollar sobre la base del marco provisional de 
la integración de metas y objetivos de la Convención, adoptado en 
la CdP-7 (decisión VII/30). Si bien el marco fue una estructura 
bienvenida como punto de partida, y claramente se convirtió en una 
ayuda salvadora durante las sesiones de los grupos de contacto 
para ayudar a enfocar las acciones prioritarias, las discusiones 
subsecuentes sobre operacionalización de metas mostró un número de 
preocupaciones. Estas fueron desde la necesidad de evitar los 
defectos de la estandarización, que puede resultar en el descuido 
de las especificidades de varios ecosistemas, al problema general 
de lograr consistencia entre las metas y los objetivos globales y 
el lenguaje de la Convención. Con espíritu de compromiso, las 
Partes acordaron retener el lenguaje original de las metas 
globales, postergando su revisión para la CdP, y consiguieron 
adoptar el programa de trabajo sobre diversidad biológica en las 
islas que tanto se necesitaba.

METAS E INDICADORES - NAVEGANDO HACIA EL 2010

La cuestión de la consistencia del marco propuesto para metas y 
objetivos también complicó la discusión sobre subobjetivos para 
programas de trabajo sobre diversidad marina y costera y 
ecosistemas acuáticos interiores, así como sobre indicadores para 
evaluar el progreso hacia el objetivo de 2010. Haciéndose eco de 
los debates sobre el programa de trabajo de las islas, un pequeño 
número de Partes procuró enmendar el marco provisional pidiendo la 
reformulación de los objetivos relativos a la protección del 
conocimiento tradicional y la participación en los beneficios. La 
recomendación del OSACTT-10 para que la CdP-8 revise las metas 
incluidas en la decisión VII-30 con miras a lograr consistencia 
entre los programas de trabajo y el marco provisional, puede 
marcar el comienzo de un ciclo perpetuo de revisión. Esto trae a 
luz el problema potencial el OSACTT, inclusive más que la CdP, que 
enfrentará una masa compleja y prolífica de directrices, 
recomendaciones y decisiones producida por un creciente número de 
grupos de expertos y grupos especiales. Con ello aumentaron las 
preocupaciones de algunos delegados quienes opinan que ciertas 
metas e indicadores, además de requerir mejor orientación y 
recursos para su implementación y uso, tienen naturaleza política 
más que fundamento científico. Sin embargo se expresó satisfacción 
general por los resultados de las discusiones sobre estos temas, 
como el punto de partida para la implementación práctica y la 
evaluación del progreso hacia 2010. Como lo demuestran las 
recomendaciones del OSACTT-10 sobre mayor desarrollo y 
perfeccionamiento de los sub objetivos, el trabajo sobre objetivos 
e indicadores es un proceso continuo que seguramente se 
beneficiará con un fortalecimiento de la contribución científica.

BIENVENIDA A BORDO PARA LA EVALUACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS DEL 
MILENIO

Los resultados de esta evaluación serán bienvenidos como una 
contribución científica y como un desafío positivo para el OSACTT. 
Claramente está creciendo el momentum político sobre la diversidad 
biológica y la realización del objetivo de 2010. Como eco de la 
Conferencia Internacional “Biodiversidad: Ciencia y Gobernanza”, 
el OSACTT-10 encontró un amplio acuerdo sobre el hecho que el 
diseño de herramientas para implementación y la evaluación, ahora 
requiere una fuerte base y contribución científica, como lo 
demostraron las barreras contra el desarrollo de indicadores y 
objetivos en ausencia de fuentes de información y metodología 
confiables.

La evaluación puede llegar justo a tiempo para ayudar al OSACTT en 
esta tarea. También estimulará al OSACTT para concentrarse en su 
función de cuerpo con la tarea de proveer orientación científica y 
técnica, ya que su función puede pronto competir con el 
establecimiento de un panel intergubernamental de expertos en 
cambios en la diversidad biológica, como se propuso en la 
Conferencia Internacional sobre Biodiversidad.

Como resultado del temor de algunos delegados por implicaciones de 
largo alcance sobre algunos temas de la negociación comercial 
internacional, el OSACTT todavía lucha para despegarse de los 
aspectos políticos de temas como las TRUG y los incentivos, que 
repetidamente han bloqueado las negociaciones en el pasado. Como 
resultado, y sin dar el asesoramiento tecnológico que se le pidió, 
el OSACTT simplemente transmitió al Grupo de Trabajo sobre el 
Art.8 (j) el informe controversial del grupo especial sobre las 
TRUG. De la misma forma, dos días y dos noches de discusiones en 
el grupo de contacto no ayudaron a los delegados a manejar “un 
número de temas sin resolver”, como recuerda la recomendación del 
OSACTT. Se expresó la preocupación que, desviados por los aspectos 
comerciales de los incentivos, principalmente de los subsidios 
agrícolas actualmente en discusión en la OMC, los delegados 
perdieron de vista su tarea original de ayudar a los países para 
que, sobre bases voluntarias, remuevan los incentivos perversos. 

En cierta medida el OSACTT será puesto a prueba en su undécima 
reunión, cuando deba asesorar a la CdP sobre cómo puede responder 
el proceso de la CDB a las conclusiones de la Evaluación de los 
Ecosistemas del Milenio, y demostrar de esta forma que a pesar de 
los aspectos políticos de muchos de los temas que debe considerar, 
puede ofrecer el asesoramiento científico y técnico necesario.

2010 – NUEVOS VIENTOS EN LA NAVEGACIÓN DE LA CDB

A solamente cinco años de la meta crucial de 2010, la CDB y 
particularmente su principal órgano subsidiario el OSACTT, están 
bajo presión para producir resultados. Ahora que ha concluido con 
el desarrollo de los programas de trabajo, una tarea difícil que 
fue realizada eficientemente, el OSACTT puede concentrarse en los 
aspectos técnicos y estratégicos de la implementación de la CDB. A 
esta altura muchos reconocen que alcanzar el objetivo de 2010 
será, si no enteramente imposible, sólo parcial con grandes 
discrepancias entre las regiones y los ecosistemas del mundo. Sin 
embargo, la alta participación y las calificadas contribuciones de 
Partes de todos los grupos regionales en las discusiones del 
OSACTT-10, inclusive en las discusiones técnicas, se percibió como 
la evidencia del compromiso para asegurar que el objetivo de 2010 
se materialice. El renovado interés en las herramientas para la 
evaluación y la implementación, es un impacto del objetivo de 2010 
que ya se puede ver. Aunque de naturaleza política, este objetivo 
ha ayudado a levantar el nivel de la contribución científica y a 
mejorar el enfoque técnico que la CDB y su OSACTT deben ofrecer.

PRÓXIMAS REUNIONES

TERCERA REUNIÓN DEL GRUPO ESPECIAL DE TRABAJO DE LA CDB SOBRE 
ACCESO Y PARTICIPACIÓN EN LOS BENEFICIOS: La tercera reunión del 
Grupo Especial de Composición Abierta sobre Acceso y Participación 
en los Beneficios (GT3-APB) se realizará entre el 14 al 18 febrero 
de 2005, en Bangkok, Tailandia. GT3-APB iniciará negociaciones 
sobre un régimen internacional de APB. También considerará asuntos 
de la agenda sobre: uso de los términos no definidos en la 
Convención; enfoques adicionales para complementar las Directrices 
de Bonn sobre APB, tales como un certificado internacional de la 
procedencia de origen/fuente/legal; medidas para asegurar el 
cumplimiento del consentimiento previo informado de las Partes que 
proporcionan recursos genéticos y de las comunidades indígenas y 
locales que proporcionan conocimiento tradicional asociado, y de 
los términos mutuamente convenidos dentro de los cuales se 
concedió el acceso; y opciones para los indicadores de APB, en el 
marco de la evaluación del progreso alcanzado en la puesta en 
práctica del Plan Estratégico de la CDB. Para más información, 
contactar a: la Secretaría de la CDB; teléfono: +1-514-288-2220; 
fax: +1-514-288-6588; E-mail: secretariat@biodiv.org; Internet: 
http://www.biodiv.org/doc/meeting.aspx?mtg=ABSWG-03. 

La cobertura diaria de APB-WG3 del Boletín de Negociaciones de la 
Tierra estará disponible en Internet en: 
http://enb.iisd.org/biodiv/abs-wg3/. 

Nota del editor: La lista completa de las próximas reuniones será 
incluida en la síntesis del GT3-APB preparada por el Boletín de 
Negociaciones de la Tierra, que será publicada el lunes 21 de 
febrero de 2005.



Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © 
<enb@iisd.org> fue escrito y editado por Xenya Cherny, Stefan 
Jungcurt, Charlotte Salpin, Nicole Schabus, y Sarantuyaa 
Zandaryaa, Ph.D. Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. 
Traducción al español: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, 
Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de Servicios de Información de 
IISD: Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte 
financiero permanente del Boletín es brindado por el Gobierno de 
los Estados Unidos (a través del Bureau de Océanos y Asuntos 
Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de 
Estado), el Gobierno de Canadá (a través de CIDA), la Agencia 
Suiza para el Medio Ambiente, los Bosques y el Paisaje (SAEFL), el 
Reino Unido de Gran Bretaña (a través del Departamento para el 
Desarrollo Internacional - DFID), el Ministerio de Relaciones 
Exteriores de Dinamarca, el Gobierno de Alemania (a través de su 
Ministerio Federal de Medio Ambiente - BMU, y su Ministerio 
Federal de Cooperación para el Desarrollo - BMZ), el Ministerio de 
Relaciones Exteriores de Países Bajos, y la Comisión Europea 
(DG-ENV). El soporte financiero general del Boletín durante el 
año 2005 es brindado por el Programa de las Naciones Unidas para 
el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de Australia, el Ministerio 
Federal de Gestión de la Agricultura, la Silvicultura, el Medio 
Ambiente y el Agua de Austria, los Ministerios de Medio Ambiente y 
Relaciones Exteriores de Suecia, el Ministerio de Medio Ambiente y 
el de Relaciones Exteriores de Noruega, el Ministerio de Medio 
Ambiente y Relaciones Exteriores de Finlandia, Swan Internacional, 
el Ministerio de Medio Ambiente de Japón (a través del Instituto 
para las Estrategias Ambientales Globales - IGES), y el Ministerio 
de Economía, Comercio e Industria de Japón (a través del Instituto 
de Investigación sobre Industria y Progreso Social Global - 
GISPRI). El financiamiento para la traducción al francés del 
Boletín es brindado por la Organización Internacional de la 
Francofonía y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia. 
La financiación para la traducción al español del Boletín fue 
provista por el Ministerio de Medio Ambiente de España. Las 
opiniones expresadas en el Boletín de Negociaciones de la Tierra 
son de los autores y no necesariamente reflejan los puntos de 
vista de IISD o de sus auspiciantes. Extractos del Boletín de 
Negociaciones de la Tierra pueden ser utilizados en publicaciones 
no comerciales con la cita académica correspondiente. Para obtener 
información acerca del Boletín de Negociaciones de la Tierra o 
solicitar su servicio informativo, contacte al Director de 
Servicios de Información de IISD por correo electrónico 
<kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-7556 o en 212 East 47th St.
#21F, New York, NY 10017 USA.