Conferencia Mundial sobre Reducción de Desastres  -  Edición Nº 5 

BOLETÍN DE NEGOCIACIONES DE LA TIERRA <enb@iisd.org>
PUBLICADO POR EL INSTITUTO INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO 
SOSTENIBLE (IISD) <http://www.iisd.org>

Escrito y editado por:

Alice Bisiaux 
Rachel Carrell 
Pia Kohler 
Lisa Schipper, Ph.D. 
Andrey Vavilov, Ph.D. 

Traducción al español:

Socorro Estrada 
 
Editora:
 
Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>

Director de Servicios de Información de IISD:

Langston James "Kimo" Goree VI <kimo@iisd.org>


Vol. 26 No. 08
Sábado, 22 de enero de 2005

En Internet en http://enb.iisd.org/isdr/wcdr1/ 

LO MÁS DESTACADO DE LA WCDR: 

VIERNES, 21 DE ENERO DE 2005

El viernes, los delegados de la Conferencia Mundial sobre 
Reducción de Desastres (WCDR) continuaron reuniéndose en sesiones 
de los Segmentos Intergubernamental y Temático. En el Plenario, la 
Conferencia trató el Examen de la Estrategia de Yokohama y del 
Plan de Acción para un Mundo Más Seguro y se escucharon discursos 
de los países y de organizaciones intergubernamentales y de otro 
tipo. El Comité Principal trató el proyecto de declaración de 
Hyogo y continuó discutiendo el proyecto de marco para la acción. 
En el Segmento Temático, se desarrolló un panel final sobre la 
preparación para una respuesta efectiva y se llevaron a cabo 
catorce sesiones de los grupos temáticos. 

SEGMENTO INTERGUBERNAMENTAL

PLENARIO: Examen de la Estrategia Yokohama: El Director del ISDR, 
Sálvano Briceño, presentó el Examen de la Estrategia de Yokohama y 
el Plan de Acción para un Mundo Más Seguro (A/CONF.206/L.1) 
preparados por la Secretaría en base a envíos del Grupo 
Interagencial de Trabajo (IATF, por sus siglas en inglés), 
gobiernos, organizaciones internacionales y ONGs durante el 
proceso preparatorio.

BANGLADESH acentuó la necesidad de desarrollar un plan de acción 
con límite de tiempo. IRÁN pidió un mecanismo de seguimiento y un 
cambio del foco del post desastre al del pre desastre. SENEGAL 
hizo énfasis en la falta de recursos financieros adecuados para 
programas de prevención de desastres en Africa. INDIA puso el 
acento en un sistema de seguro para desastres. CAMBOYA pidió a los 
donantes que reasignen los fondos para la reducción del riesgo de 
desastre. SIRIA propuso establecer un fondo mundial para apoyar la 
ejecución de programas de reducción del riesgo de desastres. 

Briceño dijo que todos estos comentarios serán enviados a la 
discusión sobre el proyecto de marco para la acción. Los delegados 
elogiaron a la Secretaría y sus asociados por la calidad de su 
trabajo y tomaron nota del contenido y las conclusiones del Examen 
de la Estrategia Yokohama como base para el marco para la acción.

COMITÉ PRINCIPAL: Los delegados discutieron el proyecto de 
declaración, completando las negociaciones a primera hora de la 
tarde. También se trató una versión revisada del proyecto de marco 
para la acción y las negociaciones continuaron durante la noche.

Proyecto de declaración: En los párrafos de preámbulo los 
delegados acordaron referirse a la Reunión Especial de Líderes de 
ASEAN sobre las Consecuencias del Terremoto de Sumatra y del 
tsunami desarrollada en Yakarta, Indonesia, el 6 de enero de 2005. 
El jueves se discutió el rango de la Declaración Común de la 
sesión especial sobre el desastre del Océano Índico y muchos 
delegados señalaron que la Declaración es un resultado de la 
combinación de varias iniciativas en la reunión, no de la 
declaración del Presidente. Los delegados acordaron señalar la 
relevancia para otras regiones de las lecciones aprendidas del 
desastre del Océano Índico y elogiar los esfuerzos de los 
gobiernos afectados y de la comunidad internacional para responder 
al desastre.

Con respecto al impacto de los desastres en el desarrollo 
sostenible, COLOMBIA propuso un texto adicional que refleje que 
las inversiones para el desarrollo que fallen a la hora de 
considerar los riesgos de desastres, pueden aumentar la 
vulnerabilidad. Luego de una discusión informal, los delegados 
acordaron. Sobre la introducción, la UE propuso que se agregue una 
referencia al rol “central” de las NU en la coordinación de la 
asistencia humanitaria y la preparación para el desastre. Luego de 
una larga discusión los delegados acordaron que se describa el rol 
como “vital”. CUBA, con el apoyo de INDIA y ZIMBAWE, y con la 
oposición de JAPÓN, la UE y ESTADOS UNIDOS, propuso que se elimine 
la referencia a la buena gobernanza. CHINA sugirió un texto de 
compromiso que se refiera a la importancia de la cooperación, 
alianza y buena gobernanza en todos los niveles. La UE agregó 
“solidaridad” a la lista. La introducción fue acordado sin 
enmiendas.

Los delegados discutieron luego los párrafos operativos, acordando 
con una propuesta de la UE que describe a los desastres como un 
“desafío para el desarrollo sostenible”, en lugar de una “cuestión 
de desarrollo”. Sobre la responsabilidad de los Estados en la 
reducción de los desastres y la necesidad de mejorar la capacidad 
de los países vulnerables, AOSIS pidió que se agregue una 
referencia a los SIDS. BANGLADESH, junto a BARBADOS y BENIN, 
pidieron que se focalice en especialmente los “países en vías de 
desarrollo propensos al desastre” en lugar de en los “Países menos 
desarrollados”. Respecto de la importancia de traducir el marco en 
acciones concretas en todos los niveles, INDIA pidió consistencia 
con el proyecto de marco, de modo que el párrafo se refiera a la 
necesidad de desarrollar indicadores y no de definir objetivos 
específicos. SUIZA, con oposición de AUSTRALIA, CHINA y los 
ESTADOS UNIDOS, estuvo a favor del desarrollo de objetivos 
definidos. Los delegados acordaron reconocer la necesidad de 
desarrollar indicadores y fortalecer las actividades de reducción 
de los desastres apropiadas a circunstancias y capacidades 
particulares, como parte del esfuerzo para concretar los 
resultados y logros esperados del marco para la acción.

Sobre la realización de los resultados de la WCDR, BRASIL e INDIA, 
con la oposición de JAPÓN y los ESTADOS UNIDOS, pidieron que se 
elimine “responsabilidad e inversión compartida” y la UE pidió que 
se agregue “fuerte voluntad política”. INDIA sugirió el agregado 
de “visión compartida”. Los delegados acordaron sobre un texto que 
combina las sugerencias anteriores.

Proyecto de marco para la acción: NUEVA ZELANDA presentó un texto 
sobre los SIDS relacionado con la implementación del resultado de 
la Estrategia de Mauricio para la futura ejecución del BPOA, a 
través de sistemas efectivos de alerta temprana (AT) y otras 
medidas de mitigación y respuesta. Los delegados llegaron a un 
acuerdo sobre un texto enmendado.

Respecto de la ejecución y el seguimiento, los delegados aprobaron 
un texto de compromiso presentado por Benin, que pide apoyo para 
los Países menos desarrollados (LDC, por sus siglas en inglés) 
como cuestión prioritaria en la ejecución del marco, incluyendo el 
apoyo a través de asistencia financiera y técnica para la 
reducción del riesgo de desastres. NIGERIA presentó un texto de 
compromiso que pone el acento en los obstáculos a los esfuerzos de 
África para lograr el desarrollo sostenible, especialmente en 
vista de las insuficientes capacidades de la región para lidiar 
con los desastres. Los delegados acordaron con el texto que 
reemplaza una frase previa sobre un observatorio de riesgo 
africano.

ESTADOS UNIDOS ofreció un texto de compromiso sobre cooperación 
regional e internacional en la evaluación y monitoreo de peligros 
regionales y transfronterizos, intercambiando información y 
aportando AT a través de acuerdos apropiados como los relacionados 
con la gestión de las cuencas de los ríos. MÉXICO sugirió un texto 
que incluye otros problemas transfronterizos. Los delegados 
acordaron el texto tal como fue enmendado. Sobre las comunidades 
post conflicto, los delegados acordaron con una propuesta de 
ESTADOS UNIDOS de expandir el alcance de la ayuda y las 
actividades de recuperación a las “situaciones post conflicto en 
los países propensos al desastre” y de eliminar otra referencia al 
conflicto. JAPÓN, con el apoyo de ESTADOS UNIDOS y CANADÁ, siguió 
oponiéndose al texto de la UE sobre la determinación política de 
los “gobiernos donantes” para movilizar los recursos. NUEVA 
ZELANDA sugirió “alianzas de desarrollo”, pero los delegados 
acordaron referirse a los “gobiernos”. Luego de una larga 
discusión sobre la referencia de un examen del marco para la 
acción, los delegados acordaron sobre un texto de compromiso, 
señalando que la ejecución del marco para la acción “será 
examinada”.

Sobre las tareas de los Estados respecto de la implementación y el 
seguimiento, CUBA retiró su propuesta para evitar cualquier medida 
unilateral que impida a los Estados una preparación efectiva para 
los desastres, así como una respuesta y mitigación ante los mismos. 
Numerosos delegados apoyaron la posición de Cuba, y elogiaron el 
espíritu de compromiso. Con respecto al desarrollo de los 
indicadores, SUECIA presentó un texto compromiso alentando las 
consultas con las agencias pertinentes de las NU para desarrollar 
indicadores genéricos, realistas y mensurables para avaluar la 
implementación de los Estados, y su refinamiento a nivel nacional. 
Las discusiones continuaron hasta bien entrada la noche en un 
esfuerzo por concluir las negociaciones sobre esta cuestión, la 
movilización de recursos y otros puntos pendientes. Los delegados 
acordaron las referencias al cambio climático, incluyendo la 
retención de las referencias en el preámbulo.

SEGMENTO TEMÁTICO

GRUPOS TEMÁTICOS: Panel del Grupo 5: Preparación para una 
respuesta efectiva: Este panel fue presidido por Siddiqur Rahman 
Choudhury, Secretario del Ministerio de Manejo de Alimentación y 
Desastres de Bangladesh.

Carlos Scaramella, Jefe de la Unidad de Preparación y Respuesta a 
la Emergencia de Programa Alimentario Mundial, describió la 
estrategia del Programa en la preparación para la emergencia. 
Randolph Kent, de Kings’ College de Londres, sostuvo que los 
programas y planes de reducción del riesgo de desastres deben 
estar contenidos por estrategias basadas en objetivos claros y 
concretos. Al destacar las capacidades y mecanismos existentes 
para reducir el riesgo de desastres, hizo hincapié en la necesidad 
de voluntad política para una acción preparatoria efectiva. José 
Llanes Guerra, Director de la Oficina Nacional de Desastres de 
Cuba, describió el enfoque de defensa civil cubano, enfatizando el 
rol de las actividades comunitarias y el liderazgo global.

Fernanda Teixeira, Secretaria General de la Cruz Roja de 
Mozambique, puso énfasis en los enfoques a largo plazo para la 
preparación de desastres basada en las comunidades, la falta de 
financiamiento para el sostén de programas de preparación, y la 
necesidad de indicadores y evaluaciones que aseguren su 
disponibilidad. Johan Schaar, Jefe de División del Manejo de 
Asistencia Humanitaria y Conflictos, de la Agencia Suecia de 
Cooperación para el Desarrollo Internacional, destacó el desafío 
que representa el financiamiento de la preparación para los 
desastres, sugiriendo que los presupuestos para asistencia 
humanitaria ya son inadecuados. Tras señalar la naturaleza 
cambiante del riesgo, Yvette Stevens, Coordinador Asistente de 
Ayuda de Emergencia y Director de UN/OCHA, puso énfasis en la 
responsabilidad de la comunidad internacional respecto del 
tratamiento de los riesgos globales, regionales y locales que 
contribuyen a los desastres. 

Luego, los participantes debatieron sobre: El rol de las NU en la 
coordinación de la preparación; la falta de priorización de la 
reducción de los riesgos de desastres; los vínculos entre las 
prioridades de la reducción de la pobreza y la preparación para 
los desastres; el rol del Cimiento Humanitario del Proyecto Esfera 
y los Estándares Mínimos en la respuesta a los desastres; y la 
necesidad de cooperación regional.

Grupo 1: Gobierno local – precondiciones para una efectiva 
reducción del riesgo de desastres: Esta sesión fue presidida por 
Christina Bollin, Gerente de Programa de Manejo de Riesgos de 
Desastres en la Cooperación para el Desarrollo, GTZ.

Horst Müller, Jefe de la División de Asistencia para el Desarrollo 
y Ayuda Transicional del Ministerio Federal de Cooperación 
Económica y Desarrollo de Alemania, destacó el rol del buen 
gobierno local en la reducción de riesgos. Angeles Arenas, Asesora 
de Reducción Regional de Desastres del PNUD, dijo que las 
políticas de gobierno deberían fortalecer el capital social a 
través de la equidad y la inclusión. Lucas Simão Renço, 
Administrador del Distrito de Búzi de Mozambique, describió un 
exitoso programa de manejo del riesgo incorporando el análisis del 
riesgo, simulaciones, conocimiento tradicional y comunidades 
locales. David Smith, Asesor regional, de JICA América Central, 
puso énfasis en lo importante que es documentar la pérdida de 
sustentos así como las pérdidas de vidas. Oscar René Alcántara, 
representante de la Sociedad Civil de Honduras, subrayó los 
beneficios de la participación de la sociedad civil en la 
planificación a largo plazo dentro de contextos políticos 
inestables. Mohammed Yousaf Pashtun, Ministro de Desarrollo Urbano 
y Vivienda de Afganistán, sostivo que su país tiene una nueva 
oportunidad de construir estructuras de gobierno efectivos.

Durante la discusión, los participantes se refirieron a la 
relación de las comunidades marginalizadas con los gobiernos 
municipales, al riesgo causado por el desarrollo, a la 
descentralización en regionales multiculturales y la coordinación 
entre los organismos de gobiernos. 

Grupo 4: Funciones de prevención de desastres y sustentos 
sostenibles resistentes a los desastres: Esta sesión fue 
copresidida por Tadatsugu Tanaka, de la Universidad de Tokio, y 
Anil Subedi, Director Nacional de ITDG Nepal.

Mineichi Iwanaga, Viceministro Superior de Agricultura, 
Silvicultura y Pesca de Japón,  destacó la contribucion japonesa 
en respuesta al desastre del Océano Índico. Yohei Sato, de la 
Universidad de Agricultura de Tokio, sostuvo que las actividades 
agrícolas en las comunidades rurales pueden aumentar la capacidad 
de recuperación (resiliencia). Sumedha Jayasena, Ministro de 
Promoción de la Mujer y Bienestar Social de Sri Lanka, pidió que 
los esfuerzos de reconstrucción estén centrados en los sustentos 
sostenibles. Taizo Homma, Director General de la Prefectura de 
Niigata, de Japón, explicó el papel de los sistemas de drenaje en 
la reducción de desastres.

Rogelio Concepción, Director de la Oficina de Manejo de Suelos y 
Agua de Filipinas, debatió sobre la multifuncionalidad de las 
terrazas de arroz. Fahmuddin Agus, Jefe del Instituto de 
Investigación del Suelo de Indonesia, destacó el rol de la 
silvicultura y las culturas arroceras en la reducción del riesgo 
de inundaciones. Wu Bin, de la Universidad de Silvicultura de 
Beijing, pidió educación y mejoras en el manejo. Madhavi Madhavi 
Malalgoda Ariyabandu, Jefe de equipo del Programa de ITDG del Sur 
de Asia, destacó el vínculo entre el cambio climático y los 
sustentos. Amjad Bhatti, periodista especializado en desarrollo 
del Instituto de Políticas de Desarrollo Rural de Pakistán, dijo 
que los Estados no deberían  evadir su responsabilidad primaria en 
la provisión de seguridad a sus ciudadanos.

EN LOS PASILLOS

El viernes comenzó con una dura mirada del Bureau al cada vez más 
complicado proceso de redacción, y la manifestación de su temor 
acerca de que la Conferencia termine tarde. De todos modos, pese 
al exorbitantemente largo período de tiempo utilizado para la 
negociación de ciertos párrafos en el Comité Principal, al final 
de la noche primaba un optimismo cauteloso respecto de que la 
Conferencia lograría concluir a tiempo, especialmente después de 
haber alcanzado un acuerdo sobre la cuestión del cambio climático. 
Se escucho, asimismo, a algunos delegados comentar con aprobación 
que la necesidad acciones conjuntas para enfrentar a los desastres 
reales había contribuido a generar actitudes constructivas y una 
atmósfera de flexibilidad.




Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © 
<enb@iisd.org> fue escrito y editado por Alice Bisiaux, Rachel 
Carrell, Pia Kohler, Lisa Schipper, Ph.D., y Andrey Vavilov, Ph.D. 
Editor de Contenido Digital: Francis Dejon. Traducción al español: 
Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. 
Director de Servicios de Información de IISD: Langston James 
“Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. El soporte financiero permanente 
del Boletín es brindado por el Gobierno de los Estados Unidos (a 
través del Bureau de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos 
Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canadá 
(a través de CIDA), la Agencia Suiza para el Medio Ambiente, los 
Bosques y el Paisaje (SAEFL), el Reino Unido de Gran Bretaña (a 
través del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), 
el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Gobierno 
de Alemania (a través de su Ministerio Federal de Medio Ambiente - 
BMU, y su Ministerio Federal de Cooperación para el Desarrollo - 
BMZ), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Países Bajos, y la 
Comisión Europea (DG-ENV). El soporte financiero general del 
Boletín durante el año 2005 es brindado por el Programa de las 
Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Gobierno de 
Australia, el Ministerio Federal de Gestión de la Agricultura, la 
Silvicultura, el Medio Ambiente y el Agua de Austria, los 
Ministerios de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores de Suecia, 
el Ministerio de Medio Ambiente y el de Relaciones Exteriores de 
Noruega, el Ministerio de Medio Ambiente y Relaciones Exteriores 
de Finlandia, Swan Internacional, el Ministerio de Medio Ambiente 
de Japón (a través del Instituto para las Estrategias Ambientales 
Globales - IGES), y el Ministerio de Economía, Comercio e 
Industria de Japón (a través del Instituto de Investigación sobre 
Industria y Progreso Social Global - GISPRI). El financiamiento 
para la traducción al francés del Boletín  es brindado por la 
Organización Internacional de la Francofonía y el Ministerio de 
Relaciones Exteriores de Francia. La financiación para la 
traducción al español del Boletín fue provista por el Ministerio 
de Medio Ambiente de España. Las opiniones expresadas en el 
Boletín de Negociaciones de la Tierra son de los autores y no 
necesariamente reflejan los puntos de vista de IISD o de sus 
auspiciantes. Extractos del Boletín de Negociaciones de la Tierra 
pueden ser utilizados en publicaciones no comerciales con la cita 
académica correspondiente. Para obtener información acerca del 
Boletín de Negociaciones de la Tierra o solicitar su servicio 
informativo, contacte al Director de Servicios de Información de 
IISD por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-
7556 o en 212 East 47th St.#21F, New York, NY 10017 USA. El equipo 
de trabajo del Boletín de Negociaciones de la Tierra en la WCDR 
puede ser contactado por correo electrónico en <lisa@iisd.org>.