Daily report for 3 December 2008
El miércoles los delegados se reunieron en plenario para tratar, entre otras cosas, la estructura futura de la CEM y las propuestas para las enmiendas a los Apéndices. El Comité Plenario discutió sobre mamíferos terrestres, principales proyectos de acción concertados, conservación de las especies del Apéndice I, y las prioridades para los acuerdos de la CEM. El Grupo de trabajo sobre recursos y sobre la estructura futura de la CEM también se reunió, así como los grupos sobre cambio climático, pesca accidental y ruido oceánico. La RDP 1 para el Acuerdo de Gorilas concluyó sus deliberaciones.
FUTURA ESTRUCTURA DE LA CEM: El Presidente del Comité Permanente Andrew McNee (Australia) presentó un proyecto de resolución sobre la futura estructura de la CEM (UNEP/CMS/Res.9.13), enviado por la UE y tratado por el Comité Permanente. Muchos delegados expresaron su apoyo para el proyecto de resolución y su voluntad de participar en el grupo de trabajo del período entre sesiones propuesto para explorar la cuestión. NORUEGA llevó la atención a su proyecto de términos de referencia (UNEP/CMS/Inf.9.24). SUIZA y la UE hicieron hincapié en la necesidad de que se vincule este proceso con el desarrollo de un nuevo plan estratégico.
Estados y acuerdos pidieron: representación regional equilibrada en el grupo de trabajo del período entre sesiones; participación de los países en vías de desarrollo, organizaciones aliadas, secretarías de países que no son Partes y acuerdo; y tratamiento de las necesidades de África y el Sudeste Asiático. El Secretario Ejecutivo de la CEM, Robert Hepworth, sugirió que el formato del actual Plan Estratégico se mantenga, con su contenido revisado para que refleje el próximo período de seis años. IRAK informó sobre el estatus de las aves acuáticas migratorias en el sur de Irak, luego de la restauración de los pantanos. HAITÍ llevó la atención a su acuerdo con la República Dominicana sobre la creación de un corredor ecológico.
DESARROLLO DE FONDOS: La Secretaría informó sobre los esfuerzos para el desarrollo de fondos (UNEP/CMS/Conf.9.34), y destacó el establecimiento de “Amigos de la CEM”. EGIPTO sugirió que se dirijan las estrategias de desarrollo de fondos al sector privado.
ALCANCE Y COMUNICACIÓN: La Secretaría aportó una visión sobre las actividades de alcance y comunicación realizadas en el marco de la campaña del 2008 Año del Delfín (UNEP/CMS/Conf.9.21), y las actividades planeadas para el 2009 Año del Gorila 8 (AdG). La Secretaría también informó sobre el Plan de Alcance y Comunicación para 2009-2011 (UNEP/CMS/Conf.9.22/Rev.1), y señaló la necesidad de recursos para continuar su trabajo, tal como describió en el proyecto de resolución (UNEP/CMS/Res.9.5).
Muchos estados y organizaciones expresaron su apoyo por el AdG. ALEMANIA anunció una donación de 200.000 euros, Francia de 137.000 euros y MÓNACO de 30.000 euros. La UE pidió más detalles sobre los resultados y logros de las actividades de alcance en los informes futuros. CAMERÚN y GABÓN destacaron las acciones nacionales para la conservación del gorila. MALI, GUINEA BISSAU y GUINEA destacaron las necesidades de conservación de los otros grandes primates. CHILE propuso que se focalice sobre flamencos en 2012. La REPÚBLICA DEMOCRÁTICA DE CONGO hizo hincapié en que las organizaciones locales deben estar involucradas con el AdG. La ASOCIACIÓN MUNDIAL DE ZOOLÓGICOS Y ACUARIOS (AMZA) destacó la renovación del MdE entre la AMZA y la CEM. El PNUMA describió sus actividades pertinentes. La CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA LUCHA CONTRA LA DESERTIFICACIÓN (CNULCD) destacó la colaboración entre la CNULCD, la CEM y la Convención de Ramsar. La discusión sobre el proyecto de resolución se postergó pendiente de los resultados de las deliberaciones sobre presupuesto.
COOPERACIÓN: La Secretaría presentó el ítem de agenda (UNEP/CMS/Conf.9.23/Rev.1 y UNEP/CMS/Res.9.6/Rev.1), y destacó la cooperación con la FAO y las convenciones relacionadas con la diversidad biológica, también subrayó el aporte de las ONG y los grupos especialistas del UICN. Luego destacó que la redacción de los acuerdos de cooperación debe ser lo suficientemente concretas para llevar la implementación al terreno.
Muchos delegados apoyaron la mejora de la cooperación con los AAM y los aliados. La Secretaría interina de Asuntos Ambientales en la Nueva Alianza para el Desarrollo de África (SIAANADA) llevó la atención a su alianza con la CEM sobre implementación del MdE de las tortugas marinas de África. El UICN destacó su Lista Roja de especies en peligro y de grupos de expertos sobre tiburones, primates y elefantes. GUINEA BISSAU y GANA pidieron cooperación con la Secretaría de la CMNUCC. NORUEGA Y MÓNACO sugirieron la colaboración con el Consejo del Ártico sobre megafauna ártica. SUDÁFRICA recomendó que se desarrolle un código de conducta sobre alianzas con el sector privado. La UE sugirió una referencia al proyecto TEMATEA de PNUMA/UICN sobre módulos en base a cuestiones para la implementación coherente de las convenciones relacionadas con la diversidad biológica.
CREACIÓN DE CAPACIDADES: La Secretaría presentó la estrategia propuesta de creación de capacidades (UNEP/CMS/Conf.9.30/Rev.2 y Res.9.12). La UE pidió que se eliminen las referencias a los nodos regionales de la CEM y, con CHILE, pidió que se identifiquen las prioridades de creación de capacidades. FILIPINAS sugirió que se analicen las evaluaciones de capacidad nacional. IRÁN pidió talleres temáticos regionales y subregionales y proyectos de manejo de conocimiento. GUINEA BISSAU y MALI pidieron la participación de la sociedad civil y MALI destacó que deben ser consideradas las prácticas tradicionales. La FAO señaló sus actividades de creación de capacidad sobre corredores aéreos y gripe aviar y otras enfermedades de la vida silvestre. HUMEDALES INTERNACIONAL destacó su paquete de capacitación sobre Corredores Aéreos de África y Eurasia, y señaló la falta de financiamiento para que los países los implementen.
CUESTIONES INSTITUCIONALES: El Secretario Ejecutivo Hepworth presentó los documentos sobre la composición y operación del Comité Permanente de la CEM (UNEP/CMS/Conf.9.35/Rev.2 y Res.9.15). INDIA y la UE apoyaron el nuevo modelo y la UE sugirió que se establezca el subcomité para los asuntos presupuestarios y financieros. El Secretario Ejecutivo Hepworth recordó que los Emiratos Árabes Unidos ofrecieron ser anfitrión de una unidad de coordinación para los MdE de sirenios de la región, las aves de presa y las tortugas marinas. Los delegados mostraron su gratitud unánime. El PNUMA informó sobre la combinación experimental de las funciones de las Secretarías de la CEM y de ASCOBANS, y señaló que está siendo terminada la revisión de mediano plazo.
PROPUESTAS DE INCLUSIÓN DE ESPECIES EN LAS LISTAS: El Vicepresidente del Consejo Científico, Pierre Devillers (Bélgica) presentó esté ítem (UNEP/CMS/Conf.9.29/Addendum), y señaló 13 propuestas para su inclusión en la lista del Apéndice I y 11 para el Apéndice II. También se refirió a las discusiones informales en curso sobre la inclusión en la lista del Apéndice I del halcón sacre y del cazón espinoso y el tiburón moka en la lista del Apéndice II.
ARABIA SAUDITA, con otros, se opuso a la propuesta de Croacia de incluir en la lista del Apéndice I al halcón sacre, y señalaron que esto se basa en datos insuficientes. Sugirió: una referencia a la cuestión del MdE de las aves de presa; que se desarrolle una encuesta en los estados de la zona de influencia; y la organización de una reunión para los países de la zona de influencia del halcón en los Emiratos Árabes Unidos. CROACIA enfatizó que la propuesta fue aceptada por la mayoría del Consejo Científico y señaló el principio de precaución. La discusión terminará el jueves.
MAMÍFEROS TERRESTRES: Rosaline Beudels-Jamar, Consejo Científico de la CEM, presentó el ítem (UNEP/CMS/Conf.9.28), y destacó las acciones concertadas existentes sobre los antílopes sahelo- saharianos y de las tierras áridas de Eurasia Central y las iniciativas futuras posibles, incluyendo la megafauna del Atlántico y Europa del Norte. También llevó la atención al proyecto de recomendación sobre tigres y otros grandes felinos asiáticos enviado por el Consejo (UNEP/CMS/Rec.9.3).
JORDANIA y YEMEN expresaron su interés formal por tomar parte en la acción concertada de Tierras Áridas de Eurasia Central. NORUEGA, con la UE, pidió una referencia a las iniciativas existentes sobre especies de megafauna. La UE sugirió una evaluación sobre las necesidades de conservación. INDIA, con la FVS, sugirió que la CEM se involucre en la conservación de tigres a través de las iniciativas existentes y la FIBA y la UICN sugirieron que se evalúe el valor agregado de la CEM sobre este tema. PAKISTÁN sugirió que se exploren los mecanismos para compensar a las comunidades por la conservación de largo plazo. KENIA apoyó la acción futura sobre el elefante africano.
PRINCIPALES PROYECTOS DE ACCIÓN CONCERTADA: La Secretaría presentó el documento sobre los principales proyectos de especies (UNEP/CMS/Conf.9.14/Rev.1), que se ocupan de acciones concertadas sobre, entre otras cosas, antílopes sahelo-saharianos. Un representante del Comité Científico enfatizó que todas las acciones son tomadas en cooperación con otras convenciones y estados de la zona de influencia. EGIPTO ofreció compartir información sobre gacelas, cabra montés y de berbería. Los delegados aprobaron las recomendaciones contenidas en el documento y señalaran que algunos pueden ser generalizadas.
CONSERVACIÓN DE LAS ESPECIES DEL APÉNDICE I: La Secretaría hizo una presentación sobre el proyecto de resolución sobre acciones concertadas y cooperativas para promover la conservación de las especies del Apéndice I (UNEP/CMS/Res.9.1/Rev.1). MONGOLIA pidió financiamiento para el desarrollo de su plan de acción de especies individuales para el pelícano dálmata y el cisne ganso. Los delegados aprobaron la lista de especies.
ACUERDOS: La Secretaría presentó un proyecto de resolución sobre prioridades para los acuerdos de la CEM (UNEP/CMS/Res.9.2/Rev.1). Paraguay, en representación del GRULAC, pidió una referencia a los corredores aéreos migratorios de las Américas, en lugar de a los corredores aéreos de América y el Pacífico Central. El GRULAC apoyó el establecimiento de un grupo de trabajo en el marco del Consejo Científico para revisar los instrumentos. La UE acentuó que los nuevos instrumentos del Consejo Científico deben estar vinculados al proceso del período entre sesiones sobre la estructura futura y pidió un foco sobre la implementación de los acuerdos existentes. AUSTRALIA señaló las prioridades, entre las que incluyó el trabajo sobre las Tortugas marinas de las islas del Pacífico y los pequeños cetáceos del Sudeste asiático. La REPÚBLICA DE CONGO llevó la atención a su propuesta sobre elefantes de África Central. La UE hizo hincapié en las actividades relacionadas con el esturión en el marco de la Convención de Berna. AUSTRALIA y ARGENTINA advirtieron contra el reemplazo de los resultados de las próximas discusiones sobre tiburones. La discusión continuará el jueves.
FUTURA ESTRUCTURA: El grupo de trabajo sobre la futura estructura de la CEM discutió la estructura del grupo de trabajo del período entre sesiones y la membresía. Muchos apoyaron el establecimiento de un grupo de Partes central regionalmente equilibrado, el cual se podría abrir a consultas más amplias. También se acentuó la necesidad de involucrar a los acuerdos de la CEM y sus Secretarías, los países que no son Partes y las organizaciones aliadas. Los participantes acordaron que se designen representantes regionales para el grupo de trabajo del período entre sesiones, siguiendo la estructura del Comité Permanente, que será decidida en la CdP 9. Las discusiones continuarán el jueves.
RECURSOS: La Secretaría produjo proyectos revisados del presupuesto, lo cual aclaró las diferencias entre el presupuesto 2006-2008 y el que se propuso para 2009-2011, así como las diferencias entre las revisiones pasadas que incluyeron mejoras y quitas de ciertos puestos. Los delegados acordaron que se revise el presupuesto línea por línea, que se reduzcan las cantidades donde sea posible y luego que se analice si pueden aprobar la cantidad final después de las reducciones, dado que el aumento probablemente se ubique entre el 0 y el 5,5%. Los delegados analizaron las opciones para eliminar todas las mejoras de los puestos propuestas y de reducir los viajes y los costos de tecnología de la información; discutieron otros ítems de costos; y debatieron la cantidad de nuevos puestos. Las discusiones continuaron durante la noche.
CAMBIO CLIMÁTICO: En una sesión corta los delegados terminaron sus discusiones sobre el proyecto de resolución revisado (UNEP/CMS/Res.9.7/Rev.2). Acordaron sobre una versión unificada que, entre otras cosas, se centra en los impactos actuales y potenciales del cambio climático sobre las especies del Apéndice I y llevaron la atención de los estados a los efectos adversos potenciales sobre las especies migratorias de las medidas de mitigación del cambio climático.
PESCA ACCIDENTAL: Los delegados discutieron un proyecto de resolución revisado sobre pesca accidental enviado por Australia. El debate se centró en la definición de pesca accidental, y los delegados decidieron al final, no incluirlo. También discutieron que se agreguen referencias a los acuerdos de la CEM, la recolección de datos, y que se aliente a las Partes a implementar medidas para reducir la pesca accidental.
RUIDO OCEÁNICO: Los delegados discutieron las revisiones de las ONG del proyecto de resolución de la UE sobre impactos del ruido oceánico sobre los cetáceos (UNEP/CMS/Res.9.19/Rev.1). Dada la existencia de varios puntos de debate, entre los que se incluye si realizar evaluaciones de impacto sobre todas las actividades o sólo sobre las presentadas recientemente, los delegados decidieron postergar las discusiones hasta el jueves, pendiente de las consultas legales.
CIERRE DE LA RDP 1 DEL ACUERDO DE GORILAS
La RdP 1 del Acuerdo de Gorilas se reunió para una sesión final. Los delegados adoptaron el proyecto de resoluciones revisado sobre vigilancia e informes (UNEP/CMS/GOR-MOP/Res.1.1/Rev.1) y el Comité Técnico (UNEP/CMS/GOR-MOP/Res.1.2/Rev.1), y acordaron que las contribuciones anuales mínimas de las Partes serán de 3000 euros.
EN LOS PASILLOS
Una discusión de cinco minutos sobre la inclusión de especies en las diferentes listas, al final de un miércoles muy ocupado, abrió el apetito por llegar finalmente a la parte jugosa de la agenda de la reunión. Si bien algunos vieron como un gesto generoso el ofrecimiento de los países árabes de buscar dentro de la variedad de las opciones de conservación alguna para los halcones sacre, la mayoría se preparó para enfrentar un debate difícil. De cualquier manera este entusiasmo no impidió que varios grupos reunidos durante la noche continuaran su trabajo de redacción, produciendo en su mayoría buenos resultados. Algunos participantes expresaron su satisfacción con los resultados sobre el cambio climático y la pesca accidental; otros señalaron que aún quedan batallas por enfrentar en la discusión sobre ruido oceánico y animales marinos. Este número del Boletín de Negociaciones de la Tierra © <enb@iisd.org> fue escrito y editado por Nienke Beintema, Reem Hajjar, y Elsa Tsioumani. Editor Digital: Anders Gonçalves da Silva, Ph.D. Traducción al Español: Socorro Estrada. Editora: Pamela S. Chasek, Ph.D. <pam@iisd.org>. Director de los Servicios de Información del IIDS: Langston James “Kimo” Goree VI <kimo@iisd.org>. Los donantes permanentes del Boletín son el Reino Unido (a través del Departamento para el Desarrollo Internacional - DFID), el Gobierno de los Estados Unidos (a través del Buró de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos Internacionales del Departamento de Estado), el Gobierno de Canadá (a través del CIDA), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Dinamarca, el Ministerio Federal para la Cooperación Económica y el Desarrollo de Alemania (BMZ), el Ministerio de Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania (BMU), el Ministerio de Relaciones Exteriores de Países Bajos, la Comisión Europea (DG-ENV), y el Ministerio de Medio Ambiente, Territorio y Mar de Italia. El soporte financiero general del Boletín durante el año 2008 es brindado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega, el Gobierno de Australia, el Ministerio Federal de Agricultura, Silvicultura, Ambiente y Gestión del Agua de Austria, el Ministerio de Medio Ambiente de Suecia, el Ministerio de Asuntos Internacionales y Comercio de Nueva Zelanda, SWAN Internacional, la Oficina Federal para el Medio Ambiente de Suiza (FOEN), el Ministerio de Asuntos Exteriores de Finlandia, el Ministerio de Medio Ambiente de Japón (a través del Instituto para las Estrategias Ambientales Mundiales - IGES), el Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón (a través del Instituto de Investigación Mundial sobre Progreso Industrial y Social - GISPRI), y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). La financiación para la traducción al español del Boletín es provista por el Ministerio de Medio Ambiente de España. Las opiniones expresadas en el Boletín pertenecen a sus autores y no necesariamente reflejan los puntos de vista del IIDS o sus auspiciantes. Está permitida la publicación de extractos del Boletín en publicaciones no comerciales y con la correspondiente cita académica. Para obtener información acerca del Boletín o solicitar su servicio informativo, contacte al Director de los Servicios Informativos del IIDS por correo electrónico <kimo@iisd.org>, teléfono: +1-646-536-7556 o en 300 East 56th St., 11A, Nueva York, Nueva York 10022, Estados Unidos de América. El equipo de trabajo del Boletín de Negociaciones de la Tierra en la CdP9 de la CEM puede ser contactado por correo electrónico escribiendo a la dirección <nienke@iisd.org>. | Volver a la página de inicio de “Linkages” | Visite IIDSnet | Envíe un correo electrónico al IIDS | © 2008, IIDS. Todos los derechos reservados.