Summary report, 10–21 November 2025

UN Climate Change Conference - Belém, November 2025

Version PDF Passer à l'analyse S'abonner

La Conférence sur les changements climatiques de 2025 s’est tenue dans un contexte difficile. Les tensions géopolitiques dans le monde ont atteint de nouveaux sommets, 2024 a été confirmée comme l’année la plus chaude jamais enregistrée, avec une température supérieure d’environ 1,55°C à celle de l’ère pré-industrielle, et le troisième cycle de Contributions déterminées au niveau national (CDN) dans le cadre de l’Accord de Paris n’a pas répondu aux attentes. La plupart des CDN ont été soumises avec un retard considérable par rapport à la date prévue, leur ambition collective reste insuffisante pour atteindre les objectifs de l’accord, et plusieurs pays n’ont toujours pas soumis leurs plans.

Avant le début de la conférence, divers Groupes et pays ont proposé, au total, pas moins de huit points à inscrire à l’ordre du jour déjà chargé des négociations. La Présidence brésilienne a réussi à lancer des négociations de fond, étant entendu qu’elle tiendrait des consultations Présidentielles sur quatre de ces points : la mise en œuvre des obligations financières des pays développés au titre de l’Article 9.1 de l’Accord de Paris ; les mesures unilatérales de restriction des échanges commerciaux ; et la réponse aux dernières CDN et aux Rapports biennaux de transparence afin de combler les écarts entre l’ambition de 1,5°C et la mise en œuvre. Ces consultations groupées ont finalement abouti à l’adoption de la décision « Mutirão ». De nombreuses délégations ont plaidé en faveur d’une référence à l’élimination progressive des combustibles fossiles dans ce contexte, éventuellement sous la forme de feuilles de route. Mais ni cette référence, ni les dispositions relatives à l’arrêt et à l’inversion de la déforestation, qui bénéficiaient également d’un large soutien, n’ont été retenues dans la décision adoptée.

La séance plénière de clôture de la Conférence des Parties (COP) s’est tenue le samedi 22 novembre, malgré la détermination de la Présidence à conclure les travaux avant l’heure. La séance plénière a été marquée par une importante agitation, divers Groupes et Parties interrompant l’adoption des décisions pour soulever des questions de procédure, exprimer des objections et faire des observations sur diverses questions de négociation. Soulignant que les combustibles fossiles sont de loin le principal facteur du changement climatique, la Colombie s’est interrogée sur le message que la Conférence envoyait au monde, soulignant que « la COP de la vérité ne peut soutenir un résultat qui ignore la science ». Le Panama, l’Uruguay et plusieurs autres pays ont à leur tour dénoncé l’adoption de la décision sur l’Objectif mondial d’adaptation (OMA), alors que leurs délégations avaient levé leurs drapeaux et signalé des motions d’ordre, qui n’ont pas été prises en compte par la Présidence. Ils ont déploré que les indicateurs inclus dans le texte final effacent deux années de travail technique mené avec la contribution d’experts.

Après une suspension de la séance plénière pendant plus d’une heure, le Président André Corrêa do Lago a déclaré qu’il regrettait de ne pas avoir été informé des motions d’ordre, a pris note de la confirmation par le Secrétariat que les décisions avaient été adoptées, a suggéré que les travaux sur ces questions se poursuivent lors de la réunion des Organes subsidiaires en juin 2026 et a invité le Secrétariat à élaborer des bonnes pratiques afin de garantir la prévisibilité et la légitimité du processus.

En revanche, d’autres décisions ont été adoptées plus facilement. Les participants ont applaudi l’adoption du nouveau Plan d’action pour l’égalité des sexes ainsi que la décision d’élaborer un mécanisme de transition juste. Les Parties ont également : opérationnalisé le Programme de mise en œuvre des technologies ; lancé de nouveaux travaux sur l’alignement des flux financiers (Article 2.1(c) de l’Accord de Paris) ; mis à jour le type d’informations à prendre en compte dans les rapports ex ante sur le financement climatique (Article 9.5 de l’Accord de Paris) ; conclu l’examen du Mécanisme international de Varsovie sur les pertes et dommages ; et convenu d’activités visant à soutenir les rapports des pays en développement, entre autres. Mettant fin à une longue impasse, la COP a accepté l’offre de la Turquie d’accueillir la COP 31 et a salué l’accord conclu entre la Turquie et l’Australie pour partager la Présidence de la COP 31. La COP a également accepté l’offre de l’Éthiopie d’accueillir la COP 32 en 2027, ce qui sera la première fois que les organes directeurs se réuniront dans un Pays Moins Avancé.

La Présidence brésilienne a également annoncé qu’en réponse à l’absence de consensus sur la question des combustibles fossiles et de la déforestation dans la décision « Mutirão », elle élaborerait deux feuilles de route : l’une sur la transition vers l’abandon des combustibles fossiles de manière juste et équitable, et l’autre sur l’arrêt et l’inversion de la déforestation, dont les résultats seront présentés lors de la COP 31.

La Conférence de Belém sur les changements climatiques s’est tenue du 10 au 22 novembre 2025 à Belém, au Brésil. La conférence comprenait la 30e session de la Conférence des Parties (COP 30) à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC), la 20e réunion de la Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties au Protocole de Kyoto (CMP 20), la 7e réunion de la Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties à l’Accord de Paris (CMA 7) et les 63e sessions de l’Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique (SBSTA 63) et de l’Organe subsidiaire de mise en œuvre (SBI 63).

Au total, 56 118 personnes se sont inscrites pour participer sur place, dont 23 509 délégués des Parties, 13 402 observateurs, 3 920 membres des médias et 13 948 membres du personnel d’appui et du Secrétariat. Parmi les observateurs, 1 007 étaient des invités du pays hôte, le Brésil. 5 141 autres personnes, dont 277 délégués des Parties et 4 823 observateurs, se sont inscrites pour participer en ligne.

Bref historique de la CCNUCC, du Protocole de Kyoto et de l’Accord de Paris

La réponse politique internationale au changement climatique a débuté avec l’adoption en 1992 de la CCNUCC, qui définit le cadre juridique et les principes fondamentaux de la coopération internationale en matière de changement climatique dans le but de stabiliser les concentrations atmosphériques de gaz à effet de serre (GES) afin d’éviter « toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique ». La Convention, qui est entrée en vigueur le 21 mars 1994, compte 198 Parties.

Afin de renforcer l’efficacité de la CCNUCC, les Parties ont adopté le Protocole de Kyoto en décembre 1997. Celui-ci engage les pays industrialisés et les pays en transition vers une économie de marché à atteindre des objectifs quantifiés de réduction des émissions pour un panier de six GES. Le Protocole de Kyoto est entré en vigueur le 16 février 2005 et compte 192 Parties. Sa première période d’engagement s’est déroulée de 2008 à 2012, suivie d’une deuxième période d’engagement de 2013 à 2020.

En décembre 2015, les Parties ont adopté l’Accord de Paris. Cet accord vise à limiter l’augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels et à poursuivre les efforts pour la limiter à 1,5°C. Il vise également à renforcer la capacité des Parties à s’adapter aux effets néfastes des changements climatiques et à orienter les flux financiers vers une trajectoire de faibles émissions de GES et un développement résilient au climat. Il prévoit que chaque Partie communique, tous les cinq ans, des CDN successivement plus ambitieuses, qui sont au cœur de l’Accord. Comme décidé ultérieurement en 2021 à Glasgow, chaque CDN aura une durée de dix ans, mais sera mise à jour tous les cinq ans. L’accord établit en outre un Cadre de transparence renforcé (CTR) pour les rapports nationaux de toutes les Parties. Les progrès collectifs vers la mise en œuvre de l’accord doivent être examinés tous les cinq ans dans le cadre d’un Bilan mondial (BM). L’Accord de Paris est entré en vigueur le 4 novembre 2016 et compte actuellement 195 Parties.

Faits marquants récents

Katowice : La Conférence de Katowice sur les changements climatiques s’est tenue du 2 au 14 décembre 2018 en Pologne. Les Parties ont adopté des décisions visant à faciliter l’interprétation et la mise en œuvre de l’Accord de Paris en ce qui concerne, entre autres, la section sur l’atténuation des CDN, les communications sur l’adaptation, le CTR, le BM et la transparence financière. Les travaux sur la mise en œuvre coopérative, en vertu de l’Article 6 de l’Accord, n’ont pas été menés à terme, et les Parties ont convenu de les conclure en 2019. La COP n’a pas réussi à se mettre d’accord sur le fait d’« accueillir favorablement » ou de « prendre note » du rapport spécial du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) sur le réchauffement climatique de 1,5°C.

Chili/Madrid : La Conférence sur les changements climatiques Chili/Madrid s’est tenue du 2 au 13 décembre 2019 en Espagne, sous la Présidence du Chili. Les délégués ont créé le Réseau de Santiago, qui vise à catalyser le soutien technique en matière de pertes et dommages, et ont adopté le Programme de travail quinquennal renforcé de Lima et son Plan d’action pour l’égalité de genre (PAG). Sur de nombreuses questions, notamment l’Article 6 et le financement à long terme, les Parties n’ont pas pu parvenir à un accord.

Glasgow : La Conférence de Glasgow sur les changements climatiques s’est tenue en Écosse du 31 octobre au 12 novembre 2021, après une interruption du rythme annuel due à la pandémie de COVID-19. Les Parties ont finalisé les questions en suspens relatives au règlement de l’Accord de Paris, en adoptant des lignes directrices, des règles et un Programme de travail sur l’Article 6 et en convenant du format des rapports dans le cadre du CTR. Les Parties ont adopté trois décisions générales qui, pour la première fois, font référence à la réduction progressive de l’énergie au charbon et à l’élimination progressive des subventions inefficaces aux combustibles fossiles. Elles ont également : établi des Programmes de travail sur l’OMA et sur l’intensification urgente des ambitions et de la mise en œuvre en matière d’atténuation au cours de cette décennie critique ; créé un Dialogue sur le financement des pertes et dommages ; établi un processus visant à définir un Nouvel objectif collectif quantifié en matière de financement climatique ; et lancé un Dialogue annuel sur l’action climatique liée aux océans.

Charm el-Cheikh : La Conférence de Charm el-Cheikh sur les changements climatiques s’est tenue en Égypte du 6 au 20 novembre 2022. Pour la première fois, les Parties ont reconnu la nécessité d’un financement pour faire face aux pertes et dommages liés aux effets néfastes des changements climatiques et ont mis en place un fonds et des modalités de financement, dont les détails seront précisés en 2023. Les éléments clés de l’accord étaient la mise en œuvre du Programme de travail sur l’atténuation (PTA) et le lancement de l’élaboration d’un cadre OMA. Les Parties ont également adopté deux décisions générales qui, entre autres, ont établi un Programme de travail sur la transition juste afin de discuter des moyens d’atteindre les Objectifs de l’Accord de Paris, et ont lancé un Dialogue visant à mieux comprendre la portée de l’Article 2.1(c) de l’Accord de Paris (cohérence des flux financiers) et sa complémentarité avec l’Article 9 (financement de la lutte contre les changements climatiques).

Dubaï : La Conférence des Émirats arabes unis sur les changements climatiques s’est tenue à Dubaï du 30 novembre au 11 décembre 2023. Le principal résultat a été l’adoption d’une décision concluant le premier BM (BM-1) dans le cadre de l’Accord de Paris. Elle encourage les Parties à veiller à ce que leurs prochaines CDN soient alignées sur l’objectif de 1,5°C et comportent des objectifs ambitieux de réduction des émissions à l’échelle de l’économie, couvrant tous les GES, tous les secteurs et toutes les catégories. Entre autres choses, la décision invite également les Parties à contribuer, d’une manière déterminée au niveau national, aux efforts mondiaux visant à tripler la capacité mondiale en énergies renouvelables et à doubler le taux annuel moyen mondial d’amélioration de l’efficacité énergétique d’ici 2030, ainsi qu’à abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques, de manière juste, ordonnée et équitable, en accélérant les mesures au cours de cette décennie cruciale, afin d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, conformément aux données scientifiques. Les Parties ont également : mis en œuvre le fonds pour les pertes et dommages ; adopté le cadre OMA, y compris les objectifs thématiques et dimensionnels ; convenu d’un hôte pour le réseau de Santiago ; et mis en œuvre le Programme de travail pour une transition juste (PTTJ).

Bakou : La Conférence de Bakou sur les changements climatiques s’est tenue en Azerbaïdjan du 11 au 22 novembre 2024. Les Parties ont adopté un Nouvel objectif collectif quantifié (NOCQ) en matière de financement climatique, dans le prolongement de l’objectif précédent de 100 milliards de dollars par an d’ici 2020. Le NOCQ fixe un objectif d’au moins 300 milliards de dollars par an d’ici 2035 pour l’action climatique des pays en développement à partir d’une grande variété de sources, les pays développés prenant l’initiative. Il appelle également tous les acteurs à travailler ensemble pour augmenter le financement des pays en développement pour l’action climatique à partir de toutes les sources publiques et privées à au moins 1 300 milliards de dollars par an d’ici 2035. La décision reconnaît également la nécessité de ressources publiques et de subventions, ainsi que de financements à des conditions très avantageuses, en particulier pour l’adaptation et la réponse aux pertes et dommages, notamment pour les pays les plus vulnérables aux effets néfastes du changement climatique et dont les capacités sont très limitées, tels que les Pays les moins avancés (PMA) et les petits États insulaires en développement (PEID).

À Bakou, les Parties ont également : fait progresser la mise en œuvre opérationnelle de la mise en œuvre coopérative, fondée sur le marché, de l’Accord de Paris (Articles 6.2 et 6.4) ; prolongé le Programme de travail sur le genre ; fourni des orientations sur la définition d’indicateurs pour évaluer les progrès vers l’OMA ; adopté des arrangements avec le Fonds pour la réponse aux pertes et dommages ; et prolongé le mandat du groupe de travail facilitant la mise en œuvre de la Plateforme des communautés locales et des peuples autochtones.

Compte rendu des réunions

La Conférence de Belém sur les changements climatiques s’est ouverte le lundi 10 novembre. Au cours de la première semaine, les négociations se sont principalement déroulées dans le cadre des Organes subsidiaires (SB). La séance plénière de clôture des OS a eu lieu le samedi 15 novembre, au cours de laquelle les Parties ont adopté un certain nombre de conclusions et transmis des projets de texte aux organes directeurs pour examen approfondi au cours de la deuxième semaine.

Questions de procédure

Règlement intérieur : Les Parties ont convenu d’appliquer le projet de règlement intérieur (FCCC/CP/1996/2), à l’exception du projet d’Article 42 sur le vote. Les consultations menées par la Présidence n’ont pas abouti à un accord sur l’adoption du règlement intérieur.

Adoption des ordres du jour : Au cours de la séance plénière d’ouverture du lundi 10 novembre, les Parties ont débattu des ordres du jour de la réunion. Un nombre record de huit points ont été proposés par les Parties, le Honduras, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et le Suriname retirant par la suite leur proposition visant à aborder la question de l’augmentation des financements destinés à mettre fin à la déforestation et à inverser la tendance, conformément à la décision relative au premier Bilan mondial (BM-1). Les Parties se sont mises d’accord sur la voie à suivre proposée par la Présidence, qui consiste à mener des consultations ouvertes sur les points suivants :

la mise en œuvre de l’Article 9.1 de l’Accord de Paris (obligation des pays développés de fournir un financement), proposée par les Pays en développement animés du même esprit (LMDC) ;
les Mesures unilatérales restrictives pour le commerce (MURC), proposées par les LMDC ;
la réponse au rapport de synthèse sur les CDN (FCCC/PA/CMA/2025/8) et traitement de l’ambition de 1,5°C et des lacunes dans la mise en œuvre, proposé par l’Alliance des petits États insulaires (AOSIS) ; et
la synthèse des rapports biennaux de transparence (RBT), proposée par l’UE.

La Présidence a déclaré qu’elle organiserait également des consultations sur les besoins et les circonstances particuliers de l’Afrique et le Dialogue annuel d’experts sur les montagnes, dont les résultats seront reflétés dans le rapport de la réunion. Les Parties ont adopté les ordres du jour de la COP, de la CMP, de la CMA, de la SBI et de la SBSTA.

Admission des observateurs : La COP a accepté d’admettre tous les observateurs inscrits et a pris note des organisations qui ont changé de nom (FCCC/CP/2025/3).

Prise de décision : lors de la séance plénière de clôture, la Présidence a indiqué que les Parties continuaient d’avoir des opinions divergentes sur cette question et avaient donc convenu de poursuivre l’examen de cette question lors de la COP 31.

Dates et lieux des prochaines sessions : Cette question a été abordée lors des consultations de la Présidence, et des discussions approfondies ont également eu lieu au sein du Groupe des États d’Europe occidentale et autres États afin de sortir de l’impasse concernant la nomination d’un hôte pour la COP 31 dans la région. Au cours de la séance plénière de clôture, la TURQUIE a remercié les Parties d’avoir accepté son offre d’accueillir la COP 31 en partenariat avec l’Australie. L’AUSTRALIE a exprimé sa gratitude pour s’être vu confier la « Présidence des négociations » et a invité les participants à assister à la pré-COP dans le Pacifique. L’ÉTHIOPIE a remercié les Parties pour la confiance qu’elles lui ont accordée en lui confiant l’organisation de la COP 32, soulignant qu’il s’agirait de la première à se tenir dans un Pays moins avancé.

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.13), la COP :

accepte l’offre de la Turquie d’accueillir la COP 31, la CMP 21 et la CMA 8, et demande au Secrétariat de conclure un accord avec la Turquie en tant que pays hôte ;
se félicite de l’accord conclu entre la Turquie et l’Australie concernant le partage de la Présidence de la COP 31 ;
accepte l’offre de l’Éthiopie d’accueillir la COP 32, la CMP 22 et la CMA 9, et demande au Secrétariat de conclure un accord avec l’Éthiopie en tant que pays hôte ; et
invite les Parties du Groupe Asie-Pacifique à présenter leurs offres pour accueillir la COP 33, la CMP 23 et la CMA 10, en notant la nécessité pour le Secrétariat d’effectuer des missions d’enquête dans le pays hôte en temps utile.

Rapport des organes subsidiaires : Les co-modérateurs du Dialogue sur les océans et les changements climatiques 2025 ont rendu compte des résultats du Dialogue organisé pendant les SB 62 et ont souligné l’entrée en vigueur imminente du Traité sur la haute mer, exhortant les Parties à ratifier et à mettre en œuvre ce dernier.

La COP, la CMP et la CMA ont pris note des rapports de la SBSTA 62 (FCCC/SBSTA/2025/4 et Add.1), de la SBSTA 63 (FCCC/SBSTA/2025/L.7), la SBI 62 (FCCC/SBI/2025/11 et Add.1-2) et la SBI 63 (FCCC/SBI/2025/L.20).

Consultations de la Présidence

CDN, RBT, Article 9.1, MURC : Les consultations de la Présidence sur cet ensemble de questions ont été animées par Túlio Andrade, Président de la COP 30/CMP 20/CMA 7, les 10, 11, 12, 13, 14, 15 et 17 novembre. À la suite du soutien général des Parties en faveur d’un résultat ou d’un ensemble de mesures sous la forme d’une « décision Mutirão », les Parties se sont réunies sous la forme d’une « mobilisation Mutirão pour l’ensemble de mesures de Belém » les 17 et 18 novembre.

Au cours des consultations, l’AOSIS a demandé que l’on discute de l’écart en matière d’atténuation et que l’on identifie les moyens de le combler, se déclarant disposée à le faire par le biais d’une décision-cadre. Soutenue par la NORVÈGE, l’AUSTRALIE et d’autres pays, elle a proposé un « plan d’action » qui prévoit, entre autres : que les Parties qui ont soumis des fourchettes de CDN se rapprochent de la limite supérieure de leurs fourchettes, et que ces Parties soient soutenues pour permettre cette transition ; et que les pays donateurs incluent le financement dans leurs CDN. L’UE a suggéré d’approfondir la coopération internationale afin de permettre la transition vers l’abandon des combustibles fossiles, notamment par la coopération sur les mécanismes du marché du carbone et la mise en relation des secteurs privé et public.

Le GROUPE POUR L’INTÉGRITÉ ENVIRONNEMENTALE (GIE) a proposé une « feuille de route pour les CDN », similaire à la feuille de route pour 1 300 milliards de dollars, qui vise à mobiliser la collaboration pour « faire plus et plus vite ». Le CANADA a soutenu la discussion d’une réponse politique concrète sur le renforcement de la collaboration et de l’ambition, et l’identification de prochaines étapes concrètes sans fixer de nouveaux objectifs.

L’ALLIANCE INDÉPENDANTE D’AMÉRIQUE LATINE ET DES CARAÏBES (AILAC) a soutenu un plan de mise en œuvre qui garantit un résultat équilibré entre l’ambition et les Moyens de mise en œuvre (MMŒ) en : fournissant un espace dédié à l’examen du rapport de synthèse des CDN ; et en rendant opérationnel le NOCQ à travers, entre autres, à des accords de partage des charges, à un soutien au triplement des flux financiers annuels provenant des entités opérationnelles du mécanisme financier et à la suppression des obstacles.

Le GROUPE ARABE a appelé à un plan d’action au titre de l’Article 9.1 qui inclut des méthodologies comptables communes, et les LMDC ont proposé un Programme de travail visant à favoriser la discussion sur la relation entre l’Article 9.1 et d’autres éléments de la Convention et de l’Accord de Paris, y compris l’Article 3.5 de la Convention (système économique international favorable et ouvert).

Le GROUPE AFRICAIN a proposé : Un Programme de travail sur l’Article 9.1 qui inclut des travaux sur un accord de partage des charges ; et un système permettant aux Parties souhaitant adopter des MURC d’en informer à l’avance la CCNUCC, le Secrétariat compilant ces notifications afin d’informer les Parties qui les examinent. Les LMDC ont soutenu l’ajout d’un point spécifique à l’ordre du jour sur les MURC et TUVALU a proposé un Dialogue sur les MURC.

Les 14 et 15 novembre, la Présidence a invité les Parties à donner leur avis sur trois grands thèmes afin d’orienter les discussions : unis pour célébrer le 10e anniversaire de l’Accord de Paris ; des négociations à la mise en œuvre : le cycle politique de l’Accord de Paris pleinement en marche ; et réponse à l’urgence, accélération de la mise en œuvre, solidarité et coopération internationale.

La plupart des Parties ont soutenu la reconnaissance des réalisations de l’Accord de Paris et l’importance du multilatéralisme. Le GROUPE AFRICAIN, le GROUPE ARABE et la CHINE ont appelé à reconnaître également l’importance et les réalisations de la CCNUCC et du Protocole de Kyoto. L’AOSIS et les PMA ont appelé à saluer les avis consultatifs liés au changement climatique émis par le Tribunal international du droit de la mer, la Cour internationale de justice (CIJ) et la Cour interaméricaine des droits de l’homme au cours des deux dernières années. Le GIE a suggéré de reconnaître le rôle de la science et des actions fondées sur la science, et l’AUSTRALIE a proposé de reconnaître les niveaux records d’investissement dans les énergies renouvelables et propres.

En ce qui concerne les lacunes, l’AOSIS a souligné qu’en raison de l’insuffisance des mesures prises à court terme depuis 2015, l’objectif de limiter le réchauffement à 1,5°C sans dépassement devient de moins en moins probable. Le GROUPE AFRICAIN a mis en évidence les lacunes en matière d’ambition et de mise en œuvre, soulignant la nécessité d’une coopération internationale et d’un financement prévisible pour soutenir l’action climatique des pays en développement.

L’AOSIS, soutenue par les PMA, le ROYAUME-UNI, le PANAMA, la GÉORGIE et d’autres, a proposé de renforcer la « Feuille de route vers l’objectif 1,5°C » des Présidences de la COP 28, de la COP 29 et de la COP 30. Le GROUPE AFRICAIN a appelé à tripler le financement de l’adaptation conformément aux montants fixés dans le rapport de synthèse des CDN et a souligné que toute feuille de route doit inclure non seulement l’atténuation, mais aussi l’adaptation et le financement. Le GIE a soutenu un « Plan d’action de Belém 1,5°C » sur l’ambition, qui est ascendant, collaboratif et respecte la souveraineté des pays.

Le lundi 17 novembre, M. Andrade a expliqué que les consultations ultérieures se concentreraient sur les priorités des Parties pour une « décision Mutirão », ainsi que sur les points clés en suspens que les Parties jugent importants pour un résultat équilibré de la COP 30.

Le vendredi 21 novembre, le Président Corrêa do Lago a convoqué une autre consultation « Mutirão » afin de donner aux Parties l’occasion de réagir au nouveau projet de décision « Mutirão » qui avait été publié tôt ce matin-là. La plupart des Parties ont exprimé leur mécontentement à l’égard du texte. L’UE, l’AILAC et le GIE se sont opposés au texte car il ne faisait pas référence à l’élimination progressive des combustibles fossiles. L’UE a déclaré que si la COP 30 aboutissait à des résultats en matière d’atténuation, elle serait disposée à « sortir de sa zone de confort » en ce qui concerne le financement de l’adaptation, à condition que tous les éléments du NOCQ soient respectés.

L’AOSIS a exprimé ses préoccupations quant à l’ambition globale du texte, appelant à une réponse ciblée au rapport de synthèse des CDN. La COALITION POUR LES NATIONS DE LA FORÊT TROPICALE (CNFT) a déploré l’absence de référence dans le texte à l’inversion de la déforestation et à la prévention de la disparition des forêts.

Le GROUPE AFRICAIN a remis en question la mise en œuvre assortie de conditions et alourdissant la dette des pays en développement. Le GROUPE ARABE a souligné que tout texte ciblant un secteur quelconque de leur économie était « hors de question ». Soulignant que les besoins énergétiques des pays en développement allaient augmenter, les LMDC ont appelé les pays développés à atteindre la neutralité carbone d’ici 2030 et à devenir négatifs peu après afin de libérer de l’espace carbone pour les pays en développement.

Le GRUPO SUR a dénoncé le dernier projet de texte de l’OMA, qui avait également été publié dans le cadre du « paquet politique de Belém », déplorant qu’il ne tienne pas compte de deux années de travail technique conjoint auquel ont participé de nombreux experts. Rejetant le projet, il a souligné qu’il contenait une nouvelle liste de 59 indicateurs que les Parties n’avaient pas contribué à élaborer et qui n’avaient pas été sélectionnés à partir de la liste compilée par les experts.

Par la suite, le Président Corrêa do Lago a continué à mener des consultations avec les Parties sur la voie à suivre. Ces consultations se sont poursuivies toute la nuit jusqu’aux premières heures du samedi 22 novembre.

Lors de la séance plénière de clôture, le Président Corrêa do Lago a annoncé la création de deux feuilles de route de la Présidence : l’une sur la transition vers l’abandon des combustibles fossiles de manière juste et équitable, et l’autre sur l’arrêt et l’inversion de la déforestation d’ici 2030. Il a expliqué que ces feuilles de route seront fondées sur la science et inclusives, et qu’elles comprendront des Dialogues de haut niveau avec un large éventail de Parties prenantes. Le Président Corrêa do Lago a déclaré qu’il rendrait compte des résultats de cette feuille de route lors de la COP 31 et a fait référence à la première conférence internationale sur la transition juste vers l’abandon des combustibles fossiles, qui doit se tenir en Colombie en avril 2026.

Marina Silva, Ministre de l’Environnement et du Changement climatique du Brésil, a mis en avant les feuilles de route pour inverser la déforestation et pour la transition vers l’abandon des combustibles fossiles comme réponse de la Présidence à l’absence de consensus.

ARGENTINE : a réitéré son point de vue selon lequel les références aux droits de l’homme doivent être interprétées conformément à la législation nationale et aux traités internationaux juridiquement contraignants relatifs aux droits de l’homme, selon le cas ; a déclaré que toute référence à des « environnements favorables » doit être comprise comme faisant référence à l’environnement international favorable ; et a affirmé sa position selon laquelle l’alignement des CDN relève de la souveraineté nationale. Le Président Corrêa do Lago a confirmé que ces points de vue seront reflétés dans le rapport de la réunion.

Résultat final : Dans sa décision intitulée « Mutirão mondial : unir l’humanité dans une mobilisation mondiale contre le changement climatique » (FCCC/PA/CMA/2025/L.24), la CMA, entre autres :

rappelle avec préoccupation que le budget carbone compatible avec la réalisation de l’objectif de température de l’Accord de Paris est désormais faible et s’épuise rapidement ;
reconnaît que limiter le réchauffement climatique à 1,5°C sans dépassement ou avec un dépassement limité nécessite des réductions profondes, rapides et soutenues des émissions mondiales de GES et d’atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 ;
reconnaît le rôle central de l’équité et des meilleures données scientifiques disponibles pour une action climatique et une élaboration de politiques efficaces, comme le prévoit le GIEC ;
réaffirme l’objectif de l’Accord de Paris consistant à maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2°C et à poursuivre les efforts visant à limiter l’augmentation de la température à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels ;
souligne que les risques et les impacts du changement climatique seront beaucoup moins importants avec une augmentation de la température de 1,5°C qu’avec une augmentation de 2°C, et réitère sa détermination à poursuivre ses efforts pour limiter l’augmentation de la température à 1,5°C ;
reconnaît que des progrès mondiaux significatifs ont été accomplis au cours de la dernière décennie, notamment des avancées rapides et une baisse des coûts des technologies, ainsi que des niveaux records de capacité mondiale en énergies renouvelables et d’investissements dans les énergies propres, et souligne les avantages et les opportunités économiques et sociaux de l’action pour le climat, notamment la croissance économique, la création d’emplois, l’amélioration de l’accès à l’énergie et de la sécurité énergétique, et l’amélioration de la santé publique ;
reconnaît que la transition mondiale vers un développement à faibles émissions de GES et résilient au changement climatique est irréversible et constitue la tendance de l’avenir ; et
reconnaît la nécessité d’augmenter considérablement le soutien financier fourni et mobilisé en faveur des pays en développement pour des mesures ambitieuses d’adaptation et d’atténuation visant à réaliser l’Article 2 de l’Accord de Paris, notant que le coût de l’inaction serait nettement supérieur au coût d’une action climatique efficace et prise en temps opportun.

La CMA, entre autres :

reconnaît la nécessité d’une action et d’un soutien urgents pour parvenir à des réductions profondes, rapides et durables des émissions de GES, conformément aux trajectoires de 1,5°C, en notant que le financement, le renforcement des capacités et le transfert de technologies sont des facteurs essentiels pour l’action climatique ;
invite les Parties à améliorer leurs environnements favorables, d’une manière déterminée au niveau national, en vue d’accroître le financement de la lutte contre les changements climatiques ;
reconnaît les efforts déployés par la Présidence de la COP 30 pour lancer des initiatives volontaires et le travail accompli par les Parties prenantes non Parties pour aider les Parties à mettre en œuvre leurs CDN ;
décide de lancer l’Accélérateur mondial de mise en œuvre afin d’accélérer la mise en œuvre par tous les acteurs pour maintenir l’objectif de 1,5°C à portée de main et aider les pays à mettre en œuvre leurs CDN et leurs Plans d’adaptation nationaux (PAN) ;
décide de lancer la « Mission Belém vers 1,5°C », qui vise à favoriser l’ambition et la mise en œuvre des CDN et des PNA ;
décide de convoquer une table ronde ministérielle de haut niveau pour réfléchir à la mise en œuvre du NOCQ, y compris sur les éléments quantitatifs et qualitatifs ;
réaffirme le doublement du financement de l’adaptation fourni par les pays développés, appelle à des efforts pour au moins tripler le financement de l’adaptation d’ici 2035 et exhorte les pays développés à augmenter la trajectoire de leur fourniture collective de financement climatique pour l’adaptation aux pays en développement Parties ;
décide d’établir un Programme de travail de deux ans sur le financement climatique, y compris sur l’Article 9.1, dans le contexte de l’Article 9 dans son ensemble ;
réaffirme que les Parties devraient coopérer pour promouvoir un système économique international favorable et ouvert qui conduirait à une croissance économique et à un développement durables dans toutes les Parties, en particulier les pays en développement, leur permettant ainsi de mieux faire face aux problèmes liés aux changements climatiques, et réaffirme également que les mesures prises pour lutter contre les changements climatiques, y compris les mesures unilatérales, ne devraient pas constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable ni une restriction déguisée au commerce international ; et
demande aux SB 64, SB 66 et SB 68, avec la participation des Parties et d’autres Parties prenantes, notamment le Centre du commerce international, la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement et l’Organisation mondiale du commerce, d’examiner les opportunités, les défis et les obstacles liés au renforcement de la coopération internationale en ce qui concerne le rôle du commerce, décide d’échanger des expériences et des points de vue sur des questions connexes lors d’une Réunion de haut niveau en 2028, et demande aux SB de présenter un rapport résumant les discussions de la Réunion de haut niveau.

Montagnes : Dans le cadre du compromis visant à permettre l’adoption de l’ordre du jour, les Parties ont convenu que la Présidence tiendrait des consultations sur cette question, qui avait été proposée par le Kirghizistan. Les consultations de la Présidence se sont tenues les 14 et 17 novembre, sous la facilitation de Pedro Brancante, Président de la COP 30/CMP 20/CMA 7.

Le GROUPE DES MONTAGNES, le NÉPAL, le BHOUTAN, le PÉROU et le CHILI ont soutenu l’idée d’un Dialogue annuel organisé conjointement par les SB à partir de 2026, qui s’appuierait sur l’expérience du Dialogue d’experts tenu lors de la 60e session des SB. Le GROUPE DES MONTAGNES, soutenu par la GÉORGIE et le NÉPAL, mais contredit par la SUISSE, le JAPON et le CHILI, a également appelé à l’inclusion d’un point spécifique à l’ordre du jour consacré aux montagnes, qui examinerait les progrès, les défis et les opportunités liés à l’action climatique en montagne, tiendrait compte des conclusions du Dialogue annuel et identifierait les prochaines étapes concrètes.

L’UE, la SUISSE et le JAPON ont préféré traiter la question des montagnes dans le cadre des axes de travail existants, tels que le Dialogue sur la recherche et le Programme de travail de Nairobi sur l’adaptation. La GÉORGIE et le LIECHTENSTEIN ont soutenu l’idée d’un Dialogue annuel qui alimenterait le BM.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.4), la COP demande :

aux Présidents des SB de convoquer un Dialogue sur les montagnes et le changement climatique en marge de la 64e session des SB, afin d’aborder, entre autres, la nécessité d’organiser un Dialogue annuel ;
aux Présidents des SB de nommer conjointement des co-modérateurs, en consultation avec les Parties ; et
aux co-modérateurs, avec l’aide du Secrétariat et sous la direction des Présidents des SB, d’ élaborer un rapport de synthèse sur le Dialogue, notamment sur les résultats des discussions concernant la nécessité d’organiser un Dialogue annuel sur les montagnes et les changements climatiques, et demande aux Présidents des SB de présenter oralement le rapport de synthèse dans leurs rapports à la COP 31.

Besoins et circonstances particuliers de l’Afrique : Soulignant leur reconnaissance dans l’Article 4.1(e) de la Convention, le Groupe africain a plaidé en faveur de la reconnaissance des besoins et circonstances particuliers de l’Afrique dans la perspective de l’adoption de l’Accord de Paris et a soulevé la question à plusieurs reprises depuis lors, notamment en tant que point proposé à l’ordre du jour de la COP 30. Dans le cadre du compromis visant à permettre l’adoption de l’ordre du jour, les Parties ont convenu que la Présidence tiendrait des consultations sur cette question, dont les résultats seraient consignés dans le rapport de la réunion.

Lors des consultations de la Présidence le 17 novembre, le GROUPE AFRICAIN a noté les progrès limités réalisés sur cette question lors des COP 28 et 29. Parmi les mesures concrètes à prendre, il a notamment mentionné : une décision de la CMA reconnaissant les besoins et les circonstances particuliers des Pays en développement ; la soumission d’avis sur le pic du changement climatique dans les Pays en développement, en particulier en Afrique ; et la compilation par le Secrétariat des avis des Parties africaines pour examen par la CMA.

L’AILAC a déploré le parti pris régional que soulève cette consultation et, avec le GRUPO SUR, a mis en garde contre la réouverture de cette question sensible. Ils ont souligné l’Article 3.2 de la Convention, qui prévoit de prendre pleinement en considération les besoins spécifiques et les circonstances particulières des Pays en développement, en particulier ceux qui sont particulièrement vulnérables aux effets néfastes des changements climatiques. L’AOSIS a noté que sur les 54 pays africains, 33 sont classés parmi les PMA et 21 appartiennent à diverses catégories, notamment les économies à revenu élevé ou intermédiaire supérieur, soulignant l’accès accru au financement que cela procure. Ils ont déclaré qu’une telle approche régionale risquait de masquer les vulnérabilités de certains pays et ont appelé à un traitement équitable et juste. Le PAKISTAN, le BHUTAN, l’URUGUAY et l’ÉQUATEUR ont exprimé des préoccupations similaires, le PAKISTAN se déclarant consterné par la création d’une concurrence entre les Pays en développement.

Résultat final : Lors de la séance plénière de clôture du 22 novembre, le Président Corrêa do Lago a noté que les Parties n’étaient pas parvenues à un consensus sur cette question et que cela serait reflété dans le rapport de la CMA 7. Il a en outre indiqué qu’un événement spécial avait eu lieu le 19 novembre et qu’un sommet sur les besoins et les circonstances particuliers de l’Afrique était prévu en 2027, en Afrique.

Renforcement de la participation des Communautés locales : La Plateforme des communautés locales et des peuples autochtones (LCIPP) a été créée par la COP en 2015 et est devenue opérationnelle lors de la COP 23 afin de favoriser l’échange d’expériences, le partage des connaissances et l’accélération de l’inclusion des Peuples autochtones et des Communautés locales au sein de la CCNUCC. Son Groupe de travail de facilitation (FWG) est composé de 14 membres, dont sept issus d’organisations de Peuples autochtones et sept issus des Parties. En 2018, la COP a demandé au SBSTA d’envisager l’ajout d’au moins trois représentants au FWG pour représenter les communautés locales. À l’origine, une décision à ce sujet devait être adoptée en 2021, mais en raison des retards liés à la pandémie, la COP a décidé d’examiner cette question dans le cadre de la révision du FWG en 2024. En l’absence de progrès substantiels sur cette question, la COP, dans sa décision sur l’examen, a encouragé les Parties et les organes constitués concernés, en particulier le FWG, à examiner les moyens de renforcer la participation des communautés locales et a invité la Présidence de la COP 30 à organiser un atelier thématique et des Dialogues pertinents lors de la COP 30.

Les consultations de la Présidence, animées par Marco Túlio Scarpelli Cabral, ont eu lieu, entre autres, les 19 et 20 novembre. L’AOSIS, l’UE, la NORVÈGE, l’AUSTRALIE, le CANADA et la NOUVELLE-ZÉLANDE ont souligné que la participation des communautés locales au FWG nécessite une délibération minutieuse et ont appelé à examiner cette question lors de l’examen du FWG en 2027. Le BÉNIN a appelé à davantage de ressources, de formation, d’échanges régionaux et de coopération afin de promouvoir l’inclusion des communautés locales dans les processus décisionnels.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.3), la COP :

prend note avec satisfaction des deux Dialogues et de l’atelier thématique organisés par la Présidence de la COP 30 sur les moyens de renforcer la participation des communautés locales au processus de la CCNUCC, et demande au Secrétariat d’élaborer un rapport informel à ce sujet, qui servira de contribution à l’examen du FWG en 2027 ; et
demande au Secrétariat d’organiser un atelier pendant la session des SBSTA 64 et d’élaborer un rapport informel à ce sujet, qui servira de contribution à l’examen du FWG.

Financement

Financement à long terme : Le Programme de travail sur le financement à long terme a été établi en 2011 afin d’examiner les modalités de financement avant 2020. Son mandat a été prolongé en 2016 afin d’examiner le financement après 2020. Lors de sa séance plénière d’ouverture, la COP a décidé de reporter l’examen de ce point à la COP 31.

Comité permanent du financement (CPF) : Créé en 2010, le CPF formule des recommandations sur un large éventail de questions, notamment : fournir des projets de directives aux entités opérationnelles du mécanisme financier ; maintenir la cohérence et la coordination des entités opérationnelles ; fournir des contributions d’experts à l’examen du mécanisme financier ; et élaborer un aperçu biennal des flux financiers liés au climat.

La COP et la CMA ont examiné : le rapport du CPF (FCCC/CP/2025/9–FCCC/PA/CMA/2025/13) ; et le résumé du Forum 2025 du CPF sur l’accélération de l’action climatique et de la résilience grâce au financement de systèmes alimentaires et d’une agriculture durables (Add.4). Des consultations, menées par Hendrikje Reich (Allemagne) et Debra-Lee Swanepoel (Afrique du Sud), ont eu lieu les 12 et 15 novembre, entre autres.

De nombreuses délégations ont salué les mesures prises par le CPF pour suivre la mise en œuvre de la décision sur les NOCQ, l’AILAC soulignant la nécessité de répondre à tous les éléments de la décision sur les NOCQ et le GROUPE AFRICAIN soulignant la nécessité d’une évaluation ex post de la mise en œuvre des NOCQ. Les PMA ont soutenu l’élaboration d’un plan de travail conjoint en vue de la mise en œuvre du NOCQ et la présentation d’un rapport à ce sujet dans les prochaines communications biennales. L’UE et le CANADA ont souligné que la décision relative au NOCQ contient déjà des exigences en matière de suivi. L’UE s’est également opposée à la demande faite au CPF de calculer le coût des besoins identifiés dans les évaluations biennales, notant que cela est déjà fait dans les rapports sur la détermination des besoins des pays en développement.

Le GROUPE AFRICAIN s’est dit préoccupé par le fait que le CPF n’ait pas encore commencé ses travaux sur le septième examen du mécanisme financier, soulignant que le CPF n’a pas le pouvoir de rejeter le mandat confié par la COP 23. Le KENYA et l’ÉTHIOPIE ont demandé au CPF d’évaluer les progrès réalisés dans le doublement du financement de l’adaptation.

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.17), la COP, entre autres :

prend note avec satisfaction des efforts qu’elle a déployés pour améliorer ses modalités de travail dans la préparation du projet de directives à l’intention des entités opérationnelles ;
approuve les grandes lignes du rapport technique de la septième évaluation biennale et de l’aperçu des flux financiers liés au climat, ainsi que du troisième rapport sur les progrès accomplis dans la réalisation de l’objectif de 100 milliards de dollars ;
reconnaît que la septième évaluation et synthèse biennales des flux financiers liés au climat continueront d’examiner l’équilibre entre le financement de l’atténuation et celui de l’adaptation, ainsi que l’évaluation des financements publics et privés ;
prend note du plan de travail pour l’élaboration du troisième rapport sur les progrès accomplis dans la réalisation de l’objectif de 100 milliards de dollars, note également que, si des progrès continuent d’être réalisés dans la mise à disposition de financements pour l’adaptation, leur ampleur reste insuffisante, et reconnaît la nécessité d’augmenter considérablement ces financements ;
invite le CPF à envisager d’élargir encore ses sources d’information pour le troisième rapport sur les progrès accomplis dans la réalisation de l’objectif de 100 milliards de dollars et pour la septième évaluation et synthèse biennales des flux financiers liés au climat ; et
demande au CPF de rendre compte à la COP 31 des progrès accomplis dans la mise en œuvre de son plan de travail pour 2026 et d’examiner les orientations qui lui ont été fournies dans d’autres décisions pertinentes de la COP.

Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.20), la CMA demande au CPF de :

poursuivre en 2026 les travaux préparatoires en vue du rapport biennal, qui débutera en 2028, sur les progrès collectifs accomplis dans la mise en œuvre de tous les éléments de la décision NOCQ, sur la base de toutes les sources d’information pertinentes et disponibles pour examen par la CMA ;
préparer un rapport sur le doublement du financement de l’adaptation pour examen par la CMA 10, en tenant compte des informations contenues dans les rapports pertinents de la CCNUCC et d’autres rapports pertinents provenant d’autres sources, le cas échéant ;
de rendre compte à la CMA 8 des progrès accomplis dans la mise en œuvre de son plan de travail pour 2026 ; et
examiner les orientations qui lui sont fournies dans d’autres décisions pertinentes de la CMA.

Deuxième examen des fonctions du CPF : La COP 27 a adopté le mandat du deuxième examen et a demandé à la SBI 58 de le lancer en vue d’adopter une décision lors de la COP 28. Cependant, les Parties n’ont pas réussi à s’entendre sur la marche à suivre, en raison d’un désaccord concernant le rôle de la CMA dans cet examen. Lors de sa séance plénière d’ouverture, la SBI a reporté l’examen de cette question à la SBI 64.

Fonds vert pour le climat (FVC) : Le FVC est une entité opérationnelle du mécanisme financier, qui rend compte à la COP et est guidé par celle-ci. Il sert également l’Accord de Paris. Dans le cadre de la COP et de la CMA, les Parties ont examiné le rapport du FVC (FCCC/CP/2025/7 et Add.1) et le projet de lignes directrices du CPF (FCCC/CP/2025/9/Add.2–FCCC/PA/CMA/2025/13/Add.2).

Les discussions menées dans le cadre de la COP et de la CMA ont été co-animées par David Kaluba (Zambie) et Simon Stumpf (Allemagne) et se sont tenues le 17 novembre, entre autres.

Au cours des consultations, les pays développés se sont opposés à la référence à « l’augmentation des contributions des pays développés Parties ». Concernant l’accès direct au financement, le CANADA et l’AILAC ont demandé que des références aux Peuples autochtones soient ajoutées, et l’AILAC a également demandé que d’autres communautés vulnérables soient mentionnées. Le GROUPE ARABE a déploré le traitement injuste réservé à la demande d’Oman concernant le soutien à un système d’alerte précoce, et a proposé un texte visant à solliciter une réponse sur les raisons du rejet de la proposition.

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.12), la COP, entre autres :

se félicite de l’augmentation du nombre de propositions de financement approuvées, ce qui porte le montant total approuvé par le Conseil à 19,3 milliards de dollars américains ;
exhorte le Conseil à veiller à ce que la mise en œuvre du cadre d’accréditation révisé continue de contribuer à la réalisation de l’objectif consistant à doubler le nombre d’entités bénéficiant d’un accès direct dont les propositions de financement ont été approuvées ;
encourage le Conseil à envisager des mesures visant à améliorer et à renforcer sa collaboration avec le Fonds pour l’adaptation et le Fonds pour l’environnement mondial (FEM) dans le cadre de leur Programme d’accréditation accélérée ;
recommande au Conseil d’encourager la soumission de propositions de financement par les entités à accès direct ;
prend note des progrès réalisés par le FVC en matière de réduction de la durée d’examen des projets à neuf mois ou moins et exhorte le Conseil à prendre des mesures pour accélérer le décaissement des fonds et améliorer l’efficacité de la mise en œuvre ;
encourage le Fonds à continuer d’améliorer la complémentarité, la cohérence et la coordination avec d’autres fonds multilatéraux pour le climat ;
encourage le Conseil à continuer de promouvoir le développement et le transfert de technologies, notamment en renforçant les synergies entre le Fonds et le Centre et réseau des technologies climatiques (CRTC) ;
exhorte le Conseil à adopter un plan d’action actualisé en faveur de l’égalité hommes-femmes pour la deuxième reconstitution du Fonds, et à contribuer activement à la mise en œuvre des activités prévues dans le nouveau plan d’action en faveur de l’égalité hommes-femmes de la CCNUCC ; et
prend note et décide de transmettre au FEM les orientations pertinentes de la CMA.

Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.19), la CMA recommande à la COP 30 de transmettre :

la demande au Conseil du FVC de prendre en compte les paragraphes pertinents de la décision 1/CMA.6 sur le NOCQ dans ses travaux à venir et futurs ; et
un encouragement au Conseil à continuer de soutenir les mesures d’adaptation menées à l’initiative des pays, y compris dans le contexte de l’initiative OMA.

Fonds pour l’environnement mondial : Le FEM est une entité opérationnelle du mécanisme financier de la CCNUCC. Dans le cadre de la COP et de la CMA, les Parties ont examiné le rapport du FEM (FCCC/CP/2025/8 et Add.1) et le projet de directives du CPF (FCCC/CP/2025/9/Add.1–FCCC/PA/CMA/2025/13/Add.1).

Les discussions dans le cadre de la COP et de la CMA ont été co-animées par David Kaluba (Zambie) et Simon Stumpf (Allemagne) et se sont tenues le 15 novembre, entre autres.

Le GROUPE ARABE, les PMA et l’AFRIQUE DU SUD se sont opposés à l’invitation faite aux « pays en mesure de le faire » de contribuer à la reconstitution du FEM. La SUISSE a appuyé cette référence et le JAPON a suggéré d’inviter les membres du G20 à contribuer. Notant que le FEM n’est pas une banque, le GROUPE AFRICAIN s’est dit préoccupé par les références aux « instruments de financement innovants ».

Lors de la séance plénière de clôture de la COP, TUVALU a regretté que le libellé visant à augmenter le financement public par le biais de la reconstitution du Fonds pour les PMA à au moins 3 milliards de dollars américains d’ici 2030 n’ait pas été retenu dans le texte final de la décision. Il a demandé au FEM de prendre note de son intérêt continu pour la reconstitution du Fonds pour les PMA.

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.11), la COP, entre autres :

encourage l’élargissement du groupe d’agences d’exécution du FEM dans les pays en développement de toutes les régions en mettant l’accent sur les régions mal desservies ;
exprime sa préoccupation quant à la diminution possible des ressources financières allouées au domaine d’intervention climatique dans le cadre du neuvième réapprovisionnement, et souligne que le neuvième réapprovisionnement devrait continuer à canaliser les ressources financières vers l’action climatique dans les pays en développement ;
encourage les engagements ambitieux en faveur de la neuvième reconstitution du FEM ;
encourage le FEM à veiller à ce que la programmation du domaine d’intervention « changement climatique » dans le cadre de sa neuvième reconstitution reste axée sur les pays et tienne compte des priorités déterminées au niveau national ;
note avec préoccupation l’absence de session d’annonces de contributions pour le Fonds pour les PMA et le Fonds spécial pour les changements climatiques lors de la présente session de la COP et encourage l’augmentation des contributions à ces Fonds ;
invite le FEM à poursuivre ses efforts pour renforcer la cohérence et la complémentarité avec d’autres fonds climatiques ;
encourage le FEM à renforcer les capacités nationales et locales afin de garantir que les projets soient conçus, mis en œuvre et gérés localement ;
invite le FEM à garantir la protection des droits des peuples autochtones et à prendre en considération les points de vue et les divers systèmes de connaissances des peuples autochtones dans son processus décisionnel, conformément aux Principes et directives pour l’engagement avec les Peuples autochtones ;
invite le FEM à veiller à l’intégration effective et significative des considérations de genre dans tous les Programmes et encourage le FEM, dans le cadre de son partenariat pour l’égalité hommes-femmes, à poursuivre ses efforts pour obtenir des résultats solides en matière d’égalité des sexes ; et
prend note et décide de transmettre au FEM les orientations pertinentes de la CMA.

Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.15), la CMA recommande à la COP 30 de transmettre au FEM :

une demande de prendre en compte les paragraphes pertinents de la décision 1/CMA.6 sur le NOCQ dans ses travaux à venir et futurs dans ce domaine ;
une invitation à examiner comment il pourrait soutenir les pays en développement dans leurs efforts pour atteindre l’objectif global en matière d’égalité des sexes, conformément à son mandat ;
un encouragement à soutenir les pays en développement dans l’opérationnalisation du Programme de mise en œuvre des technologies ; et
une demande de maintien du soutien à l’établissement de rapports et au renforcement des capacités, et d’augmentation de ses efforts pour aider les pays en développement à renforcer leurs capacités et à améliorer leurs arrangements institutionnels, ainsi que pour la formation relative à la mise en œuvre effective du cadre de transparence renforcé au titre de l’Accord de Paris.

Fonds pour la réponse aux pertes et dommages (FRLD) : Le FRLD est la troisième entité opérationnelle du mécanisme financier. Le Fonds a été créé en 2022 lors de la COP 27 afin d’aider les pays en développement particulièrement vulnérables aux effets néfastes du changement climatique à faire face aux pertes et dommages. Il vise à fournir une assistance pour faire face aux pertes et dommages économiques et non économiques liés au changement climatique, y compris les phénomènes météorologiques extrêmes et les phénomènes à évolution lente. Il est devenu opérationnel en 2023 en tant qu’entité chargée du fonctionnement du mécanisme financier de la CCNUCC. Lors de la même réunion, les Parties ont également invité la Banque mondiale à assurer le secrétariat et la gestion du Fonds pendant une période provisoire de quatre ans.

Les discussions dans le cadre de la COP et de la CMA ont été menées par José Delgado (Autriche) et Daniel Lund (Fidji) et se sont tenues les 14, 17 et 18 novembre, entre autres. Les discussions se sont appuyées sur le rapport du Fonds (FCCC/CP/2025/10–FCCC/PA/CMA/2025/14 et Add.1) et le projet de lignes directrices préparé par le CPF (FCCC/CP/2025/9/Add.3–FCCC/PA/CMA/2025/13/Add.3).

Les débats ont porté notamment sur : la suppression de la mention selon laquelle les pays en développement « particulièrement vulnérables aux effets néfastes des changements climatiques » peuvent présenter des demandes de financement, le GROUPE ARABE insistant pour que tous les pays en développement aient un accès direct aux ressources du Fonds (décision 1/CP.28, paragraphe 20(e)) et mettant l’accent sur l’accès direct et le décaissement rapide.

En ce qui concerne la décision de la CMA, le GROUPE DES 77 ET LA CHINE (G-77/CHINE) ont demandé qu’il soit fait spécifiquement référence au triplement des flux annuels de fonds climatiques (paragraphe 16 de la décision NOCQ), tandis que les pays développés ont souligné la pertinence d’autres éléments de la décision, le CANADA et l’AUSTRALIE mettant en avant les dispositions relatives à l’accès.

Résultats finaux : Dans leurs décisions respectives (FCCC/CP/2025/L.10 et FCCC/PA/CMA/2025/L.16), la COP et la CMA, entre autres :

se félicitent des progrès rapides accomplis par le Conseil dans la mise en œuvre du Fonds, en particulier l’établissement des Modalités de mise en œuvre de la Barbade (BIM), et saluent le lancement de l’appel à demandes de financement pour les BIM ;
se félicitent de l’adoption par le Conseil de son plan de travail pour 2026 ;
notent avec préoccupation le retard pris dans l’adoption de la stratégie et du plan à long terme de collecte de fonds et de mobilisation des ressources, et demandent au Conseil d’accélérer l’examen de la stratégie et du plan ;
se félicitent de la décision du Conseil d’administration de lancer le premier processus de reconstitution du Fonds en 2027 ; et
exhortent le Conseil à veiller à ce que les modalités et les processus prévus dans le cadre du BIM et du modèle opérationnel à long terme du Fonds évitent les obstacles bureaucratiques disproportionnés à l’accès aux ressources.

La CMA demande également au Conseil de tenir compte des paragraphes pertinents de la décision 1/CMA.6 sur le NOCQ dans ses travaux à venir et futurs dans ce domaine.

Fonds pour l’adaptation (FA) : Le Fonds a été créé en 2001 pour financer des projets d’adaptation dans les pays en développement Parties au Protocole de Kyoto qui sont particulièrement vulnérables aux effets néfastes des changements climatiques. Il est financé en partie par une partie des recettes provenant des activités menées dans le cadre du Mécanisme de développement propre (MDP) du Protocole. En 2016, les Parties ont décidé que le Fonds pour l’adaptation servirait également l’Accord de Paris. En 2018, elles ont décidé qu’il « servirait exclusivement » l’Accord de Paris et ne servirait plus le Protocole de Kyoto, une fois que la part des recettes au titre de l’Article 6.4 serait disponible, tout en continuant à recevoir la part des recettes, si disponible, provenant des mécanismes de Kyoto, y compris le MDP.

Ce point de l’ordre du jour a été examiné par le SBI, la CMP et la CMA les 11, 12, 13, 15, 17 et 18 novembre, lors de consultations menées par Koosje Beumer-van der Loo (Pays-Bas) et Isatou Camara (Gambie). Les co-modérateurs ont présenté deux documents issus de la SBI 62 : une Note informelle et un Document de séance (DS) du G-77/Chine, qui examinent : les dispositions permettant au Fonds pour l’adaptation de servir exclusivement l’Accord de Paris ; la composition du Conseil d’administration du Fonds (CAF) ; et le cinquième examen du Fonds. Ils ont souligné que le document de travail divise ces points en trois Annexes, tandis que la note informelle les regroupe tous les trois dans un seul projet de texte de décision.

Les Parties ont réitéré leur divergence de longue date sur la terminologie relative aux membres du CAF, certaines préférant conserver la terminologie actuelle de « représentants des Parties à la Convention visées à l’Annexe I et non visées à l’Annexe I », et d’autres préférant changer cette terminologie en « Parties qui sont des pays développés et des pays en développement », afin de s’aligner sur la terminologie de l’Accord de Paris.

Le GROUPE AFRICAIN, l’AILAC, le GROUPE ARABE et les PMA ont demandé instamment de se concentrer sur les dispositions institutionnelles qui doivent être résolues pour que le Fonds puisse monétiser la part des recettes provenant du mécanisme prévu à l’Article 6.4. Le GROUPE AFRICAIN a suggéré d’examiner la question de la terminologie relative à la composition du Conseil à un stade ultérieur ou de la renvoyer à la Présidence pour qu’elle soit résolue au niveau politique. L’UE, la SUISSE, le ROYAUME-UNI et l’AUSTRALIE ont souligné que la terminologie fait partie du paquet de transition et se sont opposés à ce que cette question soit traitée séparément.

En l’absence d’accord sur les autres questions, les discussions de la deuxième semaine ont porté sur le rapport annuel 2025 du CAF (FCCC/KP/CMP/2025/3/Add.1–FCCC/PA/CMA/2025/15/Add.1). Les pays en développement ont exprimé leur préoccupation quant aux ressources limitées du Fonds et ont exhorté les pays développés à augmenter le financement de l’adaptation. L’AOSIS a souligné l’importance de la reconnaissance mutuelle des entités accréditées entre les fonds. Le GROUPE AFRICAIN, le GROUPE ARABE et l’AILAC se sont opposés à une proposition visant à explorer des instruments financiers innovants. La SUISSE a demandé de reprendre la formulation de la décision 13/CMA.6, qui fait référence à l’objectif annuel de mobilisation des ressources du Conseil du Fonds pour l’adaptation de 300 millions de dollars US plutôt qu’à un « seuil minimum » de 300 millions de dollars US. Elle a fait remarquer que cet objectif, qui était auparavant d’environ 80 millions de dollars US, est irréaliste et, avec l’UE, a souligné la question des sièges vacants au sein du Conseil.

Résultats finaux : Dans leurs décisions respectives, la CMP (FCCC/KP/CMP/2025/L.7) et la CMA (FCCC/PA/CMA/2025/L.17), entre autres :

notent avec préoccupation que l’objectif annuel de mobilisation de ressources de 300 millions de dollars US auprès d’un plus grand nombre de contributeurs fixé par le CAF n’avait pas pu être atteint et ont souligné l’urgence d’augmenter les ressources financières ;
se félicite de la décision du Fonds d’affectation spéciale d’augmenter le plafond par pays de 20 millions à 40 millions de dollars, le montant maximal des projets et Programmes par pays de 10 millions à 25 millions de dollars, et le montant maximal des projets et Programmes régionaux (multinationaux) de 14 millions à 30 millions de dollars ;
invite le Conseil à envisager des mesures visant à renforcer encore le soutien apporté aux régions et aux groupes de manière équilibrée ;
se félicite des travaux menés par le Mécanisme de financement pour le climat sur la complémentarité et la cohérence avec d’autres fonds multilatéraux pour le climat ;
se félicite du travail accompli par le CAF en matière d’accès direct et l’invite à poursuivre ses efforts dans ce domaine, notamment en continuant à tester des modalités d’accès direct ;
attend avec intérêt que le Bureau du CAF achève ses travaux sur les questions en suspens, notamment : le projet de mise à jour de la politique environnementale et sociale ; une politique de protection contre l’exploitation et les abus sexuels et le harcèlement sexuel ; une vision et des lignes directrices pour un engagement accru de la société civile, et le projet de lignes directrices pour la participation d’observateurs actifs de la société civile ; et
se félicite de la poursuite de la mise en œuvre de la politique et du plan d’action du CAF en matière d’égalité hommes-femmes, des efforts entrepris pour intégrer la dimension de genre tout au long du cycle de projet et de la poursuite de la mise en œuvre du tableau de bord sur l’égalité hommes-femmes.

Le CMA demande également au CAF de tenir compte des paragraphes pertinents de la décision 1/CMA.6 sur le NOCQ dans ses travaux à venir et futurs dans ce domaine, et invite le CAF à inclure dans son rapport annuel à la CMA 8 (novembre 2026) des informations sur les efforts déployés pour contribuer à l’initiative OMA et à la mise en œuvre des plans nationaux d’adaptation et des composantes d’adaptation des CDN.

Rapports ex ante sur le financement de la lutte contre les changements climatiques (Article 9.5 de l’Accord de Paris) : L’Article 9.5 de l’Accord de Paris exige que les pays développés communiquent tous les deux ans des informations indicatives quantitatives et qualitatives sur leur fourniture et leur mobilisation de financements (Articles 9.1 et 9.3), y compris les niveaux prévus de ressources financières publiques à fournir aux pays en développement. Les autres Parties qui fournissent des ressources sont encouragées à communiquer ces informations tous les deux ans sur une base volontaire. Les types d’informations à fournir dans les communications bisannuelles sont énumérés dans l’Annexe à la décision 12/CMA.1, et la CMA 5 a décidé que la CMA 7 examinerait la mise à jour de cette liste. Trois séries de communications bisannuelles ont été reçues des Parties.

Ce point a été examiné dans le cadre de la COP et de la CMA lors de discussions menées par Isobel Bartholomew (Royaume-Uni) et Elena Pereira (Honduras) les 11, 13 et 17 novembre. Les Parties ont examiné, entre autres, la compilation et la synthèse des communications biennales.

Le GIE, l’UE, le CANADA, la NORVÈGE et d’autres ont encouragé toutes les Parties qui fournissent des ressources aux pays en développement à soumettre des communications biennales sur une base volontaire afin de permettre une vision plus claire des flux financiers liés au climat. Le G-77/CHINE a appelé à établir un lien clair entre les Articles 9.5 (rapports financiers ex ante) et 9.7 (rapports financiers ex post).

Les pays en développement, contrés par les pays développés, ont soutenu la mise à jour de la liste des types d’informations à inclure dans les communications biennales. Les pays en développement ont notamment suggéré des informations ventilées sur le financement de l’adaptation et des pertes et dommages, les calendriers et les destinataires prévus. Le GROUPE ARABE a proposé de formuler des méthodologies comptables pour mesurer le financement climatique et évaluer la mise en œuvre de la décision de tripler les flux financiers climatiques. Le GROUPE AFRICAIN et le GROUPE ARABE ont appelé à établir un partage des charges du financement climatique entre les pays développés. L’UE, le CANADA et la NORVÈGE ont mis en garde contre les passages du texte qu’ils considéraient comme portant atteinte à la souveraineté nationale, tels que les références aux processus budgétaires internes.

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.13), la CMA, entre autres :

demande aux pays développés de soumettre leurs communications biennales avant le 31 décembre 2026 et encourage les autres Parties fournissant des ressources à soumettre des communications biennales sur une base volontaire ;
décide de mettre à jour les types d’informations figurant dans l’Annexe à la décision 12/CMA.1 en les remplaçant par les types d’informations figurant dans l’Annexe à la présente décision ;
demande au Secrétariat d’élaborer une compilation et une synthèse des communications biennales soumises en 2026 ;
demande au Secrétariat d’organiser un atelier biennal pendant la session et d’élaborer un rapport de synthèse sur l’atelier pour examen à la CMA 9 ; et
décide d’envisager la mise à jour des types d’informations figurant dans l’Annexe lors de la CMA 11, sur la base de l’expérience acquise par les Parties et des enseignements tirés de la préparation de leurs communications biennales.

Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.8), la COP prend note de la décision de la CMA et :

prend note de la compilation et de la synthèse préparées par le Secrétariat des informations contenues dans les troisièmes communications biennales ; et
prend note du rapport de synthèse sur le troisième atelier biennal en session consacré aux informations que les Parties doivent fournir conformément à l’Article 9.5 de l’Accord de Paris, qui s’est tenu lors des SB 62.

Alignement des flux financiers (Dialogue sur la portée de l’Article 2.1(c) de l’Accord de Paris et sa complémentarité avec l’Article 9) : L’Article 2.1(c) de l’Accord de Paris définit l’objectif général consistant à rendre les flux financiers compatibles avec une trajectoire vers un développement à faibles émissions de GES et résilient au changement climatique. En 2022, la CMA a établi un Dialogue dédié afin d’échanger des points de vue et d’améliorer la compréhension de la portée de l’Article 2.1(c) et de sa complémentarité avec l’Article 9, qui traite des obligations des Parties en matière de financement climatique. En 2023, la CMA a décidé de poursuivre et de renforcer le Dialogue, notamment en ce qui concerne la mise en œuvre et l’application de l’Article 2.1(c). Le Dialogue comprend au moins deux ateliers par an, auxquels participe un large éventail de Parties prenantes concernées.

Les discussions du Groupe de contact de la CMA et les consultations informelles ont été menées par Ralph Bodle (UE) et Zaheer Fakir (EAU) les 12, 13, 14 et 17 novembre, entre autres. Les Parties ont été chargées de réfléchir à la voie à suivre en ce qui concerne les délibérations sur cette question, en s’appuyant sur le rapport annuel 2025 des Coprésidents du Dialogue et la synthèse des travaux menés en 2023-2025 (FCCC/PA/CMA/2025/10).

Le G-77/CHINE : a noté qu’il n’existe pas d’interprétation commune de l’Article 2.1(c) et de sa complémentarité avec l’Article 9 ; s’est opposé à une approche uniforme de l’alignement des flux financiers ; et a souligné la nécessité d’aborder les garanties avant d’envisager tout engagement futur sur cette question. Les délégués ont convenu que : l’Article 2.1(c) doit être mis en œuvre de manière ascendante, à l’initiative des pays ; les efforts visant à mettre en œuvre l’Article 2.1(c) sont complémentaires et ne remplacent pas les engagements pris au titre de l’Article 9 ; et l’examen continu dans le cadre de la CMA doit être non prescriptif et non punitif, sans ajouter de nouvelles charges.

En ce qui concerne les travaux futurs, plusieurs groupes de pays en développement se sont opposés à un engagement de haut niveau. L’UE, la SUISSE et le CANADA ont soutenu un Dialogue entre les institutions concernées, notant que cela compléterait les travaux entre les Parties. Le ROYAUME-UNI et l’AUSTRALIE ont suggéré un processus permettant aux Parties et aux Parties prenantes non Parties de soumettre volontairement des contributions sur les mesures pertinentes pour la mise en œuvre de l’Article 2.1(c). La NORVÈGE et le CANADA ont noté que les travaux futurs devraient alimenter le BM. L’AOSIS a appelé à l’élaboration de lignes directrices sur la cohérence des flux financiers. Les Parties ont également débattu de la question de savoir s’il fallait aborder les MURC.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.11), la CMA, entre autres :

reconnaît qu’il n’existe pas d’interprétation commune de la portée de l’Article 2.1(c) ni de la manière de le mettre en œuvre ;
reconnaît les diverses préoccupations et la nécessité de mesures de sauvegarde soulevées par les Parties dans le contexte de la mise en œuvre de l’Article 2.1(c), notamment : la nécessité de poursuivre conjointement les trois Objectifs à long terme de l’Accord de Paris ; le fait que l’Article 2.1(c) complète et ne remplace pas la fourniture et la mobilisation d’un soutien financier aux pays en développement au titre de l’Article 9 ; et le fait que les efforts visant à rendre les flux financiers compatibles avec une trajectoire vers un développement à faibles émissions de GES et résilient au changement climatique sont déterminés au niveau national, en tenant compte des stratégies nationales et de la nature ascendante de l’Accord de Paris, dans le respect de la souveraineté nationale et en tenant compte des différentes situations nationales ;
reconnaît les efforts déjà déployés par les Parties, d’une manière déterminée au niveau national, pour rendre les flux financiers compatibles avec une trajectoire vers un développement à faibles émissions de GES et résilient au changement climatique ;
décide de tenir des délibérations dans le cadre d’un « Dialogue sur la mise en œuvre de l’Article 2.1(c) et sa complémentarité avec l’Article 9 », s’appuyant sur le Dialogue précédent, qui sera organisé de manière ouverte, transparente et inclusive, avec au moins une réunion tenue en marge de la réunion de juin des SB ;
demande à la Présidence de convoquer une table ronde annuelle de haut niveau dans le cadre du Dialogue afin de faciliter un échange de vues coopératif entre toutes les Parties intéressées et les Parties prenantes non Parties sur les solutions pratiques permettant de relever les défis et de saisir les opportunités liés à la mise en œuvre de l’Article 2.1(c) et à sa complémentarité avec l’Article 9 ;
demande à la Présidence de la CMA de nommer chaque année deux Coprésidents pour le Dialogue, qui seront chargés d’élaborer un rapport annuel sur les délibérations menées dans le cadre du Dialogue, pour examen par la CMA ;
décide que le Dialogue et les délibérations de la CMA devraient viser à faire progresser le soutien apporté aux Parties dans leurs efforts pour mettre en œuvre l’Article 2.1(c) d’une manière déterminée au niveau national et facilitatrice ;
décide que le Dialogue portera notamment sur les défis et les opportunités liés à la mise en œuvre de l’Article 2.1(c) et sa complémentarité avec l’Article 9 ;
invite les Parties à faire part de leurs observations sur l’organisation du Dialogue avant le 28 février, sur une base annuelle ;
décide d’examiner les questions liées à la mise en œuvre de l’Article 2.1(c) et à sa complémentarité avec l’Article 9 ; et
décide d’examiner le Dialogue lors de la CMA 10.

Septième examen du mécanisme financier : La COP 23 a décidé de lancer le septième examen du mécanisme financier lors de la COP 26, mais son lancement a été retardé en raison de désaccords sur le rôle de la CMA dans ce cadre. Cette question a été abordée lors d’une réunion du Groupe de contact de la COP, coprésidée par Ricardo Marshall (Barbade) et Jori Keijsper (Pays-Bas), qui s’est tenue le 12 novembre. Les Coprésidents ont rappelé l’absence persistante d’accord sur cette question et, soulignant leur souhait de rendre les discussions « aussi indolores que possible », ont invité les Parties à faire part de leurs attentes.

Le GROUPE AFRICAIN a exhorté les pays développés à respecter la décision d’engager l’examen, soulignant que les lignes directrices pour le sixième examen s’appliquent, et a insisté sur la nécessité de veiller à ce que le CPF apporte sa contribution d’expert à l’examen, conformément à son mandat. Il a réitéré sa suggestion que les Parties à l’Accord de Paris soumettent leurs points de vue pour qu’ils soient pris en compte dans l’examen. L’UE, le ROYAUME-UNI, l’AUSTRALIE, la SUISSE et le CANADA ont souligné la nécessité de refléter le rôle de la CMA dans l’examen. Ne voyant aucun progrès, le GROUPE AFRICAIN a suggéré de suspendre définitivement cette question. Les Coprésidents ont consulté la Présidence sur la marche à suivre.

Résultat final : Le Président du SBSTA, Adonia Ayebare (Ouganda), a indiqué que les consultations de la Présidence n’avaient pas abouti à un accord et que, par conséquent, l’Article 16 s’appliquerait et que le point serait inscrit à l’ordre du jour de la COP 31.

Adaptation

Objectif mondial en matière d’adaptation : L’Article 7 de l’Accord de Paris a fixé l’objectif de renforcer les capacités d’adaptation, de renforcer la résilience et de réduire la vulnérabilité aux changements climatiques. Lors de la CMA 3, les Parties ont lancé un Programme de travail visant à concrétiser cet Objectif mondial en matière d’adaptation (OMA). Lors de la CMA 5, elles ont établi le cadre de l’OMA, qui comprend une série d’objectifs thématiques et dimensionnels, et ont lancé un processus mené par des experts visant à définir des indicateurs d’adaptation pour mesurer les progrès accomplis dans la réalisation de ces objectifs. La CMA 6 a fourni des orientations supplémentaires pour ce processus.

Les discussions sur ce point de l’ordre du jour ont eu lieu dans le cadre des SB et de la CMA lors de consultations informelles co-animées par Tina Kobilšek (Slovénie) et Gao Xiang (Chine) les 11, 12, 13, 14 et 18 novembre, ainsi que lors de consultations ministérielles. Les délibérations des Parties se sont appuyées sur un Rapport technique et une liste de 100 indicateurs préparés par le groupe d’experts, ceux concernant les MMŒ contenant plusieurs options à examiner, et se sont poursuivies sur la base d’une Note informelle reportée des SB 62. Les opinions divergeaient, entre autres, sur :

la conclusion des travaux dans le cadre du Programme de travail et l’adoption de la liste d’indicateurs lors de la CMA 7 ;
la maturité et l’utilité de la liste d’indicateurs ;
le rôle des indicateurs de suivi des MMŒ ;
les travaux liés aux indicateurs à entreprendre après la CMA 7 ;
les modalités de la Feuille de route de Bakou pour l’adaptation ; et
la poursuite des travaux sur la notion d’Adaptation transformationnelle.

Les pays étaient également en désaccord sur l’opportunité d’inclure dans le texte un objectif visant à tripler le financement de l’adaptation, ainsi que sur l’année et la base de référence à retenir. Le 21 novembre, la Présidence a présenté un projet de texte révisé qui, entre autres, contenait un nombre réduit de 59 indicateurs.

Lors de la séance plénière de clôture de la CMA, le 22 novembre, le Président Corrêa do Lago a adopté la décision. Soulevant une motion d’ordre, le PANAMA a déploré que le texte ait été publié très tardivement dans le processus et a déclaré qu’il effaçait deux années de travail d’experts. Qualifiant la décision de « brouillon », il a souligné qu’un paragraphe stipulant que les indicateurs ne créent pas de nouvelles obligations ou engagements financiers était inacceptable. Il a indiqué avoir souhaité soulever ces préoccupations avant l’adoption du point, mais avoir été ignoré. Sur une autre motion d’ordre, l’URUGUAY, l’ARGENTINE, le PARAGUAY et l’ÉQUATEUR ont soutenu le Panama, soulevant des préoccupations similaires concernant l’adoption de la décision, et ont appelé à poursuivre les travaux sur les indicateurs en 2026 sur la base de la liste compilée par les experts.

L’AILAC s’est opposée aux indicateurs, soulignant qu’ils ne résultaient pas d’un processus décisionnel mené par les Parties. Elle a souligné que les pays en développement ne peuvent continuer à supporter seuls le coût croissant de l’adaptation et que, pour être crédible, l’OMA doit s’accompagner de mesures d’impact, sinon il restera une aspiration et non un résultat.

La SUISSE a soulevé deux préoccupations concernant la décision : les indicateurs ont été modifiés plutôt que sélectionnés à partir de la liste fournie par les experts techniques ; et le temps disponible pour examiner la liste finale était limité. Elle a exprimé des préoccupations juridiques concernant les références à la Convention et des termes tels que « processus d’alignement des politiques ». L’UE a déclaré qu’elle ne pouvait accepter la décision, soulignant que les indicateurs actuels ne sont pas conformes à l’Accord de Paris et au mandat du Programme de travail sur les indicateurs.

La SIERRA LEONE a souligné que les indicateurs actuels sont flous, non mesurables et, dans de nombreux cas, inutilisables, mais s’est déclarée disposée à continuer à y travailler jusqu’à ce qu’ils soient adaptés à leur objectif.

Le CANADA a demandé à la Présidence des éclaircissements sur les motions d’ordre soulevées par le Panama et l’Uruguay. Il s’est fait l’écho de l’UE et de la Suisse et a exprimé ses préoccupations quant au fait que les indicateurs OMA révisés rendront la communication des données plus complexe et moins complète. Affirmant que la décision confond les droits des Peuples autochtones et ceux des Communautés locales, il a également demandé que la décision soit modifiée afin de refléter les droits des peuples autochtones tels qu’énoncés dans la Déclaration des Nations unies sur les droits des Peuples autochtones (DNUDPA).

Après avoir suspendu la séance plénière pendant plus d’une heure afin de permettre la poursuite des consultations, le Président Corrêa do Lago a informé les Parties que le Secrétariat avait confirmé que la décision avait été adoptée et qu’elle était donc définitive.

La FÉDÉRATION DE RUSSIE a soulevé une motion d’ordre, affirmant que les multiples motions d’ordre présentées par les pays d’Amérique latine constituaient une violation de cet outil. Exprimant sa « perplexité » quant au fait que les Parties aient fait part de leurs préoccupations à la plénière alors qu’elles avaient eu de multiples occasions de le faire pendant les consultations, elle a salué le « travail remarquable » de la Présidence dans la négociation des accords et ont appelé les délégués latino-américains à « s’abstenir de se comporter comme des enfants qui veulent mettre la main sur tous les bonbons ».

L’ARGENTINE a soulevé une motion d’ordre, s’opposant à la comparaison faite par la Fédération de Russie, soulignant qu’elle était inacceptable, et a demandé que le Code de conduite de la CCNUCC soit appliqué.

Le Président Corrêa do Lago a noté que la décision prévoyait la poursuite et l’amélioration du travail. Il a proposé que la CMA demande aux SB 64 de poursuivre ses travaux sur cette question sur la base des travaux réalisés lors de cette session. Il a déclaré que les déclarations et réserves formulées par les Parties seraient consignées dans le rapport de la réunion. Se référant aux motions d’ordre négligées, il a reconnu que cela devait être évité à l’avenir et a demandé au Secrétariat d’élaborer des bonnes pratiques pour guider le processus de manière à garantir la transparence, l’inclusivité, la prévisibilité et la légitimité.

L’ARABIE SAOUDITE a soulevé une motion d’ordre, demandant si les travaux se poursuivraient sur la base de la décision adoptée. Elle a également exprimé, avec l’INDE, sa préoccupation quant à la création d’un précédent pour la renégociation des décisions adoptées en plénière. Le Président Corrêa do Lago a confirmé que la décision avait été adoptée et qu’elle servirait de base aux travaux des SB 64.

Le BRÉSIL, l’AFRIQUE DU SUD, l’INDE et la CHINE (BASIC), le GROUPE AFRICAIN et les PMA ont soutenu la voie à suivre, exprimant leur solidarité avec la Présidence.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.25), la CMA, entre autres :

exprime sa profonde gratitude aux experts réunis pour soutenir les travaux techniques dans le cadre du Programme de travail sur les indicateurs, décide de conclure le Programme de travail et adopte une liste de 59 indicateurs Annexee à la décision, comprenant des orientations sur leur ventilation ;
souligne que les indicateurs, entre autres : sont volontaires, non prescriptifs et non punitifs, et de nature mondiale ; ne doivent pas être utilisés comme condition pour que les pays en développement aient accès au financement de l’adaptation ; et ne créent pas de nouvelles obligations ou engagements financiers, ni de responsabilité ou d’indemnisation ;
souligne l’importance des considérations transversales, notamment en reconnaissant les contributions des enfants, des jeunes, des personnes handicapées, des Peuples autochtones et des Communautés locales, des personnes d’ascendance africaine et des migrants à l’adaptation ;
invite les Parties à intégrer les Objectifs et indicateurs de l’OMA dans les processus de rapport et de planification pertinents ;
souligne que les indicateurs constitueront une source d’informations pour le BM ;
demande au Comité d’adaptation (CA), au Groupe consultatif d’experts (GCE) et au Groupe d’experts des PMA (GEPMA) de fournir des orientations techniques et un soutien aux Parties pour la mise en œuvre du Cadre d’action global et l’établissement de rapports à ce sujet, notamment en élaborant des tableaux ;
demande au Secrétariat d’élaborer un document technique sur la poursuite de la mise en œuvre des indicateurs, qui sera examiné par la CMA 8 ;
demande aux Organes subsidiaires d’entreprendre des travaux techniques visant à améliorer les métadonnées et les méthodologies relatives aux indicateurs, et invite le CA, le GEPMA et les autres organes constitués concernés à participer à cet exercice ;
décide d’établir un processus d’alignement des politiques de deux ans par les Parties, sur la base de leurs expériences en matière de test et de mise en œuvre des indicateurs et des travaux techniques sur les métadonnées et les méthodologies, qui sera entrepris par les organes subsidiaires, dans le but d’élaborer des orientations pour la mise en œuvre des indicateurs ;
fournit des orientations supplémentaires pour la mise en œuvre de la Feuille de route de Bakou pour l’adaptation, notamment la tenue de deux ateliers par an qui seront organisés par les Présidents des Organes subsidiaires au cours de la période 2026-2028 ; et
décide de réviser les indicateurs après la BM-2 en 2029, le mandat de la révision devant être élaboré par les Organes subsidiaires en 2026-2027.

Rapport du Comité d’adaptation : Le CA vise à promouvoir la mise en œuvre cohérente d’actions renforcées en matière d’adaptation. Il a été créé en 2010 dans le cadre du Cadre d’adaptation de Cancún afin de faire progresser l’action cohérente de la CCNUCC en matière d’adaptation à l’échelle mondiale en fournissant des conseils d’experts, en renforçant la sensibilisation et en soutenant la mise en œuvre de la Convention, puis de l’Accord de Paris. Lors des SB 60, il a été décidé d’examiner séparément le Rapport du CA et l’examen du CA afin de faciliter la conclusion d’un accord.

Résultat final : Les SB, la COP et la CMA ont accueilli favorablement le Rapport 2025 du CA (FCCC/SB/2025/7).

Examen des progrès, de l’efficacité et des performances du Comité d’adaptation : lors de leur séance plénière d’ouverture, les SB ont convenu de reporter l’examen de cette question aux SB 64.

Plans nationaux d’adaptation : Les PNA ont été établis dans le cadre du Cadre d’adaptation de Cancún dans le but de réduire la vulnérabilité aux effets des changements climatiques en renforçant les capacités d’adaptation et la résilience. Constatant l’absence de progrès dans la formulation et la mise en œuvre des PNA, la COP 24 a lancé une nouvelle initiative en faveur des mesures d’adaptation, en collaboration avec le GEPMA et le CA. La SBI 60 a lancé l’évaluation des progrès réalisés dans le processus d’élaboration et de mise en œuvre des PAN, qui s’est poursuivie lors de la SBI 61, de la COP 29 et de la SBI 62.

Les consultations informelles du SBI et de la COP ont été facilitées par Antwi-Boasiako Amoah (Ghana) et Cassandra Moll (Nouvelle-Zélande) et ont eu lieu les 12, 14 et 18 novembre, entre autres. Les délégués ont examiné le projet de texte présenté par la SBI 62 et ont divergé sur le rôle des moyens d’action, les pays en développement souhaitant lier les progrès réalisés dans le cadre des PNA à la fourniture de moyens d’action, tandis que les pays développés préféraient mentionner un ensemble plus large de conditions favorables. Les pays étaient également en désaccord sur les références aux besoins spécifiques et aux circonstances particulières des PMA et des PEID, ainsi que sur la formulation relative à l’intégration de l’adaptation.

Lors de la séance plénière de clôture, les PMA, soutenus par le PAKISTAN, ont déploré l’absence de référence aux moyens d’action dans le texte.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.19), la COP, entre autres :

note avec préoccupation l’insuffisance des fonds alloués à l’élaboration et à la mise en œuvre des PNA, ainsi que les difficultés pour accéder à ces financements ;
demande au GEPMA de compiler, à partir des rapports pertinents, en collaboration avec le CA et le CPF, un aperçu des flux financiers liés au climat et du soutien financier fourni par les pays développés aux pays en développement pour la formulation et la mise en œuvre des PNA ;
prend note des lacunes et des besoins mentionnés dans le Rapport de synthèse de 2024 sur les progrès accomplis dans la réalisation des objectifs du processus d’élaboration et de mise en œuvre des PNA, et demande au GEPMA et au CA de renforcer leurs travaux visant à combler ces lacunes et à répondre à ces besoins ; et
reconnaît l’importance d’intégrer les mesures d’adaptation dans les plans et processus de développement pertinents aux niveaux national, infranational, local et sectoriel.

Questions relatives aux PMA : Le GEPMA a été créé en 2001 afin d’aider les pays en développement à formuler et à mettre en œuvre des PNA. Son mandat a depuis été prolongé à plusieurs reprises. Le GEPMA se réunit deux fois par an afin d’élaborer et d’examiner les progrès réalisés dans la mise en œuvre de son Programme de travail à travers diverses modalités, notamment des directives et des documents techniques, des activités de formation et des ateliers.

Des consultations informelles, co-animées par Ephraim Shitima (Zambie) et Rik den Hoedt (Pays-Bas), ont eu lieu le 14 novembre, entre autres. Les Parties ont discuté : du Rapport sur la 48e réunion du GEPMA ; de la nécessité de poursuivre et d’intensifier les efforts pour soutenir les PAN des PMA ; des principaux défis auxquels sont confrontés les PMA dans la mise en œuvre de leurs PAN ; de l’Expo PAN qui s’est tenue à Lusaka, en Zambie, en août 2025 ; et de la préparation d’un rapport de synthèse sur les progrès réalisés par le GEPMA.

Le GROUPE ARABE a demandé instamment la suppression de la référence à la décision 1/CMA.5 (décision du BM-1) dans le texte du préambule, ce à quoi se sont opposés les PMA, l’UE et le ROYAUME-UNI. Le GROUPE ARABE a également demandé la suppression du texte réitérant l’invitation adressée aux organisations des Nations unies et autres à soutenir la mise en œuvre des PNA dans les PMA et à les aider à atteindre les objectifs mentionnés au paragraphe 59 de la décision du BM-1 (mettre en place des PNA d’ici 2025 et avoir progressé dans leur mise en œuvre d’ici 2030). Les PMA ont exprimé leur désaccord, préférant conserver le libellé original.

Résultat final : Dans ses conclusions (FCCC/SBI/2025/L.16), la SBI, entre autres, se félicite du Rapport sur la 48e réunion du GEPMA. Dans sa décision (FCCC/SBI/2025/L.16/Add.1), la COP, entre autres :

reconnaît la nécessité de poursuivre et d’intensifier les efforts visant à aider les PMA à mettre en place des PNA d’ici 2025 et à progresser dans leur mise en œuvre d’ici 2030 ;
note que les principaux défis auxquels sont confrontés les PMA dans la mise en œuvre de leurs PNA comprennent le nombre insuffisant de partenaires de mise en œuvre pour soutenir la mise en œuvre des PNA, l’insuffisance des ressources du Fonds pour les PMA pour couvrir le coût du financement des propositions de projets d’adaptation approuvées, et l’incapacité à soumettre des propositions pour accéder au financement de la mise en œuvre ;
demande au Groupe d’experts de continuer à organiser, avec l’appui du Secrétariat et en collaboration avec les organisations compétentes, des ateliers régionaux à l’intention des PMA, axés sur des thèmes essentiels à la mise en œuvre des PNA ;
invite les PMA qui n’ont pas encore soumis de PNA à le faire rapidement afin de pouvoir progresser dans leur mise en œuvre d’ici 2030 ;
demande au GEPMA de redoubler d’efforts pour aider les PMA qui n’ont pas encore commencé à élaborer un PNA à le faire dès que possible, et d’inclure dans son rapport régulier au SBI des informations pertinentes, notamment sur les défis auxquels ces pays sont confrontés à cet égard ;
invite les entités compétentes accréditées auprès du Fonds pour l’adaptation, du FVC et du Fonds pour les PMA à redoubler d’efforts pour aider les PMA à accélérer la soumission de propositions de projets et de Programmes à ces fonds en vue de la mise en œuvre des mesures prioritaires identifiées dans leurs PNA ;
réitère son invitation aux organisations des Nations Unies et autres à soutenir la mise en œuvre des PNA dans les PMA et à les aider à mettre en place des PNA d’ici 2025 et à progresser dans leur mise en œuvre d’ici 2030 ;
invite les Parties à soumettre, d’ici au 31 mars 2026, des contributions sur les travaux du Groupe d’experts au titre de son mandat actuel, afin de réfléchir à l’évolution des besoins des PMA dans le contexte de la prochaine évaluation à mi-parcours avant le réexamen du mandat du Groupe ;
demande au Secrétariat d’élaborer un rapport de synthèse sur l’avancement des travaux du GEPMA, en tenant compte des contributions et d’autres sources d’information pertinentes, pour examen par la SBI 64 ; et
demande à la SBI 64 d’entamer son bilan des progrès réalisés dans les travaux du GEPMA et de son mandat, en mettant l’accent sur l’évolution des besoins des PMA, en tenant compte du rapport de synthèse, et de recommander un projet de décision à examiner par la COP 31.

Dans sa décision (FCCC/SBI/2025/L.16/Add.2), la CMA prend note de la décision de la COP et demande au SBI de recommander un projet de décision sur le bilan des travaux du GEPMA pour examen et adoption par la CMA 8.

Orientations relatives aux communications sur l’adaptation : La CMA a adopté une décision transmise par les SB 62 (FCCC/SBI/2025/L.4). Pour un résumé de la décision, veuillez consulter notre rapport sur les réunions sur le climat de juin 2025.

Atténuation

Programme de travail sur l’ambition et la mise en œuvre en matière d’atténuation : Le PTA a été créé en 2021 afin de renforcer l’ambition et la mise en œuvre en matière d’atténuation au cours de cette décennie cruciale. Il organise au moins deux Dialogues mondiaux chaque année, ainsi que des événements axés sur l’investissement. Il offre également aux Parties un espace pour discuter de sujets liés à l’atténuation et adopter des décisions susceptibles d’orienter de nouvelles mesures d’atténuation dans des secteurs spécifiques.

Les consultations informelles dans le cadre des SB et, par la suite, de la CMA ont été co-animées par Ursula Fuentes Hutfilter (Allemagne) et Maesela John Kekana (Afrique du Sud) et ont eu lieu les 11, 12, 13 et 14 novembre, entre autres. Les discussions ont notamment porté sur : les améliorations à apporter au PTA ; les résultats des cinquième et sixième Dialogues mondiaux, en tenant compte du Rapport annuel ; la poursuite du Programme de travail ; et les contributions sur les thèmes du Dialogue conformément à la portée du Programme de travail, ainsi que les points de vue sur les opportunités, les meilleures pratiques, les solutions réalisables, les défis et les obstacles pertinents pour le Dialogue.

De nombreuses délégations ont remis en question la proposition de créer une plateforme numérique, soulignant le risque de duplication avec les plateformes existantes et mettant en garde contre les implications en termes de ressources. L’AOSIS, l’AILAC, le JAPON, le BELIZE, la NOUVELLE-ZÉLANDE et la FÉDÉRATION DE RUSSIE ont fait part de leurs préoccupations, précisant qu’ils avaient besoin de plus de clarté sur la fonction et la gouvernance de la plateforme. Le GROUPE AFRICAIN, les PMA et les LMDC ont soutenu l’option de lancer la plateforme, l’INDE notant qu’elle pourrait fusionner avec la Plateforme sur les approches non fondées sur le marché (Article 6.8 de l’Accord de Paris).

En ce qui concerne les résultats du Dialogue mondial, le ROYAUME-UNI, l’UE, le GIE, le GROUPE AFRICAIN, la NORVÈGE, la NOUVELLE-ZÉLANDE et SINGAPOUR, entre autres, ont soutenu la mise en avant des messages clés, la NOUVELLE-ZÉLANDE, le PARAGUAY et le GIE appelant à un résultat fort sur les forêts. Les LMDC et la FÉDÉRATION DE RUSSIE se sont opposés à la mise en avant de messages individuels.

Les Parties ont exprimé des avis divergents sur la nécessité d’un processus d’examen de la poursuite du PTA. L’AOSIS, les PMA, le JAPON, l’AILAC et la NOUVELLE-ZÉLANDE ont soutenu une option de texte contenant certaines mesures qui éclaireraient l’examen par les Parties de la poursuite du PTA, en vue d’adopter une décision lors de la CMA 8. Les PMA, le GROUPE AFRICAIN et le GROUPE ARABE ont préféré l’option sans texte. Les LMDC ont déploré le manque d’ambition et de leadership des pays visés à l’Annexe I et ont noté que le mandat du PTA n’est pas de « forcer » les Parties à renforcer leurs objectifs d’atténuation ou à avoir le même niveau d’ambition.

Lors de la séance plénière de clôture de la CMA, le Président Corrêa do Lago a adopté la décision. L’ARGENTINE a souligné, entre autres, que toute approche sectorielle doit être déterminée au niveau national et que le libellé relatif aux droits des Peuples autochtones doit être interprété conformément à la législation nationale. Le PARAGUAY, soulignant une référence dans la décision du PTA sur la nécessité de soutenir les Peuples autochtones et les Communautés locales dans la gestion et l’utilisation durables des forêts et de reconnaître leurs droits fonciers et leurs connaissances traditionnelles, a souligné qu’elle sera interprétée dans le plein respect de la souveraineté nationale et du principe des Responsabilités communes mais différenciées et des capacités respectives (RCMD-CR). Il a également souligné que chaque pays est libre de déterminer ses propres politiques d’atténuation à long terme. Le NIGERIA a souligné que la transition vers l’abandon des combustibles fossiles devrait être menée de manière déterminée au niveau national, dans le respect du principe RCMD-CR. Il a également appelé à prévenir les barrières commerciales et les MURC, en demandant davantage d’investissements et un financement prévisible.

Le CANADA s’est dit préoccupé par le fait que la décision confond les droits des Peuples autochtones et ceux des Communautés locales, et a demandé que la décision soit modifiée afin de refléter les droits des Peuples autochtones tels qu’énoncés dans la Déclaration des Nations unies sur les droits des Peuples autochtones (DNUDPA).

Le Président Corrêa do Lago a confirmé que les interventions des Parties seront consignées dans le rapport de la réunion. La COLOMBIE a soulevé une motion d’ordre, soulignant qu’avant l’adoption de la décision, elle avait soulevé une motion d’ordre, mais que celle-ci avait été ignorée. Elle s’est donc opposée à l’adoption de la décision du PTA à moins qu’elle ne soit modifiée pour préciser que les thèmes des Dialogues mondiaux de 2026 seront l’industrie et les voies à suivre pour mettre en œuvre la transition vers l’abandon des combustibles fossiles de manière juste, ordonnée et équitable, conformément aux meilleures données scientifiques disponibles, afin de maintenir l’objectif de 1,5°C à portée de main. Le Président Corrêa do Lago a suspendu la séance plénière afin de consulter les Parties et le Secrétariat.

Reprenant la séance plénière une heure plus tard, le Président Corrêa do Lago a informé les Parties que le Secrétariat avait confirmé que la décision avait été adoptée et qu’elle était donc définitive.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.8), la CMA, entre autres :

reconnaît l’importance des meilleures données scientifiques disponibles pour une action climatique et une élaboration des politiques efficaces et prend note de l’évaluation du GIEC selon laquelle les impacts du changement climatique seront beaucoup moins importants avec une augmentation de la température de 1,5°C qu’avec une augmentation de 2°C ;

prend note de la plateforme des Approches non fondées sur le marché (ANM) en tant que plateforme web de la CCNUCC pour l’enregistrement et l’échange d’informations sur les ANM, et invite les Parties à utiliser davantage le domaine d’action prioritaire des mesures d’atténuation de la plateforme ANM, le cas échéant, tout en demandant au SBSTA d’examiner les moyens de mettre en œuvre des fonctionnalités supplémentaires de la plateforme ; et

demande au Secrétariat d’élaborer un document technique explorant les options pour la mise en œuvre des caractéristiques et fonctionnalités supplémentaires de la plateforme ANM, pour examen lors de la 64e session du SBSTA.

La décision prend également note des principales conclusions, opportunités, obstacles, solutions réalisables, ampleur et facteurs déterminants résumés dans le rapport de 2025 sur le Programme de travail, notamment :

le rôle essentiel des forêts en tant que réservoirs et puits de carbone et dans le renforcement de la résilience au changement climatique ;
la nécessité de soutenir les Peuples autochtones et les Communautés locales dans la gestion et l’utilisation durables des forêts, ainsi que l’importance de reconnaître leurs droits fonciers et leurs connaissances traditionnelles ;
l’importance de la réduction et de la gestion des déchets et les dimensions sociales de la gestion des déchets ;
les avantages connexes de la réduction, de la gestion et de la prévention des déchets et des approches fondées sur l’économie circulaire ;
le potentiel d’innovation en matière de réutilisation, de recyclage et de collecte des déchets ; et
l’importance de la coopération internationale et de l’accès aux instruments multilatéraux pour soutenir les efforts visant à mettre en œuvre des mesures d’atténuation dans les secteurs des forêts et des déchets.

La décision, en outre :

souligne que la prise en compte des éléments mis en évidence dans le rapport de 2025 est volontaire et peut être rendue possible par des mesures spécifiques à chaque pays, compte tenu des différentes situations nationales, de la coopération internationale et de la mobilisation d’un soutien financier, technologique et en matière de renforcement des capacités pour les pays en développement ; et
rappelle que le Programme de travail se poursuivra jusqu’à la CMA 8, en vue d’adopter une décision sur la poursuite du Programme de travail lors de cette session.

Mise en œuvre des orientations sur les approches coopératives visées à l’Article 6.2 de l’Accord de Paris : l’Article 6.2 fournit un cadre de principes et d’orientations aux Parties qui souhaitent poursuivre une coopération bilatérale volontaire dans la mise en œuvre de leurs CDN, et plus particulièrement pour le commerce des résultats d’atténuation transférés au niveau international, dont l’utilisation est autorisée par les Parties participantes, bien que toute organisation, y compris les entreprises, puisse utiliser les crédits.

Cette question a été examinée par la CMA lors de consultations informelles les 14, 17, 18 et 19 novembre, co-animées par Peer Stiansen (Norvège) et Pacifica Achieng Ogola (Kenya). Un Dialogue sur l’ambition prévu à l’Article 6.2 a également eu lieu les 10 et 12 novembre.

Les discussions ont porté sur le Rapport du Secrétariat concernant la mise en œuvre des orientations relatives à l’Article 6.2 (décision 2/CMA.3). Le GROUPE ARABE et la FÉDÉRATION DE RUSSIE, contrés par l’AILAC et le GIE, ont demandé la suppression de la référence au « prix du carbone » dans le rapport. L’UE a insisté pour que les futurs rapports contiennent davantage de détails et de données ventilées. La CNFT a préconisé d’inclure des informations sur l’intégrité environnementale. L’UE et la CNFT, contrés par les PMA, ont proposé de créer un espace dédié à la discussion des rapports et à la clarification des orientations.

La FÉDÉRATION DE RUSSIE, la CHINE et les PMA ont déclaré qu’il était prématuré d’envisager de réviser les orientations de l’Article 6.2, soulignant la nécessité d’acquérir davantage d’expérience dans le fonctionnement de l’Article 6.2. Le GROUPE AFRICAIN a proposé de demander au Secrétariat d’élaborer une note technique sur les coûts de fonctionnement de l’architecture de l’Article 6.2. En ce qui concerne les examens techniques par des experts, les PMA et le GROUPE ARABE ont mis en garde contre une « microgestion » des experts. L’UE et la CNFT ont souligné que des informations supplémentaires étaient nécessaires pour comprendre le raisonnement et l’approche des experts dans l’identification des incohérences.

En ce qui concerne le registre international, la TURQUIE, l’AILAC et le GROUPE AFRICAIN ont demandé une mise à jour sur l’état d’avancement de son développement. Le GROUPE AFRICAIN a proposé de noter son état actuel « avec préoccupation », étant donné que de nombreux pays ont l’intention d’utiliser le Registre international comme Registre national. Certaines Parties, dont le ROYAUME-UNI, ont également demandé que l’on discute des rapports de l’examen technique des experts au titre de l’Article 6. La FÉDÉRATION DE RUSSIE s’est déclarée favorable à la tenue de telles discussions dans le cadre du Dialogue sur l’ambition prévu à l’Article 6.2, tandis que l’AOSIS a fait remarquer que le format du Dialogue était trop formel et ne se prêtait pas à un tel échange de vues.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.12), la CMA, entre autres :

demande aux équipes d’experts techniques chargées de l’examen au titre de l’Article 6 d’expliquer clairement dans leurs rapports leurs conclusions sur les incohérences éventuelles et leurs recommandations sur la manière de les résoudre ; et
note avec préoccupation l’état de l’infrastructure d’enregistrement et de suivi mentionnée dans la décision 2/CMA.3, et demande au Secrétariat de mettre en œuvre cette infrastructure dans les meilleurs délais.

La CMA demande également au Secrétariat :

d’organiser un Dialogue interactif informel en marge de la 65e session des SB, afin de faciliter l’identification des thèmes récurrents et des enseignements tirés de la compilation et de la synthèse des résultats de l’examen technique des experts au titre de l’Article 6 ;
recenser et fournir les besoins en matière de renforcement des capacités dans les domaines d’incohérence identifiés par l’équipe d’experts techniques chargée de l’examen au titre de l’Article 6 au cours des examens ; et
d’aider les Parties, à leur demande, à inclure des informations sur les contributions en ressources pour l’adaptation et la réalisation de l’atténuation globale des émissions mondiales dans le format électronique convenu.

Rapport de l’organe de surveillance et orientations pour le mécanisme établi par l’Article 6.4 de l’Accord de Paris : L’Article 6.4 de l’Accord de Paris établit un mécanisme, sous l’autorité et la direction de la CMA, afin de contribuer à l’atténuation des émissions de GES et de soutenir le développement durable. Alors que l’Article 6.2 se concentre sur les accords volontaires entre pays ou entre pays et d’autres organisations pour échanger des résultats en matière d’atténuation, l’Article 6.4 établit un mécanisme centralisé supervisé par la CMA et administré par l’organe de surveillance de l’Article 6.4.

Cette question a été examinée par la CMA lors de consultations informelles les 11, 15, 18 et 19 novembre, co-animées par Kate Hancock (Australie) et Sonam Tashi (Bhoutan). Les Parties ont échangé leurs points de vue sur les orientations à fournir à l’Organe de surveillance, y compris les recommandations contenues dans son Rapport annuel (FCCC/PA/CMA/2025/12).

Les Parties ont examiné, entre autres, le traitement de la non-permanence et des inversions, qui font référence à une perte nette dans le stockage des GES pour lesquels des réductions d’émissions ont été délivrées. Le COSTA RICA a proposé de demander à l’Organe de surveillance de réexaminer la norme relative au risque de non-permanence et d’inversion en ce qui concerne un horizon fixe de 100 ans pour déterminer le risque d’inversion. Il a souligné que cela devrait garantir que la durée d’évaluation du risque d’inversion soit basée sur des délais pertinents pour atteindre l’objectif de température de l’Accord de Paris. L’UE a appelé à une approche cohérente en matière de post-surveillance et de détermination du risque d’inversion non négligeable.

La CNFT a soutenu la demande adressée à l’Organe de surveillance de poursuivre ses travaux sur l’élaboration d’« approches programmatiques et sectorielles », plutôt que de « Programmes de crédits à grande échelle ».

En ce qui concerne la transition des activités du MDP, les PMA, le GROUPE AFRICAIN et les LMDC, opposés par la SUISSE et le JAPON, ont soutenu la prolongation du délai de transition, le GROUPE AFRICAIN soulignant que de nombreux membres du groupe n’ont pas encore achevé les travaux préparatoires nécessaires.

Dans une observation générale sur le projet de texte de décision de l’OMC élaboré au cours des consultations, les Parties ont mis en garde contre une « microgestion » de l’Organe de surveillance et ont demandé instamment de lui permettre d’entreprendre ses travaux techniques.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.10), la CMA, entre autres :

prolonge jusqu’au 30 juin 2026 le délai accordé aux Parties hôtes du MDP pour approuver la transition des projets MDP vers le mécanisme prévu à l’Article 6.4 ;
se félicite de l’autorisation donnée par la CMP de transférer 26,8 millions de dollars américains du Fonds d’affectation spéciale du MDP au Fonds d’affectation spéciale de l’Article 6.4, et affirme que ce transfert a pour objectif de maximiser les avantages à long terme pour le Fonds pour l’adaptation ;
demande à l’Organe de surveillance d’augmenter considérablement, jusqu’à 5 millions de dollars, le montant alloué aux activités de renforcement des capacités ; et
convient que, une fois que le mécanisme prévu à l’Article 6.4 sera autofinancé, des montants seront transférés chaque année de son fonds d’affectation spéciale au Fonds pour l’adaptation jusqu’à ce que le montant total transféré atteigne le montant spécifié au paragraphe 18 de la décision 2/CMP.16 et les 26,8 millions de dollars.

Programme de travail dans le cadre des Approches non fondées sur le marché visées à l’Article 6.8 de l’Accord de Paris : L’Article 6.8 définit un cadre pour les Approches non fondées sur le marché, qui visent à aider les Parties à mettre en œuvre leurs Contributions déterminées au niveau national et à promouvoir l’ambition en matière d’atténuation et d’adaptation, dans le contexte du développement durable et de l’élimination de la pauvreté. Cette question a été examinée par le SBSTA et la CMA le 13 novembre, entre autres, lors de consultations menées par El Hadji Mbaye Diagne (Sénégal) et Jacqui Ruesga (Nouvelle-Zélande).

Au cours des consultations, les Parties ont notamment discuté des éléments à prendre en compte pour l’examen du Programme de travail des ANM, que la CMA, par sa décision 4/CMA.3, a demandé au SBSTA d’entreprendre lors des sessions 64 et 65 du SBSTA. Les pays développés à faible revenu ont suggéré des évaluations qualitatives et quantitatives de la mise en œuvre du Programme de travail et, avec le soutien du ROYAUME-UNI, une enquête auprès des correspondants nationaux visés à l’Article 6.8 sur leurs expériences avec la plateforme ANM. Déplorant la lenteur des progrès dans l’enregistrement des ANM et appelant à accélérer ce processus, la CNFT a suggéré d’évaluer l’état d’utilisation de la plateforme ANM et d’identifier les améliorations nécessaires, le cas échéant. Les Parties ont également examiné divers moyens d’améliorer la fonctionnalité de la plateforme ANM et l’engagement à son égard.

Résultat final : Dans ses conclusions (FCCC/SBSTA/2025/L.6), la SBSTA se félicite, entre autres, des progrès accomplis dans la mise en œuvre du Programme de travail et l’opérationnalisation de la plateforme ANM, ainsi que des nouvelles ressources de renforcement des capacités élaborées par le Secrétariat et du lancement d’un forum de discussion en ligne pour les Parties et les Parties prenantes non Parties.

Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.1), la CMA, entre autres :

invite les Parties à enregistrer leurs ANM sur la plateforme ANM afin de faciliter l’échange d’informations et la participation des Parties prenantes, et à utiliser le forum de discussion pour collaborer sur les ANM potentielles ;
demande au Secrétariat : de continuer à fournir un soutien au renforcement des capacités pour l’identification, l’élaboration et la mise en œuvre des ANM, et l’utilisation de la plateforme ANM, aux correspondants nationaux de l’Article 6.8 ; et de mener des activités de sensibilisation auprès d’un large éventail de Parties prenantes sur la plateforme ANM, notamment par le biais de webinaires pertinents ;
demande au Secrétariat d’organiser un atelier en marge des 9e et 10e réunions du Comité de Glasgow sur les ANM ;
invite les Parties à soumettre des propositions de thèmes à débattre lors de l’atelier qui se tiendra en marge des 9e et 10e réunions du Comité de Glasgow sur les ANM ; et
demande au Secrétariat de produire un rapport de synthèse des principaux enseignements tirés des rapports d’activité annuels du Comité de Glasgow sur les ANM.

Examen périodique de l’Objectif mondial à long terme au titre de la Convention et des progrès globaux accomplis dans la réalisation de cet objectif : En 2010, dans le cadre de la COP, les Parties sont convenues d’un Objectif mondial à long terme visant à réduire les émissions de GES afin de maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale en dessous de 2°C par rapport aux niveaux préindustriels, et ont décidé d’examiner périodiquement, au moins tous les sept ans, l’adéquation de cet Objectif et les progrès accomplis dans sa réalisation. Les résultats du premier examen (2013-2015) ont contribué à l’objectif de l’Accord de Paris de poursuivre les efforts visant à limiter l’augmentation de la température à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels. Le deuxième examen périodique s’est achevé en 2022. Lors de la COP 29, les Parties n’ont pas pu se mettre d’accord sur la poursuite de l’examen périodique, certaines le jugeant redondant en raison du BM et d’autres proposant de procéder à de futurs examens périodiques.

Résultat final : Lors de sa séance plénière d’ouverture, la COP a décidé de reporter l’examen de cette question à la COP 31.

Émissions provenant des combustibles utilisés pour l’aviation internationale et le transport maritime : Lors de la séance plénière d’ouverture de la SBSTA, le Président du SBSTA, M. Ayebare, a proposé de reporter l’examen de cette question à la SBSTA 64. Soulignant son importance, la CHINE a insisté pour qu’elle soit traitée lors de cette session, et le SBSTA a accepté de convoquer des consultations informelles. Ces consultations ont été co-animées par Angelica Romero (Chili) et Jakob Wiesbauer-Lenz (Autriche) et se sont tenues le 12 novembre. Les délégués ont entendu les rapports des Secrétariats de l’Organisation de l’aviation civile internationale et de l’Organisation maritime internationale et ont discuté des cadres respectifs de réduction des émissions.

Résultat final : Lors de sa séance plénière de clôture, le SBSTA a noté qu’il continuait d’examiner cette question et a convenu de poursuivre son examen lors de la SBSTA 64.

Questions relatives au mécanisme de développement propre (MDP) : Le MDP est un mécanisme de marché établi dans le cadre du Protocole de Kyoto. Ce point a été examiné lors de consultations informelles de la CMP co-animées par Peer Stiansen (Norvège) et Alick Muvundika (Zambie). Les délégués se sont réunis, entre autres, les 19 et 20 novembre. Les discussions ont principalement porté sur la clôture du MDP et de ses opérations, ainsi que sur le transfert des fonds du Fonds d’affectation spéciale du MDP. Le Secrétariat a indiqué qu’un montant de 26,8 millions de dollars US serait disponible pour le transfert.

Les Parties ont discuté de l’opportunité de transférer les fonds vers : le Mécanisme prévu à l’Article 6.4 ; le Fonds pour l’adaptation ; ou le soutien aux activités de renforcement des capacités. Le ROYAUME-UNI, appuyé par l’AILAC et l’UE, a proposé de transférer la totalité du montant vers le mécanisme prévu à l’Article 6.4. Le GROUPE AFRICAIN a préféré répartir des montants spécifiques entre les trois options, suggérant 5 millions de dollars pour le Fonds pour l’adaptation, 5 millions de dollars pour le renforcement des capacités et le montant restant pour l’Article 6.4. Les PMA ont soutenu l’idée d’allouer 5 millions de dollars au renforcement des capacités et de transférer le montant restant à l’Article 6.4. Les LMDC ont préféré une répartition égale entre les trois options.

Après des consultations supplémentaires, le GROUPE AFRICAIN, soutenu par la plupart des Parties, mais opposé par les LMDC, a proposé : de transférer la totalité du montant à l’Article 6.4, avec 5 millions de dollars US réservés au renforcement des capacités ; de préciser que tout solde restant dans le Fonds d’affectation spéciale du MDP après ce transfert et la conclusion des opérations du MDP sera transféré au Fonds pour l’adaptation ; et de décider également que le remboursement du nouveau montant à transférer, ainsi que les 30 millions de dollars transférés en réponse à la décision 2/CMP.16, seront alloués au Fonds pour l’adaptation.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/KP/CMP/2025/L.4), la CMP, entre autres :

décide des dates de fin pour l’arrêt de diverses opérations et processus liés à l’émission de demandes dans le cadre du MDP, et décide que certains processus méthodologiques seront arrêtés avec effet immédiat, tels que la soumission de propositions de nouvelles méthodologies ;
demande au Conseil exécutif : de mettre fin à certaines opérations, telles que celles de ses panels et groupes de travail, dès que leurs fonctions ne sont plus nécessaires ; de réduire le nombre de ses réunions à une ou deux par an, de tenir ces réunions virtuellement, de tenir sa dernière réunion avant la clôture des opérations du MDP et d’ajuster en conséquence le budget alloué à la tenue des réunions ; et
décide d’autoriser un transfert supplémentaire de 26,8 millions de dollars américains du Fonds d’affectation spéciale du MDP au Fonds d’affectation spéciale de l’Article 6.4, dans le but de maximiser les avantages à long terme pour le FA.

Rapport sur la table ronde ministérielle de haut niveau sur le renforcement des engagements pris au titre du Protocole de Kyoto : Lors de sa séance plénière d’ouverture, la CMP a décidé de reporter l’examen de ce point à la CMP 21.

Pertes et dommages

Rapport annuel conjoint du Comité exécutif du Mécanisme international de Varsovie (WIM) et du Réseau de Santiago : Créé en 2013, le WIM est l’organe chargé de mettre en œuvre les mandats liés aux pertes et dommages associés aux effets des changements climatiques, y compris les événements extrêmes et les événements à évolution lente, dans les pays en développement particulièrement vulnérables aux effets néfastes des changements climatiques. Le Comité exécutif (ExCom) du WIM met en œuvre ses travaux dans le cadre d’un plan de travail quinquennal glissant et supervise les travaux de cinq groupes d’experts thématiques. En 2019, les Parties ont créé le Réseau de Santiago afin de catalyser l’assistance technique en matière de pertes et dommages. Lors de la CMA 4, il a été décidé que les rapports annuels de l’ExCom et du Réseau de Santiago seraient examinés conjointement. La COP 29 n’a pas pu conclure l’examen du Rapport annuel conjoint 2024.

Les consultations informelles des SB sur le Rapport annuel conjoint 2025 ont été co-animées par Cornelia Jaeger (Autriche) et Pepetua Latasi (Tuvalu).

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.22), la CMA prend note du Rapport annuel conjoint de 2024. Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.23), la CMA prend note avec satisfaction du rapport de 2025. La COP approuve ces décisions (FCCC/CP/2025/L.15 et FCCC/CP/2025/L.18).

Examen du WIM en 2024 : Lors des SB 60, les Parties ont convenu du mandat de l’examen qui devait être entrepris lors des SB 61. L’examen a débuté par une réunion obligatoire lors des SB 61 et s’est poursuivi lors de la COP 29/CMA 6, puis des SB 62, sans aboutir à une conclusion.

À Belém, les Parties se sont réunies dans le cadre de consultations informelles des SB, co-animées par Cornelia Jaeger (Autriche) et Pepetua Latasi (Tuvalu), et ont poursuivi l’examen de cette question lors des consultations de la COP/CMA.

Le 21 novembre, la Présidence a présenté une proposition de texte épuré, qui a recueilli un large soutien. Le G-77/CHINE a formulé quelques suggestions rédactionnelles mineures. Le KENYA a déclaré que le texte proposé n’était pas acceptable dans sa forme actuelle et a insisté pour que soit mentionné le coût administratif élevé du Réseau de Santiago, qui compromet l’efficacité de son travail. De nombreux pays se sont opposés à la réouverture du texte, soulignant les compromis qui avaient été faits pour parvenir à ce résultat. Signalant leur volonté d’accepter le texte actuel, l’AILAC, VANUATU et la NORVÈGE ont réitéré leur préférence pour une référence à l’avis consultatif de la CIJ sur les obligations des États en matière de changement climatique. L’AOSIS et le GROUPE AFRICAIN ont souligné leur flexibilité en excluant toute référence au BM.

Dans l’après-midi, le KENYA a présenté un texte de compromis, qui a été accepté par toutes les Parties.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.21), la CMA, entre autres :

se félicite des progrès accomplis à ce jour dans la mise en œuvre du Réseau de Santiago, y compris le premier cas de fourniture d’assistance technique ;
demande au réseau de redoubler d’efforts pour catalyser la fourniture d’assistance technique par les organisations, organismes, réseaux et experts concernés ;
encourage les pays et les communautés en développement particulièrement vulnérables aux effets néfastes des changements climatiques à soumettre des demandes d’assistance technique ;
demande au Conseil consultatif du Réseau de Santiago, dans le cadre de son mandat, de : surveiller la rentabilité de la mise en œuvre de la structure organisationnelle approuvée du Secrétariat du Réseau ; s’inspirer de l’objectif de maximisation de l’impact dans ses décisions budgétaires et d’éviter les charges administratives ; et accélérer le processus de recrutement afin de rendre opérationnelle la présence régionale en temps voulu ;
demande au Comité exécutif du WIM, entre autres, d’améliorer ses travaux sur les pertes non économiques et d’élaborer des produits de connaissance axés sur une meilleure compréhension des approches de gestion des risques composites ;
décide d’élaborer un rapport régulier sur les questions critiques, les enseignements tirés et les conseils politiques en matière de pertes et dommages, la décision fournissant des orientations détaillées pour ce processus, y compris la détermination de la fréquence du rapport ;
encourage le Comité exécutif du WIM et le Réseau de Santiago, en collaboration avec le FRLD, à renforcer la cohérence et la complémentarité de leurs travaux ;
demande au Comité exécutif du WIM d’améliorer la convivialité, la pertinence et la diffusion de ses produits techniques ;
demande au secrétariat du Réseau de Santiago de veiller à ce que ses lignes directrices soient largement accessibles et mises à jour si nécessaire ;
demande au Comité exécutif du WIM et au Conseil consultatif du Réseau de Santiago de mettre en place des activités conjointes de communication et de sensibilisation et d’élaborer des « explicatifs » comprenant, entre autres, des messages clés sur le mandat et les travaux du WIM ; et
demande au Conseil consultatif du Réseau de superviser les travaux du Secrétariat du Réseau afin d’accélérer la mise en œuvre de sa stratégie de mobilisation des ressources.

Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.14), la COP approuve la décision de la CMA.

Mécanisme international de Varsovie pour les pertes et dommages liés aux effets des changements climatiques : Lors des consultations de la Présidence sur la gouvernance du WIM, Bruno Carvalho Arruda a rappelé le désaccord qui prévaut depuis la COP 22 sur la question de savoir si le WIM est exclusivement régi par la CMA ou également par la COP. Le G-77/CHINE a réitéré sa position selon laquelle les deux organes directeurs continuent d’exercer leur autorité, considérant que la COP n’a jamais renoncé à son autorité. L’AOSIS a souligné que l’avis consultatif de la CIJ sur les obligations des États en matière de changement climatique confirmait cette approche de double gouvernance. L’UE a réitéré son point de vue selon lequel le WIM est exclusivement régi par la CMA.

Constatant la persistance des divergences de vues, la Présidence a proposé, et les Parties ont accepté, de reporter l’examen de cette question et de maintenir la pratique antérieure consistant à ce que la CMA prenne les décisions et la COP les approuve.

Bilan mondial

Éléments procéduraux et logistiques du processus global de bilan mondial : Le BM est un élément clé du mécanisme à cliquet de l’Accord de Paris. Il s’agit d’une évaluation collective des efforts et des résultats dans tous les domaines de l’Accord de Paris. Lors de la CMA 1, les Parties ont décidé d’envisager d’affiner les éléments procéduraux et logistiques du processus global du BM sur la base de l’expérience acquise lors du premier BM et des suivants. La CMA 5 a décidé que cet examen devrait commencer lors des SB 60 et se conclure lors de la CMA 6. La CMA 6 a demandé aux SB 62 de poursuivre l’examen de cette question, au cours de laquelle les Parties ont discuté : de la manière dont les contributions scientifiques éclaireront le BM ; des appels à traiter les pertes et dommages comme un domaine thématique distinct au sein du BM ; et du chevauchement entre les phases technique et politique du BM. Un projet de texte a été élaboré pour être examiné aux SB 63, en vue de recommander un projet de décision à adopter par la CMA 7.

À Belém, les discussions ont été menées dans le cadre des SB, puis de la CMA, sous la Coprésidence d’Eduardo Silva Besa (Chili) et de Kelsey Gray (Australie). Les consultations ministérielles ont ensuite examiné toutes les questions liées au BM.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.6), la CMA, entre autres :

reconnaît l’importance de l’inclusivité dans tous les aspects du processus du BM et encourage la participation significative des Parties prenantes non Parties au processus ;
demande au Secrétariat d’améliorer encore la disponibilité en ligne de toutes les contributions au BM ;
encourage les organes et forums constitués pertinents et les autres dispositions institutionnelles relevant de l’Accord de Paris et/ou de la Convention ou servant ces derniers à examiner les possibilités de rationaliser les informations fournies dans leurs rapports pour le BM sans compromettre la qualité et l’intégrité des informations qu’ils contiennent ;
encourage la communauté scientifique à fournir les meilleures contributions scientifiques disponibles pour alimenter le BM, reconnaissant l’importance cruciale des résultats du GIEC pour le BM, ainsi que l’importance des contributions scientifiques complètes et représentatives des pays en développement et des rapports pertinents des groupes et institutions régionaux, et invite ces organisations à examiner la meilleure façon de fournir des contributions en temps utile ;
encourage les co-modérateurs du Dialogue technique du BM à renforcer l’examen des efforts liés aux pertes et dommages, en abordant les conséquences et les impacts sociaux et économiques des mesures de riposte, ainsi que la coopération internationale ; et
demande aux Présidents des organes subsidiaires de veiller à ce que chaque composante du BM dispose de suffisamment de temps, en particulier l’examen des résultats, tout en tenant compte des enseignements tirés du BM-1, ainsi que des contraintes auxquelles sont confrontées les Parties et les autres Parties prenantes dont les capacités sont limitées, et note que ce temps peut inclure des travaux intersessions, le cas échéant.

Rapport pour 2024 et 2025 sur le Dialogue annuel sur le BM éclairant la préparation des CDN (visé au paragraphe 187 de la décision 1/CMA.5) : La CMA 5 a demandé aux Présidents des SB d’organiser un Dialogue annuel afin de faciliter le transfert de connaissances sur la manière dont les résultats du BM peuvent être intégrés dans la préparation de la prochaine série de CDN. La première édition de ce Dialogue, à caractère informel, a eu lieu lors de la 60e session des SB.

Des consultations informelles du CMA, coanimées par Kaarle Kupiainen (Finlande) et Noura Al-Issa (Arabie saoudite), ont eu lieu les 12, 14 et 15 novembre, entre autres. Les discussions ont porté sur : les points de vue et les perspectives sur la manière dont les résultats du BM-1 influencent la préparation de la prochaine série de CDN des Parties ; la mise en évidence d’éléments spécifiques dans le projet de texte ou les résultats procéduraux ; et l’avenir du Dialogue.

Le GIE, l’AUSTRALIE, le CANADA et la NORVÈGE ont appelé à la poursuite du Dialogue annuel et, avec l’AILAC et l’AOSIS, ont souligné qu’il s’agissait d’une plateforme cruciale pour l’échange de connaissances et le soutien à la mise en œuvre, et ont appuyé l’idée de préciser que le Dialogue annuel n’avait pas de date de fin. Le GROUPE AFRICAIN, le GROUPE ARABE et les LMDC ont préféré conclure le Dialogue, certains suggérant qu’il se termine aux SB 62, tandis que d’autres ont soutenu l’idée de le conclure après une autre session aux SB 64. L’AFRIQUE DU SUD a déclaré que le Dialogue ne devrait pas se dérouler en parallèle du BM-2 et a suggéré la possibilité de « laisser la porte ouverte » pour reconsidérer la nécessité d’un autre Dialogue.

Plusieurs Parties ont demandé que certains éléments spécifiques issus des sessions précédentes du Dialogue soient repris dans le projet de texte, notamment : mettre l’accent sur la nature nationale des CDN des pays et le respect de l’architecture de l’Accord de Paris ; la manière dont les Parties sont informées des résultats du BM dans la préparation de leurs CDN ; le renforcement de l’adaptation dans les CDN ; le maintien de l’objectif de 1,5°C à portée de main et la résolution des lacunes dans la mise en œuvre et l’ambition des CDN ; et le renforcement de la coopération internationale et la résolution des obstacles. Les LMDC, la FÉDÉRATION DE RUSSIE et le GROUPE ARABE se sont opposés à l’inclusion de tout élément substantiel.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.6), la CMA, entre autres :

prend note avec satisfaction des rapports de synthèse sur les Dialogues BM de 2024 et 2025, ainsi que des informations, opinions et perspectives partagées par les Parties et les Parties prenantes non Parties, notamment sur la manière dont les résultats du BM-1 éclairent la préparation de la prochaine série de CDN des Parties ;
encourage les Parties à tirer parti des enseignements et des bonnes pratiques tirés des rapports de synthèse sur les Dialogues annuels du BM ; et
décide que le Dialogue annuel sur le BM prendra fin lors des SB 64 et décide également qu’il examinera la reprise du Dialogue dans le cadre de son examen des résultats du BM-2.

Dialogue sur la mise en œuvre des résultats du Bilan mondial, visé au paragraphe 97 de la décision 1/CMA.5 : Ce Dialogue a été établi dans la décision BM (1/CMA.5) adoptée en 2023. Lors des SB 60, les Parties ont commencé à discuter de la mise en œuvre du Dialogue et ont exprimé des points de vue divergents sur sa portée prévue. Certaines ont souligné que le Dialogue est établi dans la section financière de la décision sur le BM et qu’il devrait donc se concentrer sur les questions financières. De nombreuses autres ont estimé qu’il devrait suivre la mise en œuvre de tous les résultats du BM, et pas seulement ceux liés aux finances. En conséquence, lors de la COP 29 et des SB 62, les Parties ont également débattu de l’inscription de ce point à l’ordre du jour de la CMA, et plus précisément de la question de savoir s’il devait être examiné dans le cadre des questions financières ou des questions liées au BM.

Des consultations informelles du SBI et de la CMA, co-animées par Ricardo Marshall (Barbade) et Patrick Spicer (Canada), ont eu lieu, entre autres, le 17 novembre. Les Parties ont discuté des modalités du Dialogue, notamment de sa portée, de son calendrier et de ses résultats. Les Parties ont continué à diverger sur la portée attendue du Dialogue, les options étant notamment les suivantes : identifier les opportunités, les lacunes et les défis liés à la mise en œuvre de la décision sur le BM ; examiner les progrès collectifs et identifier les opportunités de mise en œuvre de tous les résultats du BM ; identifier les lacunes, les besoins et les opportunités en matière d’amélioration de la fourniture d’un financement adéquat et concessionnel au titre des Articles 9.1, 9.5 et 9.7 de l’Accord de Paris ; examiner les opportunités, les obstacles et les défis pour renforcer la coopération internationale ; et identifier, aider à accélérer et soutenir les opportunités de mise en œuvre de la décision BM-1 d’une manière déterminée au niveau national.

Les LMDC ont exprimé leur inquiétude quant au fait que certaines des options font double emploi avec le mandat du BM et s’écartent du cadre du Dialogue sur le financement. Ils ont exprimé leur soutien au Dialogue visant à identifier les lacunes, les besoins et les opportunités en matière d’amélioration de la fourniture d’un financement adéquat et concessionnel et de renforcement de la coopération internationale, y compris en s’attaquant aux obstacles à la coopération et au multilatéralisme. L’AOSIS a souligné que le BM-1 identifie un certain nombre de domaines dans lesquels des corrections doivent être apportées et que ses résultats doivent être suivis d’effets. Ils ont soutenu l’idée d’un Dialogue annuel jusqu’en 2028, avec un rapport de synthèse et une décision comme résultats.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.6), la CMA, entre autres :

convient que le Dialogue sur la mise en œuvre des résultats du BM se déroulera dans un esprit de coopération internationale, sera facilitateur et non prescriptif, et respectera les modalités déterminées au niveau national ainsi que les différentes circonstances, voies et approches nationales ;
décide que le Dialogue facilitera le partage d’expériences et d’informations sur les opportunités, les défis, les obstacles et les besoins, en mettant notamment l’accent sur le financement, le renforcement des capacités, le développement et le transfert de technologies, ainsi que le renforcement de la coopération internationale en tant que facteurs clés de la mise en œuvre des résultats du BM-1 ;
décide que le Dialogue sera organisé de manière efficace et efficiente par les Présidents des SB, avec l’appui du Secrétariat ;
demande aux Présidents des SB, en consultation avec les Parties, de nommer deux co-modérateurs pour le Dialogue, en tenant compte de l’objectif de parité entre les sexes ;
décide que le Dialogue se tiendra chaque année en marge de la session de juin des SB en 2026 et 2027, après quoi il prendra fin ;
invite les Parties à soumettre leurs points de vue sur le thème du Dialogue ;
demande aux co-modérateurs du Dialogue d’élaborer un rapport de synthèse factuel et non normatif sur chaque Dialogue, qui servira de contribution au BM-2 ; et
décide de convoquer, dans le cadre du Dialogue, une table ronde ministérielle de haut niveau lors de la CMA 9.

Rapports

Compilations et synthèses des rapports biennaux des Parties visées à l’Annexe I : Lors de sa séance plénière d’ouverture, le SBI a décidé de suspendre l’examen de ce point.

Rapport sur les données des inventaires nationaux de GES des Parties visées à l’Annexe I : Au cours de la séance plénière d’ouverture du SBI, la Présidente du SBI, Julia Gardiner (Australie), a proposé que le SBI prenne note du Rapport. L’UKRAINE a attiré l’attention sur la soumission de la Fédération de Russie, soulignant qu’elle comprend des données provenant de territoires ukrainiens illégalement occupés. Se référant à la pratique antérieure, elle a demandé que le rapport comprenne une note de bas de page faisant référence à la résolution 68/262 de l’Assemblée générale des Nations unies (AGNU) sur l’occupation de la Crimée et de la ville de Sébastopol, et a proposé de faire également référence aux résolutions 11/1 et 11/4 de l’AGNU de 2022 qui reconnaissent l’occupation militaire illégale des régions de Donetsk, Kherson, Louhansk et Zaporijia en Ukraine. Dans l’intervalle, ils ont suggéré, et le SBI a accepté, de reporter la question à la 64e session du SBI.

Examen technique des inventaires des GES des Parties visées à l’Annexe I : Lors de sa séance plénière d’ouverture, le SBSTA a pris note du rapport (FCCC/SBSTA/2025/INF.2).

Informations contenues dans les communications nationales des Parties non visées à l’Annexe I : Le SBI a décidé de suspendre l’examen de ce point.

Fourniture d’un soutien financier et technique aux Parties non visées à l’Annexe I : Ce point concerne la fourniture d’un soutien aux pays en développement pour la mise en œuvre des dispositions relatives à la mesure, à la notification et à la vérification prévues par la Convention. Il a été examiné lors de consultations informelles du SBI co-facilitées par Ole-Kenneth Nielsen (Danemark) et Sandra Motshwanedi (Afrique du Sud).

Résultat final : Dans ses conclusions (FCCC/SBI/2025/L.13/Rev.1), le SBI, entre autres :

souligne qu’il importe que le FEM continue d’examiner périodiquement et de rendre compte de l’appui qu’il apporte à l’élaboration des communications nationales des Parties non visées à l’Annexe I, notamment en ce qui concerne les équipes techniques nationales, les outils, les systèmes de données et les flux de travail ;
souligne l’importance du soutien visant à faciliter et à maintenir la continuité dans le respect des exigences de notification prévues par la Convention, ainsi qu’à renforcer et améliorer les capacités nationales, de manière durable et continue, en notant que l’obligation d’élaborer et de soumettre des communications nationales restera en vigueur ;
demande au Secrétariat, en collaboration avec d’autres, de fournir un soutien technique supplémentaire aux Parties non visées à l’Annexe I pour l’établissement de leurs rapports au titre de la Convention ; et
convient de poursuivre l’examen de cette question, y compris la fréquence à laquelle elle sera inscrite à l’ordre du jour des futures sessions lors de la 64e session du SBI.

Rapports de synthèse sur l’analyse technique des rapports biennaux actualisés des Parties non visées à l’Annexe I : Lors de sa séance plénière d’ouverture, le SBI a pris note des rapports finalisés.

Mandat, composition, termes de référence et rapport du Groupe consultatif d’experts (GCE) : Le GCE aide les pays en développement à établir leurs rapports nationaux. Les termes de référence du GCE ont été révisés pour la dernière fois par la COP 26 (décision 14/CP.26), sur la base desquels le GCE a élaboré un Programme de travail pour 2022-2026. La SBI 62 a entamé l’examen de la prolongation du mandat du GCE au-delà de 2026, de la composition du GCE et de son mandat, en tenant compte des besoins des pays en développement en matière de renforcement des capacités pour l’établissement de rapports au titre de la Convention et de l’Accord de Paris. Ce point a été examiné lors des consultations du SBI et de la COP, co-animées par Hans Kolshus (Norvège) et Tian Wang (Chine), notamment le 19 novembre.

Au cours de la séance plénière de clôture du SBI, le GROUPE AFRICAIN a demandé l’assurance que le GCE serait correctement financé pour mener à bien ses activités, notant que des contraintes financières avaient empêché le GCE d’organiser ses ateliers régionaux réguliers de formation pratique en 2025.

Résultat final : Dans ses conclusions (FCCC/SBI/2025/L.18), le SBI, entre autres :

note avec préoccupation que, en raison des ressources financières limitées dont il dispose, le GCE n’a pas été en mesure de tenir sa deuxième réunion en 2025 et n’a donc pas pu élaborer son rapport d’étape 2025 pour examen, et souligne l’importance de disposer de ressources financières suffisantes pour soutenir le GCE ;
note avec préoccupation le nombre de postes vacants au sein du GCE et exhorte les Parties à présenter des candidatures dès que possible ;
reconnaît les difficultés rencontrées par les pays en développement, en particulier les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement, pour satisfaire aux exigences en matière de notification prévues par le cadre d’exécution ; et
demande au GCE d’envisager d’inclure dans son plan de travail pour 2026 un certain nombre d’activités liées à la fourniture de conseils et d’appui, notamment la mise à jour du document technique sur les problèmes rencontrés et les enseignements tirés lors de l’élaboration des communications nationales, des rapports biennaux actualisés et des rapports biennaux sur les mesures d’adaptation, ainsi que la mise à jour du matériel de formation du GCE sur la communication d’informations relatives aux effets des changements climatiques et à l’adaptation à ces effets.

Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.2), la COP convient de la durée, de la composition et du mandat révisé du GCE, et :

décide que le mandat du GCE sera reconduit et qu’il sera composé de 27 membres désignés par leurs groupes régionaux, dont : trois membres de la région Asie-Pacifique, trois membres de la région Afrique, trois membres de la région Amérique latine et Caraïbes, six sièges supplémentaires répartis équitablement entre les Parties non visées à l’Annexe I de ces régions, un membre de la région Europe orientale, un membre d’une Partie non visée à l’Annexe I de la région Europe orientale et deux membres des Parties visées à l’Annexe I ; et
demande à la SBI 78 (2033) d’entamer l’examen de la composition du GCE et de son mandat, et de recommander des projets de décision sur ces questions pour examen par la COP 38 (2033).

La COP révise en outre le mandat du GCE, décidant que le GCE, entre autres :

apporte, avec l’aide du Secrétariat, un soutien aux pays en développement, y compris par l’intermédiaire des correspondants nationaux, en fournissant un soutien supplémentaire aux experts afin qu’ils puissent suivre les Programmes de formation et participer davantage à l’examen technique par des experts ;
devrait, dans la mesure du possible, s’efforcer d’augmenter, notamment par l’intermédiaire des points correspondants nationaux, le nombre d’experts techniques qualifiés grâce à des initiatives ciblées de sensibilisation et de formation, en mettant l’accent sur la constitution et le maintien d’un groupe durable d’experts chargés de l’examen ;
devrait, dans la mesure du possible, fournir des conseils et un soutien techniques aux pays en développement dans leurs efforts pour établir, développer et améliorer des systèmes de notification solides et durables, en vue de préserver la mémoire institutionnelle et d’assurer la continuité dans l’exécution de leurs obligations de notification au titre de la Convention et de l’Accord de Paris ; et
élaborera un Programme de travail tous les quatre ans et un plan de travail annuel, à compter de sa première réunion en 2026, et inclura dans son rapport annuel des informations sur les progrès réalisés dans la mise en œuvre du Programme de travail, y compris des informations sur toute contrainte en matière de ressources, préparées pour examen par le SBI.

Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.2), la CMA prend note de la décision de la COP et décide que le GCE continuera à servir l’Accord de Paris.

Rapport de l’administrateur du Registre international des transactions (ITL) au titre du Protocole de Kyoto : L’ITL relie les registres et les systèmes du Secrétariat qui participent au mécanisme d’échange de quotas d’émission au titre du Protocole de Kyoto afin de garantir la comptabilisation et la vérification précises des transactions et de soutenir le processus d’examen et de conformité du Protocole de Kyoto.

Résultat final : La CMP a pris note du rapport pour 2025 (FCCC/KP/CMP/2025/5). La CMP a également adopté une décision sur les orientations relatives aux systèmes de registres au titre de l’Article 7.4 du Protocole de Kyoto.

Dans sa décision (FCCC/SBI/2025/L.12), la CMP, entre autres :

note la diminution constante du nombre de transactions d’unités du Protocole de Kyoto et que le maintien d’un Registre national pour les transactions d’unités du Protocole de Kyoto entraîne des coûts importants ;
décide que les activités de l’ITL prendront fin le 31 mars 2026 et demande au Secrétariat de révoquer l’accès des Parties à tous les registres, y compris les registres nationaux, à cette date ; et
décide que le rôle d’administrateur de l’ITL, y compris ses fonctions, prendra fin le 30 septembre 2026.

Communications nationales des Parties visées à l’Annexe I : Au cours de sa séance plénière d’ouverture, la CMP a noté qu’aucune nouvelle communication nationale n’avait été reçue depuis le dernier examen de cette question lors des SB 61.

Fourniture d’un soutien financier et technique aux pays en développement pour l’établissement de rapports et l’examen au titre de l’Accord de Paris : Les discussions sur ce point ont porté principalement sur les défis auxquels sont confrontés les pays en développement dans la mise en œuvre du CTR. Les consultations informelles du SBI et de la CMA sur ce point ont été co-animées par Ole-Kenneth Nielsen (Danemark) et Sandra Motshwanedi (Afrique du Sud). Les délégués se sont réunis, entre autres, les 12, 17 et 18 novembre. Les principaux débats ont porté sur les activités visant à soutenir la mise en œuvre du CTR par les pays en développement, leur calendrier et leur structure. Au cours des consultations informelles du CMA, les co-modérateurs ont pris note des progrès réalisés concernant les activités de soutien futures potentielles, s’accordant sur la nécessité de telles activités et réfléchissant à la meilleure façon de les structurer. Les Parties ont également discuté de la fourniture d’orientations à plus long terme sur ces activités, éventuellement en 2026.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.7), la CMA demande au Secrétariat d’élaborer et de mettre en œuvre, en collaboration avec le GCE et d’autres organismes et partenaires concernés, la liste d’activités suivante pour la période 2026-2028 :

mener une enquête afin de recueillir des informations auprès des Parties sur les avantages, les résultats et les enseignements tirés de la mise en œuvre des activités prévues dans les décisions 18/CMA.5 et 21/CMA.6, et élaborer un rapport qui sera examiné par la SBI 64 afin d’éclairer les activités futures ;
lancer un appel à contributions et élaborer un rapport de synthèse qui sera présenté à la session annuelle de juin du SBI sur l’expérience et les défis liés à la mise en œuvre de l’Article 13, notamment : la préparation des RBT ; la mise en place de dispositifs institutionnels ; les projections des GES ; les outils de gestion des données ; les outils de gestion de projet pour la préparation des RBT ; la participation des Parties prenantes ; le suivi de l’aide nécessaire et reçue ; et la navigation dans les modalités, procédures et lignes directrices du CTR ;
organiser un atelier annuel de type « world café » lors de la session de juin du SBI afin que les Parties puissent réfléchir aux rapports et engager un Dialogue structuré avec le FEM et ses agences d’exécution, et élaborer un rapport de synthèse pour la deuxième session ordinaire du SBI de l’année ;
organiser des ateliers régionaux en présentiel et virtuels sur l’expérience, les meilleures pratiques, les enseignements tirés et les défis liés à la mise en œuvre du CTR, et élaborer un rapport de synthèse pour la deuxième session ordinaire du SBI de l’année ; et
organiser un atelier « world café », qui se tiendra lors de la deuxième session ordinaire du SBI de l’année, afin d’examiner les résultats de toutes les activités en vue d’éclairer leur prochain cycle annuel.

En outre, la CMA :

demande aux SBI 65 et SBI 67 d’examiner les communications et les rapports basés sur les activités convenues, en vue de fournir des orientations au Secrétariat sur les moyens de maximiser la portée et l’efficacité de ces activités au cours du cycle annuel suivant ;
invite le GCE et les institutions concernées à faciliter la fourniture d’un appui technique au renforcement des capacités afin de relever les défis mis en évidence dans le rapport de synthèse ; et
demande à la SBI 68 d’examiner les résultats des activités en vue de recommander un projet de décision sur cette question, y compris les activités futures, le cas échéant, pour examen et adoption par la CMA 10.

Technologie

Rapport annuel conjoint du Comité exécutif de la technologie et du Centre et réseau des technologies climatiques : Les discussions sur ce point visaient à examiner le Rapport annuel conjoint du CET et du CRTC (FCCC/SB/2025/6). Cette question a été traitée dans le cadre des SB lors de consultations informelles co-animées par Elfriede More (Autriche) et Angelica Romero (Chili).

Résultat final : Lors de la séance plénière de clôture du SBSTA, le Président du SBSTA, M. Ayebare, a noté que les Parties n’étaient pas parvenues à un accord sur cette question et que, conformément aux Articles 10(c) et 16 du projet de règlement intérieur, ce point serait inscrit à l’ordre du jour de la SBSTA 64. Le G-77/CHINE a proposé de poursuivre l’examen lors des SB 64 sur la base d’une note informelle élaborée lors des SB 63, mais la proposition n’a pas fait l’objet d’un accord.

Au cours de la séance plénière de clôture de la COP/CMA, le CHILI, appuyé par le G-77/CHINE, a proposé que la COP et la CMA demandent aux SB de poursuivre l’examen de ce point lors des SB 64, sur la base du dernier projet de texte élaboré lors des SB 63. La COP et la CMA ont accepté cette proposition.

Examen des fonctions du Centre des technologies climatiques (CTC) : La COP 29 et la CMA 6 ont décidé de procéder à un examen des fonctions du CTC et de décider s’il convient de prolonger le mandat du CTC. Les discussions ont débuté lors des SB 62, qui ont transmis un projet de texte aux SB 63.

Les discussions au sein du SBI ont été menées par Duduzile Nhlengethwa-Masina (Eswatini) et Stig Svenningsen (Norvège), et celles au sein de la COP/CMA par Tosi Mpanu Mpanu (République démocratique du Congo) et Mattias Frumerie (Suède). Les délégués se sont réunis, entre autres, les 13, 17 et 19 novembre, et ont délibéré sur les fonctions révisées et les exigences relatives à l’accueil. Les principaux points de désaccord concernaient la fourniture d’un soutien au CTC, les fonctions révisées et les exigences relatives à l’accueil du CTC ayant été discutées lors de réunions informelles.

Lors de la séance plénière de clôture de la COP/CMA, le PAKISTAN s’est félicité du renforcement du mandat et du cadre d’accueil à long terme du CRTC.

Résultat final : Dans leurs décisions respectives, la COP (FCCC/CP/2025/L.6) et la CMA (FCCC/PA/CMA/2025/L.4) :

décident de prolonger le mandat du CTC jusqu’à la fin de 2041, avec un accord initial de cinq ans, suivi de deux périodes de renouvellement de cinq ans, si la COP en décide ainsi, sous réserve que l’organisation hôte remplisse les fonctions du CTC et les rôles et responsabilités de l’hôte du CRTC, qui seront déterminés par des examens indépendants ;
décident que le prochain examen de la durée et des fonctions du CTC sera lancé lors de la SBI 90 (2039) en vue de l’adoption d’une décision à ce sujet par la COP 45 (2040) ;
décider que le processus de sélection du nouvel hôte du CTC sera lancé à l’issue de la SBI 63 et mené de manière ouverte, transparente, géographiquement équilibrée, équitable et neutre, conformément aux critères décidés et en s’inspirant des pratiques et normes des Nations unies ;
invite le Groupe d’évaluation convoqué par le Secrétariat à procéder à une évaluation des propositions soumises pour l’accueil du CTC au regard des critères convenus, et à élaborer un rapport d’évaluation qui sera soumis pour examen aux SB 64 ;
demande au SBI 64 de recommander un projet de décision sur le nouveau pays hôte du secrétariat du CTC sur la base du rapport d’évaluation, pour examen et adoption par la COP 31, ainsi que les éléments d’un protocole d’accord entre la COP, la CMP, la CMA et le pays hôte ;
demande au Secrétariat d’élaborer un projet de protocole d’accord avec l’hôte recommandé par la SBI 64 pour examen par la SBI 65, en vue de son adoption par la COP 31 ; et
souligne l’importance d’apporter un soutien au CTC pendant la prolongation de son mandat, conformément à ses fonctions révisées.

En outre, la COP et la CMA conviennent de réviser les fonctions du CTC afin, entre autres de :

soutenir le déploiement des technologies climatiques par le biais de projets pilotes, de démonstration et de diffusion, et en créant des environnements propices ;
soutenir le renforcement des systèmes nationaux d’innovation et des capacités de développement de technologies indigènes et endogènes ;
faciliter la prise de mesures rapides pour le développement, le déploiement et la diffusion de technologies dans les pays en développement Parties, sur la base des besoins identifiés ;
fournir un soutien technique et logistique aux entités nationales désignées afin de leur permettre de remplir leur rôle ;
soutenir, conformément aux lignes directrices et critères respectifs, la préparation de propositions de projets visant à permettre le financement, le déploiement et l’utilisation des technologies existantes pour l’atténuation et l’adaptation ;
utiliser des approches multinationales et programmatiques pour répondre aux demandes de développement et de transfert de technologies ;
coopérer avec les entités chargées du fonctionnement du mécanisme financier, du Fonds pour l’adaptation et des organes constitués ; et
évaluer, en coordination avec les entités nationales désignées, les résultats et les impacts à long terme de l’assistance technique fournie dans le cadre du suivi et de l’évaluation du CTC.

La COP et la CMA conviennent également des critères d’évaluation suivants pour l’hôte, entre autres :

être une organisation ou un groupe d’organisations capable de fournir un service efficace et agile au Secrétariat du CTC ;
avoir démontré sa capacité à s’engager auprès de tous les pays en développement, dans toutes les régions, et à leur apporter son soutien ;
disposer des capacités nécessaires en matière de recrutement et de gestion du personnel ;
avoir la capacité de fournir des fonds pour le soutien technique et logistique aux entités nationales désignées afin de leur permettre de remplir leurs fonctions ;
disposer de fonctions de gestion financière, d’audit et de reporting ; d’un système de responsabilité solide ; de systèmes financiers sains répondant aux normes internationales ; et d’un historique fiduciaire garantissant une administration et un décaissement précis et impartiaux des fonds ;
avoir démontré sa capacité à obtenir des financements importants et avoir fait ses preuves en matière de stabilité et de viabilité financières ; et
avoir démontré une expérience et une expertise en matière de développement et de transfert de technologies qui permettraient au CTC de remplir ses fonctions révisées.

Liens entre le Mécanisme technologique et le Mécanisme financier : Les discussions sur ce point, introduit pour la première fois lors des SB 60, ont eu lieu en vue de poursuivre l’examen des liens, de la collaboration et de la coopération entre le Mécanisme technologique et le Mécanisme financier, en tenant compte des contributions des Parties et des autres Parties prenantes, du R apport de synthèse du Secrétariat sur ces contributions et des résultats de l’atelier.

Cette question a été négociée dans le cadre de la SBI, et des discussions, menées par Céline Phillips (France) et Edalmi Pinelo (Belize), ont eu lieu le 13 novembre, entre autres. Un accord a été trouvé pour accueillir favorablement le financement du FEM et du FVC pour le CET et le CTC, mais les opinions ont divergé, entre autres, sur la nécessité pour le FVC de répondre au mandat de la COP dans son rapport annuel. Malgré des efforts répétés, les délégués n’ont pas pu parvenir à un consensus sur le texte.

Résultat final : Lors de la séance plénière de clôture de la SBI, le Président Gardiner a noté que les Parties n’étaient pas parvenues à un accord sur cette question et que, conformément aux Articles 10(c) et 16 du projet de règlement intérieur, ce point serait inscrit à l’ordre du jour de la SBI 64. Au cours de la séance plénière de clôture de la COP, le CHILI, soutenu par le G-77/CHINE, a proposé que la COP demande au SBI de poursuivre l’examen de la question sur la base du projet de texte élaboré lors de la SBI 62, afin de ne pas perdre les progrès réalisés. La COP a approuvé cette proposition.

Programme de mise en œuvre des technologies (TIP) : Ce nouveau Programme a été établi dans la décision 1/CMA.5 de la CMA ( ). La CMA 6 a décidé de lancer un processus d’élaboration du TIP, et la CMA 7 avait pour objectif d’informer et de poursuivre son élaboration. Les discussions au sein de la SBI et de la CMA ont été menées par Omar Alcock (Jamaïque) et Elfriede More (Autriche) et se sont tenues, entre autres, les 12, 13, 17 et 18 novembre.

Les discussions ont porté sur le mandat, les objectifs, les caractéristiques, les modalités de gouvernance et le calendrier du TIP. Les principaux points de divergence étaient les suivants : le TIP fonctionnerait-il uniquement dans le cadre de l’Accord de Paris, comme le souhaitaient l’UE, le ROYAUME-UNI, L’AUSTRALIE et le CANADA, ou également dans le cadre de la Convention, comme le souhaitaient le GROUPE ARABE, le GROUPE AFRICAIN, l’INDE et la CHINE ? lL référence à l’objectif de 1,5°C, soutenue par le ROYAUME-UNI, l’UE et le CANADA, mais à laquelle s’opposent le GROUPE ARABE et la CHINE ; et certains aspects spécifiques du fonctionnement du TIP.

Au cours de la deuxième semaine, la question a également été examinée lors de consultations ministérielles axées sur : les références à la Convention ; les résultats du BM ; les MURC et les régimes de propriété intellectuelle ; et le soutien financier au TIP. Les consultations techniques se sont poursuivies et ont porté sur le mandat, les objectifs, les principes, les composantes et les modalités. L’UE, le GROUPE AFRICAIN, l’AILAC, l’AOSIS, le ROYAUME-UNI et la NORVÈGE, avec l’opposition du GROUPE ARABE et de la CHINE, ont demandé que l’objectif de 1,5°C soit un principe directeur pour le TIP. Plusieurs autres points de discorde ont porté sur : les moyens de garantir que le TIP complète le Mécanisme technologique ; les Dialogues en tant que modalités de mise en œuvre ; et la prescription des décisions de la CMA comme un résultat susceptible de donner des orientations à d’autres organes et organisations, soutenue par le G-77/CHINE et à laquelle se sont opposés l’UE, le ROYAUME-UNI, le CANADA et le JAPON.

Au cours de la séance plénière de clôture de la COP/CMA, le PAKISTAN a exprimé sa préoccupation quant au fait que le TIP ne répondait pas encore à l’ampleur du défi et devait être renforcé.

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.18), la CMA, entre autres :

décide que les travaux menés dans le cadre du TIP doivent contribuer à la prise de mesures urgentes nécessaires pour limiter l’augmentation de la température à 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels ; et
convient que le TIP soutiendra la mise en œuvre des CDN, des PNA et des stratégies de développement à long terme à faibles émissions des Parties, en notant leur importance pour la mise en œuvre du BM.

La CMA décide que le TIP doit, entre autres :

être fondé sur les priorités technologiques des pays en développement, en fonction de leur situation nationale, et s’appuyer sur les connaissances et les capacités des peuples autochtones, ainsi que sur les technologies endogènes ;
être sensible à la dimension de genre, renforcer l’égalité hommes-femmes, autonomiser les femmes et reconnaître les besoins et la situation particuliers des enfants, des jeunes, des personnes handicapées et des communautés locales ;
contribuer à la disponibilité et à l’accès à un soutien financier, technique et de renforcement des capacités amélioré pour les pays en développement, en reconnaissant les besoins et les circonstances particuliers des PMA, des PEID et des autres pays en développement qui sont particulièrement vulnérables aux effets néfastes des changements climatiques ; et
tenir compte du rapport d’évaluation du Programme stratégique de Poznan sur le transfert de technologies et des conclusions des examens indépendants du CTC.

La CMA décide également que le TIP comprendra, entre autres, les éléments suivants :

relever les défis liés à la mise en œuvre des priorités technologiques des pays en développement à différentes étapes du cycle technologique et les défis identifiés dans la première évaluation périodique du Mécanisme technologique, notamment par l’échange d’informations sur les catalyseurs, les bonnes pratiques, les défis et les enseignements tirés ;
renforcer les systèmes nationaux d’innovation ainsi que les environnements favorables, tels que les environnements politiques et réglementaires, au déploiement et à la diffusion des technologies, tout en veillant à ce que la recherche, le développement et la démonstration continuent d’éclairer la mise en œuvre efficace des technologies, y compris pour les technologies indigènes et endogènes ;
apporter un soutien aux pays en développement, y compris aux entités nationales désignées, pour intégrer leurs priorités en matière de technologies climatiques dans les politiques, Programmes et projets nationaux ;
renforcer les capacités pour l’élaboration de notes conceptuelles de projets et la préparation de projets finançables, et favoriser la mise en relation et la création de partenariats afin d’améliorer l’accès au soutien à la mise en œuvre des technologies climatiques en tirant parti des ressources et de l’expertise des organismes et entités concernés ; et
mobiliser des ressources financières et non financières afin de renforcer le soutien apporté au Mécanisme technologique pour soutenir la mise en œuvre de l’Accord de Paris.

En outre, la CMA, entre autres :

demande au CET et au CTC de convoquer des Dialogues mondiaux en session lors de la première session du SBI chaque année, à compter de 2027, et invite les Parties à soumettre des propositions de thèmes de Dialogue au CET pour examen ;
demande au CET d’élaborer, pour inclusion dans ses rapports annuels à la CMA, un rapport de synthèse sur chaque Dialogue mondial en session ;
décide d’organiser un Dialogue ministériel de haut niveau sur le développement et le transfert de technologies lors de la CMA 10 ;
demande au CTC, en collaboration avec le CET et avec le soutien des partenaires intéressés, d’organiser des Dialogues régionaux en marge de ses forums régionaux destinés aux entités nationales désignées, à partir de 2027, sous réserve de la disponibilité des ressources ;
invite les entités chargées du fonctionnement du Mécanisme financier et du Fonds pour l’adaptation à soutenir la mise en œuvre du TIP, dans le cadre de leurs mandats ;
demande au CET et au CRTC d’identifier les possibilités de collaboration afin d’obtenir des financements et d’autres formes de soutien pour la mise en œuvre du TIP ;
décide que la mise en œuvre du TIP débutera immédiatement après la CMA 7 et sera examinée lors de la CMA 16 (2034) en vue de décider de sa poursuite, compte tenu des résultats du BM-3 ; et
décide que les progrès de la mise en œuvre et les résultats du TIP feront l’objet d’un rapport annuel dans les rapports annuels conjoints du CET et du CRTC, ces informations servant de contribution aux évaluations périodiques du Mécanisme technologique et du BM, et seront évalués à l’aide de méthodologies de suivi et d’évaluation transparentes.

Autres questions

Programme de travail pour une transition juste (PTTJ) : La CMA 4 a établi le PTTJ en reconnaissant que les solutions durables et justes à la crise climatique doivent être fondées sur un Dialogue social significatif et efficace et sur la participation de toutes les Parties prenantes, et que la transition mondiale vers des émissions faibles offre des opportunités et des défis pour le développement économique durable et l’éradication de la pauvreté. Le PTTJ organise des Dialogues ainsi qu’un événement ministériel annuel de haut niveau afin de discuter des voies de transition justes et équitables qui englobent les dimensions énergétique, socio-économique, de la main-d’œuvre et autres.

À Belém, les délégués ont travaillé sur la base d’une note informelle transmise par la SBI 62. Un groupe de contact du SBI, puis du CMA, coprésidé par Federica Fricano (Italie) et Joseph Teo (Singapour), s’est réuni les 11, 12, 13, 14 et 17 novembre. Les débats ont principalement porté sur trois « volets » de questions proposés par les Coprésidents : les dispositions institutionnelles, les moyens de contextualiser le PTTJ et les MURC.

En ce qui concerne les dispositions institutionnelles, le G-77/CHINE, soutenu par de nombreux groupes d’observateurs, a proposé de mettre en place un mécanisme permanent pour soutenir la transition juste. L’UE a présenté un plan d’action pour une transition juste, assorti d’activités clairement définies dans le temps. En ce qui concerne les MURC, des discussions animées ont porté sur l’équilibre entre les mesures climatiques déterminées au niveau national et leurs implications mondiales, de nombreux pays en développement, en particulier les LMDC, mettant en avant le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (CBAM) de l’UE et d’autres politiques similaires.

En ce qui concerne les moyens de contextualiser le PTTJ, les Parties se sont efforcées d’intégrer les enseignements tirés des troisième (adaptation) et quatrième (transition énergétique) Dialogues. Les opinions ont divergé sur la formulation « transition vers l’abandon des combustibles fossiles », que le GROUPE ARABE et les LMDC considéraient comme une menace pour la sécurité énergétique et un obstacle à la sortie de la pauvreté. Le GIE, l’UE, les ÎLES MARSHALL, l’AILAC et la NOUVELLE-ZÉLANDE ont appelé à la décarbonisation de l’énergie et ont insisté sur la suppression progressive des subventions aux combustibles fossiles. D’autres commentaires ont porté, entre autres, sur la diversification et la fiabilité des chaînes d’approvisionnement en minerais, les droits du travail, l’amélioration et la reconversion des compétences, la protection sociale, le consentement préalable en connaissance de cause des peuples autochtones et leur droit à l’isolement volontaire.

Au cours de la deuxième semaine, outre les négociations techniques au sein d’un groupe de contact, la question a été discutée lors de consultations ministérielles. Lors de sa dernière réunion, le 17 novembre, le Groupe de contact a tenté de finaliser autant que possible une nouvelle version du texte avant de le transmettre aux ministres. De nombreuses Parties se sont opposées aux notes de bas de page sur le genre insérées par certains pays afin de refléter leur interprétation du terme, que le PARAGUAY préférait conserver. Le G-77/CHINE a demandé instamment que les MURC soient prises en considération, tandis que les LMDC, le GROUPE ARABE et la FÉDÉRATION DE RUSSIE ont appelé les Parties à rejeter ces mesures et ont proposé de créer un espace dans le cadre du PTTJ pour discuter des MURC. Les pays développés s’y sont opposés, l’UE proposant d’aborder les restrictions à l’exportation des matières premières essentielles aux technologies propres et à l’énergie si les MURC devaient être examinées dans le cadre du PTTJ.

Lors de la séance plénière de clôture de la CMA, l’ARGENTINE a déclaré que les droits des Peuples autochtones devraient être interprétés à la lumière de la législation nationale et de la souveraineté, et a souligné le principe de la souveraineté nationale sur les ressources naturelles. Le Président Corrêa do Lago a noté que ces déclarations seront reflétées dans le rapport de la réunion.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/PA/CMA/2025/L.14), la CMA, entre autres :

souligne le lien inhérent entre la poursuite des efforts visant à limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5°C et la poursuite de voies de transition justes ;
affirme que le PTTJ n’a pas de rôle normatif et encourage une approche holistique et intégrée pour la mise en œuvre de voies de transition juste qui reflètent la diversité des situations et des capacités nationales ;
invite le PTTJ à intégrer les résultats du BM-1 pertinents pour la transition juste, conformément à l’invitation formulée au paragraphe 186 de la décision 1/CMA.5 ;
reconnaît l’intérêt de s’appuyer sur les travaux pertinents relatifs à la conception et à la mise en œuvre de voies de transition juste dans le cadre de la Convention et de l’Accord de Paris et en dehors de ceux-ci, dans le contexte du PTTJ ;
souligne que les moyens d’action, notamment le renforcement des capacités, le financement de la lutte contre les changements climatiques et le développement et le transfert de technologies, ainsi que le renforcement de la coopération internationale, sont essentiels pour faciliter la mise en œuvre de voies de transition juste qui favorisent le développement durable et l’élimination de la pauvreté dans les pays en développement, tout en notant que le poids élevé de la dette et la marge de manœuvre budgétaire limitée peuvent entraver ces efforts ;
rappelle que l’augmentation des financements nouveaux et supplémentaires sous forme de subventions, de financements hautement concessionnels et d’instruments non liés à la dette reste essentielle pour soutenir les pays en développement, en particulier dans leur transition juste et équitable ;
demande au Secrétariat de recenser les instruments, initiatives et processus pertinents au titre de la Convention et de l’Accord de Paris, ainsi que les entités compétentes du système des Nations Unies, afin de soutenir la mise en œuvre du PTTJ et de contribuer à son examen, et d’élaborer un rapport de synthèse ;
décide de mettre en place un mécanisme de transition juste, dont l’objectif sera de renforcer la coopération internationale, l’assistance technique, le renforcement des capacités et le partage des connaissances, et de permettre des transitions justes, équitables et inclusives, en notant que ce mécanisme doit être mis en œuvre de manière à s’appuyer sur les axes de travail pertinents relevant de la Convention et de l’Accord de Paris, y compris le PTTJ, et à les compléter, et demande aux SB 64 de recommander un projet de décision sur le processus de sa mise en œuvre pour examen par la CMA 8 ;
invite les Parties et les Parties prenantes non Parties à soumettre leurs points de vue sur le processus d’élaboration d’un mécanisme de transition juste ; et
demande aux SB 64 d’élaborer un mandat pour l’examen de l’efficacité, de l’efficience et de l’amélioration des modalités existantes du PTTJ, qui sera soumis à l’examen de la CMA 8, laquelle décidera également de la poursuite du PTTJ.

Sur la base des Dialogues, la CMA reconnaît également, entre autres, que :

les principes d’équité et de responsabilités communes mais différenciées et respectives devraient guider les efforts de transition juste ;
des approches multipartites, centrées sur les personnes, ascendantes et impliquant l’ensemble de la société sont nécessaires pour parvenir à des transitions justes ;
l’importance d’assurer une participation large et significative de toutes les Parties prenantes concernées, y compris les travailleurs touchés par les transitions, les travailleurs informels, les personnes en situation de vulnérabilité, les Peuples autochtones, les Communautés locales, les migrants et les personnes déplacées à l’intérieur de leur propre pays, les personnes d’ascendance africaine, les femmes, les enfants, les jeunes, les personnes âgées et les personnes handicapées, afin de permettre des voies de transition juste efficaces, inclusives et participatives ;
la nature multisectorielle et multidimensionnelle des transitions justes et la nécessité qui en découle d’adopter des approches économiques globales pour des transitions justes qui impliquent le secteur privé ;
l’importance des systèmes éducatifs et du développement des compétences, des droits du travail et des systèmes de protection sociale, ainsi que de la prise en compte du secteur informel, de l’économie des soins, des chômeurs et des futurs travailleurs pour garantir des transitions justes ;
l’importance de voies de transition juste qui respectent, promeuvent et réalisent tous les droits humains et les droits du travail, le droit à un environnement propre, sain et durable, le droit à la santé, les droits des Peuples autochtones, des personnes d’ascendance africaine, des Communautés locales, des migrants, des enfants, des personnes handicapées et des personnes en situation de vulnérabilité, ainsi que le droit au développement, l’égalité hommes-femmes, l’autonomisation des femmes et l’équité intergénérationnelle ;
l’importance des droits des Peuples autochtones et de l’obtention de leur consentement libre, préalable et éclairé conformément à la Déclaration des Nations unies sur les droits des Peuples autochtones, ainsi que l’importance de veiller à ce que toutes les voies de transition juste respectent et promeuvent les droits collectifs et individuels internationalement reconnus des Peuples autochtones, et reconnaissent les droits et la protection des Peuples autochtones en situation d’isolement volontaire et en premier contact, conformément aux instruments et principes internationaux pertinents en matière de droits humains ;
l’accès universel, abordable et fiable à l’énergie peut être au cœur des voies de transition juste définies au niveau national, en particulier pour lutter contre la pauvreté énergétique ;
l’importance de faciliter l’accès universel à une énergie propre, fiable, abordable et durable pour tous, notamment par le déploiement à grande échelle des énergies renouvelables et l’accès à des modes de cuisson propres, et que ces efforts peuvent promouvoir la sécurité énergétique, tout en reconnaissant que les voies de transition énergétique varieront d’un pays à l’autre en fonction des circonstances nationales ;
la nécessité d’élargir l’accès à des modes de cuisson propres, en soulignant les nombreux avantages connexes de ces modes de cuisson, notamment en termes de santé, d’égalité hommes-femmes, d’environnement et de moyens de subsistance ;
les transitions énergétiques vers des économies à faible intensité de carbone peuvent comporter des risques et des opportunités socio-économiques ;
un nombre croissant de technologies à zéro ou à faible émission de carbone, notamment les technologies liées aux énergies renouvelables et les mesures d’efficacité énergétique, sont de plus en plus rentables, évolutives et rapidement déployables, y compris dans les zones reculées et mal desservies ; et
l’importance de renforcer la coopération internationale en matière de mobilisation de financements, de technologies et d’appui au renforcement des capacités afin de faciliter la mise en œuvre de transitions justes déterminées au niveau national, d’une manière socialement inclusive et équitable.

Questions relatives au Forum sur l’impact de la mise en œuvre des mesures de riposte au titre de la Convention, du Protocole de Kyoto et de l’Accord de Paris : Les discussions se sont appuyées sur le Rapport annuel du Comité d’experts de Katowice sur les impacts de la mise en œuvre des mesures de riposte (KCI) et sur le rapport du Dialogue mondial 2025 sur l’impact de la mise en œuvre des mesures de riposte. Les discussions au sein des SB ont été menées par Veronica Bagi (Hongrie) et Zita Wilks (Gabon), et celles au sein de la COP/CMP/CMA par Veronica Bagi (Hongrie) et Dian Black-Lyne (Antigua-et-Barbuda). Les délégués se sont réunis, entre autres, le 18 novembre.

Les débats ont porté sur le plan de travail et les activités du Forum. Concernant les références aux avantages connexes, le CANADA, appuyé par le ROYAUME-UNI, a déclaré que l’objectif était de maximiser les impacts positifs et de minimiser les impacts négatifs des mesures de riposte, soulignant que cela était nécessaire pour évaluer les politiques requises pour atteindre les Objectifs de l’Accord de Paris. La CHINE s’y est opposée, affirmant que les impacts positifs ne posaient « aucun problème » pour les pays en développement, contrairement aux impacts négatifs qui impliquaient des dommages et des coûts.

Résultats finaux : Dans leurs décisions respectives (FCCC/CP/2025/L.9–FCCC/PA/CMA/2025/L.9, FCCC/KP/CMP/2025/L.6), la COP, la CMA et la CMP décrivent les activités qui seront menées par le Forum lors des SB 64 et SB 65. Elles ont également, entre autres :

décident que le Forum, lors de la deuxième session des SB de chaque année, identifiera les activités qu’il entreprendra, de manière à ce que les 17 activités incluses dans le plan de travail soient réparties de manière uniforme et couvertes de manière holistique sur la période de cinq ans du plan de travail ;
demandent au Forum et à son KCI de mettre en œuvre le plan de travail pour 2026-2030 et de formuler des recommandations aux organes directeurs ;
décident qu’un Dialogue mondial de deux jours sur les impacts de la mise en œuvre des mesures de réponse sera organisé chaque année de 2026 à 2029 ; et
invitent les Parties à soumettre des propositions de thèmes pour les Dialogues mondiaux.

En outre, la COP, la CMA et la CMP ont adopté les recommandations du Forum visant, entre autres, à :

encourager les Parties à intégrer la prise en compte des effets de la mise en œuvre des mesures de riposte dans les processus de planification climatique ;
encourager les Parties à promouvoir le renforcement de la coopération internationale, régionale et Sud-Sud afin de permettre l’échange de connaissances, l’apprentissage entre pairs et le partage des capacités, et ainsi aider les Parties à mettre en œuvre des mesures d’atténuation plus ambitieuses tout en maximisant les effets positifs et en minimisant les effets négatifs de la mise en œuvre des mesures de riposte ; et
demander au KCI et au GCE de collaborer à la recherche de moyens permettant de renforcer la capacité des Parties à rendre compte des effets de la mise en œuvre des mesures de riposte.

Rapport du Comité de conformité du Protocole de Kyoto : Le Comité a pour mission de faciliter, promouvoir et faire respecter les engagements pris au titre du Protocole. Les Parties se sont réunies au sein d’un Groupe de contact de la CMP coprésidé par Diane Tan (Singapour) et Ine De Meyer (Belgique) le 13 novembre, entre autres, pour discuter du R apport annuel du Comité et de l’avenir de celui-ci. L’UE a suggéré qu’il n’était pas nécessaire de tenir d’autres réunions du Comité, citant comme exemple la suppression progressive du MDP. La CHINE et l’ARABIE SAOUDITE ont préféré conserver la possibilité de convoquer de futures réunions du Comité, l’ARABIE SAOUDITE mettant en garde contre le risque de « paralyser » le Protocole de Kyoto.

Résultats finaux : Dans sa décision (FCCC/KP/CMP/2025/L.1), la CMP prend note du rapport 2025 du Comité et décide de poursuivre l’examen de l’avenir du Comité lors de la CMP 21.

Question relative au Comité de facilitation de la mise en œuvre et de promotion du respect des dispositions de l’Accord de Paris : Ce comité a pour mission de faciliter la mise en œuvre et le respect des dispositions de l’Accord de Paris d’une manière non conflictuelle et non punitive.

Résultats finaux : Lors de sa séance plénière d’ouverture, la CMA a pris note du sixième rapport annuel du Comité (FCCC/PA/CMA/2025/9).

Genre : La COP 20 a établi le Programme de travail de Lima afin de promouvoir l’équilibre entre les sexes et d’intégrer les considérations de genre dans les travaux des Parties et du Secrétariat, afin de mettre en place des politiques et des mesures climatiques sensibles au genre. Le premier Plan d’action pour l’égalité de genre (PAG) a été établi lors de la COP 23, et lors de la COP 25, les Parties ont adopté le Programme de travail renforcé de Lima et son PAG. Lors de la COP 29, les Parties ont décidé de prolonger le Programme de travail de dix ans et d’élaborer un nouveau PAG, dont l’élaboration a commencé lors des SB 62.

À Belém, les discussions se sont appuyées sur le Rapport 2025 sur la composition par sexe et le Rapport de synthèse sur la mise en œuvre de politiques, plans, stratégies et actions climatiques sensibles au genre. Les discussions au sein de la SBI et de la COP ont été menées par Carol Franco (République dominicaine) et Jared Huntley (Australie) et se sont tenues les 11, 12, 14, 15 et 17 novembre.

Les Parties ont échangé leurs points de vue sur un projet de texte de décision décrivant les activités relevant de cinq domaines prioritaires : renforcement des capacités, gestion des connaissances et communication ; équilibre entre les sexes, participation et leadership des femmes ; cohérence ; mise en œuvre et mécanismes d’innovation sensibles au genre ; et suivi et rapportage. Les Parties ont identifié les priorités pour la suite des travaux, notamment : renforcer le suivi et la communication d’informations sur les femmes occupant des postes de direction dans le cadre du processus de la CCNUCC ; encourager les activités d’échange de connaissances entre les membres du personnel du Secrétariat dans tous les domaines thématiques ; et partager des informations sur les efforts visant à soutenir la mise en œuvre d’activités visant à renforcer les synergies avec d’autres entités et processus des Nations unies.

Lors de sa séance plénière de clôture, la SBI a convenu de transmettre cette question à la COP 30 pour examen complémentaire sur la base du projet de texte préparé lors de la SBI 63. La FÉDÉRATION DE RUSSIE a souligné que les points de vue de toutes les Parties n’étaient pas suffisamment pris en compte dans le projet de texte. L’UE a souligné qu’elle ne pouvait accepter de « recul » par rapport au libellé convenu, que ce soit dans les notes de bas de page ou sous d’autres formes.

Dans le cadre de la COP, les délégués ont poursuivi l’examen des activités proposées au titre du nouveau PAG. Concernant les informations ventilées par âge et par sexe, la FÉDÉRATION DE RUSSIE a souligné sa préférence pour le texte suivant : « informations ventilées par sexe et par genre ». L’UE, le ROYAUME-UNI et l’AOSIS ont exprimé leur désaccord, soulignant la nécessité de s’en tenir au libellé convenu. Le NÉPAL a demandé l’inclusion de données ventilées par handicap.

Concernant le renforcement des efforts de renforcement des capacités des gouvernements et des autres Parties prenantes afin d’intégrer la dimension de genre dans les politiques nationales sur le changement climatique, l’IRAN a demandé une mise en garde tenant compte des circonstances nationales et a appelé à mettre entre crochets le libellé concernant la formulation de budgets sensibles au genre. Concernant le renforcement des capacités, l’AOSIS a souligné la nécessité d’une formation régulière des correspondants nationaux sur le genre et le changement climatique. L’INDONÉSIE a insisté sur la nécessité d’aborder la santé et les droits reproductifs. Le GROUPE ARABE s’y est opposé, qualifiant cela de ligne rouge, et a demandé sa suppression. Le NÉPAL a suggéré d’aborder la question du travail de soins non rémunéré.

Lors de la séance plénière de clôture de la COP, le SAINT-SIÈGE a souligné que toute référence au « genre » et aux termes connexes dans tout document adopté doit être comprise comme fondée sur l’identité sexuelle biologique des hommes et des femmes. L’INDONÉSIE a fait remarquer que, bien que le PAG constitue une étape importante, la terminologie relative aux données ventilées par sexe et par âge n’est pas conforme à ses politiques nationales. L’ARGENTINE a réaffirmé qu’elle entendait le terme « genre » comme désignant les sexes masculin et féminin. Le PARAGUAY a également déclaré qu’il entendait le terme « genre » tel qu’il est défini dans sa constitution nationale, c’est-à-dire comme désignant les sexes féminin et masculin. La FÉDÉRATION DE RUSSIE a souligné que la mise en œuvre du PAG devait être strictement conforme à la législation et aux priorités nationales, en tenant compte des valeurs religieuses, culturelles et éthiques du pays. Elle a noté que le genre se rapporte aux hommes et aux femmes conformément à la Constitution russe, et a souligné l’importance de renforcer la famille, la maternité, la paternité, l’enfance et le mariage. Elle a insisté sur le fait que les enfants, compte tenu de leur immaturité physique et psychologique, ne peuvent participer sur un pied d’égalité avec les adultes à aucun processus. TUVALU a souligné qu’il accueillait favorablement la décision sans aucune déclaration interprétative.

Résultat final : Dans sa décision (FCCC/CP/2025/L.16), la COP, entre autres :

adopte le nouveau PAG pour 2026-2034 ;
décide qu’un examen de la mise en œuvre du nouveau PAG aura lieu parallèlement à l’examen de la mise en œuvre du Programme de travail renforcé de Lima et demande au SBI de conclure cet examen lors de la SBI 71 et de recommander un projet de décision à ce sujet pour examen par la COP 34 ;
reconnaît que le PAG peut servir d’outil aux Parties pour mettre en œuvre des mesures d’action climatique, et que les voies et approches doivent être déterminées au niveau national ;
prend note des politiques en matière d’égalité hommes-femmes mises en œuvre par les entités publiques et privées concernées qui financent l’action climatique et invite ces entités à examiner le PAG et à soutenir sa mise en œuvre ; et
invite les Parties, les entités des Nations Unies, les organes constitués de la CCNUCC, les entités chargées de la mise en œuvre, le GIEC et les autres Parties prenantes concernées à renforcer la mise en œuvre du PAG.

Questions relatives au renforcement des capacités : La SBI 62 a lancé le cinquième examen de la mise en œuvre du cadre de renforcement des capacités au titre de la Convention, sur la base du mandat adopté par la COP 29 (décision 11/CP.29), et a entamé l’élaboration du mandat pour le cinquième examen du cadre de renforcement des capacités au titre du Protocole de Kyoto. À Belém, les discussions menées dans le cadre de la SBI, sous la direction de Georg Borsting (Norvège) et Binyam Yacob Gebreyes (Éthiopie), ont permis de poursuivre l’examen de ces questions et ont également porté sur le Rapport technique annuel du Comité de Paris sur le renforcement des capacités (PCCB) pour 2025.

Résultats finaux : Dans leurs décisions respectives sur le rapport technique annuel sur les progrès accomplis par le PCCB transmis par la SBI 62 (FCCC/SBI/2025/L.19 et FCCC/SBI/2025/L.17), la COP et la CMA, entre autres :

ont accueilli favorablement le rapport technique annuel du PCCB pour 2025, ont pris note des recommandations qui y figurent et ont accueilli favorablement le plan de travail pour 2025-2029 ; et
soulignent que des lacunes et des besoins en matière de capacités persistent dans les pays en développement en ce qui concerne la mise en œuvre de la Convention et de l’Accord de Paris.

Dans sa décision (FCCC/SBI/2025/L.15), la CMP : adopte le mandat du cinquième examen complet ; demande à la SBI 64 de le lancer en vue que la SBI 65 le conclue et recommande une décision pour adoption par la CMP 21. La SBI a convenu de poursuivre l’examen du cinquième examen dans le cadre de la COP lors des SB 64, en tenant compte du Projet de texte préparé lors de la SBI 63, en vue de recommander un projet de décision pour examen par la COP 31.

Travaux conjoints sur la mise en œuvre des mesures climatiques dans les domaines de l’agriculture et de la sécurité alimentaire : En 2017, la COP a établi les « travaux conjoints de Koronivia sur l’agriculture » afin de permettre aux SB d’aborder conjointement les questions liées à l’agriculture, notamment par le biais d’ateliers et de réunions d’experts. En 2022, les Parties ont convenu de s’appuyer sur cette initiative pour mettre en place le « Travail conjoint sur la mise en œuvre des mesures climatiques dans les domaines de l’agriculture et de la sécurité alimentaire », d’une durée de quatre ans. Ce travail comprend la préparation d’un rapport de synthèse annuel sur les travaux liés à l’agriculture entrepris par les organes constitués par le Secrétariat, l’organisation d’ateliers et la création d’un portail en ligne permettant aux Parties de partager des informations sur les projets et initiatives pertinents.

Cette question a été examinée lors de consultations informelles des SB co-animées par UnaMay Gordon (Belize) et Claudia Heidecke (Allemagne). Les Parties ont notamment entendu un rapport du CPF sur son Forum 2025, qui était axé sur l’accélération de l’action climatique et de la résilience grâce au financement de systèmes alimentaires et d’une agriculture durables.

Résultat final : Dans leurs conclusions (FCCC/SB/2025/L.5), les SB, entre autres :

reconnaissent que des progrès ont été réalisés dans l’examen du rapport sur l’atelier en session consacré aux « approches systémiques et holistiques de la mise en œuvre de l’action climatique dans les domaines de l’agriculture, des systèmes alimentaires et de la sécurité alimentaire, de la compréhension, de la coopération et de l’intégration dans les plans », et notent qu’il faut plus de temps pour conclure les discussions à ce sujet ;
réaffirment l’importance de coopérer à la mise en œuvre de l’action climatique afin de traiter les questions liées à l’agriculture et à la sécurité alimentaire, conformément aux travaux conjoints de Charm el-Cheikh ; et
conviennent de poursuivre l’examen de cette question lors des SB 64.

Recherche et observation systématique : La Convention invite les Parties à promouvoir et à coopérer dans le domaine de la recherche, de l’observation systématique et du développement d’archives de données, notamment par l’échange d’informations, le soutien et le développement de Programmes, de réseaux et d’organisations, en tenant compte des besoins et des préoccupations des pays en développement et en renforçant leurs capacités.

Au titre de ce point de l’ordre du jour de la SBSTA, les délégués ont examiné les mises à jour du Système mondial d’observation du climat (SMOC), du Comité sur les satellites d’observation de la Terre, du Groupe de coordination pour les satellites météorologiques et du Mécanisme de financement des observations systématiques (SOFF), ainsi que le rapport de l’Organisation météorologique mondiale (OMM) sur l’état du climat en 2025 et le Bulletin sur les gaz à effet de serre, parallèlement à une note d’information de la Journée de l’information sur la Terre 2025. Sous la direction de Patricia Nyinguro (Kenya) et Frank McGovern (Irlande), les discussions ont eu lieu les 11, 13, 14 et 15 novembre.

Les principaux débats ont porté sur : la prise en compte du rôle du GIEC dans le développement d’une science solide et l’élaboration de l’Accord de Paris dix ans plus tard ; la reconnaissance du fait que 2025 est en passe de devenir l’année la plus chaude jamais enregistrée après trois années consécutives de températures record ; l’examen de la possibilité d’étendre le soutien du SOFF à un plus grand nombre de pays en développement ; et la reconnaissance des efforts prévus par le GIEC pour renforcer l’inclusivité en encourageant la participation de scientifiques et de détenteurs de connaissances issus de pays en développement.

Lors de la séance plénière de clôture de la SBSTA, le CHILI, l’AUSTRALIE, le BANGLADESH, la NOUVELLE-ZÉLANDE, le CANADA, le ROYAUME-UNI et l’UE ont exprimé leur déception face à l’absence de références au GIEC fournissant les meilleures données scientifiques disponibles et aux événements climatiques clés de ces dernières années, notamment les années les plus chaudes jamais enregistrées, la fonte des glaciers et les concentrations record de dioxyde de carbone. La NOUVELLE-ZÉLANDE a souligné sa préoccupation quant à l’incapacité de parvenir à un accord sur la science lors de cette « COP de la vérité ».

Le GROUPE ARABE a déploré l’absence de référence aux difficultés rencontrées par les pays en développement pour accéder aux fonds du SOFF et du FVC, citant le cas d’Oman, dont la proposition a été « rejetée par les pays développés ». L’IRAN a appelé à un soutien renforcé et à la suppression des obstacles à l’accès aux ressources financières afin d’améliorer les systèmes d’observation et les capacités scientifiques dans les pays en développement.

Résultat final : Dans ses conclusions (FCCC/SBSTA/2025/L.8), la SBSTA :

se félicite des informations actualisées fournies par le GIEC, lors de la Journée de l’information sur la Terre 2025, sur les travaux menés dans le cadre de son septième cycle d’évaluation, et encourage le GIEC à continuer de fournir des informations utiles pour l’élaboration des politiques ;
accueille favorablement et note avec préoccupation les informations actualisées fournies par le SMOC sur l’état du système mondial d’observation du climat ;
note l’importance d’observations cohérentes, continues et soutenues à long terme du système climatique de la Terre, et note avec préoccupation le déclin du soutien aux réseaux d’observation soutenus à long terme, y compris pour le SMOC, ainsi que les menaces qui pèsent sur la continuité des réseaux in situ existants et l’incertitude quant à l’avenir des missions d’observation de la Terre par satellite ;
prend note du Bulletin des GES de l’OMM et se félicite de la mise à jour 2025 de l’OMM sur l’état du climat mondial, notant avec la plus grande préoccupation l’état du système climatique mondial, la nécessité d’améliorer les observations et de combler les lacunes dans la surveillance de l’hydrosphère et de la cryosphère, ainsi que dans les régions où les données font défaut, telles que les régions tropicales, arides et montagneuses ; et
reconnaît le rôle des innovations technologiques telles que l’intelligence artificielle et l’apprentissage automatique dans le soutien, la prévision et l’anticipation des événements extrêmes, ainsi que dans le soutien aux systèmes d’alerte précoce, et note les défis liés à l’utilisation de ces technologies, en particulier dans les pays en développement.

Questions relatives à l’Action pour l’autonomisation climatique (ACE) : Ce volet vise à mettre en œuvre l’Article 6 de la Convention et l’Article 12 de l’Accord de Paris, notamment en matière d’éducation, de formation et de sensibilisation du public. L’ACE se concentre sur six domaines prioritaires visant à promouvoir des modes de vie, des attitudes et des comportements durables et à faibles émissions : l’éducation au changement climatique, la sensibilisation du public, la formation, la participation du public, l’accès du public à l’information et la coopération internationale sur ces questions. En 2021, les Parties ont adopté un Programme de travail ACE décennal qui a été affiné dans un plan d’action quadriennal approuvé en 2022.

Ce point a été examiné lors de consultations informelles de la SBI co-animées par Carol Simon (Panama) et Arne Riedel (Allemagne) et a porté, entre autres, sur le quatrième rapport annuel sur les progrès réalisés dans la mise en œuvre des activités prévues dans le cadre du Programme de travail de Glasgow sur l’ACE (FCCC/SBI/2025/14).

Résultat final : Dans leurs décisions (FCCC/SBI/2025/L.9), la COP et la CMA, entre autres :

décident que le Dialogue 2026 sur l’ACE, qui se tiendra lors de la 64e session du SBI, devrait faciliter les contributions à l’examen à mi-parcours du Programme de travail sur l’ACE, en mettant l’accent sur son efficacité et sur les lacunes et les besoins émergents liés à sa mise en œuvre, et alimenter les discussions sur l’amélioration du Programme de travail ;
demandent au SBI d’organiser un atelier technique interactif, qui se tiendra lors du Dialogue de 2026, afin de discuter des éléments potentiels d’un nouveau plan d’action dans le cadre du Programme de travail ; et
invite les Parties à faire part de leurs observations sur les questions à aborder lors du Dialogue 2026 et de l’atelier technique avant le 31 mars 2026.

Coopération avec d’autres organisations internationales : En règle générale, les Parties se contentent de prendre note du rapport du Secrétariat sur cette question, mais, en réponse à l’intérêt manifesté par les Parties lors de la SBSTA 62, le Président du SBSTA, M. Ayebare, a mené des consultations sur le renforcement de la collaboration avec les Conventions de Rio et d’autres organisations internationales. La SBSTA 62 a ensuite invité les Parties et les observateurs à soumettre leurs observations afin d’éclairer la poursuite de l’examen de cette question lors de la SBSTA 63.

Des consultations informelles de la SBSTA, présidées par le Président Ayebare, se sont tenues sur ce point de l’ordre du jour les 13 et 15 novembre. Ayebare a présenté un texte qui identifiait les questions sur lesquelles il voyait une convergence. Le GROUPE ARABE, soulignant sa capacité limitée à s’engager sur cette question, s’est opposé à l’adoption d’un résultat substantiel lors de cette session, mais a suggéré d’inviter les Parties à soumettre d’autres contributions afin d’éclairer les discussions lors de la SBSTA 64. L’UE, la COLOMBIE, l’INDONÉSIE, la SUISSE et d’autres ont insisté pour que soit prise en compte la volonté des Parties de s’engager dans des discussions substantielles et continues sur cette question.

Les discussions se sont poursuivies dans le cadre de la COP, avec des consultations de la Présidence menées par Luiz de Andrade Filho les 17, 18 et 19 novembre, au cours desquelles il a suggéré d’élaborer une note informelle. La COLOMBIE, l’UE, le ROYAUME-UNI, le GIE, le CANADA, les PALAOS, l’AUSTRALIE, le PANAMA et la MONGOLIE ont appuyé la proposition, tandis que l’ARABIE SAOUDITE, la FÉDÉRATION DE RUSSIE, le GROUPE AFRICAIN, l’IRAK et la CHINE s’y sont opposés, soulignant le peu de temps disponible pour recueillir les points de vue et la nécessité d’une plus grande clarté.

Résultat final : Dans ses conclusions (FCCC/CP/2025/L.1), la COP :

reconnaît que les Conventions de Rio ont des objectifs, des dispositions et des principes distincts, ainsi que des modalités de gouvernance distinctes, et note l’importance de la coopération entre elles ;
prend note des travaux menés par le Groupe de liaison conjoint des secrétariats des Conventions de Rio et demande au Secrétariat de la CCNUCC de renforcer son engagement au sein du Groupe, dans le cadre des attributions de celui-ci et sous l’autorité des organes directeurs respectifs des secrétariats ;
invite les Parties à lui faire part, d’ici au 1er mai 2026, de leurs vues sur le renforcement du caractère inclusif de la coopération avec d’autres organisations internationales ainsi que sur la coopération avec les autres Secrétariats des Conventions de Rio ; et
convient que la SBSTA 64 examinera plus avant cette question en tenant compte de ces contributions.

Dispositions relatives aux réunions intergouvernementales : Ce point porte sur les aspects logistiques des réunions sur le climat et n’est généralement abordé que lors des réunions de juin. Lors de la SBI 62, les Parties ont discuté de mesures concrètes visant à accroître l’efficacité du processus de la CCNUCC et ont décidé de poursuivre l’examen de cette question lors de la SBI 63. Les discussions, menées par Kaveh Guilanpour (Géorgie) et Marianne Karlsen (Norvège), se sont tenues, entre autres, les 13 et 14 novembre.

Le GROUPE AFRICAIN et l’AOSIS ont insisté sur la nécessité de financer de manière appropriée les événements mandatés, l’AILAC suggérant que tous les événements mandatés soient couverts par le budget de base. L’UE et le JAPON ont appelé à prendre en compte les implications budgétaires des activités mandatées. Le GIE a insisté pour que l’on se concentre sur la rationalisation de l’ordre du jour et sur l’avancement des clauses de caducité pour les points de l’ordre du jour qui sont en suspens depuis plusieurs années. Les PMA ont mis l’accent sur une approche axée sur les Parties, déplorant la décision de la Présidence de « rejeter » certains points de l’ordre du jour, et, avec l’AUSTRALIE, ont appelé à la transparence et à une notification en bonne et due forme lorsque de nouveaux points sont ajoutés aux ordres du jour provisoires. L’UE a suggéré, et l’ARABIE SAOUDITE s’y est opposée, d’inviter le Secrétariat à tenir compte de l’efficacité lors de la préparation des éléments des ordres du jour provisoires. La CHINE a insisté pour que soit reconnue la nature axée sur les Parties du processus et des règles de procédure et, initialement contrariée par l’UE et le GIE, a proposé d’ajouter cette réserve au texte. La NORVÈGE a salué la pratique consistant à rendre publics les accords conclus avec les pays hôtes, a insisté pour que l’équilibre entre les sexes soit assuré parmi les Présidents et a appelé à améliorer la participation de tous les groupes de Parties prenantes, les PMA mettant l’accent sur les jeunes et les enfants. L’AILAC a suggéré de mener une évaluation externe indépendante du processus.

Résultat final : Dans ses conclusions (FCCC/SBI/2025/L.14), la SBI, entre autres :

a exhorté le Groupe de l’Europe occidentale et autres États à finaliser ses consultations et à soumettre une offre d’accueil de la COP 31 pour examen et adoption par la COP 30 ;
a remercié l’Éthiopie pour son offre d’accueillir la COP 32 et a recommandé à la COP 30 d’adopter une décision acceptant cette offre ;
invite les Parties à rechercher l’efficacité dans l’examen des questions inscrites à l’ordre du jour des sessions des organes directeurs et subsidiaires, tout en respectant la nature du processus de la CCNUCC, qui est axé sur les Parties, et le projet de règlement intérieur appliqué ;
demande au Secrétariat de continuer à regrouper, dans la mesure du possible, les événements mandatés afin de maximiser la participation à ceux-ci, en particulier en garantissant la participation effective des pays en développement et en renforçant l’efficacité du processus de la CCNUCC ;
demande que les événements mandatés soient dotés d’un budget suffisant pour permettre leur organisation efficace et la participation à ceux-ci ; et
convient de poursuivre l’examen de cette question à la 64e session du SBI.

Proposition de la Fédération de Russie visant à modifier l’Article 4.2 f) de la Convention : À la COP 17, la Fédération de Russie a proposé un amendement imposant un examen périodique et, le cas échéant, une mise à jour des listes de pays figurant aux Annexes I et II afin de garantir une répartition équitable et adéquate des obligations entre les Parties. Cette proposition a été examinée à plusieurs reprises lors des consultations de la Présidence sans qu’un accord ne soit trouvé et est restée en suspens depuis la COP 23. Lors de sa séance plénière d’ouverture, la COP a décidé de maintenir ce point en suspens.

Proposition de la Papouasie-Nouvelle-Guinée et du Mexique visant à modifier les Articles 7 et 18 de la Convention : Lors de la COP 17, la Papouasie-Nouvelle-Guinée et le Mexique ont présenté une proposition visant à autoriser un vote « en dernier recours » dans les cas où tous les efforts pour parvenir à un consensus ont échoué sur des questions bénéficiant d’un large soutien. Cette proposition a été examinée à plusieurs reprises lors des consultations de la Présidence sans qu’un accord ne soit trouvé, et elle est en suspens depuis la COP 24. Lors de sa séance plénière d’ouverture, la COP a décidé de maintenir ce point en suspens.

Deuxième examen de l’adéquation de l’Article 4.2(a-b) de la Convention : Conformément à l’Article 4.2(d) de la Convention, un premier examen de l’Article 4.2(a-b) (engagements des Parties visées à l’Annexe I en matière d’atténuation) a été entrepris lors de la COP 1. L’examen a conclu que ces engagements n’étaient pas adéquats, ce qui a donné lieu à des négociations qui ont abouti à l’adoption du Protocole de Kyoto. L’Article 4.2(d) stipule que le deuxième examen doit avoir lieu au plus tard le 31 décembre 1998, puis à intervalles réguliers déterminés par la COP, jusqu’à ce que l’objectif de la Convention soit atteint. Cependant, aucun accord n’a été trouvé sur cette question, qui est en suspens depuis la COP 7. Lors de sa séance plénière d’ouverture, la COP a décidé de maintenir cette question en suspens.

Questions administratives, financières et institutionnelles : Questions budgétaires, financières et institutionnelles : Ce point a été examiné au sein d’un Groupe de contact de la SBI coprésidé par Pacifica F. Achieng Ogola (Kenya) et Lenneke Ijzendorn (Pays-Bas). Un groupe dérivé de la SBI et de la CMP a été créé pour examiner le budget du Registre international des transactions (ITL) du Protocole de Kyoto, sous la facilitation d’Abzeita Djigma (Burkina Faso). Le groupe dérivé s’est réuni, entre autres, les 19 et 20 novembre pour examiner le budget de l’ITL jusqu’à sa clôture le 30 septembre 2026, ainsi que la destination d’un montant à transférer du Fonds d’affectation spéciale de l’ITL. Les Parties ont convenu d’un montant de 2 millions de dollars à transférer.

Au cours des consultations informelles, la plupart des Parties, y compris l’AOSIS, la NORVÈGE et les PMA, se sont déclarées favorables à l’affectation des fonds au développement de l’infrastructure prévue à l’Article 6.2 de l’Accord de Paris, en particulier le registre international. Les LMDC ont préféré une répartition égale pour soutenir l’infrastructure prévue à l’Article 6.2 et faire face à l’impact de la mise en œuvre des mesures de riposte. L’UE et la SUISSE se sont opposées à ce qu’un montant soit transféré pour soutenir la mise en œuvre des mesures de riposte. À l’issue de consultations supplémentaires, la plupart des Parties, tout en préférant transférer la totalité des 2 millions de dollars pour le développement de l’infrastructure prévue à l’Article 6.2, ont fait preuve de souplesse en acceptant de transférer 1,5 million de dollars à l’Article 6.2 et 0,5 million de dollars au Fonds d’affectation spéciale pour les activités supplémentaires. Elles ont noté que ce montant de 0,5 million de dollars pourrait être utilisé pour toute une série de points de l’ordre du jour, y compris les mesures de riposte.

Résultats finaux : Au cours des séances plénières d’ouverture, la COP et la CMP ont adopté les projets de décision transmis par les SB 62 (FCCC/SBI/2025/L.8/Add.1 et FCCC/SBI/2025/L.8/Add.2). (Pour un résumé de ces décisions, veuillez consulter notre rapport de synthèse des réunions sur le climat de juin 2025).

Dans leurs décisions respectives, la COP (FCCC/SBI/2025/L.11) et la CMP (FCCC/SBI/2025/L.10) ont notamment :

pris note des informations contenues dans les documents préparés par le Secrétariat sur les questions administratives, financières et institutionnelles ; et
exprimé leur gratitude à l’ONU pour avoir organisé l’audit des comptes de la Convention et pour ses observations et recommandations précieuses concernant cet audit.

Dans sa décision sur le budget de l’ITL (FCCC/KP/CMP/2025/L.5), la CMP, entre autres :

approuve un budget de 615 000 euros pour l’ITL pour la période allant du 1er janvier au 30 septembre 2026 ;
autorise le Secrétaire exécutif à transférer : 1,5 million de dollars des États-Unis du Fonds d’affectation spéciale du Fonds d’affectation spéciale pour les activités supplémentaires afin de soutenir les activités prévues à l’Article 6 de l’Accord de Paris ; et 0,5 million de dollars des États-Unis au Fonds d’affectation spéciale pour les activités supplémentaires afin de soutenir les activités non couvertes par ce qui précède ; et
autorise le transfert de tout solde non dépensé du Fonds d’affectation spéciale de l’ITL, une fois les actions précédentes achevées, vers le Fonds d’affectation spéciale pour les activités supplémentaires.

Autres questions : Les Présidents des SB ont présenté aux SB 63 un rapport sur leurs consultations relatives à l’Article 9.1 de l’Accord de Paris (obligation financière des pays développés), conformément au mandat des SB 62.

Lors de la séance plénière de clôture de la COP, le Président Corrêa do Lago a mis en avant le R apport sur les résultats de l’Agenda mondial pour l’action climatique, soulignant la Vision à cinq ans qui vise à accélérer la mise en œuvre de l’action climatique dans le cadre d’un Agenda mondial pour l’action climatique unifié, guidé par les Objectifs de l’Accord de Paris et les résultats du BM, et à renforcer l’impact de l’action climatique volontaire grâce à un suivi régulier des progrès. Il a également informé les Parties que la table ronde ministérielle de haut niveau sur les ambitions pour l’après-2030, prévue le 21 novembre, avait été annulée en raison de l’évacuation du lieu de la réunion pour cause d’incendie. Il a indiqué que le Secrétariat organiserait cet événement après la COP 30.

Segment de clôture

Le segment de clôture a débuté le samedi 22 novembre au soir.

La COP, la CMP et la CMA ont adopté leurs rapports respectifs (FCCC/CP/2025/L.5, FCCC/KP/CMP/2025/L.2 et FCCC/PA/CMA/2025/L.3). La COP, la CMP et la CMA ont également adopté une décision (FCCC/CP/2025/L.7-FCCC/KP/CMP/2025/L.3–FCCC/PA/CMA/2025/L.5) intitulée « Expression de gratitude au gouvernement de la République fédérative du Brésil et à la population de la ville de Belém ».

Le Secrétaire exécutif de la CCNUCC, Simon Stiell, a noté que la COP 30 s’était déroulée dans un contexte géopolitique tumultueux, mais a souligné l’unité des 194 nations qui continuent de se battre pour une planète viable en maintenant l’objectif de 1,5°C à portée de main. Il a souligné que « les nations ont choisi l’unité, la science et le bon sens économique à Belém » et que le Programme d’action de la COP 30 soutient la transition vers l’abandon des combustibles fossiles tout en renforçant la résilience de centaines de millions de personnes à travers le monde. Il a exhorté à rejeter la désinformation qui instrumentalise la transition vers l’abandon des combustibles fossiles et a imploré les pays d’accélérer l’action climatique en accélérant les plans climatiques nationaux.

Le G-77/CHINE a souligné l’importance d’augmenter le financement climatique et s’est félicité du triplement du financement de l’adaptation. Il a salué la mise en place du mécanisme de transition juste comme une étape historique et un symbole d’espoir et de solidarité pour la communauté internationale. Il a appelé à la mise en œuvre rapide du mécanisme lors de la COP 31 afin que sa vision puisse se traduire en un soutien concret. Il a exprimé sa satisfaction à l’égard du PAG et a souligné que le renforcement du financement et du MMŒ était nécessaire pour garantir son efficacité.

L’UE a mis en garde contre le fait que « nous perdons de vue l’objectif de 1,5°C fixé dans l’Accord de Paris ». Elle a salué l’augmentation du financement de l’adaptation et a souligné que l’action climatique mondiale doit être fondée sur l’équité, le respect des droits humains et les droits des Peuples autochtones, des femmes et des filles. Elle a réaffirmé son engagement à participer à l’élaboration de feuilles de route visant à mettre fin à la déforestation et à soutenir la transition vers l’abandon des combustibles fossiles, soulignant que celles-ci pourraient constituer un héritage durable pour Belém.

Le GIE a souligné que l’Accord de Paris fonctionne, mais qu’il subsiste d’importantes lacunes en matière d’ambition et de mise en œuvre, et a appelé à une augmentation drastique des mesures climatiques. Ils ont exprimé leur consternation face à l’absence d’espace officiel au sein de la CCNUCC pour discuter de la transition vers l’abandon des combustibles fossiles, soulignant qu’un tel espace est nécessaire pour mieux comprendre comment gérer cette transition.

Le GROUPE UMBRELLA a exprimé sa déception face aux progrès minimes réalisés dans la mise en œuvre des résultats du BM et a souligné le rôle de l’Australie en tant que « Présidente des négociations » de la COP 31.

L’AILAC a souligné que les effets d’un dépassement de 1,5°C se font sentir dans toute l’Amérique latine et a rappelé aux Parties que la CCNUCC a été conçue pour protéger la planète pour les générations futures. Elle a insisté sur le fait que les points ne doivent pas être adoptés sans accord pour l’avenir. Déclarant qu’elle avait espéré davantage, elle a souligné que la transition vers l’abandon des combustibles fossiles ne doit pas être reportée et doit être soutenue par des ressources financières appropriées.

Rappelant les « combats difficiles », les LMDC ont applaudi la création d’un espace de discussion sur l’Article 9.1 de l’Accord de Paris et les MURC. Ils ont déploré les « immenses obstacles » et ont déclaré que certains partenaires exigeaient des décisions qui bouleverseraient l’architecture de l’Accord de Paris. Les LMDC ont également déclaré qu’ils affichaient « la plus grande ambition climatique et la meilleure mise en œuvre dans cette salle », ce qui « ne peut être dit de ceux qui semblent être les plus virulents en faveur de la transition vers l’abandon des combustibles fossiles ». Affirmant que l’Accord de Paris n’est pas un régime centré sur l’atténuation, ils ont souligné que l’adaptation était une priorité et ont appelé à un financement suffisant pour l’adaptation.

La CNFT a salué l’initiative de la Présidence de lancer une feuille de route pour inverser la déforestation d’ici 2030, affirmant que l’approche par projet n’était plus adaptée à l’objectif visé. Ils ont appelé à la mise en place de marchés du carbone à haute intégrité pour les forêts, comprenant des garanties solides.

L’AOSIS a déclaré que la décision « Mutirão » ne répondait pas aux attentes légitimes du groupe, mais représentait le résultat des meilleurs efforts dans un contexte géopolitique difficile. Elle a exprimé sa déception face à la décision de l’OMA et a souligné la détermination de la CIJ, dans son avis consultatif sur les obligations des États en matière de changement climatique, à considérer l’objectif de 1,5°C comme une limite légale.

Le GROUPE DES MONTAGNES a salué les consultations constructives de la Présidence sur les montagnes et le changement climatique et a mis en avant le Dialogue sur les montagnes et le changement climatique qui sera organisé lors des SB 64.

Le GROUPE AFRICAIN a déclaré que la conclusion des travaux sur les indicateurs de l’OMA constituait une étape importante et offrait un langage commun pour comprendre la résilience, tout en demandant instamment la mise en place de moyens d’action afin que les indicateurs ne restent pas des « mots vides » . Il a souligné le rôle central des minéraux pour une transition juste.

L’ALLIANCE BOLIVARIENNE POUR LES PEUPLES DE NOTRE AMÉRIQUE (ALBA) a souligné que les moyens d’action sont essentiels pour permettre aux pays en développement d’atteindre leurs objectifs climatiques, soulignant la nécessité de tripler le financement de l’adaptation. Ils ont exhorté les pays développés à respecter leurs obligations et engagements financiers, à s’engager dans la mise en œuvre avec une volonté politique et sans double standard, et à éliminer toutes les MURC.

Les PMA ont condamné les tentatives de certaines Parties d’affaiblir les ambitions de maintenir l’objectif de 1,5°C et de fournir le soutien nécessaire aux pays vulnérables. Ils ont déploré les faibles résultats obtenus, notamment en ce qui concerne l’OMA, le Fonds pour les PMA et le PAG.

Le GROUPE ARABE a souligné l’importance des principes fondamentaux de la Convention et de l’Accord de Paris, en particulier le principe de responsabilités communes mais différenciées et de respect des capacités respectives (RCMD-CR). Il a souligné que cela signifie que les pays développés et les pays en développement ont des rôles différents, et a exhorté à reconnaître les différentes voies empruntées par les pays qui respectent leurs situations différentes et leur souveraineté nationale.

Les PAYS EN DÉVELOPPEMENT SANS LITTORAL ont souligné les vulnérabilités particulières de leur contexte, notant que bien qu’ils ne représentent que 7 % de la population mondiale, ils subissent 18 % des sécheresses et des glissements de terrain. Ils ont demandé instamment la mise en place de mécanismes d’allègement de la dette afin de ne pas aggraver le fardeau de la dette nationale.

Les ORGANISATIONS DE PEUPLES AUTOCHTONES ont condamné le meurtre de défenseurs des terres, soulignant que cela se reflète dans la forte militarisation de cette COP. Elles ont salué la reconnaissance des droits des Peuples autochtones dans la décision du PTTJ, mais ont déploré que la décision « Mutirão » ne soit pas à la hauteur de son nom autochtone, les droits des Peuples autochtones ayant été relégués aux paragraphes préambulaires de cette décision. Elles ont souligné que les feuilles de route récemment lancées par la Présidence doivent garantir la pleine participation et la crédibilité des peuples autochtones pour être véritablement efficaces.

LES COLLECTIVITÉS LOCALES ET LES AUTORITÉS MUNICIPALES ont salué la référence accrue à la gouvernance à plusieurs niveaux dans le processus de la CCNUCC, reconnaissant la référence dans la décision « Mutirão » au rôle des villes et autres autorités infranationales. Ils ont souligné que cela devait aller au-delà de la reconnaissance et des références et être véritablement mis en œuvre.

LES ONG DE RECHERCHE ET INDÉPENDANTES ont déploré le manque d’inclusivité au cours de la deuxième semaine de la COP, notant que les discussions se sont déroulées à huis clos et que les projets de texte n’étaient pas disponibles. Elles ont souligné que les observateurs constituent une source essentielle de connaissances et d’expertise, soulignant qu’à mesure que la mise en œuvre des engagements se poursuit, les chercheurs restent essentiels pour découvrir, développer et évaluer des solutions climatiques.

Les ONG SYNDICALES ont salué le Sommet des peuples et la Marche comme un appel à la justice et à la solidarité, mais ont déploré que cela n’ait pas débouché sur un accord ambitieux, notant que les travailleurs et la transition juste de la main-d’œuvre ont été complètement exclus de la décision « Mutirão ». Elles ont salué la décision d’établir un mécanisme de transition juste, soulignant qu’il offrira un espace dédié à la prise en compte des droits des travailleurs et des syndicats.

Les ONG de femmes et de genre ont déploré que le multilatéralisme s’effondre, les décisions ne répondant pas aux besoins des populations et ne fournissant pas les financements indispensables. Tout en se félicitant du mécanisme de transition juste, elles ont souligné que la justice exigeait des ressources réelles dès maintenant et une élimination rapide des combustibles fossiles à l’échelle mondiale, appelant à l’attribution de titres fonciers et à une Amazonie sans pétrole.

Les ONG de la JEUNESSE ont déploré les commentaires dévalorisants à l’égard des enfants et ont appelé à une responsabilité partagée pour créer l’avenir, citant l’avis consultatif de la CIJ sur les obligations des États en matière de changement climatique. Elles ont salué le mécanisme de transition juste, ont déploré que les agriculteurs soient largement ignorés dans les résultats de la COP 30 et se sont opposées à un recul en matière de genre. Appelant à la pleine participation de toutes les Parties et de toutes les personnes de bonne foi, elles se sont opposées à l’admission des lobbyistes des combustibles fossiles et des auteurs de violations des droits humains.

Les ONG représentant les ENTREPRISES ET L’INDUSTRIE ont souligné que les résultats de la conférence sont en deçà des besoins de l’économie mondiale et ont noté que les entreprises veulent agir, mais ont besoin d’orientations claires de la part des gouvernements. Elles ont insisté sur le caractère impératif de l’adaptation et sur le fait que les résultats obtenus ne sont pas à la hauteur de l’urgence, notant également que les ambitions en matière d’atténuation ont reculé après la COP 28. Elles ont appelé à l’élaboration de plans et d’étapes clairs et ont souligné l’importance du commerce collaboratif.

Les ONG environnementales ont salué le mécanisme de transition juste, mais ont exprimé leur déception face à la faiblesse des résultats de l’ en matière de financement, d’adaptation et de transition énergétique. Elles ont rejeté la commercialisation des territoires, notamment par le biais du Fonds pour la préservation des forêts tropicales, et ont affirmé le besoin urgent d’un financement public du climat basé sur des subventions. Elles ont en outre souligné que la COP 30 avait montré que la véritable orientation de l’action climatique provenait de solutions menées par les populations et ancrées dans les communautés, soulignant que « nous continuerons à nous battre dans le cadre de la CCNUCC, mais c’est le pouvoir des peuples et des mouvements qui permettra d’opérer la transformation nécessaire ».

Le Président Corrêa do Lago a exprimé sa gratitude envers la population de Belém et toutes les personnes qui ont organisé et participé à la COP. Il a noté que « même si nous n’avons pas tout accompli, nous avons accompli plus que nous ne l’imaginions », soulignant les résultats obtenus en matière d’adaptation, de transition juste et du PAG. Il a également mis en avant le Programme d’action pour le climat et sa capacité à mener une multitude d’actions à tous les niveaux.

Il a clos la réunion à 20 h 44 le samedi 22 novembre 2025.

Brève analyse de la Conférence de Belém sur le climat

La Conférence sur le climat de Belém s’est tenue à l’occasion du dixième anniversaire de l’Accord de Paris. Des participants du monde entier se sont réunis à la lisière de l’Amazonie brésilienne, un écosystème d’une importance cruciale pour le système climatique, et dans le pays qui a accueilli le Sommet de la Terre de Rio en 1992 et qui a donné naissance à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Pourtant, l’ambiance n’était pas à la fête.

L’année 2024 a été confirmée comme étant la plus chaude jamais enregistrée, avec une température supérieure d’environ 1,55°C aux niveaux préindustriels. Dans le même temps, la plus grande économie mondiale est à nouveau dirigée par une administration Présidentielle qui considère le changement climatique comme un canular plutôt que comme une menace réelle pour les moyens de subsistance et le bien-être de la planète. De plus, divers événements géopolitiques majeurs ont encore éloigné les priorités des gouvernements de l’action climatique. Plus d’un tiers des Parties à l’accord de Paris n’avaient toujours pas soumis leurs nouvelles Contributions déterminées au niveau national (CDN) au moment de l’ouverture de la réunion, et l’ambition collective de celles qui avaient été soumises reste insuffisante pour atteindre les Objectifs de l’accord.

Dans ce contexte, la Présidence brésilienne a promu de nombreuses étiquettes pour définir ce que devrait être cette Conférence des Parties (COP). Parmi celles-ci, les principales étaient la « COP de la vérité » et la « COP de la mise en œuvre ». Cette brève analyse utilise ces prismes pour réfléchir au déroulement des travaux et à ce qu’ils nous apprennent sur l’avenir du processus de la CCNUCC.

La COP de la vérité

« La COP 30 sera la COP de la vérité. À l’ère de la désinformation, les obscurantistes rejettent non seulement les preuves scientifiques, mais aussi les progrès du multilatéralisme. » C’est par ces mots que le Président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva a défini l’un des thèmes de la Conférence, rappelant aux participants que les fondements mêmes sur lesquels repose le régime climatique sont en train d’être érodés.

La décision « Mutirão » – décision principale de la conférence, dont le titre est tiré d’un concept autochtone désignant la mobilisation collective – met en évidence certaines vérités importantes. En suivant les records actuels de réchauffement, elle énonce la dure réalité selon laquelle nous sommes à un stade où « le budget carbone compatible avec la réalisation de l’objectif de température de l’Accord de Paris est désormais faible et s’épuise rapidement ». Il s’agit d’un défi qui doit être relevé avec une détermination sans faille afin de limiter « à la fois l’ampleur et la durée de tout dépassement de température » au-delà de 1,5°C. Contrairement aux pessimistes, la décision reconnaît également certaines vérités positives, notamment que l’Accord de Paris a effectivement conduit à un infléchissement de la courbe des émissions et des projections de réchauffement, et que « la transition mondiale vers des émissions de gaz à effet de serre faibles et un développement résilient au climat est irréversible et constitue la tendance de l’avenir ». Dans un message implicite adressé aux États-Unis, elle exprime également l’espoir que l’Accord bénéficiera à nouveau d’une quasi-universalité.

À vrai dire, cependant, la conférence de Belém a également mis en évidence les divergences importantes entre les Parties quant à la manière dont le processus multilatéral devrait faciliter l’action climatique. Afin de répondre à leurs priorités respectives, divers groupes et pays avaient proposé, au total, pas moins de huit points à inscrire à l’ordre du jour déjà chargé des négociations. Au départ, cela a laissé beaucoup de gens se demander si les négociations pourraient même commencer, compte tenu de la « bataille » que les points proposés risquaient de provoquer. La Présidence brésilienne a relevé ce premier défi avec brio en amenant les Parties à adopter les ordres du jour des Organes subsidiaires et directeurs sans les questions controversées et en organisant à la place une série de consultations pour les aborder.

La décision « Mutirão » est la réponse globale aux demandes particulièrement controversées visant à traiter la question du financement par les pays développés (Article 9.1 de l’Accord de Paris), les mesures unilatérales de restriction des échanges commerciaux, et la réponse à la dernière série de CDN et aux premiers Rapports biennaux de transparence (RBT) en vue de combler l’écart entre l’ambition de 1,5°C et la mise en œuvre. La décision établit un Programme de travail de deux ans sur le financement de la lutte contre le changement climatique, y compris l’Article 9.1 dans le contexte de l’Article 9 (financement) dans son ensemble. Réaffirmant que « les mesures prises pour lutter contre le changement climatique, y compris les mesures unilatérales, ne devraient pas constituer un moyen de discrimination arbitraire ou injustifiable ni une restriction déguisée au commerce international », elle prévoit également quatre événements qui se tiendront en 2027 et 2028 sur le renforcement de la coopération internationale relative au rôle du commerce, avec la participation de l’Organisation mondiale du commerce.

Cependant, la Colombie, qui a mené une coalition de plus de 80 pays appelant à la suppression progressive des combustibles fossiles nécessaire pour maintenir l’objectif de 1,5°C à portée de main, a dénoncé la décision « Mutirão » comme étant insuffisante et s’est interrogée sur le message que la Conférence envoie au monde lorsque « la COP de la vérité » ignore les combustibles fossiles, principal facteur de la crise climatique.

Belém a envoyé des signaux sévères aux scientifiques et autres experts qui ont contribué au processus. Les négociations sur la recherche et l’observation systématique ont donné lieu aux habituelles discussions sur le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Mais ce qui restera vraiment dans les mémoires, c’est la manière dont s’est conclu le processus de définition des indicateurs permettant de suivre les progrès vers l’Objectif mondial d’adaptation (OMA).

Les Parties et les experts se sont engagés dans un processus de deux ans composé de multiples boucles de rétroaction afin de réduire un ensemble d’indicateurs permettant de saisir des spécificités nuancées tout en fournissant des informations agrégées. Cependant, une proposition de la Présidence, présentée à la fin de la deuxième semaine, contenait un ensemble condensé d’indicateurs. Ceci, ajouté au fait que la décision d’adopter les indicateurs a été rapidement approuvée par le Président André Corrêa do Lago, a fini par bloquer la séance plénière de clôture. Plusieurs délégations ont soulevé des questions de procédure et se sont opposées à l’adoption de la décision, affirmant qu’elles avaient fait part de leurs objections avant que le maillet ne tombe, mais qu’elles avaient été ignorées. De nombreux pays d’Amérique latine ont déploré que le texte efface deux années de travail acharné des experts et ne tienne pas compte du besoin accru de moyens de mise en œuvre. L’UE, la Suisse, la Sierra Leone et le Canada ont fait part de leurs propres griefs concernant les indicateurs.

La discussion sur les indicateurs de l’OMA illustre un changement de ton plus général dans les négociations. Les accusations, les motions d’ordre et les débats sur les modalités de négociation aggravent de plus en plus les discussions et compromettent les progrès. Cette attitude est motivée par une importance beaucoup plus grande accordée à la souveraineté nationale, aux lignes rouges nationales et à la crainte d’une imposition perçue d’approches descendantes ou « uniformes ». Au cours de la séance plénière de clôture, plusieurs pays ont pris la parole pour souligner la position de leur gouvernement national sur le terme « genre » et sur les droits des Peuples autochtones. La Fédération de Russie a également critiqué à plusieurs reprises l’immaturité des enfants et a déclaré que les interventions des autres pays s’apparentaient à celles d’enfants voulant « mettre la main sur tous les bonbons ».

La COP de mise en œuvre

Au début de la conférence, il a été rappelé aux participants qu’avec l’achèvement du règlement de l’accord de Paris, la définition du Nouvel objectif collectif quantifié en matière de financement climatique (NOCQ) en 2024 et la soumission de la première série de RBT, l’Accord de Paris entre désormais dans son premier cycle complet de mise en œuvre. À Belém, le dispositif du régime a pris davantage forme avec, entre autres, la mise en application du Programme de mise en œuvre technologique, l’adoption d’un nouveau Plan d’action pour l’égalité de genre (PAG) et la décision de créer un mécanisme dédié à la transition juste. Ce dernier, en particulier, avait été fortement préconisé par la société civile et fournit une base institutionnelle pour discuter du large éventail de questions qui se posent dans la quête mondiale de la neutralité carbone, des droits du travail et des droits des Peuples autochtones à l’accès à une énergie abordable et à des technologies à faible émission de carbone.

Bon nombre des ramifications que le régime a développées au fil du temps servent de canaux permettant aux pays en développement d’accéder à une aide. Cette expansion s’est également accompagnée d’une augmentation des frais généraux, des structures bureaucratiques et des dispositions logistiques qui, parfois, entravent la mise en œuvre au lieu de la faciliter. Comme l’a souligné un délégué, chacun des fonds pour le climat impose aux entités différentes conditions à remplir pour obtenir leur accréditation, ce qui est particulièrement problématique notamment pour les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement qui « ne disposent pas du personnel ou des fonds nécessaires pour payer des consultants afin de remplir des formulaires de 200 pages ».

Belém a montré, une fois de plus, à quel point il est difficile de traiter l’interaction entre le niveau national et le niveau multilatéral. Les négociateurs travaillant sur la question du genre constituent un exemple positif : le nouveau PAG témoigne de la détermination accrue des Parties à favoriser de réels progrès sur le terrain, plutôt que des discussions essentiellement techniques alimentées par les rapports du Secrétariat. S’appuyant sur des discussions approfondies sur les garanties, ceux qui travaillent sur l’alignement des flux financiers (Article 2.1(c) de l’Accord de Paris) ont également réussi à transformer un Dialogue sur « la compréhension » de l’Article 2.1(c) et sa complémentarité avec l’Article 9 en un Dialogue axé sur la mise en œuvre de cette disposition. Beaucoup souhaitent « tirer parti du pouvoir de mobilisation de la CCNUCC » pour encourager l’engagement des acteurs des secteurs financier et non financier en vue de soutenir les efforts déjà déployés par les Parties à cet égard au niveau national.

Cependant, toute discussion abordant la mise en œuvre par les Parties des résultats du premier Bilan mondial (BM) s’est heurtée à une vive opposition de la part de certains pays en développement, qui y voyaient une renégociation de la nature ascendante de l’Accord de Paris. Si les Parties ont réussi à mettre en place un Dialogue sur la question, les décisions prises à Belém manquent de mordant lorsqu’il s’agit de tracer la voie à suivre pour répondre aux appels à l’action du BM. La décision « Mutirão » lance un « Accélérateur de la mise en œuvre mondiale » et la « Mission de Belém vers 1,5°C » visant à accélérer la mise en œuvre des CDN et des Plans d’adaptation nationaux, sous la direction des Présidences passées et présentes, comme ce fut le cas pour la « Feuille de route vers 1 300 milliards de dollars », mandatée dans la décision NOCQ, qui a à peine été discutée à Belém.

En réponse à l’absence de consensus sur la lutte contre la déforestation et la transition vers l’abandon des combustibles fossiles dans la décision « Mutirão », la Présidence brésilienne a elle-même annoncé le lancement de deux feuilles de route consacrées à la promotion des progrès dans ces domaines. Ceci, ajouté aux efforts de la Présidence pour structurer le Programme d’action mondial pour le climat à travers une vision quinquennale visant à mieux tirer parti des contributions des Parties prenantes non signataires, souligne une autre vérité importante concernant le processus : une fois le cadre général en place, les progrès vers les Objectifs de l’Accord de Paris pourraient être accélérés grâce à des coalitions de volontaires qui pousseront les autres à s’engager dans « la tendance de l’avenir ».

Une COP à deux têtes

Présider les négociations sur le climat n’est pas une mince affaire. Les débats qui se sont tenus à Belém ont montré à quel point il est difficile, même pour une équipe de diplomates expérimentés et très motivés, de relever ce défi. Les Brésiliens ont dû faire face à un certain nombre de défis logistiques liés à leur volonté d’organiser la COP en Amazonie, ainsi qu’à un incendie imprévu qui s’est déclaré un après-midi dans la zone du pavillon. Ils ont également dû tenter de concilier les attentes divergentes des Parties quant aux résultats que devrait produire le processus multilatéral afin de profiter du peu de temps restant pour limiter le réchauffement climatique à 1,5°C.

Avec l’importance croissante accordée à la Présidence annuelle, qu’il s’agisse de négocier un accord ou de mener les travaux intersessions sur des questions particulièrement sensibles, les délégués attendent la COP 31 avec une certaine inquiétude. La longue impasse au sein du Groupe des pays d’Europe occidentale et autres a été résolue : la conférence se tiendra en Turquie, qui sera responsable du Programme d’action, tandis que l’Australie est désignée comme « Présidence des négociations ». Leurs modalités de partenariat prévoient qu’en cas de divergence de vues entre les deux Parties, des consultations auront lieu jusqu’à ce que le différend soit résolu à la satisfaction mutuelle. Les observateurs espèrent donc que cette résolution sera dans l’intérêt de tous et que cet arrangement ne ralentira pas les progrès.

Further information

Upcoming Events

70e réunion du Conseil du FEM

Le Conseil du FEM se réunit habituellement deux fois par an.

64e session du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat

La réunion permettra de faire avancer les travaux liés au septième cycle d’évaluation.

1re Conférence internationale sur la transition juste vers l’abandon des combustibles fossiles

La conférence fera progresser la coopération internationale en matière de transition vers l’abandon de l’extraction des combustibles fossiles, renforçant ainsi les objectifs de l’Accord de Paris et s’alignant sur le récent avis consultatif de la CIJ, qui a confirmé que les États ont l’obligation légale de protéger le climat, notamment en s’attaquant à la production, à l’octroi de licences et aux subventions liées aux combustibles fossiles.

64e session des Organes subsidiaires de la CCNUCC (SB 64)

Le SBSTA et le SBI se réuniront pour leurs réunions intersessions régulières, afin d’aborder toute une série de questions, notamment le suivi de la COP 30.

COP 17 de la CNULCD

Prévue pendant l’Année internationale du pastoralisme et des pâturages, la COP de la Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification réunira les Parties afin de poursuivre les efforts visant à promouvoir la gestion durable, la restauration et la conservation des pâturages tout en accélérant la lutte contre la désertification, la dégradation des terres et la sécheresse.

Réunion annuelle 2026 du Groupe de la Banque mondiale/Fonds monétaire international (FMI)

La Banque mondiale et le FMI aborderont divers sujets, notamment les invitations de la CCNUCC à examiner les résultats de la COP 30.

COP 31 de la CCNUCC

La COP 31, la CMP 21 et la CMA 8 se réuniront en marge de la 65e session des Organes subsidiaires.

Glossary

AILAC: Association indépendante pour l’Amérique latine et les Caraïbes
ANM: Approches non fondées sur le marché
AOSIS: Alliance des petits États insulaires
BM: Bilan mondial
CCNUCC: Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques
CDN: Contributions déterminées au niveau national
CET: Comité exécutif pour la technologie
CIJ: Cour internationale de justice
CMA: Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties à l’Accord de Paris
CMP: Conférence des Parties agissant comme réunion des Parties au Protocole de Kyoto
CNFT: Coalition pour les nations de la forêt tropicale
COP: Conférence des Parties
CPF: Comité permanent pour le financement
CRTC: Centre et réseau des technologies climatiques
CTR: Cadre de transparence renforcé
DNUDPA: Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones
FEM: Fonds pour l’environnement mondial
FVC: Fonds vert pour le climat
GCE: Groupe consultatif d’experts
GEPMA: Groupe d’experts des PMA
GES: Gaz à effet de serre
GIEC: Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat
GIE: Groupe d’intégrité environnementale
LMDC: Pays en développement animés du même esprit
MDP: Mécanisme de développement propre
MMŒ: Moyens de mise en œuvre
MURC: Mesures commerciales restrictives unilatérales
NOCQ: Nouvel objectif collectif quantifié en matière de financement climatique
OMA: Objectif mondial en matière d’adaptation
PAG: Plan d’action en faveur de l’égalité des genres
PEID: Petits États insulaires en développement
PMA: Pays les moins avancés
PNA: Plans nationaux d’adaptation
PTA: Ambition en matière d’atténuation et Programme de travail pour la mise en œuvre
PTTJ: Programme de travail pour une transition juste
RBT: Rapport biennal sur la transparence
RCMD-CR: Responsabilités communes mais différenciées et capacités respectives
SB: Organes subsidiaires
SBI: Organe subsidiaire de mise en œuvre
SBSTA: Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique
WIM: Mécanisme international de Varsovie sur les pertes et dommages

Ce numéro du Bulletin des négociations de la Terre (ENB) © [email protected] est rédigé par Jennifer Bansard ; Tomilola Akanle Eni-ibukun, Ph.D. ; Marc Calabretta ; Daniel Bertram ; Anna Dubrova ; et Mari Luomi Ph.D. Edition numérique : Mike Muzurakis. Traduction française : Mongi Gadhoum. Rédaction en chef : Pamela Chasek, Ph.D. [email protected]. L’ENB est publié par l’Institut international du développement durable (IISD). Le principal donateur du Bulletin est l’Union européenne (UE). Le soutien général au Bulletin en 2025 est assuré par : le Ministère fédéral allemand de l’environnement, de la protection de la nature, de la sécurité nucléaire et de la protection des consommateurs (BMUV), le Ministère japonais de l’environnement (par l’intermédiaire de l’Institut pour les stratégies environnementales mondiales - IGES), le Gouvernement suisse (Office fédéral de l’environnement - OFEV) et SWAN International. Le financement spécifique de la couverture de cette réunion a été fourni par le Département des affaires étrangères d’Irlande ; Environnement et Changement climatique Canada ; le Gouvernement du Grand Duché de Luxembourg ; et le Ministère de l’environnement de Finlande. Le financement de la traduction du Bulletin en français a été assuré par l’IFDD (Institut de la Francophonie pour le développement durable), un organisme rattaché à l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF); le gouvernement du Québec; la Commission européenne et le Fonds pour le climat et l’énergie du gouvernement du Grand Duché de Luxembourg. Le contenu de ce rapport relève de la seule responsabilité des auteurs et ne saurait en aucun cas être considéré comme reflétant la position des donateurs ou de l’IISD. L’intelligence artificielle générative n’a pas été utilisée pour la production de ce rapport. Des extraits du Bulletin peuvent être utilisés dans des publications non commerciales moyennant une citation académique appropriée. Pour toute information concernant le Bulletin, y compris pour les demandes de couverture de vos événements, contacter la responsable du ENB, Jessica Templeton, Ph.D. [email protected].

Participants

Negotiating blocs: European Union; African Group; African Union; Alliance of Small Island Developing States; Brazil, South Africa, China, India; Bolivarian Alliance for the Peoples of our America; Coalition for Rainforest Nations; Environmental Integrity Group; Group of 77 and China; Independent Alliance of Latin America and the Caribbean; Least Developed Countries; Like-minded Developing Countries; Small Island Developing States
Non-state coalitions: NGOs