ENB @ UNFF (UN Headquarters, New York, June 11-22 2001)

Première Réunion de Fond du Forum des Nations Unies sur les Forêts
Siège de l'ONU, New York, Etats-Unis,
du 11 au 22 Juin 2001

>>ENB English Version<<

Archive:
(English)

| Mon 11 | Tue 12 | Wed 13 | Thu 14 | Fri 15 |
| Mon 18 | Tue 19 | Wed 20 | Thu 21 | Fri 22 |

Archive:
(Français)

| Lun 11 | Mar 12 | Mer 13 | Jeu 14 | Ven 15 |
| Lun 18 | Mar 19 | Mer 20 | Jeu 21 | Ven 22 |

Mise à jour du mercredi 20 juin

Les délégués se sont réunis dans des groupes de travail parallèles tout au long de la journée et jusque dans la soirée, pour la négociation des projets de décisions concernant le Programme de travail pluriannuel (PTPA), le Plan d'action (PA) et le Partenariat de Collaboration sur les Forêts (PCF). Un groupe de contact s'est réuni dans la soirée pour examiner la question des groupes d'experts.

LE GROUPE DE TRAVAIL 1

LE PTPA: Les Segments de Haut Niveau: Les délégués approuvèrent le libellé stipulant qu'en vue de s'assurer du leadership et de l'engagement politique et de fournir les orientations idoines, des réunions ministérielles seront tenues à la FNUF-2 et à la FNUF-5.

Le CANADA nota que l'adoption du PA à la FNUF-1 n'était pas chose faite et que le document risquait d'avoir encore besoin d'être affiné à la FNUF-2.

Le G-77/CHINE préféra que l'adoption du PA soit "le" point focal. La NOUVELLE ZELANDE apporta son appui au libellé proposé par les Etats-Unis stipulant que la première réunion ministérielle sera l'occasion d'un engagement de haut niveau en faveur des objectifs et des stratégies nationales pour la mise en application des propositions d'action.

Les Groupes d'Experts Ad Hoc: S'agissant de la question des implications financières des groupes d'experts, le Président Øistad déclara qu'une fois la décision prise, la Division du Budget se chargera de la détermination des implications financières.

Financement et Transfert des TER: La représentante des ETATS-UNIS préféra l'intitulé "transfert des technologies" et fit objection à la proposition du G-77/Chine d'ajouter à ce groupe le thème du commerce international.

L'UE proposa d'établir ce groupe à la FNUF-2 et de prévoir la soumission de son rapport sur le thème du transfert des technologies à la FNUF-3, et celle de son rapport sur le thème du financement, à la FNUF-4. Le G-77/CHINE insista sur le besoin d'achever le travail d'ici la FNUF-2 pour fournir les orientations nécessaires à la mise en application du PA.

Suivi, Evaluation et Elaboration des Rapports (SEER): L"UE, la NOUVELLE ZELANDE, le CANADA, les ETATS-UNIS et la SUISSE proposèrent l'établissement de ce groupe à la FNUF-1 et la présentation du rapport à la FNUF-2. Le G-77/CHINE proposa que le rapport soit soumis plutôt à la FNUF-4.

Le Cadre Juridique: L'UE proposa d'établir ce groupe à la FNUF-3, avec présentation de son rapport à la FNUF-4 ou à la FNUF-5. Le CANADA, la POLOGNE, la HONGRIE, le JAPON, la FEDERATION DE RUSSIE et la SUISSE apportèrent leur appui à l'idée de prévoir le rapport à la FNUF-4. Les ETATS-UNIS, le G-77/CHINE, le BRESIL et la NOUVELLE ZELANDE plaidèrent pour son établissement à la FNUF-4 et la présentation de son rapport à la FNUF-5. La question des groupes d'experts fut référée à un groupe de contact.

L'AUSTRALIE et l'UE suggérèrent le terme "implication." L'AUSTRALIE proposa un libellé notant la valeur de la contribution apportée par les groupes sociaux associés à la gestion forestière aux niveaux national, régional et mondial. Les délégués acceptèrent un libellé notant la valeur des échanges avec l'ensemble des parties prenantes et leur rôle dans l'avancement des objectifs du FNUF aux niveaux national, régional et mondial, en particulier celui de la mise en uvre de la GDF.

La représentante des ETATS-UNIS, appuyée par le G-77/CHINE et la NOUVELLE ZELANDE, proposa d'inviter le PCF et d'autres organisations, processus, institutions et instruments internationaux, régionaux et intergouvernementaux pertinents à participer dans chacune des sessions du FNUF.

LE GROUPE DE TRAVAIL 2

LE PARTENARIAT DE COLLABORATION SUR LES FORÊTS (PCF): L'UE, avec le CANADA et les ETATS-UNIS, proposèrent un libellé introductif invitant le Secrétariat de la CCCC à se joindre au PCF.

Le G-77/CHINE, avec la FEDERATION DE RUSSIE, le CANADA et l'UE, proposèrent un libellé soulignant que le FNUF se doit de guider le PCF.

LE PLAN D'ACTION (PA):

Le G-77/CHINE souligna la nécessité de prévoir une certaine souplesse et de placer l'accent sur le contenu du PA. Comme proposé par l'AUSTRALIE, les délégués décidèrent d'élaborer deux documents séparés: le cadre devant régir le PA et le PA proprement dit.

CONTACT GROUP:

Les délégués se penchèrent brièvement sur la question du groupe d'experts chargé de l'élaboration du cadre juridique, sans, toutefois, parvenir à un accord quelconque sur le moment opportun de son établissement et sur celui de la soumission de son rapport final au FNUF. Certains estimèrent que son établissement à la FNUF-4 ne laisserait pas beaucoup de temps aux discussions nécessaires, et d'autres affirmèrent qu'une évaluation générale de la réussite du FNUF est indispensable avant son établissement.