Daily report for 18 February 2020

El Comité Plenario (CoW), reunido durante todo el día, se ocupó del presupuesto y la administración, y asuntos relacionados con la implementación de la Convención. Al final del la jornada, hubo reuniones de grupos de trabajo establecidos por la CP, entre ellos los Grupos de Trabajo de Presupuesto, Aviar, Terrestre y Acuático.

Asuntos administrativos y presupuestarios

Presupuesto y administración: Presupuesto 2021-2023 y Programa de Trabajo para el período entre sesiones entre la CP13 y la CP14: El Presidente del Comité Plenario, Akankwasah Barirega, invitó a la Secretaría a presentar el informe (UNEP/CMS/COP13/Doc.13.2), señalando que esto también se discutirá en un grupo de trabajo. La Secretaría informó que, a pesar del reconocimiento generalizado de que las especies migratorias se encuentran en una encrucijada crítica, faltan fondos, y los atrasos suman casi un millón de euros. Lamentó que esto ha afectado el trabajo de la Secretaría y ha impedido que se cubran vacantes de personal que eran clave. Asimismo, presentó cuatro escenarios presupuestarios: crecimiento nominal cero durante 2018-2020, lo que requeriría recortes debido a la inflación; crecimiento real cero, lo que permitiría la capacitación del personal; aumento del 12.71%, lo que permitiría aumentos fundamentales de personal; y finalmente, un aumento adicional de 2.82%, que permitiría el análisis de informes nacionales y la producción de un “Informe sobre el estado de las especies migratorias del mundo”.

Destacó dos opciones propuestas para abordar el déficit presupuestario: la introducción de una contribución mínima de uno o dos mil euros para cada parte; e invitar a que se hagan contribuciones voluntarias para apoyar los costos operativos básicos.

UGANDA y ZIMBABWE expresaron su preocupación con respecto a la propuesta de contribución mínima, diciendo que esto va en contra del espíritu de los miembros que contribuyen de acuerdo con su capacidad.

BRASIL reconoció la falta de fondos y el “déficit de implementación” resultante, pero, con el apoyo de ARGENTINA, PERÚ y COSTA RICA, se opuso a la adición de una cláusula que restringiría las actividades de las partes atrasadas durante tres años o más, señalando que esto afectaría al 20% de los miembros y comprometería la conservación de las especies migratorias.

Reino Unido, con el apoyo de SUIZA, ISRAEL, AUSTRALIA y NUEVA ZELANDA, apoyó la propuesta de la Secretaría, señalando que hay pocas opciones disponibles para garantizar el pago de las cuotas, y que se requiere un financiamiento adecuado y predecible para que CMS funcione correctamente.

Movilización de recursos: La Secretaría presentó el informe (UNEP/CMS/COP13/Doc.13.3/Rev.1). Enumeró las contribuciones voluntarias recibidas o prometidas en 2018 y 2019 de casi 4,9 millones de euros, y también agradeció las numerosas contribuciones indirectas financieras y en especie. Se tomó nota del informe.

Interpretación e implementación de la Convención

Plan Estratégico: Progreso en la implementación del Plan Estratégico para Especies Migratorias 2015-2023:  La Secretaría entregó un informe de mitad de período sobre la implementación del Plan Estratégico y presentó el proyecto de decisión (UNEP/CMS/COP13/Doc.14.1). Recomendó nuevas medidas sobre implementación, movilización de recursos y desarrollo de capacidades. La UE y SUDÁFRICA estuvieron de acuerdo con la evaluación de la Secretaría.

Opciones para el seguimiento del Plan Estratégico de Especies Migratorias 2015-2023: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.14.2). El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) recomendó utilizar sinergias entre la CMS y el CDB a través de los canales e instituciones existentes lo antes posible.

Consejo Científico: Áreas del Consejero designado por la CP - Revisión del Análisis y recomendaciones: Australia presentó los documentos pertinentes (UNEP/CMS/COP13/Doc.15.1), destacando la decisión de establecer un grupo de trabajo para revisar las áreas de especialización de los consejeros designados por la CP con el fin de servir mejor a la Convención. Pidió a la CP que aceptara que las áreas temáticas del consejero designado por la CP para el período de la CP13-CP15 sean: pájaros; mamíferos terrestres; mamíferos acuáticos; peces marinos; especies invasivas; contaminación marítima; cambio climático; captura incidental; y conectividad/redes.

La SOCIEDAD DE CONSERVACIÓN DE VIDA SILVESTRE (WCS) destacó que la captura y el comercio ilegales e insostenibles también deberían ser un tema.

El Comité Plenario estableció un grupo de trabajo de Amigos de la Presidencia para abordar este tema del programa.

Nombramiento de miembros del Comité del Período de sesiones del Consejo Científico: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.15.2), aclarando que se espera que los miembros del Comité Permanente sean identificados por las regiones respectivas. La discusión de este tema fue suspendida nuevamente el miércoles.

Elección de las Partes del Comité Permanente: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.16), solicitando a las regiones respectivas que identifiquen miembros y suplentes para el Comité Permanente.

Contribución de la CMS al Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.17). INDIA presentó la Declaración de Gandhinagar, señalando que se habían incorporado mensajes clave del Segmento de Alto Nivel, y pidió un grupo de contacto para discutirla y finalizarla.

Sinergias y asociaciones: La Secretaría proporcionó una actualización sobre la implementación de la Resolución 11.10 (Rev.COP12) sobre el mejoramiento de la relación entre la CMS y la sociedad civil (UNEP/CMS/COP13/Doc.18). WCS destacó un nuevo informe que muestra que las ONG contribuyen con 20 millones de dólares anuales en actividades que se ocupan de las especies migratorias. NUEVA ZELANDA preguntó cómo se regiría la participación de las ONG en términos de acreditación, roles y responsabilidades. OCEANCARE dijo que la actual crisis de biodiversidad merece una mejor relación con la sociedad civil.

Cooperación con la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES): La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.18.1) sobre la cooperación con IPBES. La UE propuso enmiendas menores presentadas por escrito.

Día Mundial de las Aves Migratorias: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.18.2), incluidas las enmiendas propuestas a la Resolución 11.9, agregando un segundo día a las celebraciones. Varias partes apoyaron las enmiendas propuestas.

Cuestiones de conservación: Especies de aves: La finalización de los problemas aviarios y acuáticos se difirió a los grupos de trabajo establecidos.

Matanza ilegal, captura y comercio de aves migratorias: La Secretaría presentó el documento pertinente (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.1).

La UE apoyó las enmiendas propuestas y el proyecto de decisión y acogió con beneplácito el Plan Estratégico conjunto de Roma del Convenio de Berna y el Grupo de trabajo sobre la Matanza ilegal, la Captura y Comercio de aves migratorias en el Mediterráneo (MIKT) sobre la erradicación de la Matanza ilegal, la Captura y el Comercio de Aves Silvestres 2020-2030, una vez finalizado, como documento guía. AUSTRALIA apoyó el análisis de situación propuesto por BirdLife International sobre la caza ilegal de aves migratorias en el sudeste asiático. El Presidente del Comité Plenario estableció un grupo de trabajo para finalizar el documento.

Aves terrestres migratorias en la región de Eurasia Africana: Prevención del envenenamiento de aves: Corredores aéreos: Planes de acción para las aves: La Secretaría presentó el documento pertinente (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.2). La UE apoyó el documento, incluidos los proyectos de decisiones con cambios menores.

Prevención del envenenamiento de aves: La Secretaría presentó el documento pertinente (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.3).

La UE se opuso al proyecto de decisión 13.BB que ordena a la UE completar su proceso bajo el reglamento REACH (Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Productos Químicos) para prohibir el uso de plomo en los humedales y apoyar la propuesta de restricción en la forma propuesta por el Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) que armoniza las restricciones en todos los humedales de Europa. NORUEGA propuso un texto de compromiso sobre la eliminación gradual del uso de municiones de plomo.

Corredores aéreos: La Secretaría presentó el documento pertinente (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.4). INDIA pidió una plataforma institucional para la cooperación entre los Estados del área de distribución y propuesto un lenguaje a tal efecto. ARABIA SAUDITA apoyó la iniciativa de la India, pero solicitó información más específica sobre el calendario. NUEVA ZELANDA pidió ampliar el alcance de las rutas de vuelo para incluir los ecosistemas oceánicos y brindó las enmiendas pertinentes.

Planes de acción para las aves: La Secretaría presentó el documento pertinente (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.5), destacando la propuesta de renovar la Decisión que autoriza la adopción entre sesiones del Plan de Acción para el Empavesado de pecho amarillo a través del Comité Permanente. INDIA propuso enmiendas por escrito.

Especies acuáticas: Áreas Importantes de Mamíferos Marinos (IMMA): Giuseppe Notarbartolo di Sciara (Italia), Consejero designado por la CP para los mamíferos acuáticos, presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.1/Rev.1). INDIA, con el apoyo de YOUNG NATURALIST NETWORK y SEYCHELLES, expresó su apoyo a los proyectos de decisiones, particularmente, como estados del área de distribución, la solicitud de considerar si sus poblaciones regionales de dugongo merecen inclusión en el Apéndice I de la CMS. La UE y ARGENTINA apoyaron el documento. La UE sugirió enmiendas menores y tomó nota del consejo del Consejo Científico de que el dugongo se beneficiaría de la inclusión en el Apéndice I.

Ruido marino: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.2). Destacando los impactos adversos del ruido antropogénico en los cetáceos y otras especies migratorias, INDIA, ARGENTINA y PERÚ expresaron su apoyo al documento. WWF sugirió enmiendas menores.

Captura incidental: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.3). La UE y NUEVA ZELANDA pidieron a la CMS que colabore con las organizaciones regionales intergubernamentales técnicas y científicas y los organismos científicos de las organizaciones regionales de ordenación pesquera (OROP). El Reino Unido pidió un enfoque coordinado de las partes interesadas para abordar de manera colaborativa los problemas de captura incidental y acogió con beneplácito la estrecha relación entre la CMS y la Comisión Ballenera Internacional (CBI).

Carne silvestre acuática: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.4/Rev.1), con el apoyo de ARGENTINA, ECUADOR, OCEANCARE e IWC.

Observación de vida silvestre marina: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.5), con el apoyo de BRASIL, PERÚ, ARGENTINA, COSTA RICA y otros.

Tortugas Marinas: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.6/Rev.2). La UE, con el apoyo de COSTA RICA y otros, sugirió un énfasis en la conservación de las playas de anidación. AUSTRALIA solicitó que se finalice el trabajo en otros foros antes de tomar una decisión sobre un plan de acción para la tortuga carey, mientras que WWF sugirió que el plan de acción se presente para su decisión en la CP14. CITES recomendó que se tengan en cuenta las decisiones de CP18 de CITES sobre tortugas marinas.

Especies de condrictio: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.7). WCS señaló que muchos tiburones del Apéndice I se enfrentan a la extinción, y que solo el 30% de las partes han promulgado leyes.

Captura en vivo de cetáceos: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.8). ESPAÑA, con el apoyo de PERÚ, AUSTRALIA y ECUADOR, alentó a todos a apoyar el proyecto de resolución. CONSERVACIÓN DE BALLENAS Y DELFINES destacó que una parte de la CMS recientemente emitió un permiso para capturar 20 delfines nariz de botella.

Anguila europea: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.9). BIELORRUSIA dijo que las represas en los países vecinos están causando el colapso de las poblaciones.

Programa de Trabajo Mundial para los Cetáceos: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.6/Rev.2). Brasil propuso enmiendas menores presentadas por escrito.

En los pasillos

Con atrasos en las contribuciones cercanos al millón de dólares estadounidenses, la Secretaria Ejecutiva de la CMS advirtió que la CMS corre el riesgo de entrar en una “espiral descendente”. Muchos delegados sugirieron que sus temores estaban justificados, dado que actualmente solo el 14% de los fondos para el Programa de Trabajo 2020 está asegurado. Y varios participantes se mostraron un poco exasperados a la hora de definir cómo deben ser tratadas las partes que no hacen sus contribuciones a la CMS. “El hecho de socavar la implementación de la Convención por negarse a pagar tiene que doler”, sostuvo un experimentado delegado en referencia a la polémica propuesta de negar a las partes con contribuciones atrasadas de tres o más años el derecho a ser elegidos en los órganos de la CMS, a votar, y a presentar propuestas.

Al discutir cuatro posibles escenarios presupuestarios, un delegado comentó que “seguramente terminaremos con algún tipo de compromiso”. Esto podría permitir que las partes morosas demoren aún más sus contribuciones, confiando en que los “campeones” intervengan. Sin embargo, como lo describió la Secretaría, esto también podría ser lo que se requiere para revertir la tendencia: nuevos recursos de personal podrían ayudar con la recaudación de fondos, y un informe que capte los titulares de los medios también podría ayudar a obtener voluntad política y financiamiento. Dado que todos los delegados parecen estar de acuerdo en la urgencia de la crisis de la biodiversidad, tomar medidas para salir de la espiral presupuestaria descendente de la CMS se está convirtiendo en uno de los desafíos clave de esta CP.