Summary report, 15 February 2020

La 13ª Reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención sobre la Conservación de las Especies Migratorias de Animales Silvestres (CP13 de la CMS) se realizó bajo el tema “Las especies migratorias conectan al planeta y juntos les damos la bienvenida a casa”. La CP13 de la CMS fue la primera de una serie de conferencias internacionales sobre biodiversidad que tendrá lugar en 2020, y que culminará con la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica en Kunming, China, en octubre, de la que se espera adopte una nueva estrategia mundial para la diversidad biológica. Teniendo esto presente, las Partes en la CMS adoptaron la Declaración de Gandhinagar, que pide que las especies migratorias y el concepto de “conectividad ecológica” se integren y prioricen en el nuevo marco mundial de biodiversidad.

Se agregaron diez nuevas especies a los Apéndices de la CMS, siete de ellas al Apéndice I, que comprende especies migratorias que están en peligro de extinción en todo o en una porción significativa de su hábitat. Estos incluyen el elefante asiático, el jaguar, la gran avutarda india, el sisón bengalí, la avutarda pequeña, el albatros de las antipodas y el tiburón oceánico de puntas blancas. El urial, la cornuda y el cazón se incluyeron en la lista de protección bajo el Apéndice II, que cubre las especies migratorias que tienen un estado de conservación desfavorable y que requieren cooperación internacional para su conservación y manejo. Se aprobaron nuevas y extendidas acciones concertadas con planes de conservación específicos para 14 especies.

La CP13 también acordó las siguientes medidas que benefician a las especies migratorias:

• integrar consideraciones sobre biodiversidad y especies migratorias en la política energética y climática nacional, y promover energía renovable y amigable con la vida silvestre; 
• fortalecer las iniciativas para combatir la matanza ilegal, la captura y el comercio de aves migratorias;
• mitigar los impactos de la infraestructura lineal en las especies migratorias;
• profundizar la comprensión de la importancia de la cultura animal y la complejidad social para la conservación de especies en peligro de extinción; y
• investigar el posible comercio de las especies en Apéndice I de la CMS y las implicaciones para su estado de conservación. 

La CP13 de la CMS y las reuniones asociadas del Comité Permanente tuvieron lugar en Gandhinagar, India, del 15 al 22 de febrero de 2020. Esta fue la reunión más grande en la historia de la Convención, con la asistencia de 2.550 personas, incluidos 263 delegados representando a 82 Partes, 11 delegados de cinco países que no son Parte, 50 representantes de agencias de las Naciones Unidas, 70 representantes de organizaciones internacionales no gubernamentales, 127 representantes de organizaciones no gubernamentales nacionales y más de 100 miembros de medios nacionales e internacionales. 

Breve historia de la CMS

Orígenes de la Convención sobre Especies Migratorias

Las especies migratorias son vulnerables a una amplia gama de amenazas, incluyendo la reducción de su hábitat en las áreas de reproducción, la caza excesiva a lo largo de sus rutas de migración y la degradación de sus zonas de alimentación. Como resultado de la preocupación internacional por estas amenazas, la CMS fue adoptada en 1979 y entró en vigor el 1 de noviembre de 1983. La CMS, también conocida como la Convención de Bonn, reconoce que los Estados deben proteger a las especies migratorias que viven en o pasan por sus jurisdicciones nacionales y tiene como objetivo conservar las especies migratorias terrestres, marinas y aviares a lo largo de sus hábitats. La CMS tiene actualmente 130 Partes.

La Convención fue diseñada para permitir la expansión y revisión de compromisos y proporcionar un marco a través del cual las Partes pudieran actuar para conservar las especies migratorias y su hábitat al: adoptar estrictas medidas de protección para las especies migratorias que se han caracterizado por estar en peligro de extinción en toda o una porción significativa de sus hábitats (especies incluidas en el Apéndice I de la Convención); establecer acuerdos para la conservación y gestión de especies migratorias que tienen un estado de conservación desfavorable o que se beneficiarían significativamente de la cooperación internacional (especies incluidas en el Apéndice II); y actividades conjuntas de investigación y monitoreo. En la actualidad, 183 especies migratorias están incluidas en el Apéndice I.

La CMS también prevé el desarrollo de acuerdos regionales especializados para las especies del Apéndice II. Hasta la fecha, se han celebrado siete acuerdos de este tipo y 19 memorandos de entendimiento (MoU, por sus siglas en inglés). Los siete acuerdos tienen como objetivo conservar: poblaciones de murciélagos europeos; cetáceos del mar Mediterráneo, el mar Negro y el área contigua del Atlántico; pequeños cetáceos de los mares Báltico y del Norte; focas en el mar de Wadden; aves acuáticas migratorias de África y Eurasia; albatros y petreles; y gorilas y sus hábitats. Los 19 MoU tienen como objetivo conservar: la grulla siberiana; el zarapito de pico fino; las tortugas marinas de la costa atlántica de África; las tortugas marinas del océano Índico y el sudeste asiático; la población centroeuropea de la gran avutarda; el ciervo bukhara; la curruca acuática; poblaciones del elefante africano en África occidental; el antílope saiga; cetáceos en la región de las islas del Pacífico; dugongos; la foca monje del Mediterráneo; el ganso de cabeza rojiza; aves de pastizales del sur de América del Sur; flamencos alto andinos; huemul del sur andino; tiburones migratorios; aves rapaces (aves rapaces en África y Eurasia); y el manatí y los pequeños cetáceos de África occidental y Micronesia. Estos acuerdos y memorandos de entendimiento están abiertos a todos los estados del área de distribución de la especie, independientemente de si son o no Partes de la Convención.

También se han concluido ocho planes de acción sobre: la Ruta Migratoria de Asia Central; antílopes sahelosaharianos; charrán crestado chino; espátula de cara negra; correlimos cuchareta; garza de estanque de Madagascar; cola de pelusa de alas blancas; y flamenco menor. También hay tres iniciativas sobre captura incidental, mamíferos de tierras áridas de Eurasia y avutarda hubara, así como tres iniciativas especiales de Especies en la ruta migratoria de Asia central, mamíferos de Asia central y megafauna sahelo-sahariana.

La CP es el principal órgano de toma de decisiones de la Convención y se reúne cada tres años. La CP1 se celebró en 1985.

Reuniones recientes de la CP

CP9: La CP9 (1 al 5 de diciembre de 2008, Roma, Italia) incluyó 11 especies en el Apéndice I de la Convención, entre ellas, tres especies de delfines y el manatí de África Occidental, así como el guepardo, con la excepción de las poblaciones de Botswana, Zimbabwe y Namibia para los que se aplican cuotas bajo la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (CITES). Las especies enumeradas en el Apéndice II incluyen el perro salvaje africano, el antílope saiga y varias poblaciones de delfines. Luego de intensas negociaciones, los tiburones mako, el tiburón marrajo y la población del cazón espinoso del hemisferio norte también se incluyeron en el Apéndice II. La propuesta de incluir el halcón sacre en el Apéndice I fue retirada. Sin embargo, se adoptó una resolución que define la dirección para el trabajo futuro sobre esta especie, y propone incluirla en la CP10, a menos que su estado de conservación mejore significativamente.

CP10: La CP10 (20 al 25 de noviembre de 2011, Bergen, Noruega) adoptó 27 resoluciones, incluyendo: sinergias y asociaciones; descripción general del proceso con respecto a la “forma futura” de la CMS, el presupuesto y un mayor compromiso con el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM); enfermedades de la vida silvestre y especies migratorias; especies terrestres migratorias; programa global de trabajo sobre cetáceos; y política de conservación de la ruta de vuelo migratorio de las aves. La CP incluyó en la lista del Apéndice I: el halcón sacre, el halcón de patas rojas y el zarapito del extremo oriental y del pacífico; en el Apéndice II: las ovejas de montaña argali y bobolink; y en los Apéndices I y II: la mantarraya gigante.

CP11: La CP11 (4 al 9 de noviembre de 2014, Quito, Ecuador) adoptó 35 resoluciones, que incluyen: el Plan Estratégico para las Especies Migratorias 2015-2023; el Programa de trabajo sobre Cambio Climático y Especies Migratorias; la Iniciativa de Mamíferos de Asia Central (CAMI); energías renovables y especies migratorias; el Plan de Acción para las Aves Terrestres Migratorias en la región de África y Eurasia; manejo de desechos marinos; lucha ante los delitos contra la vida silvestre y las contravenciones dentro y fuera de las fronteras; y mejorar las sinergias y los servicios comunes entre la familia de instrumentos de la CMS. La CP11 también incluyó 31 nuevas especies en los Apéndices.

CP12: La CP12 (22 al 28 de octubre de 2017, Manila, Filipinas) adoptó 54 resoluciones, incluyendo la Declaración de Manila sobre Desarrollo Sostenible y Especies Migratorias. Otras resoluciones adoptadas incluyeron aquellas sobre: la prevención de matanza ilegal, captura y comercio de aves migratorias; observación sostenible de fauna marina desde embarcaciones; energía y especies migratorias; participación comunitaria y medios de vida; carne silvestre acuática; acciones concertadas para, entre otros, el tiburón ballena, las rayas mobulidas y la anguila europea; y la adopción del Plan de Acción par el Elefante Africano. La CP adoptó 34 propuestas para enmendar los apéndices de la Convención, cuatro de las cuales fueron sometidas a votación, por primera vez en la historia de la Convención.

Informe de la CP13

Aunque la CP13 comenzó oficialmente el lunes 17 de febrero, fue precedida por un Diálogo de Partes Interesadas que tuvo lugar el sábado 15 de febrero, y un Segmento de Alto Nivel, el domingo 16 de febrero.

Diálogo de las Partes Interesadas

El sábado 15 de febrero se convocó al Diálogo de Partes Interesadas sobre el Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020. Ese día, Soumitra Dasgupta, Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático, India, dio la bienvenida a los participantes y dijo que el compromiso de la India con la protección de la vida silvestre está arraigado en su constitución. Jochen Flasbarth, Ministerio Federal de Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear, Alemania, agradeció a la India por haber acogido la CP13 de la CMS, y señaló la importancia de la CMS para el establecimiento de disposiciones concretas para la conservación. Hizo hincapié en la importancia de la sociedad civil para garantizar la aplicación de la Convención. Sue Lieberman, Wildlife Conservation Society (WCS), hizo hincapié en la importancia de la CP13 de la CMS para aumentar la visibilidad de los problemas de las especies migratorias en la 15ª reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio de las NU sobre la Diversidad Biológica (CP15 de CDB), que se realizará en 2020 en Kunming, China, y está preparada para adoptar un Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020. Amy Fraenkel, Secretaria Ejecutiva de la CMS, al señalar la importancia de la conectividad ecológica para la vida silvestre migratoria, destacó la necesidad de incluir este concepto en el marco.

Sonali Ghosh, Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático, India, presentó la discusión abierta, que exploró,entre otras cuestiones, cómo se puede mejorar el trabajo de conservación de tortugas marinas realizado por las comunidades bajo la CMS .

Sue Lieberman, al cerrar el Diálogo de Partes Interesadas, enfatizó cómo la conservación de las especies migratorias tiene que ver con la conectividad, de las personas y la vida silvestre, y con la participación de las comunidades locales y los gobiernos.

Segmento de Alto Nivel

El domingo 16 de febrero, los delegados se reunieron en un segmento de alto nivel para discutir las prioridades para la conservación de especies migratorias en el marco mundial para la diversidad biológica (GBF, por sus siglas en inglés). Durante la primera sesión del Segmento, varios ministros describieron su propio trabajo y puntos de vista sobre el papel y la importancia de la CMS y cómo sus prioridades deberían reflejarse en el Marco. En la segunda sesión, se pidió a los representantes de varias organizaciones intergubernamentales y acuerdos ambientales multilaterales (AMUMA) que reflexionaran sobre las opiniones de los Ministros, la CMS y la conectividad ecológica. 

Prakash Keshav Javadekar, Ministro de Medio Ambiente, Silvicultura y Cambio Climático, India, expresó su orgullo por el reciente éxito de la India en la recuperación de las poblaciones de tigres, elefantes y rinocerontes.

Amy Fraenkel, Secretaria Ejecutiva, CMS, comentó que esta es la primera CP de la CMS desde que la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre Biodiversidad y Servicios de Ecosistemas (IPBES) hizo sonar la alarma de que se podrían perder un millón de especies en la próxima década, incluidas muchas especies migratorias. Sveinung Rotevatn, Ministro de Clima y Ambiente, Noruega, declaró que la diversidad biológica debe integrarse en todos los sectores, incluso a través de soluciones basadas en la naturaleza y enfoques basados en los ecosistemas.

Sobre el papel de las especies migratorias en el Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020 (GBF, por sus siglas en inglés) y los Planes y Estrategias Nacionales para la Diversidad Biológica (EPANB), Yann Wehrling, Embajador para el Ambiente, Francia, pidió medidas urgentes y estuvo de acuerdo con el objetivo propuesto para 2030 de proteger el 30 por ciento del planeta como reservas naturales interconectadas. 

Sue Lieberman, Wildlife Conservation Society, enfatizando que se necesita mayor ambición para mantener la integridad de los ecosistemas y garantizar la conectividad, preguntó al panel si están dispuestos a comprometerse a proteger el 30 por ciento de sus tierras y océanos para 2030, como se indica en el Borrador Cero del Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020. Flasbarth dijo que Alemania apoyaba el ‘’30 por 30’’pero que eso no es lo suficientemente ambicioso y que debe abordarse el impacto de los diferentes sectores económicos para evitar la pérdida de biodiversidad.

Elizabeth Maruma Mrema, Secretaria Ejecutiva interina del CDB, señaló que el Marco será simple y transformador, pero que es poco probable que incluya objetivos distintos de los que ya están en las Metas de Aichi. Señaló que se espera que el Marco guíe a los países en su trabajo a nivel nacional, pero no brinde todas las respuestas. También enfatizó que la conectividad y las especies ya están reflejadas en el borrador actual. 

Cuando se le preguntó qué acciones y compromisos son necesarios para revertir el declive de las especies, Ovais Sarmad, Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), destacó el papel de las Contribuciones Determinadas a nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés). Martha Rojas Urrego, Convención de Ramsar sobre Humedales, enfatizó la importancia de preservar los hábitats, como los humedales. Ivonne Higuero, Convención sobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), enfatizó la necesidad de tener indicadores que midan el progreso de las Partes en el logro de las nuevas metas. 

Reflexionando sobre su tiempo con CITES, Scanlon dijo que el problema no era la falta de cooperación entre las secretarías de las convenciones, sino más bien un fracaso continuo de la implementación a pesar de esta cooperación. Pidió menos énfasis en las sinergias a nivel superior y más en las sinergias a nivel de campo.

Antes de cerrar el panel, las preguntas y comentarios de la audiencia se centraron en la necesidad de un Marco Mundial para la Diversidad Biológica para todos, es decir, todas las convenciones y partes interesadas, incluyendo ciudades, jóvenes, comunidades y pueblos indígenas. 

Plenaria de Apertura

El lunes 17 de febrero, Chandra Kishore Mishra, Secretaria del Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático de la India, inauguró oficialmente la CP y llamó la atención sobre la megadiversidad de su país. Señaló que Gujarat era el hogar de Mahatma Gandhi y llamó a los participantes de la CP13 a defender la libertad de las especies migratorias de la manera en que Gandhi defendió la libertad humana.

A través de un mensaje en video, el astronauta Luca Parmitano, de la Agencia Espacial Europea, destacó que la visión desde el espacio proporciona claridad sobre cómo todos los sistemas terrenales están profundamente conectados y son cruciales para sostener toda la vida. Tras señalar que el año 2020 es un “super año” para la biodiversidad, Joyce Msuya (PNUMA) pidió que se aceleren los esfuerzos para conservar las especies y hábitats migratorios. Amy Fraenkel, Secretaria Ejecutiva de la CMS, identificó la necesidad de que se establezcan los informes emblemáticos desarrollados actualmente por parte de la CMS sobre el “Estado mundial de las especies migratorias”.

Narendra Modi, Primer Ministro de la India, se dirigió a la CP a través de un enlace de video y destacó algunos de los éxitos indios en la conservación de la vida silvestre, incluyendo el emblemático tigre, león, elefante, leopardo de las nieves, rinoceronte y gran avutarda india. 

Vijay Rupani, Ministro Jefe de Gujarat, India, destacó algunos de los esfuerzos acertados de conservación de su Estado y bendijo a la comunidad de Gujarat por su orgullo en la protección de la fauna.

En un tributo póstumo a Bradnee Chambers, John Scanlon dijo que Chambers era uno de los principales defensores de establecer la conectividad entre procesos y elevó el perfil de la CMS dentro del panorama los AMUMA. Soumitra Dasgupta, Ministro de Ambiente, Bosque y Cambio Climático de la India, lo describió como un visionario, dedicado a la CMS y a la familia de acuerdos y procesos interconectados. Amy Fraenkel, Secretaria Ejecutiva, CMS, destacó que él había sido fundamental en el proceso de Río+20 y en el establecimiento del mecanismo de revisión de la CMS.

Asuntos Organizacionales: Las Partes eligieron por unanimidad a Prakash Keshav Javadekar (India) como Presidente de la CP13; a Akankwasah Barirega (Uganda) como Presidente del CoW; y Simon Nemtzov (Israel) como Vicepresidente del CoW.

El Presidente Javedakar invitó a los delegados a examinar el proyecto de programa provisional (UNEP/CMS/COP13/Doc.6.1/Rev.3) y las anotaciones (UNEP/COP13/Doc.6.2/Rev.1), que la CP adoptó. La Secretaría presentó e invitó a los delegados a examinar el Reglamento revisado (UNEP/CMS/COP13/Doc.4/Rev.2). La CP las adoptó por aclamación. La CP eligió a Malawi, Arabia Saudita, los Países Bajos y el Uruguay para el Comité de Credenciales; y admitió organismos internacionales y nacionales, y organismos que cumplen los criterios establecidos en el párrafo 9 del artículo VII de la Convención para participar en esta reunión en calidad de observadores (UNEP/CMS/COP13/Doc.8/Rev.1).

La CP estableció el Comité Plenario (CoW, por sus siglas en inglés) y los grupos de trabajo para especies aviares, acuáticas y terrestres, y para el presupuesto. La Secretaría aclaró que se establecerían otros grupos de trabajo según fuera necesario.

Informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente: El PNUMA hizo una síntesis de su informe (UNEP/CMS/COP13/Doc.9), destacando una mayor colaboración, coordinación y sinergias entre la CMS y otras convenciones sobre la biodiversidad; vínculos con el Marco posterior a 2020; y los esfuerzos del PNUMA para mejorar el apoyo científico y técnico.

Informes y recomendaciones de los órganos subsidiarios de la Convención: El Presidente del Comité Permanente de la CMS, Størkersen (Noruega), describió el trabajo del Comité Permanente desde la CP12, destacando: las preocupaciones financieras y presupuestarias en curso, la conectividad y la naturaleza colaborativa de la CMS.

Fernando Spina (Italia), Presidente del Consejo Científico del CMS, informó sobre la actividad del Consejo desde la CP12, destacando nuevas iniciativas.

Declaraciones: Depositario y País anfitrión: Alemania presentó el informe del depositario (UNEP/CMS/COP13/Doc.11.1), señalando que desde la última CP, seis países más se adhirieron a la Convención. Israel observó que es muy difícil dar seguimiento a las reseras en el sitio Web de la CMS.

Presidencia saliente de la CP: Filipinas presentó el Informe de Presidencia de la CP (UNEP/CMS/COP13/Doc.11.2), haciendo hincapié en varias iniciativas para avanzar en los objetivos de la Convención a nivel nacional, regional e internacional.

Declaraciones de Apertura: La Unión Europea (UE) pidió abordar la contaminación lumínica, que amenaza a muchas especies migratorias, así como el declive de los insectos. El Reino Unido destacó su compromiso de apoyar la implementación de la Convención. Mongolia destacó la necesidad de fortalecer el nexo entre el cambio climático y la conservación de especies migratorias. Sudáfrica enfatizó que la biodiversidad se encuentra en estado de emergencia.

Informes de acuerdos de CMS: La CP tomó nota de los informes de representantes de acuerdos de CMS y otros AMUMA (UNEP/CMS/COP13/Inf.4.1-7).

Informe de la Secretaría e implementación del Programa de trabajo 2018-2020: La Secretaría presentó el informe sobre el Programa de trabajo 2018-2020 (UNEP/CMS/COP13/Doc.19), enumerando numerosas iniciativas específicas para especies migratorias que se realizaron con recursos financieros limitados.

Asuntos administrativos y presupuestarios

Presupuesto y Administración: El lunes, la Secretaría informó sobre la ejecución del Presupuesto de CMS 2018-2020 (UNEP/CMS/COP13/Doc.13.1), instando a las Partes a pagar sus numerosas contribuciones pendientes lo antes posible. El sábado 22 de febrero la CP tomó nota del documento. 

Presupuesto y Administración: Presupuesto 2021-2023 y Programa de Trabajo para el período entre sesiones entre la CP13 y la CP14: El martes, el Presidente del Comité Plenario, Akankwasah Barirega, invitó a la Secretaría a presentar el informe (UNEP/CMS/COP13/Doc.13.2/Rev,1). La Secretaría informó que, a pesar del reconocimiento generalizado de que las especies migratorias se encuentran en una encrucijada crítica, faltan fondos. Presentó cuatro escenarios presupuestarios: crecimiento nominal cero durante 2018-2020, que requeriría recortes debido a la inflación; crecimiento real cero, que permitiría la capacitación del personal; aumento del 12.71%, que permitiría aumentos fundamentales de personal; y finalmente, un aumento adicional de 2.82%, que permitiría el análisis de informes nacionales y la producción de un “Informe sobre el estado de las especies migratorias del mundo”.

Destacó dos opciones propuestas para abordar el déficit presupuestario: la introducción de una contribución mínima de uno o dos mil euros para cada parte; e invitando a realizar contribuciones voluntarias para apoyar los costos operativos básicos. Uganda y Zimbabwe expresaron su preocupación por la propuesta de contribución mínima, diciendo que esto va en contra del espíritu de que los Miembros contribuyan de acuerdo con sus capacidades. Brasil reconoció la falta de financiamiento y el consiguiente “déficit de aplicación”, pero, apoyado por la Argentina, el Perú y Costa Rica, se opuso a la adición de una cláusula que restringiría las actividades de las Partes con retrasos de tres años o más en los pagos, señalando que esto afectaría al 20% de los miembros y comprometería la conservación de las especies migratorias. Reino Unido, con el apoyo de Suiza, Israel, Australia y Nueva Zelanda, apoyó la propuesta de la Secretaría, señalando que hay pocas opciones disponibles para garantizar el pago de las cuotas, y que se requiere un financiamiento adecuado y predecible para que CMS funcione correctamente. Este punto se envió al Grupo de Trabajo sobre el presupuesto, que se reunió a lo largo de la semana.

El sábado, el Presidente del Grupo de Trabajo sobre el presupuesto presentó el texto transaccional. Francia, junto al Reino Unido, la República Checa y Alemania, solicitó que se mencionara explícitamente en el presupuesto el apoyo a un oficial asociado de programas para las especies aviares. El Reino Unido ofreció un texto que apoyaría esto y también reclasificaría la posición del Secretario Ejecutivo Adjunto de P5 a una posición P4 a tiempo completo, y pidió que se incluyera como anexo la mesa de personal acordada en el Grupo de Trabajo sobre el presupuesto.

Noruega, junto con Australia, discrepó de que esto debía abordarse explícitamente, señalando que ésta es una de las muchas decisiones de personal que el nuevo Secretario Ejecutivo estaría examinando en un contexto más amplio. Añadió que la posición del Reino Unido y Francia no reflejaba el consenso del Grupo de Trabajo.

El Secretario Ejecutivo aclaró que, si bien en el pasado la Conferencia de las Partes tomó decisiones puesto por puesto, la nueva tendencia entre los procesos, incluido el CDB, era facultar al Secretario Ejecutivo para que tomara decisiones de personal de manera oportuna. El Comité Plenario procedió a adoptar el presupuesto revisado.

Resultado final: La CP aprobó la resolución sobre el presupuesto para el trienio 2021-2023, con presupuestos de 2.748.048 euros para 2021, 2.803.009 euros para 2022 y 3.200.691 euros para 2023, que figura en el anexo 1 (UNEP/CMS/COP13/CRP13.2/Rev.1). La resolución también, entre otras cosas:

• adopta la escala de contribuciones de las Partes en el Convenio, tal como figura en el Anexo 2;
• insta a las Partes a que paguen sus contribuciones con prontitud, señalando con preocupación que varias Partes no han pagado sus contribuciones durante 2019 y años anteriores;
• decide que los países con contribuciones atrasadas tres años o más deben ser excluidos de la ocupación de cargos en los órganos de la Convención y se les niegue el derecho a votar, y pide al Secretario Ejecutivo que explore enfoques innovadores para resolver sus atrasos antes de la próxima reunión;
• alienta a las Partes a hacer contribuciones voluntarias al fondo fiduciario para apoyar a los países en desarrollo y al fideicomiso para apoyar el presupuesto estable de la Secretaría;
• respalda el Programa de Trabajo para 2021-2023, que figura en el Anexo 6;
• aprueba el establecimiento de un nuevo Oficial Asociado de Programas de Tiempo Completo (Especies Aviares);
• otorga al Secretario Ejecutivo la facultad de tomar decisiones de dotación de personal, dentro de los límites del presupuesto existente; y
• pide al Secretario Ejecutivo que prepare propuestas presupuestarias, incluida una tabla de personal que muestre las posiciones y su situación, para su consideración en futuras CPs, incluido un escenario presupuestario de crecimiento nominal cero y un escenario presupuestario de crecimiento real cero.

Movilización de recursos: El martes, la Secretaría presentó el informe (UNEP/CMS/COP13/Doc.13.3/Rev.1). Enumeró las contribuciones voluntarias recibidas o prometidas en 2018 y 2019 de casi 4,9 millones de euros, y también agradeció las numerosas contribuciones indirectas financieras y en especie. Se tomó nota del informe.

Asuntos Estratégicos e Institucionales

Plan Estratégico: Progresos en la aplicación del Plan Estratégico para las Especies Migratorias 2015-2023: El martes, la Secretaría entregó un informe intermedio sobre la aplicación del Plan Estratégico y presentó el proyecto de decisión (UNEP/CMS/COP13/Doc.14.1). Recomendó nuevas medidas sobre implementación, movilización de recursos y desarrollo de capacidades. La UE y Sudáfrica estuvieron de acuerdo con la evaluación de la Secretaría.

El miércoles, el Presidente del Comité Plenario presentó el proyecto de decisión revisado. El Comité Plenario envió el proyecto de decisión (UNEP/CMS/COP13/CRP14.1) para su aprobación por parte de la CP.

Resultado final: La decisión y su Plan modificado, tal como figuran en el Anexo 1, y su lista de indicadores (UNEP/CMS/COP13/CRP14.1) piden a la Secretaría:

• seguir desarrollando indicadores en el Plan Estratégico que aún no son operables;
• identificar y ayudar a abordar las brechas de datos;
• identificar los estudios de caso relevantes y apoyar su compromiso; y
• realizar una evaluación del Plan Estratégico 2015-2023 a tiempo para examinarla en la CP14.
• La CP pide al Comité Permanente que examine los informes sobre los progresos en la aplicación presentados por la Secretaría.

Opciones para el seguimiento del Plan Estratégico para las Especies Migratorias 2015-2023: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.14.2). El Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) recomendó utilizar sinergias entre la CMS y el CDB lo antes posible, a través de los canales e instituciones existentes.

El miércoles, el Presidente del Comité Plenario presentó el proyecto de decisión (UNEP/CMS/COP13/CRP.14.2). En respuesta a los comentarios de Sudáfrica, la Secretaría agregó una referencia para establecer un grupo de trabajo.

El jueves, el Comité Plenario adoptó el documento a raíz de las pequeñas enmiendas sugeridas por Sudáfrica y la UE, y lo remitió a la CP.

Resultado final: La decisión (UNEP/CMS/COP13/CRP14.2.Rev.2), solicita:

• a la Secretaría que lleve a cabo un análisis del GBF destinado a evaluar su pertinencia para los mandatos de la CMS e identificar los aspectos de la misma en los que la familia de las CMS podría desempeñar un papel;
• al Comité Permanente que examine el análisis y las compilaciones preparados por la Secretaría.

Consejo Científico: Consejo designado por la CP para área de estudio: Análisis, revisión y recomendaciones: El martes, Australia presentó los documentos pertinentes (UNEP/CMS/COP13/Doc.15.1), destacando la decisión de establecer un grupo de trabajo para revisar las áreas de especialización de los consejeros designados por la CP con el fin de servir mejor a la Convención. Pidió a la CP que aceptara que las áreas temáticas del consejero designado por la CP para el período de la CP13-CP15 sean: aves; mamíferos terrestres; mamíferos acuáticos; peces marinos; especies invasoras; contaminación marítima; cambio climático; captura incidental; y conectividad/redes.

La Sociedad de Conservación de Vida Silvestre (WCS) destacó que la captura y el comercio ilegal e insostenible, también deberían ser un tema de estudio. 

El Comité Plenario estableció un grupo de Amigos de la Presidencia para examinar la experiencia de los consejeros propuestos. 

El sábado, la CP tomó nota de las citas.

Nombramiento de miembros del Comité de Sesión del Consejo Científico: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.15.2), aclarando que se espera que los miembros del Comité Permanente sean identificados por las regiones respectivas.

El sábado, la Secretaría anunció a las Partes elegidas: Senegal y Zimbabwe para Africa; Arabia Saudita, Sri Lanka y Kirguistán para Asia; Costa Rica, Brasil y Paraguay para América del Sur y Central y el Caribe; Australia y Nueva Zelanda para Oceanía; y España y Portugal para Europa.

Elección de Partes del Comité Permanente: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.16), solicitando a las regiones respectivas que identifiquen miembros y suplentes para el Comité Permanente.

El sábado, la Secretaría anunció a las Partes elegidas: Zimbabwe, Uganda y Seychelles para Africa; Arabia Saudita y Pakistán para Asia; Mónaco, Italia y Georgia para Europa; Panamá y Uruguay para América del Sur y Central y el Caribe; y Nueva Zelanda para Oceanía.

Contribución de la CMS al Marco para la Biodiversidad posterior a 2020: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.17). India presentó la Declaración de Gandhinagar, señalando que se habían incorporado mensajes clave del Segmento de Alto Nivel, y pidió un grupo de contacto para discutirla y finalizarla. El jueves, el Comité Plenario adoptó el proyecto de decisión y lo envió al CP.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP17):

• solicitan a las Partes que velen por que las necesidades y el examen de las especies migratorias se integren en el Marco, y que informen a la CP14sobre los progresos realizados; y
• instan a la Secretaría a apoyar la elaboración del seguimiento del Plan Estratégico en consonancia con el análisis del Marco que se llevará a cabo en el ámbito del documento UNEP/CMS/COP13/CRP14.2.

Sinergias y Alianzas: El martes, la Secretaría proporcionó una actualización sobre la implementación de la Resolución 11.10 (Rev.COP12) sobre el mejoramiento de la relación entre la CMS y la sociedad civil (UNEP/CMS/COP13/Doc.18). WCS destacó un nuevo informe que muestra que las ONG contribuyen con 20 millones de dólares anuales en actividades que se ocupan de las especies migratorias.

El jueves, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y el proyecto de decisión y los envió a la COP.

Resultado final: La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP18):

• pide al Secretario Ejecutivo que informe a los AMUMA pertinentes sobre el Plan Estratégico y que lleve a cabo asociaciones y actividades sinérgicas;
• pide a la Secretaría que siga cooperando con las partes interesadas;
• alienta a las Partes, a la Secretaría y a las partes interesadas a fortalecer el compromiso con los pueblos indígenas, los grupos de jóvenes y las comunidades locales;
• pide a la Secretaría que prepare propuestas para fortalecer la cooperación con otros convenios relacionados con la biodiversidad, incluso mediante planes de trabajo conjuntos;
• pide a la Secretaría que evite la duplicación de trabajos con otros AMUMA y coopere en cuestiones transversales, como el cambio climático;

En la decisión sobre la participación de las ONG en los procesos de CMS (UNEP/CMS/COP13/CRP18), la CP:

• ordena a la Secretaría que establezca un grupo de trabajo para explorar opciones para una acreditación especial para los asociados de las ONG a la CMS y presentar una propuesta al respecto para su adopción en la CP14; y
• explorar formas de aumentar el compromiso con los pueblos indígenas, los jóvenes y las comunidades locales.

Cooperación con la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES): El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.18.1) sobre cooperación con IPBES. La UE propuso pequeñas modificaciones. 

El jueves, el Comité Plenario acordó el proyecto de resolución revisado, siguiendo la propuesta de la UE de incluir la referencia a la “conectividad”.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP18):

• insta a las Partes de la CMS a que se comuniquen regularmente con IPBES para garantizar que las especies migratorias estén siendo abordadas adecuadamente por IPBES;
• pide al Comité Permanente que participe en el programa de trabajo de la IPBES y envíe sus aportes;
• invita a IPBES a abordar los vínculos y proporcionar datos sobre especies migratorias, incluir la conectividad en su trabajo y considerar incluir una evaluación sobre este tema en su programa de trabajo; y
• solicita que el consejo científico, apoyado por la secretaría, se comprometa con las evaluaciones temáticas de IPBES y promueva la integración de la conectividad.

Día mundial de las aves migratorias: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.18.2), incluidas las enmiendas propuestas a la Resolución 11.9, agregando un segundo día a las celebraciones. Varias Partes apoyaron las enmiendas propuestas. El jueves, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y el proyecto de decisión y los envió al CP.

Resultado final:La resolución (UNEP / CMS / CP13 / CRP18.2), entre otras cosas:

• invita a la Asamblea General de las Naciones Unidas a considerar declarar el segundo sábado de mayo y el segundo sábado de octubre de cada año como el Día Mundial de las Aves Migratorias; y
• solicita a la Secretaría que continúe facilitando la cooperación y el intercambio de información en apoyo al Día Mundial de las Aves Migratorias, incluida la realización de consultas anuales con los principales interesados para llegar a un consenso sobre el tema que se promoverá cada año.

Interpretación e implementación de la Convención

Informes nacionales: El miércoles, la Secretaría presentó el resumen de los informes nacionales (UNEP / CMS / CP13 / Doc.20). Brasil pidió que se incluyera apoyo para el análisis de los informes nacionales en el presupuesto básico, como se indica en el escenario cuatro del documento presupuestario (UNEP/CMS/COP13/Doc.15.2). La UE pidió mejorar las sinergias con los procesos de presentación de informes de los instrumentos dentro de la familia de la CMS y otros AMUMA, y sugirió enmiendas a los proyectos de decisiones. El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: Los proyectos de decisión (UNEP / CMS / COP13 / CRP20) solicitan a la Secretaría y al Comité Permanente que emprendan una revisión del formato del informe nacional y el documento de orientación para fortalecer las sinergias dentro de la familia CMS y con los procesos de informes de otros AMUMA.

Aplicación del Artículo III de la Convención: El miércoles, la Secretaría presentó el documento sobre la importación o exportación de especies incluidas en el Apéndice I de la CMS (UNEP / CMS / CP13 / Doc.21).

La UE, el Reino Unido, Australia y Noruega, entre otros, pidieron un grupo de trabajo entre sesiones para aclarar la naturaleza y la escala del impacto del comercio internacional en el estado de conservación de las especies incluidas en el Apéndice I antes de reconsiderar este tema en la CP14. El Comité Plenario estableció un grupo de contacto. El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP17):

• las Partes compartirán información con sus respectivas Autoridades Administrativas y Científicas de la CITES para facilitar la discusión sobre cualquier tema particular de especies;
• la Secretaría debe, en colaboración con CITES, desarrollar una lista de especies incluidas en el Apéndice I, anotando también, si están en los Apéndices de CITES; y
• la Secretaría debe, con el apoyo del Consejo Científico, desarrollar criterios en colaboración con CITES, para determinar el alcance y la viabilidad de evaluar el impacto del comercio internacional de especies del Apéndice I en su estado de conservación.

Mecanismo de Revisión y Programa de Legislación Nacional: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.14.2). La UE apoyó la adopción de proyectos de decisiones con cambios para que se reflejen las disposiciones de la Resolución 12.9 sobre el Programa de Legislación Nacional. El Comité Plenario acordó considerar las enmiendas. El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP17):

• Se pide a la Secretaría que apoye a las Partes, mediante materiales de orientación, asistencia técnica y talleres de creación de capacidades;
• Se solicita al Comité Permanente que considere la implementación del Mecanismo de Revisión e informe a la CP14; y
• Se solicita a las Partes que revisen la implementación del mecanismo de revisión en la CP14.

Revisión de decisiones y resoluciones: Revisión de las decisiones: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.23.1), enumerando las decisiones que se eliminarán y renovarán. El Comité Plenario adoptó el documento y lo remitió a la CP.

Resultado final:El documento llama a las Partes a:

• eliminar; las decisiones 12.2 y 12.3 sobre asuntos estratégicos e institucionales; decisión 12.5 sobre interpretación e implementación de la Convención; Decisión 12.102 sobre taxonomía y nomenclatura; y la Decisión 12.106-107 sobre el hospedaje de la CP13.
• renovar las Decisiones 12.36-39 sobre la conservación de los buitres de África y Eurasia;
• renovar las Decisiones 12.53-54 sobre conservación y manejo de ballenas y sus hábitats en la región del Atlántico Sur;
• renovar las Decisiones 12.89-90 sobre turismo sostenible y especies migratorias; y
• renovar la Decisión 12.105 sobre desarrollo sostenible y especies migratorias.

Revisión de Resoluciones: Decisiones 12.11 y 12.12: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.23.2), proponiendo la derogación de la Resolución 7.18 (Rev.CP12) y la Resolución 6.3 (Rev.CP12) y la eliminación de las Decisiones 12.11 y 12.12. El Comité Plenario estuvo de acuerdo.

Resultado final:La CP derogó estas resoluciones y decisiones.

Examen del estado de conservación de las especies migratorias: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP / CMS / CP13 / Doc.24). La UE señaló su profunda preocupación de que el uso de los recursos biológicos sea una amenaza importante para las especies migratorias. El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP24):

• ordenar a la Secretaría que desarrolle aún más la revisión preliminar del estado de conservación de las especies migratorias en estrecha colaboración con el Comité Científico;
• alentar a las Partes, organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales a proporcionar apoyo financiero y técnico a la Secretaría para lo anteriormente expresado; y
• solicitar al Comité Científico que brinde apoyo y orientación a la Secretaría para las actividades anteriores, y que considere los informes presentados por la Secretaría y formule recomendaciones para la CP14.

Atlas global sobre migración: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/CP13/Doc.25). India ofreció apoyo para el desarrollo del atlas, señalando que el existente sobre aves ha sido muy útil. El Comité Plenario y la CP observaron avances en el desarrollo del atlas.

Cuestiones de conservación

Los proyectos de resolución y decisiones sobre cuestiones de conservación fueron tomados por el Comité Plenario y distribuidos a los grupos de trabajo para especies aviares, acuáticas y terrestres para su posterior discusión.

Especies aviares

La prevención de la matanza ilegal, la captura y el comercio de aves migratorias: El martes, la Secretaría presentó el documento pertinente (UNEP / CMS / COP13 / Doc.26.1.1). 

La UE apoyó las enmiendas propuestas y el proyecto de decisión. Australia apoyó el análisis de situación propuesto por BirdLife International sobre la caza ilegal de aves migratorias en el sudeste asiático. El Presidente del Comité Plenario estableció un grupo de trabajo para finalizar el documento. 

El sábado, el Comité Plenario respaldó el proyecto de decisión.

Resultado final:Resolución 11.16 (Rev.COP13) (UNEP / CMS / COP13 / CRP26.1.1):

• insta a las Partes e invita a los que no son parte a comprometerse a adoptar un enfoque de tolerancia cero para cualquier matanza ilegal, captura y comercio de aves silvestres, y a adoptar un papel pleno y proactivo en la lucha contra estas actividades ilegales;
• hace un llamamiento a las Partes e invita a los que no son partes y partes interesadas, con el apoyo de la Secretaría, a fortalecer la capacidad nacional y local para abordar la matanza ilegal, la captura y el comercio de aves migratorias; y
• pide a la Secretaría que informe sobre el progreso en la implementación y, en la medida de lo posible, evalúe la eficacia de las medidas tomadas.

Plan de acción para las aves terrestres migratorias en la región de Eurasia africana: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP / CMS / COP13 / Doc.26.1.2). La UE apoyó el documento, incluidos los proyectos de decisiones con cambios menores.

El jueves el proyecto de resolución y los proyectos de decisión fueron aprobados y enviados a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP18):

• adopta el Plan de acción para las aves terrestres migratorias en la región de África y Eurasia (AEMLAP) (UNEP / CMS / COP13 / CRP26.1.2 / Anexo3);
• insta a las Partes y alienta a las no Partes a abordar la cuestión de la pérdida y degradación del hábitat de las especies de aves terrestres migratorias mediante el desarrollo de políticas que mantengan, gestionen y restablezcan los hábitats naturales y seminaturales, incluido el trabajo con las comunidades locales; e
• instruye a la Secretaría, en colaboración con las Partes y organizaciones internacionales relevantes, sujeto a la disponibilidad de fondos, para organizar talleres regionales.

Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.1.2):

• solicitan al Consejo Científico que continúe el Grupo de Trabajo sobre las Aves Terrestres Migratorias de África-Eurasia hasta la CP14, ampliando su membresía;
• instan a las Partes a hacer contribuciones financieras voluntarias para asegurar la coordinación de las actividades necesarias para la implementación de la AEMLAP y el Programa de Trabajo del Grupo de Trabajo;
• solicitan a las Partes que informen sobre el progreso en la implementación de AEMLAP; y
• instan a las Partes, organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales a que hagan contribuciones voluntarias al apoyo del Grupo de Trabajo para organizar al menos una reunión entre la CP13 y la CP14.

Prevención del envenenamiento de aves migratorias: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.3). La UE se opuso al proyecto de decisión 13.BB que ordena a la UE completar su proceso bajo el reglamento REACH (Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Productos Químicos) para prohibir el uso de plomo en los humedales y apoyar la propuesta de restricción en la forma propuesta por el Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA, por sus siglas en inglés), que armoniza las restricciones en todos los humedales de Europa. Noruega propuso un texto de consenso sobre la eliminación gradual del uso de municiones de plomo. El sábado el Comité Plenario aprobó los proyectos de resolución y de decisiones, y los envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.1.3):

• insta a las Partes y alienta a las no partes a difundir e implementar las Directrices, según corresponda, en todas las rutas de vuelo;
• pide a las Partes y no partes que elaboren estrategias para abordar el envenenamiento;
• alienta a las Partes a monitorear y evaluar el impacto en el envenenamiento en las especies de aves migratorias regularmente a nivel nacional; y
• pide a las Partes que informen sobre el progreso en la implementación de las medidas tomadas en virtud de la resolución.

Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.1.3):

• alientan a las Partes, organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales y donantes, a proporcionar apoyo financiero y técnico a la Secretaría para el trabajo decidido; e
• indican a la Secretaría, sujeto a la disponibilidad de recursos externos, nombrar un Coordinador del Programa de Trabajo del Grupo de Trabajo de Prevención de Envenenamiento, y organizar talleres regionales en áreas / rutas de vuelo de alto riesgo.

Rutas de vuelo migratorio: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.4). India pidió una plataforma institucional para la cooperación entre los Estados del área de distribución y propuso una redacción acorde. Arabia Saudita apoyó la iniciativa de la India, pero solicitó información más específica sobre el calendario. Nueva Zelanda pidió ampliar el alcance de las rutas de vuelo para incluir los ecosistemas oceánicos y proporcionó las enmiendas pertinentes. El sábado el Comité Plenario aprobó los proyectos de resolución y de decisiones, y los remitió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.1.4):

• adopta el Plan de acción para las rutas aéreas de las Américas;
• pide a las Partes que apliquen efectivamente el Programa de trabajo;
• solicita a las Partes y donantes que brinden asistencia financiera para la implementación de la resolución;
• solicita a las Partes que se aseguren de que todos los sitios clave conocidos de parada migratoria estén protegidos y gestionados;
• insta a las Partes a fomentar la colaboración transfronteriza dentro de las redes de rutas de vuelo y a implementar los planes de gestión de sitios existentes y desarrollar otros nuevos cuando sea necesario;
• pide a la Secretaría, en colaboración con las Partes y otras organizaciones internacionales pertinentes, que fortalezca la cooperación con el sector privado para promover el desarrollo y la inclusión de la consideración de las rutas aéreas en su orientación operativa; y
• solicita al Consejo Científico que elabore directrices y/o estudios de caso sobre mecanismos para mejorar la conservación de las aves migratorias a través de cadenas de sitios.

Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.1.4):

• dirigen a la Secretaría, según disponibilidad de recursos externos, a organizar talleres regionales destinados a compartir las mejores prácticas y lecciones aprendidas;
• instan a las Partes a que apoyen la labor del Grupo de Trabajo de rutas aéreas, el Grupo de Trabajo de rutas aéreas de las Américas y la implementación del Plan de Acción para las rutas aéreas de las Américas; y
• solicita a los estados del área de distribución de la ruta aérea de Asia Central que, para la COP14, elaboren, bajo la supervisión de CMS, un marco institucional con el objetivo de acordar las prioridades de conservación.

Plan de acción para aves: El martes, la Secretaría presentó el documento pertinente (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.1.5), destacando la propuesta de renovar la Decisión que autoriza la ejecución entre sesiones del Plan de Acción para el Escribano aureolado a través del Comité Permanente.

El Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y las decisiones y los envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.1.5):

• adopta planes de acción de especies para el Zarapito siberiano, el Porrón de Baer y la Carraca europea;
• insta a las Partes e invita a los Estados del área de distribución que no son partes a implementar disposiciones relevantes de todos los planes de acción para aves que han sido adoptados por la CP, y a informar sobre sus avances;
• ordena al Comité Permanente que adopte el Plan de Acción del Escribano aureolado o el Plan de Acción de Especies Múltiples para las especies migratorias de Eurasia del género Emberiza (escribanos) en un estado de conservación desfavorable; y
• dirige a las Partes, no partes y partes interesadas a desarrollar un plan de acción de una sola especie para el Rayador indio e informar sobre el progreso en la COP14.

Especies acuáticas:

Áreas de Importantes Mamíferos Marinos (IMMA, por sus siglas en inglés ): El martes, Giuseppe Notarbartolo di Sciara (Italia), Consejero designado por la CP para los mamíferos acuáticos, presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.1/Rev.1).

El sábado, el Comité Plenario aprobó los proyectos de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.2.1):

• solicitan a las Partes que recurran a las IMMA publicadas en el sitio web de la Comisión Conjunta de Supervivencia de Especies (SSC) de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) / Grupo de Tareas para Áreas Protegidas de Mamíferos Marinos de la Comisión Mundial para Áreas Protegidas (WCPA); y
• solicita a los estados parte del área de distribución del dugón que consideren si su población regional merece ser incluida en el Apéndice 1 de la CMS.

Ruido marino: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.2). Tras destacar los impactos adversos del ruido antropogénico sobre los cetáceos y otras especies migratorias, India, Argentina y Perú expresaron su apoyo al documento.

El sábado, el Comité Plenario aprobó los proyectos de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.2.2):

• solicitan a las Partes que difundan las Directrices de Familia sobre Evaluación del Impacto Ambiental de las Actividades generadoras de Ruido Marino de la CMS a los departamentos nacionales pertinentes, y que informen al Consejo Científico sobre las lecciones aprendidas en su aplicación; y
• solicita al Consejo Científico que revise el informe sobre la Mejor Tecnología Disponible y las Mejores Prácticas Ambientales y, si es necesario, desarrolle pautas voluntarias de mitigación del ruido.

Captura incidental: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.3). La UE y Nueva Zelanda pidieron a la CMS que colabore con las organizaciones regionales intergubernamentales técnicas y científicas y los organismos científicos de las organizaciones regionales de ordenación pesquera.

El jueves, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y lo envió a la CP.

Resultado final: La decisión (UNEP/CMS/COP13/CRP26.2.3):

• insta a las Partes con problemas de captura incidental de mamíferos marinos a tener en cuenta las evaluaciones pertinentes y las directrices técnicas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación para reducir la captura incidental; y
• solicita a la Secretaría que: responda a las solicitudes de las Partes de que las revisiones nacionales o regionales determinen los niveles de captura incidental de especies de la CMS, identifique las áreas prioritarias que deben abordarse, y apoye al Consejo Científico con la comisión de una revisión sobre la captura incidental de especies de condrictios.

Carne de animales acuáticos silvestres: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.4/Rev.1), que recibió el apoyo de muchas Partes.

El sábado, el Comité Plenario adoptó el documento y lo remitió a la CP.

Resultado final:La CP toma nota, entre otras cosas, del informe sobre la captura de tiburones y rayas incluidos en el Apéndice I de la CMS como carne de animales acuáticos silvestres, y adoptó proyectos de decisión, solicitando:

• al Grupo de trabajo sobre carne de animales acuáticos silvestres que trabaje con el Grupo de trabajo sobre captura incidental para desarrollar un análisis sobre casos en los que la captura incidental transita a la captura de carne de animales acuáticos silvestres;
• a la Secretaría que se mantenga en contacto con la Asociación de Colaboración para el Manejo Sostenible de Vida Silvestre (CPW) para promover que incluya en su trabajo de la carne de animales acuáticos silvestres.

Observación de vida silvestre marina: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.5), que recibió el apoyo de muchas Partes. El sábado, el Comité Plenario aprobó los proyectos de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: Las decisiones (UNEP/CMS/CP13/CRP26.2.5) ordenan:

• Que las Partes deben proporcionar a la Secretaría copias de los documentos relevantes para cualquier medida que hayan adoptado con respecto a las interacciones recreativas en el agua con mamíferos acuáticos u otras especies incluidas en la CMS; y
• A la Secretaría que apoye al Consejo Científico en el desarrollo de directrices sobre interacciones recreativas en el agua.

Tortugas marinas: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.6/Rev.2). La UE, con el apoyo de Costa Rica y otros, sugirió hacer énfasis en la conservación de las playas de anidación. Australia solicitó que se finalice el trabajo en otros foros antes de tomar una decisión sobre un plan de acción para la tortuga carey, mientras que WWF sugirió que el plan de acción se presente para su decisión en la CP14. CITES recomendó que se tengan en cuenta las decisiones de la CP18 de CITES sobre tortugas marinas.

El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y lo envió a la CP.

Resultado final: Las decisiones (UNEP / CMS / COP13 / CRP26.2.6) ordenan a las Partes que proporcionen fondos a la Secretaría para apoyar la implementación de esta decisión. El Consejo Científico está dirigido a:

• revisar información científica relevante sobre conservación y amenazas a las tortugas marinas;
• desarrollar nuevas recomendaciones para la conservación de todas las especies de tortugas marinas incluidas en el Apéndice I o II de la Convención, incluida la preservación de las playas de anidación actuales y la identificación de nuevas, para presentarlas en la CP14; y
• desarrollar un proyecto de plan de acción de una sola especie para la conservación de la tortuga carey, a presentar en la CP14.

Especies de condrictios (tiburones, rayas, pastinacas y quimeras): El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.7). WCS señaló que muchos tiburones del Apéndice I se enfrentan a la extinción. El martes, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y de decisiones, y los envió a la CP.

Resultado final: La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.2.7):

• pide a todas las Partes que refuercen las medidas para proteger las especies migratorias de condrictios contra procesos que los amenazan, incluida la pérdida y destrucción del hábitat, así como su captura incidental en la pesca;
• insta a las Partes a garantizar que las poblaciones de todas las especies de condrictios pescadas y comercializadas se mantengan dentro de límites biológicos seguros; e
• insta a las Partes a tomar medidas para eliminar el aleteo (cercenamiento de aletas de tiburones vivos), donde aún no lo hayan hecho.

En las decisiones, la CP pide:

• a las Partes que revisen su legislación existente y promulguen una nueva legislación que aborde la prohibición de la captura de especies de condrictios incluidas en el Apéndice I;
• al Consejo Científico que revise una síntesis de los informes nacionales, que prepare la Secretaría, examine la información proporcionada sobre la captura incidental de especies de condrictios incluidas en el Apéndice I y brinde asesoramiento a las Partes sobre las medidas para reducir la captura incidental a niveles sostenibles; y
• la Secretaría que elabore una síntesis de los datos que existan en los informes nacionales sobre la captura incidental de especies de condrictios incluidas en el Apéndice I.

Captura de cetáceos silvestres vivos con fines comerciales: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.8), que fue apoyado por muchas Partes.

El jueves, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: Las decisiones (UNEP/CMS/CP13/CRP17) piden que:

• la Secretaría solicite a las Partes que presenten información sobre la implementación de las Directrices sobre mejores prácticas relacionadas con la captura de cetáceos silvestres vivos con fines comerciales; y
• que las Partes cooperen con la Secretaría.

Anguila europea: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.9). Bielorrusia dijo que las represas en los países vecinos están causando el colapso de las poblaciones.

El jueves, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: La decisión (UNEP/CMS/CP13/CRP26.2.5) ordena que:

• las Partes que son Estados del área de distribución brinden orientación a la Secretaría sobre la estructura y el alcance del plan de acción propuesto para la anguila europea antes del 31 de mayo de 2020;
• el Comité Permanente adopte el Plan de Acción;
• las organizaciones intergubernamentales y organizaciones no gubernamentales ofrezcan su conocimiento y brinden financiación para el desarrollo del Plan, incluyendo una convocatoria a una reunión de los Estados del área de distribución para finalizar el plan; y
• la Secretaría presente el proyecto de plan al Comité Permanente en su 52ª o 53ª reunión para su aprobación o, si no se finaliza a tiempo, a la CP14.

Programa mundial de trabajo sobre cetáceos: El martes, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.2.4/Rev.2), que recibió el apoyo de muchas Partes.

El jueves, el Comité Plenario aprobó el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.2.10) solicitan:

• a las Partes que trabajen con la Secretaría en relación con el potencial para el desarrollo de un plan de acción para los cetáceos en la región del Mar Rojo;
• al Grupo de Trabajo sobre Mamíferos Acuáticos que revise las amenazas regionales para los mamíferos acuáticos incluidos en la lista de la CMS que no están incluidos en el Programa Mundial de Trabajo sobre los Cetáceos;
• al Consejo Científico revise las evaluaciones de amenazas regionales y los programas de trabajo resultantes desarrollados por el Grupo de Trabajo sobre Mamíferos Acuáticos, y que proporcione recomendaciones a la CP14; y
• a la Secretaría que consulte a los Estados del área de distribución del Mar Rojo para investigar el potencial para desarrollar un plan de acción para los cetáceos en la región del Mar Rojo.

Especies terrestres

Iniciativa conjunta de CMS - Carnívoros Africanos: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.3.1/Rev.1), destacando la iniciativa de colaboración sobre el manejo de las poblaciones de leones, leopardos, guepardos y perros salvajes en 27 Estados del área de distribución. La UE, CITES, UICN y otros dieron la bienvenida al documento.

El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y las decisiones y los envió a la CP.

Resultado final: La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.3.1):

• acuerda que la Iniciativa se implemente a través de un programa de trabajo que proporcionará actividades de conservación concretas, coordinadas y sinérgicas para las cuatro especies de su área de distribución;
• solicita a la Secretaría que convoque reuniones periódicas de los Estados del área de distribución en cooperación con la CITES para evaluar la aplicación del programa de trabajo; y
• alienta a las Partes, organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales y donantes a contribuir a los objetivos de la Iniciativa.

En las decisiones, la CP ordena que:

• la Secretaría trabaje con CITES para incluir la Iniciativa de Carnívoros Africanos en las propuestas para el nuevo programa de trabajo conjunto CMS-CITES para el período 2021-2025 y que el Comité Permanente revise y apruebe el proyecto de programa de trabajo;
• con respecto al león africano, que todas las Partes, organizaciones gubernamentales, intergubernamentales y no gubernamentales, donantes y otras entidades apoyen a los Estados del área de distribución del león africano y a la Secretaría en sus esfuerzos por conservar y restaurar esta especie icónica en todo el continente; y
• con respecto al guepardo y al perro salvaje africano, que todas las Partes desarrollen e implementen dentro de sus comunidades, estrategias que reduzcan la depredación del ganado por el guepardo y el perro salvaje africano.

Conservación del asno salvaje africano: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.3.2), que recibió el apoyo de las Partes.

El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y el proyecto de decisión y los envió al CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.3.2):

• pide a Etiopía y Eritrea que supervisen las poblaciones existentes del asno salvaje africano; y
• solicita a la Secretaría que monitoree la implementación de la Hoja de Ruta.

En las enmiendas a la decisión 12.71, la CP ordena a Djibouti, Egipto, Somalia y Sudán que investiguen si las poblaciones existentes de asno salvaje africano que se encuentran en la naturaleza permanecen en sus territorios y que informen sus hallazgos a la CP14.

Plan de acción para el elefante africano: El miércoles, el PNUMA presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.3.3). El sábado, el Comité Plenario aprobó los proyectos de decisión y los envió a la CP.

Resultado final: Las decisiones (UNEP/CMS/CP13/CRP26.3.3) ordenan que:

• los firmantes del Memorando de Entendimiento (MoU) de la CMS sobre las Medidas de Conservación para las Poblaciones del Elefante Africano de África Occidental consideren reemplazar su programa de trabajo con el Plan de Acción del Elefante Africano; y
• la Secretaría facilite la comunicación entre los Signatarios del Memorando de Entendimiento del Elefante de África Occidental.

Megafauna sahelo-sahariana: El miércoles, la Secretaría presentó el documento sobre la continuación propuesta, el fortalecimiento y la posible extensión de la Acción concertada para los ungulados sahelo-saharianos (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.3.4 and Doc.28.2.4). El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y las decisiones y los envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.3.4) insta a las Partes a aplicar un enfoque ecosistémico y fortalecer los esfuerzos para conservar y restaurar los hábitats para la megafauna sahelo-sahariana, y los Estados del área de distribución que no son Parte a apoyar la Acción concertada sobre los ungulados sahelo-saharanianos.

En la decisión (UNEP/CMS/COP13/CRP26.3.4), la CP indica al Consejo Científico y a la Secretaría, sujeto a la disponibilidad de recursos, que examine la posibilidad de extender el área de la Acción Concertada a los desiertos del Cuerno de África y los biomas asociados y a dar sus recomendaciones en la CP14.

La CP también adoptó la Acción Concertada revisada (UNEP/CMS/COP13/CRP28.2.4).

Iniciativa de Mamíferos de Asia Central (CAMI): El miércoles, la Secretaría presentó el proyecto de resolución y el programa de trabajo (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.3.5), con el apoyo de Mongolia, UE, Reino Unido, Suiza y otros. El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución revisado y lo envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.3.5):

• adopta el Programa de trabajo 2021-2026 para la CAMI;
• está de acuerdo en que el oso Gobi (Ursus arctos isabellinus), el urial (Ovis vignei) y el leopardo persa (Panthera pardus saxicolor) se incluyan en la CAMI;
• insta a las Partes a que implementen acciones de conservación para los puntos críticos de conservación transfronterizos identificados, teniendo en cuenta también, cuando corresponda, las Directrices para la Planificación de la Gestión de los Paisajes del Leopardo de las Nieves en el marco del Programa Mundial de Protección del Ecosistema y el Leopardo de las Nieves;
• solicita a las Partes, e invita a todos los Estados del área de distribución, organizaciones asociadas, donantes y el sector privado, a involucrarse en la CAMI y proporcionar recursos financieros o en especie; y
• pide a los Estados del área de distribución que fortalezcan su cooperación transfronteriza,entre otras cuestiones, utilizando los foros internacionales y regionales existentes.
  

Cuestiones transversales de conservación

Implicancias para la Conservación de la Cultura Animal y la Complejidad Social: El miércoles, Giuseppe Notarbartolo di Sciara, Consejero designado por la CP, presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.1/Rev.1). Muchas Partes expresaron su apoyo. El Comité Plenario acordó el proyecto de decisión del documento y lo remitió a la CP para su adopción.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.1/Rev.1/Annex 3), solicitan que:

• las Partes se mantengan en contacto con el Presidente y el Vicepresidente del Grupo de Trabajo de Expertos sobre Cultura Animal y Complejidad Social en relación con el desarrollo de acciones concertadas para especies o poblaciones identificadas como prioridades;
• el grupo de expertos desarrolle más estudios de caso; y
• la Secretaría solicite a las Partes que envíen 18 meses antes de la CP14 información sobre cualquier evaluación de amenazas antropogénicas a especies de mamíferos socialmente complejas sobre la base de evidencia de interacciones de esas amenazas con su estructura social y su cultura.

Energía y especies migratorias: Energía renovable y especies migratorias: El miércoles, la Secretaría presentó el proyecto de resolución revisada y las decisiones relativas al Grupo de Tareas sobre Energía (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.2.1), con el apoyo de la UE, Brasil y Senegal. La UE declaró que la translocación de especies debería ser el último recurso, y que también debería explorarse la modificación del funcionamiento de las centrales eléctricas. La CP tomó nota de las enmiendas propuestas.

El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y lo envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.2.1)respalda “Tecnologías de Energías Renovables y Especies Migratorias: Directrices para el despliegue sostenible” e insta a las Partes a implementarlas. La resolución también insta a las Partes a:

• para la energía eólica, implementar la planificación estratégica y el monitoreo basados en la ciencia para la ubicación segura y la gestión de proyectos de desarrollo de energía renovable;
• para la energía solar, evitar áreas protegidas y respetar áreas importantes para la biodiversidad identificadas a nivel nacional, tierras cubiertas con hábitats seminaturales o naturales;
• para la energía oceánica, prestar atención a los posibles impactos en las especies migratorias de lesiones, aumento de ruido y perturbación del campo electromagnético;
• para la energía hidroeléctrica, tomar medidas para reducir o mitigar los graves impactos conocidos sobre los movimientos aguas arriba y aguas abajo de las especies acuáticas migratorias; y
• para la geoenergía, evitar la pérdida de hábitat, las perturbaciones y los efectos de barrera.

Líneas eléctricas y aves migratorias: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.2.2). India y la UE presentaron comentarios por escrito. El Comité Plenario tomó nota del documento.

El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y lo envió a la CP.

Resultado final: La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.2.2):

• acoge con satisfacción las directrices sobre cómo evitar o mitigar el impacto de las redes eléctricas en las aves migratorias en la región de África y Eurasia; e
• insta a las Partes y alienta a las no Partes a implementarlas.

Abordar la utilización no sostenible de Carne Silvestre Terrestre y Aviar de las Especies Migratorias de Animales Silvestres: La Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.3) señalando que no pudo completar el análisis sobre los impactos directos e indirectos de la captura, el comercio y el consumo de carne silvestre en las especies terrestres y aviares debido a la falta de financiación. La UE apoyó la renovación de decisiones relevantes con enmiendas proporcionadas por escrito.

El sábado, el Comité Plenario adoptó el documento revisado.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.3) piden que:

• la Secretaría prepare un análisis sobre los impactos directos e indirectos de la captura, el comercio y el consumo de carne silvestre en las especies terrestres y aviares incluidas en los Apéndices I y II de la CMS; y, sobre la base de los resultados, coopere con los socios de la Asociación de Colaboración para el Manejo Sostenible de la Vida Silvestre y, en particular, con CITES y CBD; y
• las Partes cooperen con la Secretaría proporcionando información y datos para el análisis y apoyando las discusiones sobre la carne silvestre en la política global.

Mejora de las formas de abordar la conectividad en la Conservación de las Especies Migratorias: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.4). La UE apoyó la actualización sobre la implementación de la Resolución 12.26 y las Decisiones 12.91 a 12.93. Brasil se opuso a la inclusión de párrafos que hacen referencia al desarrollo de sistemas receptores de radio. La UICN propuso hacer referencia a la Guía del Grupo de Especialistas en Conservación de la Conectividad para conservar la conectividad a través de redes y corredores ecológicos.

El sábado, el Comité Plenario aprobó los proyectos de resolución y decisiones, y los envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.4) solicita, entre otras cosas, que la Secretaría dirija la atención sobre esta resolución en el proceso de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB) para identificar y describir áreas marinas ecológicas o biológicamente significativas, el proceso para desarrollar -bajo los auspicios de la Asamblea General de las Naciones Unidas- un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica marina en áreas que están fuera de las jurisdicciones nacionales, y el Grupo de Especialistas en Conservación de las Conectividad de Áreas Protegidas de la Comisión Mundial de la UICN.

Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.4) de la CP ordenan que:

• las Partes se ocupen de la conectividad, incluso a través de la cooperación internacional;
• el Consejo Científico investigue e informe sobre los vínculos entre la conectividad de las especies migratorias y la resiliencia del ecosistema; y
• la Secretaría proporcione orientación específica para mejorar aún más la aplicación efectiva de medidas para abordar la conectividad en la conservación de especies migratorias a través de leyes, políticas y planes nacionales.

Áreas Transfronterizas de Conservación para Especies Migratorias : El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.5). India aceptó la actualización de la Resolución 12.7 para incluir el concepto de Áreas Transfronterizas de Conservación y la renovación de las decisiones actuales. La UE y Brasil propusieron enmiendas. El sábado, el Comité Plenario acordó el documento revisado, con una enmienda menor solicitada por la UE para abordar la cooperación y los posibles acuerdos bilaterales o multilaterales entre los Estados vecinos del área de distribución.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.5/Rev.1) hace un llamado a las Partes y signatarios de los memorandos de entendimiento de la CMS para que consideren el enfoque de red y la conectividad ecológica en la implementación de los instrumentos e iniciativas existentes de la CMS.

En las decisiones, la CP pide que:

• las Partes propongan hábitats transfronterizos de especies incluidas en la CMS;
• la Secretaría apoye a las Partes en la implementación de esta decisión; y
• las Partes, organizaciones intergubernamentales y no gubernamentales brinden apoyo financiero y técnico para implementarlo.

Participación Comunitaria y Medios de Vida: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.6). Varias Partes describieron ejemplos exitosos de enfoques de conservación comunitaria. La UICN propuso que los estudios de caso podrían analizar específicamente las iniciativas comunitarias que permiten la conectividad a lo largo de las rutas migratorias y sugirió enmiendas a este efecto. El Comité Plenario aprobó los proyectos de decisión y los envió a la CP.

Resultado final:Los proyectos de decisión (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.6) solicitan a la Secretaría, con el apoyo de las Partes y el Consejo Científico, que:

• compile y analice iniciativas en curso y estudios de casos de mejores prácticas relacionados con la participación de la comunidad en la conservación y gestión de especies incluidas en la CMS, incluyendo factores como los derechos a la tierra, las responsabilidades de gestión, la distribución de beneficios, los valores espirituales y la cooperación entre las comunidades;
• prepare una plantilla estándar para la presentación de nuevos casos; y
• facilite la organización de talleres y eventos paralelos para mostrar experiencias de medios de vida e intercambiar lecciones aprendidas.

Impactos de la contaminación por plásticos en especies acuáticas, terrestres y aviares: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.7). India y Ruanda hicieron hincapié en la necesidad de que la CMS cuente con apoyo político, mientras que Mongolia y Ecuador sugirieron utilizar sinergias con otros foros, en particular con la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEA, por sus siglas en inglés). El Comité Plenario aprobó los proyectos de decisión y los envió a la CP.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.7) piden la movilización de recursos financieros, e:

• invitan a las Partes a alentar más investigaciones sobre el impacto de la contaminación plástica en las especies de agua dulce y terrestres incluidas en la CMS;
• solicitan al Consejo Científico que colabore con otros mecanismos científicos, desarrolle un informe y recomiende los próximos pasos para abordar esta amenaza; y
• solicitan a la Secretaría que fortalezca la cooperación en virtud de la Resolución 4/6 de la UNEA y apoye el trabajo del Consejo Científico.

Cambio Climático y Especies Migratorias: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.8). Colin Galbraith, Consejero designado por la CP, señaló la grave situación tanto para las especies migratorias como para el clima, y la necesidad de una mayor investigación sobre la relación entre los dos, y pidió fondos para apoyar esto. Brasil se opuso a la introducción de requisitos de informes adicionales. El Presidente sugirió, y el Comité Plenario acordó, incorporar las sugerencias de Brasil y la UE en un documento revisado.

Resultado final:Las decisiones (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.8) solicitan a la Secretaría, con el apoyo de las Partes y el Consejo Científico, que identifique lagunas de información, brinde orientación sobre la presentación de informes nacionales y utilice las sinergias existentes con otros foros para obtener información sin aumentar la carga de presentación de informes de las Partes.

Contaminación lumínica: El miércoles, la Secretaría presentó el documento sobre Pautas de Contaminación Lumínica para la Vida Silvestre, incluidas las tortugas marinas, las aves marinas y las aves playeras migratorias (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.9.1). Luego Australia presentó el documento sobre la Contaminación Lumínica y Especies Migratorias (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.9.2). El Presidente del Comité Plenario propuso fusionar los documentos y discutirlos juntos. Australia, con el apoyo de Nueva Zelanda, informó sobre sus directrices nacionales diseñadas para reducir la contaminación lumínica y sus efectos desorientadores sobre la vida silvestre. La UE dijo que apoyaba a Australia pero que enviaría propuestas de enmiendas. El Comité Plenario tomó nota de las enmiendas propuestas.

Resultado final:La resolución sobre las directrices de contaminación lumínica para la vida silvestre (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.9):

• respalda las directrices para evaluar y gestionar los efectos negativos de la luz artificial en la vida silvestre susceptible;
• implora a las Partes que manejen la luz artificial para que las especies migratorias no se vean alteradas dentro de hábitats importantes, ni sean desplazadas de ellos, y puedan llevar a cabo conductas críticas como la alimentación, la reproducción y la migración; y
• recomienda que las Partes alienten y apoyen más investigaciones científicas sobre los impactos de la luz artificial en la vida silvestre, y que se puedan preparar más directrices.

En las decisiones, la CP pide a:

• la Secretaría que sugiera que uno de los próximos Días Mundiales de Aves Migratorias se dedique a destacar los efectos de la contaminación lumínica en las aves migratorias; y
• al Consejo Científico que considere la sugerencia sobre cómo podría usarse el Día Mundial de las Aves Migratorias para resaltar los problemas asociados con la contaminación lumínica.

Declive de los Insectos y su Amenaza para las Poblaciones de Animales Insectívoros Migratorios: El miércoles, La UE presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.26.4.10), que incluye un proyecto de decisión solicitando al Consejo Científico que evalúe los factores más importantes que causan la disminución de insectos y considere el desarrollo de directrices. Australia apoyó el proyecto de decisión, sujeto a la disponibilidad de recursos. El Comité Plenario tomó nota del apoyo al documento.

El sábado, se estableció un grupo de contacto para discutir las preocupaciones que Brasil había planteado, indicando que el documento modificado (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.10) no reflejaba la discusión previa. Brasil, con el apoyo de Argentina, argumentó que el documento de sala de conferencias (CRP, por sus siglas en inglés) invade el mandato de otros acuerdos internacionales y no aborda aspectos igualmente importantes como la seguridad alimentaria y el alivio de la pobreza. La UE presentó el resultado del pequeño grupo de contacto, que incluyó mencionar el Principio 15 de la Declaración de Río (enfoque precautorio), así como la pérdida de hábitat, junto con el uso de pesticidas, como otra causa importante de la disminución de insectos. Con una ligera enmienda propuesta por Israel, el documento revisado fue acordado por el Comité Plenario.

En la sesión plenaria de la CP, Brasil, Argentina, Perú y Uruguay reiteraron sus preocupaciones sobre el proceso de redacción y adopción del documento y argumentaron que la decisión no afecta los derechos y obligaciones de las Partes en virtud de ningún acuerdo internacional.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP26.4.10):

• expresa su profunda preocupación por la disminución dramática de la biomasa de insectos y sus posibles efectos negativos para los insectívoros migratorios; y
• llama a las Partes a alentar y apoyar la investigación científica; evitar los efectos perjudiciales del uso de pesticidas en insectos que no son objetivo alrededor y dentro de áreas que son importantes para la conservación de los insectívoros migratorios, promover programas de restauración y adoptar un enfoque precautorio con respecto al uso de pesticidas.

En los proyectos de decisión, la CP pide al Consejo Científico que considere identificar, documentar y priorizar los principales factores que causan la pérdida de biomasa de insectos, y desarrollar pautas para las acciones más urgentes identificadas.

Desarrollo de Infraestructura y Especies Migratorias: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/26.4.11), pidiendo un grupo de trabajo de múltiples partes interesadas para abordar los impactos del desarrollo de la infraestructura. La UE y Brasil propusieron cambios. El Comité Plenario aprobó los proyectos de decisión y los envió a la CP.

Resultado final:Los proyectos de decisión (UNEP/CMS /COP13/CRP26.4.11) piden la provisión de información y recursos financieros y, entre otras cuestiones:

• solicitan al Consejo Científico que establezca un grupo de trabajo de múltiples partes interesadas sobre infraestructura lineal al que se le solicite que revise la información, identifique las áreas donde se necesita más asistencia, desarrolle un plan de trabajo y proporcione recomendaciones para un trabajo adicional; y
• solicitan a la Secretaría que identifique lagunas en la implementación, considere mejoras en la orientación sobre la presentación de informes nacionales, ayude al grupo de trabajo y establezca contactos con foros y partes interesadas relevantes.

Enmiendas a los apéndices de la CMS

Propuestas de enmienda a los Apéndices I y II de la Convención: La CP adoptó todas las propuestas de enmienda presentadas por el Comité Plenario el sábado.

Elefante asiático: El jueves, India presentó la propuesta de incluir el elefante asiático (Elephas maximus indicus) en el Apéndice I de CMS (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1), enfocándose especialmente en amenazas como la pérdida y fragmentación del hábitat, conflictos entre humanos y elefantes, y caza y comercio ilegales. Sri Lanka, Bangladesh, la UE y otros apoyaron la propuesta. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Jaguar: El jueves, Costa Rica presentó la propuesta de incluir al jaguar (Panthera onca) en los Apéndices I y II de la CMS (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.2). Varias Partes y ONG apoyaron la propuesta, y muchas destacaron la necesidad de proteger los corredores migratorios y las poblaciones aisladas. Suiza expresó su preocupación por la creciente evidencia de tráfico e incendios que amenazan el hábitat de la especie. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Ovejas uriales: El jueves, Uzbekistán presentó la propuesta de inclusión de las ovejas uriales (Ovis vignei) en el Apéndice II y la Iniciativa de Mamíferos de Asia Central (CAMI) (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.3) y sugirió una anotación que limite la inclusión en la lista a las poblaciones de CAMI. La UE e India apoyaron la propuesta. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Gran avutarda india: El jueves, India presentó la propuesta de incorporación de la gran avutarda india (Ardeotis nigriceps) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.4), que incluye desarrollar una acción concertada, citando el estado altamente amenazado de las especies. Arabia Saudita, Somalia y la Sociedad de Conservación de la Vida Silvestre (WCS) apoyaron la propuesta, destacando el riesgo de colisiones con líneas eléctricas, entre otros. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Sisón bengalí: El jueves, India presentó la propuesta de incluir al sisón bengalí (Houbaropsis bengalensis bengalensis) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.5), que incluye una acción concertada. La UE, Costa Rica y Bangladesh apoyaron la propuesta. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Avutarda pequeña:El jueves, la UE presentó la propuesta de incluir la avutarda pequeña (Tetrax tetrax) en los Apéndices I y II debido a las severas disminuciones de su población (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.6). India, Mongolia, Perú e Irak apoyaron la propuesta. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Albatros de las Antípodas:El jueves, Nueva Zelanda presentó la propuesta de incluir el albatros de las Antípodas (Diomedea antipodensis) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.7), refiriéndose a su estado de peligro e importancia para los Ngāi Tahu, una tribu indígena maorí en Nueva Zelanda. Uruguay, la UE, India y el Acuerdo sobre la Conservación de Albatros y Petreles (ACAP) apoyaron la propuesta, citando la pesca de palangre pelágico como la principal amenaza. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Tiburón oceánico de puntas blancas:El jueves, Brasil presentó la propuesta de incluir el tiburón oceánico de puntas blancas (Carcharhinus longimanus) en el Apéndice I (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.8/Rev.2), destacando que está en grave peligro y que está siendo atacado por sus aletas y carne. Costa Rica, Sri Lanka, la UE, Nueva Zelanda y Senegal apoyaron la propuesta. El Comité Plenario acordó la propuesta y la remitió a la CP.

Cornuda:El jueves hubo dos propuestas con diferente alcance geográfico para incluir a la cornuda (Sphyrna zygaena) en el Apéndice II (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.1.9 (a) y (b)), una de Brasil para la población regional que se encuentra en la zona económica exclusiva de Brasil, Uruguay, Argentina y aguas internacionales adyacentes; y una de la UE para todas las poblaciones en todo el mundo.

Si bien muchas Partes apoyaron una inclusión global, Australia se opuso a la inclusión de su población, lamentando que no se le haya consultado debidamente antes de que se hiciera la propuesta, y argumentó que la población de las aguas australianas no cumple con el criterio migratorio. El Comité Plenario pidió una votación: con 9 a favor, 47 en contra y 5 abstenciones, la propuesta de Australia fue rechazada. En una votación posterior, se aprobó la propuesta de inclusión global de la UE con 58 votos a favor, 1 en contra y 3 abstenciones. En ambos votos, la UE votó con 28 votos, incluyendo el Reino Unido, mientras que varios votos de otras Partes no pudieron contarse debido a que sus credenciales no estaban confirmadas. El Comité Plenario acordó la propuesta de la UE y la remitió a la CP.

Cazón:La UE, con el apoyo de varias ONG, presentó su propuesta para incluir al cazón (Galeorhinus galeus) en el Apéndice II (UNEP/CMS/COP13/Doc. 27.1.10). Australia expresó su decepción por no haber sido consultado acerca de esta inclusión, alegando que la población de Australia/Nueva Zelanda no cumple con la definición de migratoria, y describió los movimientos de la especie como de “dispersión”. También cuestionó la validez del estudio de la UE. Sin llegar a un consenso, la propuesta de enmendar la propuesta fue sometida a votación, pero fue rechazada, con solo 7 votos a favor, 40 en contra y 10 abstenciones. Australia luego retiró su oposición a la inclusión mundial, y se aprobó que la propuesta original fuera considerada por la CP.

Directrices para preparar y evaluar propuestas para la enmienda de los apéndices de la CMS: El jueves, el Presidente del Consejo Científico presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.2). Nueva Zelanda, con el apoyo de Israel y Australia, propuso agregar un requisito de que las Partes que hacen propuestas de inclusión consulten con todos los Estados del área de distribución. Se estableció un grupo de contacto para discutir el asunto.

El sábado, Israel informó nuevamente sobre el grupo de contacto y señaló que se llegó a un consenso. El Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y las decisiones y los envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP27.2), entre otras cosas: interpreta el término “en peligro”, que significa “enfrentar un riesgo muy alto de extinción en la naturaleza en el futuro cercano”. En la interpretación del término “especie migratoria”, “cíclicamente” se refiere a un ciclo de cualquier naturaleza; y “previsiblemente” implica que se puede anticipar que un fenómeno se repita en un conjunto dado de circunstancias, aunque no necesariamente regularmente en el tiempo. La resolución insta a los proponentes a consultar, en la medida de lo posible, a los Estados del área de distribución y sus autoridades pertinentes antes de presentar la propuesta.

En la decisión, la CP pide al Consejo Científico que desarrolle, como guía práctica para las Partes de la CMS, interpretaciones sobre cuándo se aplican los términos “Estado del área de distribución” y “vagabundeo”.

Desglose de las Familias de las aves y los Géneros incluidos en el Apéndice II: El miércoles, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.3). El Comité Plenario tomó nota del documento. El sábado, la CP tomó nota del documento y de la oferta del Consejo Científico de trabajar entre el período entre sesiones para asesorar a la CP14 sobre las ventajas y desventajas de las diversas formas de tratar las especies actualmente agregadas bajo familias o géneros en el Apéndice II.

Reservas con respecto a las enmiendas a los Apéndices I y II de la Convención: El miércoles, la UE presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.27.4). Israel destacó que las reservas socavan los objetivos y la efectividad de la Convención y propuso que se incluyera una redacción a tal efecto. El sábado, el Comité Plenario aprobó el proyecto de resolución y el proyecto de decisión y los envió a la CP.

Resultado final:La resolución (UNEP/CMS/COP13/CRP27.4) destaca que las reservas con respecto a una enmienda al Apéndice I o II deben presentarse mediante notificación por escrito al Gobierno Depositario dentro de los 90 días posteriores a la reunión de conformidad con el Artículo XI, párrafo 6 de la Convención.

Implementación del Proceso de Acción Concertada

Progreso en la Implementación de Acciones Concertadas: El jueves, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/Doc.28) que describe el enfoque propuesto por el Consejo Científico para abordar el mandato. La CP acordó y aprobó informes sobre acciones concertadas sobre:

• Anguila Europea (Anguilla anguilla) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.1.1)
• Cachalotes del Pacífico Tropical Oriental (Physeter macrocephalus) (UNEP / CMS/COP13/Doc.28.1.2);
• Delfín jorobado del Atlántico (Sousa teuszii) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.1.3)
• Ballenas Jorobadas del Mar Arábigo (Megaptera novaeangliae) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.1.4);
• Tiburón ángel (Squatina squatina) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.1.5);
• Rayas de la familia Mobulidae (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.1.6);
• Tiburón ballena (Rhincodon typus) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.1.7 (a) y (b)); y
• Población asiática de la gran avutarda (Otis tarda) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.1.8).

Nuevas propuestas de acciones concertadas para el trienio 2021-2023: El jueves, la CP aprobó nuevas propuestas de acciones concertadas sobre:

• Chimpancés de África Occidental (Pan troglodytes) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.1/Rev.1);
• Elefante asiático (Elephas maximus) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.2/Rev.1);
• Jirafa (Giraffa camelopardalis) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.3);
• Megafauna Sahelo-Sahariana: Oryx con cuernos de cimitarra (Oryx dammah), Addax (Addax nasomaculatus), Gacela dama (Nanger dama), Gacela de cuernos delgados (Gazella leptoceros), Gacela Cuvier (Gazella cuvieri), Gacela dorcas (Gazella dorcas), Gacela de frente roja (Rufifrons eurdorcas) y Ovejas de Berbería (Ammotragus lervia) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.4);
• Delfín de Irrawaddy (Orcaella brevirostris) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.5);
• Delfín del Ganges (Platanista gangetica) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.6 / Rev.2);
• Marsopa común (Phocoena phocoena) en las Penínsulas Báltica e Ibérica (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.7 );
• Pez guitarra común (Rhinobatos rhinobatos), pez sierra común (Pristis pristis) y pez sierra peine (Pristis pectinata) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.8). La UE solicitó que se tenga en cuenta que no debe convertirse en precedente que la acción de un solo Estado se entienda como “acción concertada”.
• Pez guitarra común (Rhinobatos rhinobatos) y Pez cuña (Rhynchobatus australiae) (UNEP/CMS/COP13 Doc.28.2.9);
• Gran avutarda india (Ardeotis nigriceps) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.10);
• Sisón bengalí (Houbaropsis bengalensis bengalensis) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.11); y
• Albatros de las antípodas (Diomedea antipodensis) (UNEP/CMS/COP13/Doc.28.2.12).

Declaración de Gandhinagar sobre la CMS y el Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020: El jueves, el Comité Plenario presentó el borrador de la Declaración de Gandhinagar. Brasil y la UE expresaron su preocupación porque algunos aspectos de la Declaración se adelantaban a los resultados de las negociaciones en curso, proponiendo enmiendas a este respecto. Se estableció un grupo de contacto para discutir el asunto.

El sábado, la Secretaría presentó el documento (UNEP/CMS/COP13/CRP1/Rev.1). Brasil solicitó que el texto del preámbulo se centre en la contribución de la biodiversidad a la adaptación al cambio climático, mientras que la UE solicitó que también reconozca su contribución a la mitigación y al alivio de la pobreza. Argentina hizo una reserva al texto propuesto. WCS, en nombre de varias ONG, destacó la necesidad de incluir la integridad del ecosistema, la conectividad y su no alteración, y de tener esto respaldado por medio de la implementación. El Comité Plenario aceptó la declaración revisada y la remitió a la CP.

Resultado final:La Declaración de Gandhinagar (UNEP/CMS/COP13/CRP1/Rev.2) afirma que mantener y restaurar la conectividad ecológica es una de las principales prioridades para la CMS, y hace un llamado a la conectividad ecológica y al importante papel de la familia de la CMS a este respecto, que se verá reflejado efectivamente en el marco mundial para la diversidad biológica posterior a 2020. La Declaración, entre otras cosas:

• pide que el Marco Mundial para la Diversidad Biológica posterior a 2020 (GBF, por sus siglas en inglés) incluya un claro compromiso de cooperación internacional, regional, bilateral y transfronteriza para su implementación y para mejorar la conectividad ecológica;
• pide a las Partes que garanticen que el GBF aborde de manera efectiva las necesidades de conservación de especies en peligro y especies con un estado de conservación desfavorable, cuya supervivencia es un indicador clave del desarrollo sostenible;
• recomienda que el GBF incluya acciones efectivas para abordar los impulsores directos e indirectos que amenazan a las especies migratorias y sus hábitats;
• recomienda que el GBF considere el estado de las especies migratorias como un indicador potencial del progreso alcanzado en su consecución, incluyendo las metas y objetivos de conectividad ecológica;
• recomienda que el GBF solicite la inclusión en las Estrategias y Planes de Acción Nacionales de Diversidad Biológica de las prioridades de las Partes para proteger a los animales migratorios y conservar y restaurar la conectividad ecológica de los ecosistemas necesarios para apoyar sus movimientos en la tierra, el aire y el mar; y
• enfatiza que el GBF será de poco valor si no se implementa sólidamente y lo respaldan medios adecuados de implementación.

Sesiones de clausura

El Comité Plenario volvió a reunirse el sábado por la mañana para aprobar los documentos restantes de la sala de conferencias (CRP) y enviarlos a la CP para su adopción. Luego se reunió la CP.

Informe del Comité de Credenciales: Arabia Saudita, presidenta del Comité de Credenciales, informó que 82 Partes asistieron a la CP y 63 credenciales de las Partes estaban en orden.

Informe de la Sesión y Comités: El Presidente del Comité Plenario, Barirega, confirmó que todos los informes habían sido aprobados por la CP, y agradeció a los respectivos Presidentes.

Adopción de Resoluciones, Decisiones y Enmiendas a los Apéndices: La CP adoptó por consenso todas las resoluciones, decisiones y enmiendas a los apéndices remitidas por el Comité Plenario.

Adopción del informe: El informe de la CP13 de la CMS fue adoptado sin enmiendas. 

Clausura de la Reunión: En sus comentarios finales, Sudáfrica lamentó la pérdida de especies migratorias que se extinguirán si no se toman medidas urgentes. La UE subrayó las crecientes amenazas a las que se enfrenta la biodiversidad, y que la inclusión de especies de los apéndices de la CMS no deberían celebrarse sino catalizar una mayor acción. La CP finalizó a las 5:18 pm.

Breve análisis de la CP13

“Donde hay amor hay vida” - Gandhi

El espíritu unificador de Mahatma Gandhi pareció inspirar a las Partes durante la 13a Reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención sobre Especies Migratorias de Animales Silvestres (CP13 de CMS) en Gandhinagar, una ciudad que lleva el nombre del activista indio que defendió la libertad para todos los seres. Todos los que asistieron sintieron el legendario espíritu de hospitalidad del país, atithi devo bhava, que significa “trata a tu invitado como un dios”, y la reunión impecablemente organizada, estrictamente vegetariana y mayormente libre de plásticos demostró que una gran CP internacional puede realmente “encaminar la conversación” cumpliendo su cometido con un estilo congruente con su razón de ser, es decir, la protección de las especies migratorias del planeta y sus hábitats. Esta ética que abriga la vida también fue evidente cuando los delegados agregaron 10 nuevas especies acuáticas, aviares y terrestres a los Apéndices de la Convención, y acordaron resoluciones innovadoras sobre la disminución de insectos, la contaminación lumínica, los impactos de la infraestructura lineal, las implicaciones de conservación de la cultura animal y más.

La misión de la CP 13 de la CMS no podría haber sido más importante, dado que las especies se están perdiendo a un ritmo superior que en cualquier otro punto en la historia registrada, según el Informe de Evaluación Global de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistema (IPBES) de 2019 sobre Biodiversidad y Servicios de Ecosistemas, y que la población de la mayoría de las especies migratorias incluidas en los Apéndices de la CMS está disminuyendo. Lo que además agrega un sentido de misión a esta estadística tremenda es el hecho de que 2020 brinda una oportunidad única en la década de revertir potencialmente la tendencia. La CP13 de la CMS fue la primera de una serie de reuniones relacionadas con la biodiversidad que culminará con la próxima CP15 del Convenio sobre la Diversidad Biológica en Kunming, China, en octubre de 2020, donde se espera que se adopte un marco de biodiversidad global posterior a 2020, y con él “el futuro del planeta”. La CP13 de la CMS brindó a las Partes la oportunidad de abogar enérgicamente por conceptos vitales como la conectividad ecológica y la cooperación internacional para que se integren en la agenda mundial de la biodiversidad, en beneficio tanto del clima como de las comunidades ecológicas y humanas. “Estamos en una encrucijada crítica para el desarrollo sostenible y la conservación de la biodiversidad”, como dijo la Secretaria Ejecutiva de la CMS, Amy Fraenkel, en el Diálogo de Partes Interesadas que precedió a la CP. “Esta es nuestra oportunidad de hacerlo bien.”

Este breve análisis considera los resultados de la CP13 en el contexto de la crisis de la diversidad biológica, los desafíos financieros en curso que obstaculizan el trabajo de la Convención y el “súper año” de la biodiversidad.

La ciencia como política: Inclusión de especies y desafíos de gobernanza de la CMS

Como la gran mayoría de las propuestas de inclusión en las listas de especies encontraron poca resistencia en la CP13, las que provocaron debate fueron notables por las grandes deficiencias de gobernanza de la CMS que expusieron. En el caso de las inclusiones propuestas para el Apéndice II de la cornuda y el cazón, por ejemplo, se incluyeron datos científicos en apoyo tanto de los argumentos “a favor” y “en contra”, lo que puso en evidencia el problema de mostrar a la ciencia como una fuente de verdades supuestamente neutrales y objetivas. Brasil y la Unión Europea (UE), que propusieron la inclusión de la cornuda y la UE que propuso la inclusión del cazón, argumentaron que estas especies cumplían los criterios de inclusión basados en datos científicos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Australia, y Nueva Zelanda para el caso del cazón, se opusieron a su inclusión en las listas y argumentaron que sus subpoblaciones deberían estar exentas por no cumplir con la definición de “migratorias”, alegando que “la ciencia estaba de su lado” porque el Consejo Científico de la CMS estuvo de acuerdo con su análisis. Ambas especies fueron incluidas en la lista, pero no sin que Australia y Nueva Zelanda se lamentaran por el hecho de que la UE no los hubiera consultado al redactar las propuestas de inclusión. La CMS ha establecido pautas para preparar y evaluar propuestas para incluir especies en sus apéndices. Estas instan a las Partes a consultar con todos los Estados del área de distribución de la especie en cuestión, pero dicha consulta no es obligatoria, para disgusto de algunos.

Otro debate de gobernanza en la CP13 tuvo que ver con potencial conflicto entre la CMS y la CITES. Si bien la CMS se preocupa por la protección de las especies migratorias y sus hábitats, la CITES se preocupa por el comercio legal e ilegal de la vida silvestre. Cuando las especies se incluyen en el Apéndice I de la CMS, su comercio está prohibido, excepto en un rango limitado de circunstancias: con fines científicos, para mejorar la propagación o supervivencia de las especies afectadas, para satisfacer las necesidades de los usuarios tradicionales de subsistencia de tales especies, o si hay un llamado por circunstancias extraordinarias. Sin embargo, si una especie incluida en el Apéndice I de la CMS no está protegida de manera similar del comercio bajo la CITES (lo que requeriría su inclusión en el Apéndice I de la CITES), la legalidad se vuelve menos clara: el comercio está prohibido bajo la CMS, pero no bajo la CITES. Las Partes no estuvieron de acuerdo sobre hasta qué punto el comercio bajo CITES representa realmente un riesgo para las especies incluidas en el Apéndice I de la CMS, pero acordaron que valía la pena examinar el tema, ya que podría significar que las Partes enfrentan problemas al incorporar tanto a CMS como CITES en sus legislaciones nacionales. En última instancia, encargaron a la Secretaría llevar a cabo un análisis completo sobre el tema para su consideración en la CP14 y, mientras tanto, preparar y publicar en el sitio web de la CMS una lista de especies incluidas en el Apéndice I de la CMS pero no en el Apéndice I de CITES.

Por supuesto, la inclusión de especies en una o ambas convenciones no garantiza resultados positivos de conservación. De hecho, un informe preliminar de la CMS sobre el estado de conservación de las especies migratorias presentado en la CP13 mostró disminuciones alarmantes en las poblaciones de la mayoría de las especies incluidas en el apéndice de la CMS. Este informe, que revisa el estado de conservación de las especies migratorias y los impactos relativos de varias amenazas, pretendía ser un precursor de un informe regular de la CMS, “El estado de las especies migratorias del mundo”, en la línea de los informes de IPBES y el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) que se convierten rápidamente en titulares de los medios. Un informe de tan alto perfil llamaría la atención de los medios de comunicación sobre la difícil situación de las especies migratorias y sus hábitats, y sobre el trabajo de la Convención para protegerlas y restaurarlas, elevando la importancia de la Convención y permitiéndole tener una mayor voluntad política y un aumento concomitante en financiación.

Pero se necesita dinero para recaudar dinero, y este informe emblemático no se incluyó en el presupuesto básico adoptado en la CP13. Como resultado, solo la precaria dependencia en las contribuciones voluntarias permitirá a la CMS completar el informe, sin mencionar otros trabajos críticos para el éxito de la Convención, incluido el análisis de los informes nacionales. El Centro de Monitoreo de la Conservación Mundial del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente compiló y presentó el primer análisis de este tipo en la CP13, destacando los principales éxitos y desafíos informados por las Partes, así como las principales amenazas y presiones que enfrentan las especies migratorias. Las partes interesadas lo elogiaron por proporcionar valiosa información sobre la implementación en el terreno de la Convención, pero los análisis futuros están sujetos a contribuciones voluntarias.

Lágrimas por los atrasos: Graves aprietos para la financiación e implementación de CMS

Todos los acuerdos multilaterales ambientales (AMUMA) enfrentan dificultades financieras, pero la CMS en particular se enfrenta a un “nivel sin precedentes” de moras. A noviembre de 2019 las contribuciones sin pagar rozaban el millón de euros. La CMS logra cosas asombrosas con un presupuesto “escueto y ajustado” de 3 millones de euros por año, pero hay límites para la capacidad de la Secretaría de economizar sin comprometer su trabajo, y esto se ve exacerbado por contribuciones no pagadas e impredecibles de las Partes. Sin estabilidad financiera, el funcionamiento continuo de la Secretaría se ve seriamente comprometido, pero las Partes de la CP13 protestaron contra las medidas propuestas para corregir esta situación.

La CP12 solicitó a la Secretaría Ejecutiva que explore enfoques innovadores para resolver el problema antes de la CP13, y lo que se sugirió incluyó que a los representantes de países con contribuciones atrasadas de tres años o más se les niegue el derecho de presentar cualquier documento de la reunión, entre ellos propuestas de inclusión. Muchas Partes apoyaron la idea. Una de ellas hizo hincapié en que no pagar los atrasos “debe tener consecuencias”, y otra sostuvo que “las Partes en mora impiden la ejecución del actual Programa de Trabajo, por lo que no queremos ver adiciones a ese programa viniendo de esos países”. Sin embargo, el texto fue eliminado del proyecto de resolución durante las discusiones del grupo de trabajo, tal vez como evidencia de que continuar involucrando a las Partes en la CMS es más importante que sus cuotas pendientes. ¿Pero qué puede, entonces, detener lo que la Secretaria Ejecutiva de la CMS, Fraenkel, advirtió que podría convertirse en una “espiral descendente” financiera?

Mientras tanto, en el Comité Plenario se reveló que las organizaciones no gubernamentales (ONG) contribuyen con más de USD 20 millones anuales al trabajo global sobre especies migratorias relacionadas con la CMS, más de seis veces el presupuesto total de la CMS. “La sociedad civil está fundamentalmente impulsando, facilitando e implementando acciones de conservación en el campo”, como lo expresó una ONG, “mientras que los Estados a menudo no logran poner en práctica las decisiones de conservación”. Las ONG y la sociedad civil utilizaron este hecho para justificar su solicitud de un papel más formal y prominente dentro de la CMS, al igual que la primera propuesta de una Acción Concertada (para la marsopa báltica) presentada únicamente por las ONG y adoptada por la CP. Sin embargo, algunas Partes rechazaron una mayor participación de las ONG, sugiriendo que solamente las Partes, en la medida en que son las únicas obligadas por las reglas y las responsabilidades establecidas en la Convención, deben guiar su trabajo.

Con respecto a una decisión sobre sinergias y asociaciones que pueden disipar tales preocupaciones, la CP solicitó a la Secretaría que explore opciones para una acreditación especial para ONG asociadas a la CMS. Dado que el Presidente del Grupo de Trabajo sobre Presupuestos informó al plenario, con cierta nota de horror en su voz, que -por primera vez en la historia de la Convención- se discutió la opción de reducir realmente el presupuesto, es posible pensar que las Partes ya se han vuelto demasiado dependientes de que la sociedad civil se haga cargo.

El futuro depende del presente: Conectividad ecológica y el “Súper año” 2020 para la Diversidad Biológica

Infundido a lo largo de la agenda de la CP13 estaba el concepto de conectividad ecológica, esencial para las especies migratorias cuyos viajes de vida abarcan largas distancias y requieren protección del hábitat en forma de corredores, rutas de vuelo y vías de nado. Como señaló un representante de BirdLife International, “la inversión que un país realiza para proteger las especies migratorias puede ser inútil si su hábitat se daña en otro lugar”, lo que constituye un gran incentivo para la cooperación transfronteriza. Por lo tanto, la conectividad es un medio por el cual múltiples países pueden acordar objetivos de conservación compartidos más allá de los planes y prioridades nacionales, pero el concepto es igualmente pertinente para la cooperación entre los AMUMA relacionados con la biodiversidad. Al compararlos con ser “parte del mismo árbol”, el Secretario General de la Convención de Ramsar dijo durante el Segmento de Alto Nivel que “las convenciones deberían ser ramas armadas que implementen la ambición colectiva” que proporcionará el marco mundial para la diversidad biológica posterior a 2020. Además, observar los desafíos globales a través de la lente de la conectividad ecológica puede contribuir a los esfuerzos para abordar el cambio climático, la degradación de la tierra y la pobreza.

Por otra parte, enmarcar la conservación de las especies migratorias y sus hábitats como un imperativo del cambio climático y el desarrollo sostenible es un enfoque que corre el riesgo de perder de vista a las criaturas que están en el centro de la Convención. Durante el segmento de alto nivel, los participantes debatieron qué motiva a las personas, y por lo tanto a los gobiernos, a tomar medidas sobre la biodiversidad y la pérdida de hábitat. La Secretaria Ejecutiva de la CMS, Amy Fraenkel, señaló que las personas se preocupan por las especies y se conectan con ellas más que conceptos abstractos como el “desarrollo sostenible”. Relató una historia compartida en el Diálogo de Partes Interesadas, sobre cómo los aldeanos del norte de la India se convencieron de dejar de matar al halcón de Amur cuando supieron que la gente en Sudáfrica esperaba su llegada porque las aves devoran las termitas de sus campos. Se dieron cuenta de que personas como ellos, a miles de kilómetros de distancia, dependían de las aves y cambiaron su comportamiento en consecuencia. Además de vincular la conservación de las especies migratorias con el clima y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, Fraenkel argumentó que la CMS debe hacer lo que mejor hace, es decir, centrarse en las especies y sus hábitats. “Las especies importan. Tocan los corazones de las personas”, explicó Fraenkel. “Y están incrustadas en las culturas humanas y las prácticas espirituales.”

De hecho, como observaron los participantes, extender la legendaria hospitalidad que experimentaron en Gandhinagar a todas las especies migratorias, viéndolas como invitados divinos en todos sus rangos, es el tipo de cambio de conciencia requerido a gran escala. ¿Pero cómo lograrlo? Una y otra vez se hizo hincapié en que llevar conceptos clave de la Declaración de Gandhinagar de la CMS -especialmente la conectividad ecológica y la cooperación transfronteriza- al marco mundial para la diversidad biológica posterior a 2020 era crucial. Dado que cualquier marco es tan valioso como su implementación, gran parte de la CP se centró en la necesidad de contar con una financiación adecuada y en el alto precio que las especies migratorias y sus hábitats están pagando por la conectividad económica actual del mundo.

Incluso se expresó el temor de que, eventualmente, esa economía misma sufra si los sistemas naturales que la sustentan fallan. Como dice una de las muchas citas de Gandhi compartidas en esta CP: “La tierra proporciona lo suficiente para satisfacer las necesidades de cada persona, pero no la codicia de cada persona”. Hubo un acuerdo general sobre que la CMS debe celebrar el valor intrínseco de las especies migratorias (su singularidad y derecho a existir, sus peculiaridades y culturas) mientras al tiempo deja en claro la conexión fundamental que existe entre la prosperidad humana futura y la integridad ecológica del mundo. Como concluyó un delegado: “Si tenemos éxito, 2020 podría ser realmente un ʻsúper añoʼ para la biodiversidad”.

Próximas reuniones

Segunda reunión del Grupo de Trabajo de Composición Abierta del CDB sobre el marco posterior a 2020: Esta reunión continuará las deliberaciones sobre el marco posterior a 2020.  fechas: 24-29 de febrero de 2020  ubicación: Roma, Italia  www: https://www.cbd.int/conferences/post2020

Primera reunión del Grupo de Trabajo Internacional de AEWA European Seaduck: El Grupo de Trabajo tiene la tarea de coordinar la implementación de los Planes de Acción Internacionales de Especies Individuales para el Pato de cola larga (Clangula hyemalis) y el Scoter de terciopelo (Melanitta fusca del Acuerdo sobre la Conservación de las Aves Acuáticas Migratorias de África y Eurasia (AEWA), que se adoptaron en la RP6 y RP7 de AEWA, respectivamente.  fechas: 24-26 de marzo de 2020  ubicación: Isla de Vilm, Alemania  www: https://www.unep-aewa.org/en/meeting/1st-meeting-aewa-european-seaduck-international-working-group

Taller de Planificación de la Acción AEWA para el pato Eider común: El taller de planificación de la acción AEWA para el pato Eider común es organizado por el Ministerio de Agricultura y Silvicultura de Finlandia y el Gobierno regional de Åland y está siendo organizado por la Agencia de Vida Silvestre de Finlandia.  fechas: 21-23 de abril de 2020  ubicación: Mariehamn, Finlandia  www: https://www.unep-aewa.org/en/meeting/aewa-action-planning-workshop-common-eider

SBSTTA 24 de CDB: La 24ª reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico (SBSTTA) del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD) se centrará en asuntos científicos y técnicos en preparación para la CP 15 del CBD.  fechas: 18- 23 de mayo de 2020  ubicación: Montreal, Canadá  www: https://www.cbd.int/meetings/SBSTTA-24

 

SBI 3 de CDB: La tercera reunión del Órgano Subsidiario de Implementación del CBD (SBI 3) abordará asuntos relacionados con la administración e implementación del Convenio y sus Protocolos.  fechas: 25-30 de mayo de 2020  ubicación: Montreal, Canadá  www: https://www.cbd.int/meetings/SBI-03

Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN: El Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN reunirá a líderes y tomadores de decisiones del gobierno, la sociedad civil, los pueblos indígenas, las empresas y la academia, con el objetivo de conservar el medio ambiente y aprovechar las soluciones que la naturaleza ofrece a los desafíos globales.  fechas: 11-19 de junio de 2020  ubicación: Marsella, Francia  www: https://www.iucncongress2020.org

AC/PC DE CITES: La 31ª reunión del Comité de Fauna (AC31) y la 25ª reunión del Comité de Flora (PC25) de la la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) celebrará sesiones separadas y una sesión conjunta.  fechas: 13-23 de julio de 2020  ubicación: Ginebra, Suiza  www: https://www.cites.org/sites/default/files/notif/E-Notif%202019-056.pdf

Tercera reunión del Grupo de Trabajo de composición abierta sobre el Marco posterior a 2020: Esta será la tercera reunión de grupo de trabajo de composición abierta destinada a desarrollar el marco mundial para la diversidad biológica posterior a 2020.  fechas: 27-31 de julio de 2020  ubicación: Cali, Colombia (por confirmar)  www: https://www.cbd.int/conferences/post2020 y https://www.cbd.int/meetings/

SC73 DE CITES: La septuagésima tercera reunión del Comité Permanente de la CITES (SC73) se convocará para proporcionar orientación política a la Secretaría en relación con la implementación de la Convención y supervisará la gestión del presupuesto de la Secretaría.  fechas: 5-9 de octubre de 2020  ubicación: Ginebra, Suiza  www: https://www.cites.org/sites/default/files/notif/E-Notif%202019-056.pdf

CP 15 DEL CDB, CP/RP 10 del Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la Biotecnología y CP/RP 4 del Protocolo de Nagoya sobre Acceso y participación en los beneficios: Se espera que la 15ª reunión de la Conferencia de las Partes (CP 15) de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB), la décima Reunión de las Partes del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad en la Biotecnología (CP/RP 10) y la cuarta Reunión de las Partes del Protocolo de Nagoya sobre Acceso y participación en los beneficios (CP/RP 4) aborde una serie de cuestiones relacionadas con la implementación de la Convención y sus Protocolos, y con la adopción de un marco mundial para la diversidad biológica posterior a 2020.  fechas: 15-28 de octubre de 2020  ubicación: Kunming, China  www: https://www.cbd.int/meetings/

UNEA-5: La quinta sesión de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente será precedida por la quinta reunión del Comité de Representantes Permanentes de composición abierta del 15 al 19 de febrero de 2021.  fechas: 22-26 de febrero de 2021  ubicación: Nairobi, Kenia  www: http://web.unep.org/environmentassembly/

CP19 DE CITES: La 19ª reunión de la Conferencia de las Partes de la CITES se reunirá en Costa Rica.  fechas: se determinará en 2022  ubicación: Costa Rica  www: www.cites.org

CP14 DE CMS: Se espera que la próxima reunión de la Conferencia de las Partes de la CMS tenga lugar en 2023.  fechas: por determinar  ubicación: por determinar  www: https://www.cms.int/  

Para eventos futuros adicionales, consulte http://sdg.iisd.org/