|
Lunes, 11 de Noviembre de 2002
Tras las consultas matutinas de los grupos regionales, el
Comité I se reunió para considerar la cuestión de los
elefantes, en tanto el Comité II discutió la cooperación con
la FAO, el uso sostenible, los incentivos económicos, el
financiamiento de la conservación de especies, cumplimiento
e implementación. Los grupos de trabajo sobre criterios y
cupos de exportación se reunieron en sesiones por la noche.
COMITÉ I
CONSERVACIÓN DE ELEFANTES Y COMERCIO DE
ESPECÍMENES DE ELEFANTE: Tras presentar el informe del
Sistema de Información del Comercio de Elefantes (ETIS)
(DOC.34.1), TRAFFIC señaló un aumento en las incautaciones
de marfil desde 1998, tendencia relacionado con un aumento
en la demanda de marfil en China. Concluyó que el comercio
ilícito se correlaciona con los mercados domésticos no
regulados a gran escala e hizo hincapié en la necesidad de
un financiamiento sostenible para el ETIS. INDIA cuestionó
la fiabilidad de los datos, subrayando la subestimación del
rol de Japón en el comercio ilegal. KENIA agregó que datos
fiables de Japón y Sudáfrica fueron excluidos. CHINA observó
datos incorrectos sobre su control del comercio de marfil,
subrayando el efectiva producción de informes de Hong Kong y
el sistema coercitivo de aplicación.
 Escuche
a Traffic
Escuche
a India
Escuche
a Kenia
Escuche
a China
Respecto del informe del Monitoreo de la Matanza Ilegal de
Elefantes (MIKE) (DOC.34.2), el Director Nigel Hunter hizo
un esbozo del progreso en África, discutió el monitoreo de
las aplicaciones impuestas por ley, subrayó la asistencia de
comunidades locales en asambleas de inteligencia y embanderó
la necesidad de financiamiento. KENIA preguntó si el apoyo a
las propuestas sobre el comercio de marfil iban a
comprometer la capacidad del MIKE para establecer
información de base. Hunter dijo que tales predicciones no
pueden hacerse.
Escuche
a MIKE (parte 1)
Escuche
a MIKE (parte 2)
KENIA presentó enmiendas para su propuesta sobre la
conservación de elefantes y el comercio de especímenes de
elefante (Doc.20.1 Anexo 3), señalando que este Anexo
reemplazaría la propuesta original (Doc.34.3). Las enmiendas
respecto del control del comercio interno incluyen el
establecimiento de un procedimiento a nivel nacional que
informe a los turistas que no deben comprar marfil si su
país de origen prohibe la importación de marfil. Las
enmiendas relacionadas con el cumplimiento obligaron a la
Secretaría a: identificar las Partes no-monitoreadas; buscar
información para el establecimiento de medidas de aplicación
coercitiva e informar sus resultados al Comité Permanente.
Respecto del monitoreo de la caza ilegal y el comercio de
especímenes, KENIA pidió que la vigilancia técnica sea
provista al MIKE y al ETIS a través de un comité técnico
independiente establecido por la Secretaría. INDIA,
SUDÁFRICA y la Secretaría apoyaron la propuesta. Muchos
observadores elevaron sus preocupaciones respecto del nivel
de responsabilidad de la Secretaría. La UE observó inquietud
en lo presupuestario y cuestionó la necesidad de un comité
técnico nuevo. Los delegados apoyaron la propuesta de Kenia.
Escuche
las enmiendas de Kenia
Escuche
las dudas del WWF
CAMERÚN presentó el proyecto de decisión (Doc.20.1 Anexo 4)
sobre la ayuda a los Estados en el área de distribución en
la implementación de la Resolución 10.10 (Rev.) de la
Conferencia, concerniente al control del comercio interno de
marfil en los Estados del área de distribución. La COALICIÓN
INTERNACIONAL DE VIDA SILVESTRE pidió un mecanismo que
asegure apoyo y la AGENCIA DE INVESTIGACIÓN AMBIENTAL instó
el desarrollo de criterios para el registro y el marcado de
marfil crudo para evitar el comercio ilegal. Las Partes
aceptaron el proyecto de decisión.
Escuche
a Camerún
Escuche
al IWC
Escuche
al EIA
CAMERÚN presentó un segundo proyecto de decisión (Doc.20.1
Anexo 5) solicitando a la Secretaría que determine si los
países con mercados internos activos han establecido medidas
internas legislativas comprehensivas, reguladoras y de
conduzcan a la aplicación. KENIA y otros pidieron que Japón
sea agregado a la lista de países con mercados internos
activos. Los Delegados apoyaron el proyecto de decisión con
pocas enmiendas.
Escuche
a Camerún
Escuche
a la Secretaría
Escuche
la Síntesis del Presidente
PROPUESTAS PARA ENMENDAR LOS APÉNDICES I Y II: Comercio en
Especímenes de Elefante: BOTSWANA presentó su propuesta para
enmendar la Anotación 604 respecto a su población de
Loxodontaafricana (Prop. 12.6), permitiendo la venta
limitada de marfil. Destacó las enmiendas resultantes de la
reuniones de diálogo de Africa (Doc. 20.1), incluyendo:
supresión de las peticiones para el comercio de marfil
trabajado, aumento de las medidas respecto de cuándo las
ventas pueden ocurrir y la necesidad de aprobación de los
Estados del área de distribución y de la Secretaría respecto
los cupos de ventas anuales. TANZANIA, NAMIBIA, SUDÁFRICA,
ZIMBABWE, ZAMBIA, GABÓN, JAPÓN y la IWMC-FONDO FIDUCIARIO DE
CONSERVACIÓN MUNDIAL subrayaron la importancia de balancear
la protección a los elefantes y las necesidades de las
comunidades rurales, y apoyaron la utilización sostenible de
recursos.
KENIA cuestionó la legitimidad de los
resultados de las reuniones de diálogo y junto a CONGO,
TOGO, MALAWI y MALI instaron un futuro desarrollo del MIKE.
CONGO y TOGO hicieron hincapié en la creación de capacidad
para la conservación del elefante, mientras que GHANA y MALI
destacaron la necesidad de un financiamiento para la
conservación. GHANA, ERITREA, SIERRA LEONA, TOGO Y MALI,
expresaron su preocupación por la población de elefantes en
la zona Oeste de África.
KENIA y la UE expresaron su
preocupación porque la reapertura del comercio de marfil
pueda enviar una señal equivocada a los comerciantes
ilegales, y con SALVE A LOS ELEFANTES, puso énfasis en la
información de línea de base de MIKE.
ESTADOS UNIDOS
se opuso a los cupos de venta anual, pero apoyó un
contingente de venta por única vez sobre la
operacionalización de MIKE y su habilidad para establecer
información de línea de base, perfeccionamiento de la
legislación nacional de aplicación, y la vigilancia del
Comité Permanente para de asegurar el impacto cero o mínimo
de las ventas.
BOTSWANA solicitó la suspensión de la
discusión hasta tanto no se hayan hecho las consultas con
otros países del sur de África y una copia escrita de la
propuesta de ESTADOS UNIDOS.
Escuche
a Botswana
Escuche
a Kenia
COMITÉ II
CREACIÓN DE COMITES: Medidas de
implementación: Estados Unidos presentó los resultados del
grupo de trabajo sobre implementación e informó acerca de un
proyecto de decisión sobre medidas de implementación técnica
(Com.II.Rep.3), que los delegados adoptaron por consenso.
COOPERACION DE CITES CON FAO: Estados Unidos presentó el
proyecto de decisión relativo a la concreción de un
Memorando de Entendimiento (MOU) entre CITES y la FAO
(Doc.16.2.1 y 16.2.2.Addendum) instruyendo al Comité
Permanente para que trabaje con la FAO en la preparación de
un MOU y en el establecimiento de un marco de cooperación
para ser presentado a la consideración de la 25ª reunión del
Comité de Pesquerías de la FAO y la 29ª reunión del Comité
Permanente. CANADA, NICARAGUA y la Asociación Internacional
de Asociaciones de Pesquerías endosaron la propuesta.
AUTRALIA, con el apoyo de la Sociedad Internacional sobre
Cetáceos, el Proyecto de Derecho Ambiental Internacional y
otros, solicitaron clarificación de "especies acuáticas".
ARGENTINA sugirió reconocer el papel de los Estados en el
manejo de las pesquerías. Sobre la función de la FAO en el
manejo de pesquerías, la Unión Europea sugirió una redacción
sobre "facilitar y asegurar a largo plazo el desarrollo
sostenible y la utilización de las pesquerías y agricultura
del mundo". También sugirió que el 49ª Comité Permanente se
ocupara del tema "si fuera posible". La FEDERACION RUSA, con
el apoyo de JAPON, modificó el texto que se refería a las
funciones de CITES y FAO. La FAO señaló las consecuencias
financieras del proyecto. DEFENSORES DE LA VIDA SILVESTRE
sugirió asignar más tiempo al Comité Permanente para
considerar este tema.
El Comité se opuso a la sugerencia de la ARGENTINA para
incluir una referencia a la función de los Estados en el
proyecto de decisión y a las propuestas de la UNION EUROPEA
y la FEDERACIÓN RUSA para modificar el texto sobre las
funciones de la FAO y CITES. Los delegados acordaron que el
Comité Permanente deberá considerar el asunto en su 49ª
Reunión "si fuera posible". La decisión fue aprobada por
consenso.
USO SOSTENIBLE: Los delegados se refirieron
a un proyecto de Resolución sobre uso sostenible y comercio
de especies CITES (Com.II.3). AUSTRALIA y ESTADOS UNIDOS se
opusieron al texto del preámbulo sobre listado de especies
basado en el mejor asesoramiento científico, y sobre
dificultades para suprimir especies del listado o moverlas a
una categoría de menor protección. Los delegados votaron
contra la supresión de esas referencias. EE.UU. se opuso al
texto sobre el riesgo de usar restricciones comerciales como
medidas proteccionistas bajo la invocación de la falta de
certeza científica. El Comité retiró esa referencia. EE.UU.,
la UE y MEXICO dijeron que la resolución es redundante. En
una votación nominal pedida por NORUEGA, el Comité se opuso
al proyecto de Resolución con 11 votos a favor, 42 en contra
y 32 abstenciones.
INCENTIVOS ECONÓMICOS: Los
delegados se opusieron a la propuesta de BRASIL para incluir
un texto reafirmando que el Art. XIV de CITES no afectaría
negativamente la conservación de especies CITES y el acceso
de los países en desarrollo a los mercados. El Comité votó
en contra del proyecto de Resolución sobre incentivos
económicos positivos y política comercial (Com.II.1).
FINANCIAMIENTO DE LA CONSERVACION DE ESPECIES: El Comité
aprobó un texto propuesto por ANTIGUA Y BARBUDA (Com.II.2),
enmendado por la UE. Los delegados también aceptaron la
sugerencia de EE.UU. para que asignaciones presupuestarias
gubernamentales se otorgaran "donde fuera posible".
CUMPLIMIENTO: Los delegados continuaron la discusión sobre
cumplimiento (Doc.26) y la propuesta de la Secretaría de un
conjunto de directrices sobre cumplimiento para ser
considerado por el Comité Permanente en su 49ª Reunión.
JAPON destacó la fuerza del procedimiento de control de
cumplimiento de CITES comprado con otras convenciones y,
junto con otras delegaciones, se opuso a las penalidades
financieras y medidas que excluyan o suspendan los derechos
de las Partes. CHINA y MÉXICO enfatizaron la creación de
capacidad para asegurar el cumplimiento.
NORUEGA
destacó la necesidad de balancear cumplimiento, creación de
capacidades y cooperación con los Estados. También remarcó
que reducir el presupuesto será perjudicial para el
cumplimiento, especialmente en los países en desarrollo.
La FUNDACION DAVID SHEPHERD endosó las recomendaciones
de la Secretaría sobre restricciones comerciales y medidas
de incumplimiento, incluyendo restricciones a los derechos
de las Partes y penalidades financieras. El Comité acordó
por consenso que la Secretaría prepare un proyecto de
directrices sobre cumplimiento para ser consideradas por el
Comité Permanente. Los delegados también aceptaron dos
propuestas de Fiji: un taller sobre creación de capacidad
para la región de Oceanía, subordinado a la disponibilidad
de fondos, y una iniciativa sobre creación de capacidad para
mejorar la implementación de la Convención en Fiji.
APLICACIÓN: La Secretaría presentó el documento sobre
cuestiones de aplicación (Doc. 27). Respecto del proyecto de
decisión sobre una reunión de expertos en comunicación de la
información relacionado con la aplicación, sugirió que se
agregara un texto sobre coordinación de las investigaciones
vinculadas a la violación de las Convenciones y acerca de la
confidencialidad respecto de la información sobre las leyes
de aplicación. Además mencionó las discusiones informales
para asegurar la asistencia financiera de modo de impedir
implicaciones presupuestarias. Muchos delegados apoyaron el
proyecto de decisión acerca de la reunión de expertos.
ESTADOS UNIDOS ofreció explorar el significado financiero de
la convocatoria a la reunión, y urgió a un cuidadoso manejo
de la información confidencial.
La UE señaló que la reunión debería incluir a expertos de
las agencias gubernamentales de aplicación. IFAW apreció el
reconocimiento del rol de las ONGs en la asistencia a los
organismos de aplicación y solicitó la invitación a la
reunión de expertos. La FUNDACIÓN DAVID SHEPHERD llamó a un
acceso a la información más abierto para las Partes y las
Ongs. El Comité aprobó el proyecto de decisión por consenso. |
|